Hace 15 días fui con mi hijo a la cancha a ver a nuestro bien amado River contra Banfield y luego, cuando lo veíamos en la tele, coincidíamos con Juan en que era otra cosa, casi otro partido…
El negro Dolina dijo que tenía que ir a la cancha porque hacía mucho que no veía un corner, y tenía razón. La tele recorta tanto que ves pedazos, mitades, no el partido en su conjunto. En el caso del partido con Banfield, su versión televisada no delata tan elocuentemente la supremacía que el taladro tuvo sobre nuestras famélicas huestes. En la cancha ves un partido de futbol y en la tele otra cosa, que se le parece, pero no es eso que viste con tus propios ojos.
Esta dicotomía entre ver con tus propios ojos algo y luego cotejarlo con lo que muestran los medios se puso de manifiesto entre el mediodía de ayer y la mañana de hoy al comprobar cómo la tele –y hoy los diarios- muestran y describen el discurso de Cristina y su contexto: El discurso escuchado desde la plaza, en medio de los miles que en silencio prestaban atención como en misa es otra cosa, algo distinto de lo que muestra el dispositivo mediático opositor.
Cualquier ojeada somera de Clarín, La Nación y Crítica, por tomar tres diarios emblemáticos demuestra la altísima subjetividad con que se “relata” lo acontecido ayer en el Congreso. Es sabido que no existe el periodismo “objetivo”, lo que pensamos es en la desfachatez de estos medios que luego, ante cualquier disposición gubernamental que ellos lean como “amenaza” se esconden bajo las polleras de la “libertad de prensa”, la “Objetividad” o el “periodismo independiente”.
Lo que describe y cuenta el dispositivo mediático opositor está tan influido por sus intereses políticos, ideológicos y económicos que, la verdad, pierde credibilidad sin prisa pero sin pausa. No pueden tapar la gotera de credibilidad por la que día a día pierden no sólo lectores y audiencia, sino -y es lo que más les preocupa- la alianza con el sentido común (que se pone de manifiesto, por caso, cuando le quieren hacer creer a las masas que estamos ante un tarifazo de luz y gas, mientras que a la mayoría le llegan los mismos valores de antes) ¿Será por eso que toman partido tan desembozadamente, porque saben que no pueden retener credibilidades en fuga?
Por eso cada vez son más los argentinos que hurguetean en los blogs, por caso, buscando otra mirada, que sin ser quizá supletoria de la del dispositivo mediático, al menos les brinde otra campana, otra fuente de información para luego formarse una idea respecto a tal o cual tema.
Anoche tuve la mala suerte de caer en el canal del colo De Narváez (nunca hay que olvidar los términos de propiedad de los medios) y ver a Maximiliano Montenegro con esa cara de jodidito y esa jeta torcida a lo Henry Fonda diciendo que los números que había tirado Cristina correspondían “a otro país”, porque eran del año pasado…¿Se puede ser tan mal nacido como para manipular las cosas? Porque en cualquier repaso de un período, se toma como referencia el año anterior, que es la base para cualquier análisis Y MAS CUANDO ESTAS ES EL PRIMERO DE MARZO… ¿Qué cifras querés que tome la presidenta, querido?
Pero además, fue la misma Cristina la que dijo que probablemente 2009 sea el año más duro de los últimos cien, o sea que no sólo no negó la crisis, sino que reconoció el tembladeral que nos espera.
No se puede ser tan jodido.
O sí, se puede ser tan jodido. Lo que sí se debe es reformular el sistema de medios audiovisuales para que este chico siga acomodando los papeles y los números a sus intereses, pero al lado haya otro programa como otro periodismo, diciendo otra cosa para que el televidente tenga más opciones y así sacar sus propias conclusiones pero en base a la multiplicación de abrevaderos.
Volviendo a River: Los medios buscaron “vender” la nueva realidad millonaria porque claro, River es grande, porque si River gana se venden más diarios, más suplementos deportivos, se escuchan más los programas de radio,etc, etc, (Si será grande que habiendo salido último fue primero en recaudación en el último Apertura) pero los que estuvimos en la cancha, a lo sumo nos quedamos con el consuelo de que ganar estos partidos es bueno, porque siempre queda la posibilidad de jugar bien (o a algo) y lograr así mejores resultados.
Volviendo a lo de ayer: Los que estuvimos en la Plaza vimos, escuchamos y sentimos otra cosa, algo muy pero muy distinto a lo que te cuentan los medios opositores.
Y acá estamos. Para contarlo.
