Entrada destacada

El problema es nuestro, eh...

jueves, 24 de noviembre de 2011

Beatriz Sarlo: el Tero de la derecha



Si el gobierno propone la renuncia voluntaria al subsidio dicen que debería ponerse los pantalones largos e imponer su quita lisa y llana pagando los costos que hubiere que pagar. Si lo hubiera hecho así seguro lo tildaban de autoritario y hubieran reclamado un tratamiento más gradual. 

Si renunciás ahora a recibir el subsidio te espetan que deberías haberlo hecho antes, cuando es sabido que no había una normativa que lo posibilitara. Beatriz Sarlo, por ejemplo, nos corre por izquierda hablando de “Una kermesse de almas bellas”. Claro, si mañana instauráramos el socialismo esta señora nos exigiría ya mismo la eliminación del Estado para efectivizar aquella máxima postrera del Manifiesto Comunista que versa

De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad

Siempre es cómodo correr por izquierda a un gobierno, entre otras cosas porque se cuenta con al menos dos salidas y generalmente no se exige un posicionamiento en un lugar concreto, más allá de apelaciones grandilocuentes a favor de las reivindicaciones históricas de los desposeídos.

No es lo que se dice sino quién lo dice y desde dónde se lo dice. La corrida por izquierda financiada y amplificada por el dispositivo mediático más reaccionario del país hace ruido, indudablemente. Es cierto, no obstante, que los kirchneristas somos especialistas en hacer barullo con asuntos tales como esto de la renuncia a los subsidios. Es cierto que todos los que renuncian saben que más tarde o más temprano se los van a quitar. El kirchnerismo es así: suele irse de mambo haciendo un mundo por cuestiones que en el fondo no son tan importantes porque como es sabido lo importante y lo trascendente siempre lo proponen otros. Lo importante no es el 54 % que votó a Cristina Fernández de Kirchner. Acá lo que verdaderamente importa es el 46 % que se diseminó en pequeñas asociaciones electorales de ocasión. Lo importante no son los millones que recuperaron el trabajo sino el 7% que aún no lo tiene; lo importante no es la Asignación Universal llegando a millones de pibes sino los que aún no la reciben; lo importante no es que llegue el agua a comunidades que están a un hora del centro de la ciudad sino las que aún no cuentan con ese servicio básico.

Pero como en todo, hay dos formas de pararse ante lo que falta: Una es desde el reconocimiento honesto de que estamos reconstruyendo un país hecho trizas y la otra es minimizar de manera bien necia lo realizado y aturdir con lo que falta usando para ello nada menos que los amplificadores de los mismos emporios periodísticos que apoyaron el terrorismo de estado, la desaparición forzada de personas y luego sistemáticamente utilizaron las crisis para obtener nuevas ventajas. Esto es lo que impugna ciertas críticas y da olor a leche en mal estado.

Esa idea de que las cosas buenas pasan porque tenían que pasar y esa postura de que si la gestión la hubieran hecho otros por ahí habría dado mejores resultados es en apariencia muy fresca y muy progresista pero en su raíz es estructuralmente funcional a los sectores que abogan por mantener los parámetros de la Argentina de la convertibilidad.

De última son más honestos los Mariano Grondona y cuadros por el estilo que estos teros opinativos que gritan siempre para el lado de los pobres pero terminan empollando en el diario La Nacion.
.

12 comentarios:

Dr. Carlos A. Medina dijo...

Gerardo, no es cierto que más temprano o más tarde se van a quitar los subsidios. Hoy , Mario Wainfeld , en Pag 12 dice: "“Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohíbe”, establece (liberal en lo político) el artículo 19 de la Constitución. Nadie está obligado a renunciar a los subsidios para consumidores de servicios públicos ni es lícito impedírselo". Creo que está claro que la renuncia es voluntaria. Ahora, si tenés activos declarados por millones, va a ser más difícil evitarlo. De lo contrario, también se puede esperar a que llegue el -seguramente e invitable-aumento de tarifas.
Saludos.

Ricardo dijo...

Sarlo está se autodevaluó. Que saque otro libro rápido, así se esfuerza un poco y levanta la puntería.
Aunque quizás ya dijo todo lo bueno que sus prejuicios le permiten sobre el kirchnerismo.

Gerardo Fernández dijo...

Dr carlos Medina ¿Por qué no leés bien antes de suponer que escribo lo que a vos te parece?

Puse textualmente:

"Es cierto que todos los que renuncian saben que más tarde o más temprano se los van a quitar"

Y eso está más que claro. No renuncia al subsidio quien lo necesite, renuncia quien sabe que tarde o temprano se lo quitarán porque tiene la suerte de poder afrontar el costo de las tarifas sin subsidios.

uno dijo...

Puede ser que la frase correcta sea:

"“De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad”

Al menos así la recuerdo yo

Gerardo Fernández dijo...

uno: Ahí lo corregí. había puesto "capacidad" las dos veces.

Dr. Carlos A. Medina dijo...

Gerardo, leo bien, y supongo que escribís lo que a vos te parece, yo puedo discrepar. Ahora, lo que dice Wainfeld está muy claro, nadie está obligado a renunciar a los subsidios para consumidores de servicios públicos ni es lícito impedírselo. Eso es todo.
Saludos.
P.D Podés llamarme Carlos, lo de Dr. es para el blog profesional.

Gerardo Fernández dijo...

Dr Carlos Medina: No, no es que yo escriba lo que a mí me parezca. No, se trata de que vos interpretás de una manera absolutamente equivocada lo que yo escribo, porque en ningún momento yo puse que alguien esté obligado a renunciar a los subsidios. Lo que sí digo es que a los que lo hacen (los que renuncian a los subsidios) porque pueden pagar tarifas sin subsidios, seguramente más tarde o más temprano se los iban a quitar, lo cual me parece algo de suma justicia.
Simplemente eso.

Dr. Carlos A. Medina dijo...

Gerardo, me parece que te has puesto un poco intolerante con mi comentario. Entiendo que no nos gusta ver en la tele una publicidad que muestra a Susana Giménez, renunciando al subsidio por los servicios públicos, y que luego se hable de gestos solidarios. Me gustó mucho la nota de A. Zaiat al respecto del sábado pasado en Pag 12. Raro, nadie la repicó en los blogs, igual que la de Abel, en su blog, de ayer, sinceras,claras, y sin malos entendidos, para que nadie se ofenda.
Saludos.

Gerardo Fernández dijo...

Dr Carlos Medina: Me pongo intolerante con una interpretación absolutamente sesgada de algo escrito por mí. Hermano, si entendiste que yo escribí que los subsidios se los van a quitar A TODOS ¿Cómo no voy a chivarme?

Dr. Carlos A. Medina dijo...

Disculpáme Gerardo, es que no está claro a quiens, a cuántos, si luego van a aumentar las tarifas y si entonces ahora vamos a poder seguir pagando lo que veníamos pagando más o menos bien, por que las condiciones internacionales para el 2012 nos van a afectar seguro, pero no se asusten, que no va a ser más que cualquier país limítrofe. Que renuncia alguien como Susana Giménez a un subsidio que JAMÁS debería haber tenido y encima te digan que lo hace de corazón, por que la mina es solidaria, no me gusta Gerardo. Como dice Lucas, que devuelvan los subsidios de lo últimos 8 años y no sean hipócritas. No te chives, el aire se va a podes seguir usando...con moderación.
Saludos.

Gerardo Fernández dijo...

Dr carlos medina: Te estás yendo de tema. El punto es que vos pusiste que yo había puesto que los subsidios se los vana quitar a todos y eso es falso de falsedad absoluta.

Dr. Carlos A. Medina dijo...

Gerardo, no me estoy yendo de tema, me estoy yendo a morfar algo. Chau, hasta luego.
Saludos.