Entrada destacada

Qué está pensando cada uno en esta foto?

miércoles, 25 de mayo de 2011

Beatriz Sarlo en 678, el punto de inflexión


Se me ocurre que la participación de Beatriz Sarlo anoche en 678 puede (o debería) marcar un punto de inflexión en la comunicación kirchnerista. Como ya escribí hace unos días, siento que hubo una etapa de resistencia, de reconocernos entre nosotros, un tiempo donde eramos una minoría muy intensa contra una mayoría que nos abominaba, pero algo empezó a cambiar durante 2010 y se terminó de plasmar con la muerte de Néstor Kirchner. Hoy, nadie en su sano juicio discute que Cristina obtendrá su reelección con holgura y eso no es otra cosa que fruto de una victoria política contundente. Buena parte de la sociedad admite que teníamos razón y que somos los que mejores condiciones tenemos para gobernar al país y hacerlo crecer. Por supuesto que hay matices, por supuesto que hay muchos que votarán su reelección no lo harán porque la amen y la consideren una dirigente excepcional sino lo que habitualmente se califica como "lo menos malo" ante el escenario dantesco de la oposición. Al fin y al cabo cuando se elige un gobernante se elige un gobernante, no una novia.

Para lograr esta victoria política el kirchnerismo debió atravesar un desierto atroz entre el 11 de diciembre de 2007 y el 29 de junio de 2009. 18 meses donde cada militante o adherente era un patito feo en el trabajo, en la familia y en el barrio. La idea generalizada era que de un momento a otro el gobierno de Cristina caía y que si no lo hacía por lo menos capitularía, dejando de lado su proyecto político y rindiéndose a los mandatos de la corporación agromediática que era la verdadera gestora de su derrota. Pero fue ahí donde Néstor y Cristina se aferraron a un instrumento en el que pocos creían: la política. Empezaron a hacer política en el estricto sentido de la palabra y con el debate por una nueva ley de medios lograron una victoria tan contundente que les posibilitó salir del atolladero en que habían caído.

Ese tiempo se repliegue tuvo su correlato en los medios y se abrió una etapa donde se imponía defender los ejes de la gestión ante el fuego graneado del dispositivo mediático. Había que responder uno a uno los ataques de los medios hegemónicos y al mismo tiempo darle letra al activo militante. Es ahí donde empiezan a cumplir un rol central los blogs, que antes que nada demuestran que se puede debatir, que se puede discutir e incluso ganar la discusión. Pero mientras la blogosfera fue anotándose esa victoria y por ende ganándose la campaña difamatoria de la que fue objeto, en los medios audiovisuales ligados al oficialismo se continuó en una lógica de barricada que, presumo, ayer se demostró que ya no tiene razón de ser. Anoche pudimos ver un intercambio de miradas muy interesante donde cada uno dijo lo suyo. Beatriz Sarlo dijo lo que era de esperar, lo mismo que el panel, que Mariotto y Forster. Sin duda muchos de los fans de uno y otro bando ratificaron sus aficiones, como ocurre en cada debate o confrontación televisiva y otros hayan obtenido elementos para enriquecer su análisis. Encontrar "ganadores" y "perdedores" en programas como el de ayer me suena aventurado: lo que para mí pudo ser un mandoble como el de Nora Veiras al espetarle a Sarlo que sus dichos sobre que compra Clarín refutan sus afirmaciones en la revista Debate cuando dijo:

"De Clarín se pueden pensar muchas cosas mal. Pero yo no puedo comparar, porque no soy lectora permanente de Clarín. Sí de Página, desde 1987. Creo que hay dos diarios con los cuales uno construye la esfera pública 
argentina, que son La Nación y Página. Clarín no lo estudio como diario."


seguramente equivale a lo que sintió un opositor cuando la escritora le recordó a Orlando Barone que había trabajado en "Extra". No creo que mucha gente cambie su forma de ver las cosas por un debate de una hora y media. Lo que sí modifica cabezas es el trabajo continuo. Sin dudas anoche 678 tuvo picos de audiencia superiores a la media logrando así un nivel de relegitimación interesante y si el programa lee bien la movilización que generó con la invitación a Beatriz Sarlo seguramente va a seguir creciendo o al menos modificando cierto amesetamiento en el que parecía haberse estacionado últimamente.

A comienzos de la década del 90, Fidel Castro supo recomendarle al comandante salvadoreño Schafik Handal que buscara alternativas en la política porque militarmente la situación estaba estancada en una suerte de empate, donde cada sector dominaba una parte del territorio plenamente sin posibilidades de avanzar un centímetro más en la zona controlada por el adversario. Se me ocurre que en materia de medios hoy estamos en una situación más o menos parecida. Más tarde o más temprano la resistencia de Clarín al Art. 161 caerá, pero no creo que ello se traduzca en el fin del multimedio ni nada que se le parezca. Seguramente buena parte de lo que tenga que desprenderse irá a manos amigas, básicamente a empresas que juegan para su lado, en suma: nunca creí (y lo he escrito muchas veces en el blog) que Clarín vaya a desaparecer y mucho menos ahora, donde está mostrando un interesante nivel de recuperación. Si el grupo entró a la batalla por la ley de medios con un generalato aburguesado y sin reflejos, poco a poco fue modificando su juego y paulatinamente van ganado terreno sectores más capacitados para discutirle al kirchnerismo. No es casual que haya contratado, por ejemplo, a la mismísima Beatriz Sarlo o haya sumado a periodistas como Susana Viau que termina su carrera profesional siendo un alfil para el bando contra el que se pasó luchando toda una vida. Clarín entendió el cambio de la etapa y procedió con sabiduría porque -y esto es importante recordarlo- mal que nos pese es una empresa de medios y saben moverse en este oficio mejor que nadie.

Mientras Clarín modificó su planteo, pareciera que al dispositivo kirchnerista le toca ahora responder en consecuencia y definir si sigue conformándose con controlar la cuota de opinión pública ya cautiva o si sale a buscar más. Creo que en comunicación no existe el empate y que si un bando no modifica su accionar no sólo no conserva lo que tiene sino que empieza a perder audiencia. Quiero decir que ya se logró instalar muchas cosas en la discusión pública y que ahora la mejor forma de contener es avanzar, generando espacios de intercambio donde se pueda confrontar. En los blogs lo hicimos y también recuerdo, por ejemplo, un muy buen capítulo de "La Bloguera" donde con Mendieta  mantuvimos un muy cordial diálogo con Quintín  (acá se lo puede escuchar) quien ha sido noticia en estos días por oponerse a que Beatriz Sarlo haga lo que hizo él en aquél 21 de agosto de 2009.

Creo que el desafío pasa por ahí, por llevar al espacio audiovisual la experiencia hecha en los blogs. Así de simple.
.

46 comentarios:

GUSTAVO ROMANS dijo...

Muy buena mirada Gerardo. Parece más natural entender lo que decis desde los lugares que transitamos leyéndonos entre nosotros y abordando caminos que comunmente la prensa "tradicional" se ahorra yendo por autopista. Esa lectura que vos reclamás deberían hacer los productores de 678 es algo riesgosa para ellos. La resistencia también fue comunicacional y ellos levantan el estandarte de ir a la cabeza. Abrir el juego los corre un poco de ese lugar y no se si les conviene. Esperemos que si. Sin entrar a buscar ganadores o perdedores, dejame decir que vos, o Fabían de Conurbanos, tranquilamente hubieran puesto en más de un aprieto (y con buena leche) a Sarlo. Una pena por Sandra, que en una de sus inteervenciones arrancó diciendo "yo el libro no lo leí". Pues bien. Un pare de días antes tenmían allí a un tipo que si lo leyó, lo fue desmalezando en algunos postr con sus colegas y lectores y finalmente escribió una muy buena conclusión, que hasta publicó DR. Correrse a veces se interpreta como ceder. Creo que si Wirtz lo lee bien avanzaran, y si se quedan en la superficialidad empezaran a brillar un poco menos.
Abrazo

Sebastian dijo...

Clarín esta mostrando un interesante nivel de recuperación? estas seguro de lo que decís? por mi trabajo hablo con mucha gente y te puedo asegurar que la imagen de clarín esta por el piso, quedo muy expuesto como un grupo económico que defiende sus intereses como sea y de eso no se vuelve contraten a quien contraten, y la caída va a ser cada vez mayor porque una cosa es operar contra un presidente cuestionado y otra cosa es hacerlo con un presidente con 70% de imagen positiva, es de gil, resalta mas que te están inventando una realidad que solo busca voltear al gobierno para mantener sus privilegios.

SP dijo...

Bueno marcar esto, más allá de lo que pase específicamente con clarín (que no deja de ser importante en el escenario genral y acuerdo en parte con sebastian)De lo que no cabe duda es que a diferencia de los tiempos de repligue, en momentos de despliegue es importante avanzar con una comunicación que no interpele solo a convencidos... Parte de la posibilidad de sostener y profundizar lo construido se juega ahí en esta etapa.
Lo que me pregunto es si hay que pedirle eso a 678 puntualmente...

Alejandro Turner dijo...

Voto con las dos manos, Gerardo. Venimos hablando de esto hace bastante. La dinámica de resistencia, de trinchera que hizo falta en el 2008 y el 2009, hace rato que no tiene razón de ser. La presencia de Sarlo en 678 ayer debería ser, ojalá, ese punto de inflexión que postulás. Valoro mucho la invitación, que Sarlo la haya aceptado y que Forster haya podido plantear puntos de debate con ella. Sobre el otro invitado, me reservo la opinión.

Abrazo.

Gerardo Fernández dijo...

SP: Me refiero al dispositivo comunicacional kirchnerista, no a 678 puntualmente, no obstante es obvio que el programa tiene algo que decir puesto que es lo más logrado en la materia.

Almita dijo...

Muy buen posteo, demasiado para comentarlo a las corridas mientras preparo el almuerzo. Luego regreso. Muy bueno.

Juan Pedro Lorenti dijo...

Cuántos intelectuales kirchneristas se necesitan para cambiar una lamparita?
Seguramente bastante menos que para hacerle frente y salir airosos a Beatriz Sarlo.
Creo que los dió vuelta como una media, lo cual demuestra la debilidad conceptual de la gestión. Se resquebrajan los argumentos ante una idea solida cualquiera que esta sea.
Lo mismo entre el burgués no asumido de las Lomas de San Isidro, Braga Menéndez y el censurado Martín Caparrós.
Que poca cosa quedará del kirchnerismo en pocos años!

Jopa dijo...

No entiendo bien lo que le espetó Nora Veiras a Sarlo. Sarlo no afirmó que no lee Clarín, sino que no lee permanentemente para estudiarlo, como lo hace con Página/12 y La Nación. Eso no contradice lo que dijo en 678.

Quintín dijo...

Hey, Gerardo. No me acuerdo bien de qué hablamos en ese programa, aunque sí que me trataron con gran cordialidad.

Pero ese programa no era precisamente 678. Tal vez me equivoque y ustedes de dedicaban al macartismo y al escrache a cambio de un montón de plata, pero no me di cuenta. En serio, no me parece comparable.

Jopa dijo...

No entiendo bien lo que le espetó Nora Veiras a Sarlo. Sarlo no afirmó que no lee Clarín, sino que no lee permanentemente para estudiarlo, como lo hace con Página/12 y La Nación. Eso no contradice lo que dijo en 678.

Gerardo Fernández dijo...

Quintín: ¿Podríamos conversar uno de estos domingos en mi programa de Radio Cooperativa?

Larabi dijo...

Coincido en que más allá de si alguien ganó o perdió en el debate, lo interesante es que se halla producido. Me quedo con esto de SP:
"De lo que no cabe duda es que a diferencia de los tiempos de repligue, en momentos de despliegue es importante avanzar con una comunicación que no interpele solo a convencidos... ".
Buen Análisis. Saludos.

Ne O dijo...

Beatriz Sarlo, intelectual reconocida, fue a 678 y evitó opinar sobre el poder real de los medios hegemónicos, el monopoolio mediático, los delitos de lesa humanidad cometidos por los dueños de Clarín... y sin embargo se dice analista de medios de comunicación. No entiendo, ¿qué clase de intelectual es si no discute el poder real?

MOO dijo...

Es muy cierto lo que describis y me hiciste acordar de cuan sólos estabamos en ese interregno 2007/09, eramos unos parias. Creo que la confrontacion de ideas y modelos que no se da en ningun espacio televisivo, debe ser motorizado por el canal publico. No se si, exclusivamente por 678, quiza haya que encontrar un nuevo espacio o programa. Saludos

Ne O dijo...

@ Jopa:
Estimado, Nora le recordó que apenas unos minutos antes Sarlo había afirmado que lee los 3 diarios: Clarín, Página12 y La Nación. Esto dicho por una analista de los medios, no por el verdulero de la esquina.
De todos modos fue obvio que evitó opinar sobre el Grupo Clarín, más allá de afirmar que Chiche Gelblung es un "producto del mercado" y que TN es pluralista porque tiene un programa con TNmbaum y Zloto.

Quintín dijo...

Gerado. Cómo no, cuando quieras. (Pero no lo lleves a Mariotto. Je.) Abrazo.

Ne O dijo...

Coincido MOO.
Debates como el de ayer es puro oxígeno.
Debería haber un programa en la TV Pública dedicado exclusivamente a contrastar opiniones oficialistas, con opositoras e intermedias.

Ne O dijo...

@ Juan Pedro Lorenti: No creo que hables en serio.

Néstor Dulce dijo...

¡¡¡ FELIZ DIA DE LA PATRIA !!!25 de Mayo de 1810 y 2011: la historia vuelve a repetirse.
Así como los 12 de Octubre suelen ir a España para festejar con los gallegos del día del descubrimiento de América, nuestros políticos gorilas autóctonos tenían pensado ir este 25 de Mayo a la "madre patria" para solidarizarse con el rey Juan Carlos.
El objetivo de la misión era representar una obra de teatro, como hacemos los nenes en el cole, pero a diferencia de las nuestras, en vez de enfatizar la heroíca gesta independencista, el mensaje iba a ser de neto corte "realista".
En la delegación de notables se hallaban los más representativos sujetos de la oposición. A saber:
= MAURICIO MACRI adoptaría el papel de SAAVEDRA ya que tiene muchas cosas en común con el primer presidente de un gobierno patrio. Por ejemplo: ambos contrajeron enlace estando en el poder y enseguidita los hicieron CORNELIO
= EL COLOMBIANO DE NARVAEZ que vino al país a hacer sus negociados iba a hacer el papel
de JUAN JOSE, que era del interior y, por eso, también estaba de PASO
= CARRIO iba a ser MIGUEL DE ya que ambos daban AZCUENAGA de solo verlos y escucharlos. .
= PINO sería DOMINGO pues a ambos no les da el MATHEU, DAS NEVES sería MANUEL porque los dos pasaron inALVERTIdos por la política y, por último, la BULLRICH sería JUAN porque es conocida en el ambiente como LARREA.
LEER MAS EN EL BLOG
www.kikitodulce.blogspot.com Gracias

Ne O dijo...

Estimado Gerardo,
no coincido con una idea clave de tu post: Que 678 invitó AHORA a Sarlo porque el kirchnerismo comienza a desplegarse porque ya tiene asegurada la reelección de Cristina.

Beatriz Sarlo, como otros opositores (Vargas Llosa, por ejemplo), fueron invitados durante meses, y recién ayer se concretó el encuentro en TV.

No hay que desconocer la cobardía de la intelectualidad de derecha que ni mamado iría a 678.

Estoy completamente seguro, y ayer lo demostraron claramente, que NINGÚN panelista de 678 tiene "miedo" al debate, ni Barragán, ni Sandra, ni Nora, ni Barone, ni Galende, ni Cabito.

También me dio por las tarlipes que Sarlo se atajara diciendo que 678 la editará para que aparezca diciendo que "Evo Morales es un chimpancé", eso me pareció de muy mala leche y de una bajeza mucho menos que intelectual. Esa observación demuestra que no es una seria analista de medios, que no mira 678, sino que lo ve de reojo, y eso en su profesión es poco serio.

Una decepción muy grande esta intelectual que se dice es Beatriz Sarlo.

Demian Paredes dijo...

Flojo el post, che. La realidad es que los 678 no fueron preparados (sólo tenían una línea de ataque que no pudieron desarrollar hasta el final: decirle a Sarlo que escribe para los monopolios mediáticos opositores -y Sarlo se defendió, como pudo, pero bien-), y mucho menos leídos: como cuando Forster le dijo algo de su libro por los "políticos mediáticos" y Sarlo lo corrigió/completó al decirle que hablaba menos de los kirchneristas y más de los Narváez, etc.

Y de Sarlo no hay mucho para decir: fue a criticar (más métodos que contenidos políticos) y a exponer -sobre ella- lo que ya sabemos: que debría vivir en Europa, ya que ella quisiera votar (lo dice desde hace años) a una "socialdemocracia" que le guste... Lástima que ese deseo ya no se condice con la realidad, por la crisis económica y política brutal que hay. En España, Gracia, etc.

DP

Manuel dijo...

Buen posteo, me gustó.

No comparto eso de la "recuperación de Clarín", para nada. Hace falta ver cualquier tapa de la semana pasada, o de los últimos tres días para darse cuenta que NO TIENEN NADA. Contraten a quien contraten.
Ya ni siquiera se pueden concentrar en las malas noticias: TIENEN QUE INVENTAR, o directamente ignorar lo que sucede.

Creo que es hora de avanzar desde la lógica de medios - primero 678, luego los blogs, y quizás en el futuro, cuando la Ley de Medios entre en una etapa de aplicación plena, potenciar el tema de las Radios comunitarias y vecinales para hacer circular todo el caldo de ideas.

Con respecto a Sarlo, habló de lo qui quiso: tuvo la cintura como para evitar cuestiones de fondo y concentrarse en "las formas" y toda esa perorata que adoran los que todavía sueñan con la neutralidad del periodismo. Creo que Forster la agarró bien agarrada un par de veces, pero el resto del panel no acompañó con la misma altura.

Mariotto no estaba quizás con la temperatura suficiente como para hablar tranquilo... y bueno, tenerla al lado a Sarlo debe generar un poco de cosa... casi como tener sentado al lado a Vargas Llosa.

Saludos de un nuevo lector del blog,

Manuel

susana dijo...

En el programa de ayer se escuchò por un lado criticas por el otro propuestas politicas.
Un pais no se mueve con criticas abstractas mas bien se hunde o se salva con propuestas politicas que bien defendiò Mariotto.

Alejandro39cap dijo...

Estuvo muy bueno el debate, Sarlo,si la analizamos sin pasión, dijo algunas cosas que la acercan al proyecto. En otras cosas fue mas contradictoria o como muchos intelectuales, viven en un mundo mas abstracto, se olvidan de la realidad. Además de tener un ego grande como una casa. No hubo muchas chicanas de ambos lados, lo de Sandra lo entiendo, se dijeron cosas horribles de ella. Se han tirado cosas duras de un lado y del otro asi esque es dificil lograr un debate totalmente armonioso. Se fue logrando a lo largo del programa. Eso es lo positivo. Soy optimista, hubo coincidencias entre los dos pensamientos al final. El Debate es bueno, si es con altura mejor.

Ricardo dijo...

Buenísimo, Gerardo. Ojalá te lean desde 678.

Saludos.

Gerardo Fernández dijo...

Ne O: Hay que tener inspiración para deducir esto como idea central del post:

"Que 678 invitó AHORA a Sarlo porque el kirchnerismo comienza a desplegarse porque ya tiene asegurada la reelección de Cristina."

La verdad, te envidio, hermano...

Ne O dijo...

Coincido bastante Manuel con vos,
Sarlo se dedicó todo el programa a saltar como leche hervida y a no opinar sobre los temas de fondo.
Dejó claro que es una empleada del poder real y como tal no lo cuestionará.

Pero también me parece que te dejás llevar por las apariencias. Barragán, Russo, Veiras, le hicieron planteos que Sarlo eludió bastardamente, la expusieron como intelectual "formalista", como vos decís, alejada de la realidad, supuestamente amante de una "neutralidad periodística", deseosa de tener en Argentina una BBC que casi no habla de Latinoamérica...

Gracias a los panelistas y a 678 vimos que Sarlo defiende a Clarín tildándolo de pluralista...

Sarlo fue hábil en escapar, y así mostró lo que es: un flan abstracto.
Y eso fue gracias a los panelistas de 678.

Lo que no entiendo es la insistencia por "sumarla" al proyecto Nac&Pop, si es una intelectual que sabe mucho pero inmensamente mediocre.

Ne O dijo...

Gerardo:
Disculpá, pero es mi lectura entre líneas y sobre líneas.

Hasta el título "Beatriz Sarlo en 678, el punto de inflexión" anticipa esa lectura.

Sarlo estaba siendo invitada desde hace meses, públicamente ante cámara, como dije antes, en todo caso allí, en esa actitud prodebate, está el punto de inflexión, en el mismo origen de 678, y no recién ayer.
Lo nuevo es que un intelecto de derecha se atreva a ir a un programa abiertamente K, y no que 678 haya invitado a un intelecto de dereechas.
Pero bueno, ésta sólo es una lectura más.

Importa que otros "intelectuales" de derecha se atrevan a ir a 678 y a otros programas de TV y radio K, y el debate ansiado se multiplique.

Anónimo dijo...

Gerardo, no lei los comentarios aun...pero tengo q felicitarte por el post, hermano. No se si tenes razon, pero que bien argumentado!

Ojala te escuchen varios. El proceso que sigue va a ser super interesante. Me imagino programas de discussion con tribuna (nosotros los que comentamos en los blogs) que participe (donde se le permita a gente de todos los colores politicos contribuir - desde el panel y desde la tribuna...la tribuna quizas pueda ser digital?).

Saludos y felicitaciones,

SH

ROSA 678 dijo...

YO OPINO IGUAL QUE NEO PARA QUE DARLE PRENSA A ESTA EMPLEADA DEL MONOPOLIO QUE VAYA AVER PERIODISMO A LO DE MAGNETO!!!!!!!!!

guille dijo...

Quintin, no se si va gabriel pero va guille, trae cinzano.

hector felix dijo...

Gerardo, lo felicito por el análisis, muy bueno. Fue un debate hecho con altura y habilidad por casi todos. Yo hago una mención especial para Mariotto, aporto la visión política que sustenta ese programa, cosa que molestaba bastante a la ilustre invitada, porque si hay algo que no quiere es elogiar al peronismo.-
Yo también creo que ya es hora de ir un poco mas allá, ya se ha logrado el objetivo de instalar la otra mirada sobre la realidad política, pero lo que no se es si 678 lo puede hacer. Porque si en Clarín hay esos cambios que ustedes ven, (yo no) lo están haciendo personas distintas de las que sostuvieron hasta ahora el enfrentamiento con el gobierno. Nosotros tenemos el mismo problema, las observaciones técnicas que hizo Sarlo sobre los informes, además de una chicana, son ciertas, lo reiterativo fue un mecanismo útil para instalar al espectador en un determinado punto de vista, nuestra mirada, hoy ya esta instalada, al espectador hay que darle otra cosa para satisfacer sus expectativas (que reconozco son las mias), que seguramente deberán ser mas elaborada y no la mera repetición de los dichos y los hechos.

ram dijo...

Para mí, que no lo voté, del "punto de inflexión", se cumplen hoy 8 años.
Por entonces me conformaba con que "no sea peor", pero bueno, es probable que para gente como Beatriz Sarlo, sí fue peor porque les demoliò la estantería de la "izquierda" pituca y cómoda, ésa que "no le gusta 678" pero, ya ve a un propagandista de la dictadura es un "producto del mercado", que a los medios nadie les da bola (y por eso desde la serenísima no venden yogures disfrazados de remedios tan mágicos como falsos) y carrió es una "analista" y no el bicho infame que resulta ser cada bendito día. O sea, "conceptos" que a mi bisabuela italiana que casi ni hablaba castellano le hubieran parecido indecentes (mínimo) en esta señora son síntomas de sabiduría y no tiene pruritos en pagar sus cuentas con lo que le pagan gentes de dineros mal habido - como le preguntó Barone, el mismo que laburó en "extra" y que ella astutamente respondiera con esa exquisita descalificación: "conmigo no" - y sí, Beatriz, con usted también, o va a negarnos que usted tiene también su pasado incómodo? de las "filosofías orientales" - estilo Mao - a ser la ideóloga presentable de una derecha medieval, ruralista y criminal; ¿es poquita metamorfosis? o mucha modernidad? digo, por eso de las ideologías muertas o, mejor, flexibles, muy flexibles.
678 estuvo flojito, era evidente que lo primero a evitar era el titular de hoy: "Intelectual antiK se retira indignada de 678 - Sandra Russo le arrancó las mechas a la pobre B. Sarlo - Preocupación en la SIP, la FIFA y el Vaticano - Carrió imploró a Obama por los marines". Entonces esta buena señora, que sabía o intuía que la que hablaría era ella, trajo el libreto preparado y lo largó cada vez que pudo y, astutamente, chamuyaba de otra cosa cuando debía contestar algo jodido (para los que les firman los cheques, ésos mismos que tienen la gentileza de "no pensar por ella"), lo de siempre, bah, ADN de hijos afanados a padres asesinados, empresas "compradas" sin dólares pero con torturas a piacere, etc. En fin, los típicos pecadillos de las clases altas argentinas y sus secuaces de momento. Sí, señora, esa misma dictadura que lúder pensaba amnistiar haciéndose el boludo, es la que le hacía los laburitos sucios a sus jefes, los suyos de usted, ahora, 2011. "Con nosotros, tampoco, doña".
Si es cierto lo que BS dice y el 70% de los argentinos "jamás" habla de política, 678 estuvo buenísimo, la señora fue, puso su mejor cara de asco y los "caníbales" K parecían mininos. dijo lo que quiso decir, evitó contestar toda aquella pregunta que pusiera en riesgo sus empleos y sus cheques, nadie le pegó y se fue, incluso aplaudida por el inflatable coro de salvajes de la "patota K". Todo muy bonito, ahora, a quién le van a contar el cuento de "los malos modos, la prepotencia, el autoritarismo, el revanchismo, la soberbia, el desayuno de chicos (rubitos) crudos" y todas las atrocidades de esta diktadura, que empezara ese tuerto, el afortunadamente muerto para tranquilizar a carriò. ¿A quién y cómo?.
Sarlo fue, no le pasó nada y no falta el que festeja "el triunfo", que "678 no va más" - ¿será así?, o será verdad éso de que "los muertos que vos matáis gozan de buena salud"?.
Me parecía la idea de un troglodita típico lo de quintín, de que no debía ir BS al programa y, tenía razón, al ir le demostró a ese 70% de votantes de baja calidad que el kirchnerismo goza de buena salud, que no son cucos y que no muerden si les dicen que no. ¡Qué lindo cuando la campaña te la hacen los enemigos!.
Eso sí, ya es hora de que 678 no sea la única "usina" práctica de la comunicación K, es un programa de televisión, no magia. Hacen falta otros programas (la contra no descarta ni las novelas), otros contenidos y otros protagonistas y no es de ahora la cosa.

Ne O dijo...

Totalmente de acuerdo con vos, ram.

Fede dijo...

Acá van algunas apostillas sobre 678 http://inconclusoporahora.blogspot.com/2011/05/cuando-veo-678.html

Claudio dijo...

Concuerdo en líneas generales con el post.
Pero también es verdad que es difícil que un opositor vaya a 678, por un lado porque muchas veces no puede confrontar contra sus propias palabras y por otro lado porque se deslegitima entre sus pares. Alfonsin jr ya fue a 678. ¿Lo imaginan yendo nuevamente ahora? No, del mismo modo que parece que deslegitiman si apoyaran alguna iniciativa del gobierno (aunque estuvieran de acuerdo, como fue el caso de muchos radicales durante la ley de medios, o de proyecto sur con su propio proyecto de democratización del papel)

Es ahi donde 678 también se acomoda "a lo que tiene" Por eso me pareció muy bueno el programa de ayer, Sarlo pudo hablar, y en todo caso las chicanas eran luego de que ella hablara. No la interrumpieron y el ida y vuelta fue provechoso.

Con respecto a Clarín, claro que tendrá que reacomodarse, sería lo mas lógico y sensato, hay una ley vigente y tiene que acatarla. Una vez que caiga el 161 tendrá que desprenderse de lo que no le corresponde y se reacomodará, como debe ser, dentro de la ley. Nadie quiere que dejen de existir, al contrario, que mejore comunicacionalmente y sindicalmente es un triunfo ( y del resto que se encargue la justicia)

Lo de Quintín, yo lo entendí igual, mas allá de que no lo comparta, se refería especificamente a 678. De hecho, casi todos mas o menos no leemos por estos blogs, para debatir, mas allá de nuestras preferencias. Y a eso voy, que bueno que estemos discutiendo y todos estemos expectantes a 1 hora 40 minutos de debate político por tv. ¿Ganamos todos, no?

Claudio dijo...

ram, también tengamos en cuenta que mientras se vertían esos conceptos básicos, media hora después tenías a Leuco embobado con Miguel Del Sel en canal 26. Media hora de campaña alevosa del peor menemismo.
El punto de inflexión es ese también, y estoy de acuerdo, mas programas de debate político con mas aristas, es probable que quizás no sea 678 el lugar, creo que si luego de que pasen las elecciones, no se abre el juego (y ahi si entra otra vez la ley de medios) concuerdo con Gerardo, se pierde mucho, en todos los sentidos y en todos los frentes.

N dijo...

Debatir con Quintin? Con el pelotudo que relativiza lo que significa el nazismo?

Really?

N.-

ram dijo...

Claudio, si te fijás, no hay en mi planteo un único punto de inflexión, sí hay una referencia al que yo entiendo como punto de inflexión, inicial u original, según gustos en como llamarlo, sin el cual dificilmente estaríamos por acá opinando.
678 es un programa de televisión, que logró instalar cuestiones cuya importancia va más allá del tamaño del programa, pero, no puede ni debe ser la única "trinchera K" porque pasa lo que se vé con este episodio Sarlo, "ya fue", "ahora no sirve" y "Sarlo los paseó", etc.
Y no, 678 es un Rastrojero y se pretende que haga el laburo de un Scania o, si es una "tanqueta" no le pidás que sea un "Leopard" de 50 toneladas. No le da el físico.
De cara a ese supuesto 70% despolitizado, 678 fue y es sumamente eficaz e incluso se puede decir que doña Sarlo, arañó a gatas el empate. Definitivamente NO "ganó".
La tele es imagen y se pudo apreciar muy claramente, esa cara de "¿Qué mierda hago yo aquí?", el desprecio (intelectual y del otro) de esta buena señora hacia ese entorno populachero. Y con eso perdió.
Es cierto que los panelistas pudieron ser más incisivos y no dejarle pasar una pero, mejor que la señora largue su veneno, sus prejuicios y que se note cómo rajaba ante cada pregunta incómoda, cómo no decía nada sobre cuestiones importantes - la pregunta de Barone era y es muy importante, la eludió con una chicana divina, pero le puede terminar cayendo en la jeta, ella también porta una "evolución" dificil de explicar.
Y como todo es imagen, ¿Alguien vió a los "caníbales", "talibanes" K, crispados, violentos, autoritarios y come chicos? - Si hasta Mariotto y su discurso "ultra K" se podía ver como fanático, pero jamás de los jamases como peligroso y brutal.
¿Cómo pueden apuntalar ese "sentido común" sobre los horribles K, si hasta los salvajes de la tribuna aplaudieron a Sarlo, no la escupieron ni le tiraron monedas?, ¿Cómo te lo venden?, sí, claro, mintiendo, para variar, pero más de uno de esos apolitizados que la vió ahí a la Sarlo, ya no va a comprar. Y 678 lo hizo, mirá vos, y eso que "ya fue".
Que haya otros ámbitos, otros programas y otros enfoques, además de 678, es una necesidad de ahora, de antes de las elecciones y de después de las elecciones porque, en definitiva, es lo que hace falta para que no nos vendan gato por liebre a los no politizados y a los politizados.

Ne O dijo...

Es que son cavernícolas quienes plantean la cosa como "derrota de 678".
Los panelistas de 678 demostraron ser RESPETUOSOS, escucharon a Sarlo, dejaron hablar a los 3 invitados, hubo debate de ideas, hubo cuestiones no respondidas por Sarlo.
Lo que pasa es que no estamos acostumbrados a debatir, y hay mucho troll fascistoide que jamás debatió ni argumentó.
Creo que la remera "Conmigo no, Barone" será la patética expresión de esos ciudadanos que no soportan discutir.
"Conmigo no se discute, Barone" debería decir.
Es lo único que le queda a TN para refutar a la "tanqueta/rastrojero" 678. Es que TN esperaba, no sé, que la crucificaran, que le pegaran, que le taparan la boca a los gritos, que la sopapearan a la Sarlo. Hubiesen hablado de censura y ataque a la libertad de expresión.
Como sucedió todo lo contrario, ahora hablan de "derrota" y demás giladas.

Encuentro Latinoamericano dijo...

N, el mismo que dijo (en ese mismo programa) "Carrió dice cosas interesantes". Calculo que compartirá frases como "el velorio lo organizó fuerza bruta" o "ahora duermo mas tranquila", cosas muy interesantes que dice la Enviada. Que se yo, ¿todavía hay que tomárselo en serio? Para una mala imitación de Lilita, prefiero la original. Con todo respeto, claro.
Saludos.

Almita dijo...

Desde que escribí que te respondería con tiempo a este momento, muchos comentaron, con lo cual en mérito a la brevedad, pondré con quienes estoy de acuerdo, o no, salvo esta aclaración:
1) totalmente de acuerdo con el amesetamiento que no se corresponde a los días actuales. Ojalá recojan el dato.
2) me parece que la TV Pública debería tomar nota de esta experiencia, y generar más programas de debate. Siendo los de los otros canales tan paúperrimos como al menos muchos de nosotros los vemos, y tomando nota de la avidez de los telespectadores por un nivel de discusión superior al que existe en los demás canales, es propicio desde el punto de vista de la programación, y a la vez, desde la actitud de promover a un debate amplio y abierto. Afortunadamente, sobran personas cuya calidad intelectual es intachable y podrían ejercerlo.

Ahora, paso a los comentarios:
SP: precisamente, no tiene por qué ser 6, 7, 8 el UNICO programa. Pueden nacer más, y cada uno con su público, ocuparse de una demanda que el telespectador está haciendo.
Alejandro Turner: totalmente de acuerdo contigo. Y lo digo más explícito: Mariotto no estuvo a la altura de las circunstancias. Ya pasó el tiempo de la arenga permanente, la repetición de frases ad hoc, zapatero a tus zapatos.
Juan Pedro Lorenti: desde el vamos se arrancó con una confrontación, y fué Forster quien le dió giro a eso convirtiéndolo en diálogo.
Jopa: Nora se refirió al tema Indec, que luego quedó demostrado se tocaba poco y nada en Página 12. Cuando se tocó, fueron duros, pero fué poco y nada.
Ne O: no estoy de acuerdo en parte de lo que decís. Habló del capital, por ejemplo, y todos miraron para otro lado. Ese instante fué duro de digerir.
MOO: totalmente de acuerdo. ¿Por qué sería 6-7-8 la única opción? que haya otros.
Ne O (comentario del 25 de mayo de 2011 12:55 ): no le pidamos a los demás lo que no hacemos, pues lo justo es necesariamente recíproco. No se puede llamar cobardía a quien decide no ir por x motivo, que nadie puede afirmar es cobardía. Quizás es simplemente no darles de comer, no hacerles rating, miles de cosas pueden ser. El comentario de Sarlo sobre la probable/posible edición no fué más que una chicana, y todos las usamos. No pidamos a los otros lo que nosotros no hacemos.
Manuel: muy de acuerdo en todo.
Susana: Mariotto repitió consignas, no debatió ni discutió, como si lo hicieron otros. No esperaba más, pero no digamos que estuvo a la altura de la situación.
Ne O (25 de mayo de 2011 13:30): No vimos el mismo programa, entonces. No ví li por las tapas lo que decís.
ROSA 678: hay que dejar de repetir consignas, laburar y construír es la tarea a esta altura de la situación. Repitiendo "hegemónico", "monopolio", "empleada" y "Magnetto" no se logra nada. El momento de defenderse con uñas y dientes ya pasó, ahora hay que intentar una construcción que apuntale el proyecto y que le permita desplegarse en toda su magnitud.
Claudio: muy de acuerdo en un todo.
Ram (26 de mayo de 2011 10:36 ): muy de acuerdo.

A mi me queda del posteo y los enriquecedores comentarios, esta reflexión:
Es tiempo de dejar las consignas como único elemento de discusión, y pasar a entender algo básico. No existiendo oposición sólida (no existe) o viene el tiempo de la autocrítica -siempre difícil y muchas veces confrontativa, con jirones que van quedando en el camino- o viene el tiempo de sentarse en DIVERSOS ámbitos a debatir con aquellos que piensan diferente, pero se allanan a la discusión con algún argumento más rico que "es un boludo", o "es un empleado".
(sigue, no sé sintetizar)

Ne O dijo...

@ Almita:
Te respondo.
Seguramente no vimos el mismo programa porque somos personas diferentes.
Sarlo no replicó la pregunta de Barone sobre el monopolio y su censura interna, por ejemplo. Ahora hay una remera que conmemora ese momento "clave" del programa, "Conmigo no, Barone".
Sólo chicaneó, no respondió como un intelectual debería a la cuestión que educadamente le plantearon. Y supuestamente ella analiza medios de comunicación.

El tema del INDEC se trata en Página|12, como lo afirmó Nora, sus principales columnistas lo tratan. Ahora, si pedís el mismo tratamiento malintencionado de la corpo, no estaríamos hablando de Página|12, sino de otro diario.
Leo el Página asiduamente, y Sarlo demuestra que lo hace mucho menos que yo, que no soy nadie.

Coincido plenamente con abrir el debate.

La chicana sobre la edición fue canallesca, demostró que no mira o no quiere mirar 678, o sólo repitión un latiguillo indigno de una supuesta intelectual académica, y nadie la había "atacado", fue su opinión cruda y bastante barata por cierto. Sandra respondió claramente: "Nuestros informes no desvirtúan lo que el personaje dice, los hacemos con buena leche, no desvirtuamos contenidos, como sí lo hacen CNN, TN", +o-.
¿Nosotros hacemos eso, qué?
Por las dudas no me incluyas en ese 'nosotros'.

Y es cobardía no ir a un programa oponente como 678.
Pero, ahora que está demostrado que sus panelistas son unos "perdedores" quizás muchos intelectas opos se animarán a ir. Desde mi punto de vista, los panelistas de 678 demostraron ser honestos, respetuosos y de buenaleche, que vale más.

De hecho, Sarlo es una empleada de La Nazión, y además está alineada con la ideología de ese diario. ¿No hay que decir eso? ¿No es suficiente dato como para entenderla?
Ayer Sandra decía que no entendía desde qué lugar político habla hoy Sarlo.
Sarlo no opinó sobre el monopolio. Debería decir que está de acuerdo conque Papel Prensa sea controlada por sus empeladores, pero no lo dice. Tampoco dice lo contrario. ¿Qué opina? ¿O no debe opinar? Es una intelectual ¿y puede no opinar?
Entonces, ¿desde qué matriz ideológica habla? No lo sabemos. Aparentemente sólo habla contra el gobierno de CFK, no sabemos más.

Autocrítica... mmm, sí pero no a lo trosko eh!
Es joda, yo fui trosko-)

Almita dijo...

Ne O:
Sí, somos personas diferentes.
No ví meras chicanas. Ví cosas explicadas de un modo que no comparto, pero argumentadas.
Sobre la pregunta de Barone a Sarlo: ¿vos pensás que los que casi cruzamos los '50 estamos libres de tirar la primer piedra? casi te diría que los únicos libres son los que murieron. En mayor o menor medida, uno se calló, o no hizo algo necesario. De hecho, ni salimos a la calle hasta el 31/05/1982. No es fácil, no se puede simplificar, y feliz de aquel que pueda decir "yo puedo tirar la primer piedra". Sería la primera en pararme y aplaudirlo.

Sí que se trata el tema del INDEC en Página, pero no es un tema de todos los días, y a veces, han salido a poner paños fríos. Si es necesario, lo busco.

Abrir el debate con todo aquel que piense diferente PERO PUEDA ARGUMENTAR, es imprescindible. No podemos andar dándonos besos entre nosotros todo el día, eso no existe, y si existe, está condenado al fracaso. La crítica es la que ayuda a mejorar, a crecer, y a madurar y desarrollar un proyecto cualquiera.

La chicana sobre la edición, fué una chicana. ¿Barata? sí, barata. Como toda chicana. La excelente chicana de Néstor diciendo "¿Qué te pasa, Clarín, estás nervioso?" es una excelente chicana, no barata. Las chicanas son parte del folcklore de la política nacional. Sobre el nosotros: precisamente yo, no soy de chicanear. El "nosotros" era la clase política argentina.

No puedo decir que para mí fué cobardía. Hay una cuestión de tiempos, de momentos, quizás llegó el momento, y punto. Los panelistas no son perdedores, son los panelistas de ese programa que logró poner el tema de la política en miles de personas, y eso no tiene precio. No hablo ni hablaré de ese debate en términos "River-Boca", ganadores o perdedores. Celebro que se haya hecho.

"De hecho, Sarlo es una empleada de *La Nazión*" (ahí tenés una chicana tuya, y la acepto, aceptá vos que lo es)
En el caso de Sarlo en particular, escribe en ese diario, y no, no es suficiente dato para entenderla. Vivió los '60. los '70, y es muy criteriosa a la hora de evaluar los acontecimientos de la época, más allá que no sea santa de mi devoción. Es la única persona que he oído decir "Por eso digo que la guerrilla de los años ’70, o la radicalización política, no es una aventura del sentimiento. Esa densidad ideológica es la que hay restituir para extirpar la idea de que era una aventura juvenil", frase que tengo guardada porque cada tanto, la rescato. No fueron una sarta de boludos románticos, rescata la ideología, cosa que muy pocos hacen.
Yo no termino tampoco de entender desde cual matriz ideológica habla. Pero no escuché que sólo hablara contra el gobierno.
Autocrítica desde el intelecto. Lo que falta hacer, falta hacer. Lo que se hizo y está bien, dejarlo, lo que no, correjirlo.
No fui troska ni lo soy, lamento mucho que no exista una oposición que "sirva" como tal (porque ayuda y libera a los de "adentro" de tener que hacerla).
Saludos, fué un buen gusto.

Ne O dijo...

Almita querida,
me obligás a responderte, bueno, si soy muy pesado, decime y la corto.

Sobre las pregunta grosa de Barone, no quise decir que Sarlo debía hacer un mea culpa. No me expliqué del todo. En todo momento del debate esperé que ella respondiera sobre esos temas de fondo, como intelectual supuestamente profunda y aguda.
Buscaba su opinión, no su arrepentimiento, ni pensé en eso.
Tampoco me importa si trabaja en la cloaca Oscurín, mientras diga lo que piensa.

Los temas de fondo, para mí son: el monopolio mediático, los crímenes de lesa humanidad por Papel Prensa, la autocensura obligada dentro del Grupo Clarín, o sea, lo que Barone preguntó.

Sarlo optó por el exabrupto de las ulteriores remeras.

Verbitsky y Wainfeld han tocado el tema del INDEC duramente varias veces. Los paños fríos no los recuerdo, salvo cuando apoyaron la gestión del Censo 2010... ¿pensás que debemos censarnos de nuevo?
También se plantearon en Página/12 explicaciones interesantes sobre las causas de la inflación.

La chicana de las ediciones fue de una torpeza intelectual mayúscula, y precisamente sobre la especialidad de 678. Me cuesta creer que Sarlo piense eso. Si lo piensa de verdad, es bastante barata como intelectual. Fue una opinión, posada o auténtica, demasiado inconsistente. La infinidad de informes de 678 focalizan en dichos cuyo contexto es irrelevante en casi todos los casos.
Y como dijo Sandra, TN y CNN editan con vehemente malaleche y con falacias y mentiras. Sarlo dijo que sólo fue a opinar sobre el informe q le presentaron...
Otra burrada. Eso endureció el debate al cuete. ¿Sólo para eso fue?
Se notó demasiado que evitó opinar sobre la corpo y la opo.
¿Por miedo, por interés, por malaleche, por odio?
No sabemos, no argumentó sobre eso.

La sigo después, porque empezó 678-D

Saluditos.

DP dijo...

Acá una crítica por izquierda al debate Sarlo-6 7 8:

http://www.ips.org.ar/?p=2255

saludos,
DP