La mañana radial se tornó irrespirable con esa típica clase media que reventó los teléfonos de las emisoras defendiendo la calidad del servicio que brinda Fibertel cuando en realidad no es eso lo que está en discusión sino si el multimedios hizo bien o mal las cosas en lo legal.
Acá tenemos un problema con cierto sentido común que siempre convoca a no revolver la basura, a no investigar y, en el fondo, a justificar las transas -si las hubo- ya sea en el supuesto de que nos beneficiamos con ellas o directamente para no remover el avispero.
"Dejemos todo como está que así como están las cosas, mal que mal estamos bien" pareciera ser el subtexto del mensaje de "la gente" que llama a las radios, que no sé porqué me parece que son los mismos que los sábados se dan una vueltita por Warnes a comprar repuestos robados y luego ponen el grito en el cielo porque "nadie hace nada para evitar el robo de automóviles", pero que, eso sí, jamás pondrían la cara por el "buen servicio" que les brinda ese repuestero.
Esto es algo muy propio de esa clase media que condena el trabajo en negro pero no blanquea a su empleada doméstica y hasta consulta a un abogado para ver si corresponde o no pagarle el aguinaldo...
Es que hay una cultura hegemónica (en la que precisamente Clarín tuvo una notable participación por ser el gran modelador del sentido común de la clase media argentina) que desde chiquitos nos fue transmitiendo que "las empresas siempre tienen razón", y una experiencia de vida que nos lo fue ratificando, si al fin y al cabo nos hemos criado viendo cómo primero nuestros padres y luego nosotros mismos hemos tenido que morder el freno toda vez que tuvimos un conflicto de facturación o de mal servicio por parte de las grandes compañías de telefonía, electricidad, gas o cable. La certeza de que el usuario es absolutamente indefenso ante la empresa prestataria fue haciendo estragos y ahora se ven los resultados y nadie recuerda lo lamentable del servicio, lo oneroso de las tarifas, nadie recuerda lo costoso en tiempo y dinero que es dar de baja un servicio; nadie recuerda que incluso estas empresas son las primeras que no cumplen con la ley vigente que faculta a dar de baja por teléfono un determinado servicio, etc.
En el fondo vuelve a surgir ese abominable "No me jodan", esa marca de fábrica, ese grito de guerra hipócrita de un sector de la clase media que siente que tocar a Clarín es meterse en lo más íntimo de su personalísimo sentido común.
No creo que que este conflicto de para mucho, incluso me parece acertado lo que sostiene el abogado Gustavo Arballo. Sí me parece importante ver cómo vuelve a demostrarse que prácticamente toda la historia empresaria de Clarín se lleva a los mamporros con las leyes. Y esto va mas allá de la intencionalidad del gobierno, que nada podría hacer si el monstruo de la calle Tacuarí no estuviera tan pero tan flojito de papeles.
29 comentarios:
Dos reflexiones respecto de tu comentario Gerardo
1° el servicio de Fibertel es (o debo decir era?) definitivamente malo, me consta.
2° Desde que tengo auto que escucho a muchísismas personas recomendarme a muy buenos repuesteros truchos, también me consta.
La realidad es mucho mas compleja de lo aparece en las simplificaciones estúpidas dibujadas por muchos congéneres comunicadores burdos defensores de las libertades de empresa.
Salutti
Impecable Gerardo
Es la hipocresia de siempre, Gerardo. Los mismos que se horrorizan y andan desaforados queriendo quemar en una pira a cualquier funcionario public sobre el que pese la mas minima (e incomprobable) sospecha de corrupcion, son los que evaden impuestos o negrean trabajadores o justifican esas acciones, o en este caso, justifican que una empresa no cumpla el marco legal vigente. Yo siempre me pregunto, como puede el cerebro de una persona pensante no explotar ante semejante contradicción? Pero bueno, a lagente eso no le preocupa porque ni se ponen a considerarlo: la corrupcion (delitos en funcionarios) es mala, la corrupcion privada (incumplir las leyes por los ciudadanos, sobre todo en cuanto a reglas e impuestos) es bueno. Y lo peor es que son los mismos que se quejan como condenados cada vez que fibertel les sube las tarifas o si tienen un corte de un dia en el servicio exigiendole al gobierno que "como es que no controla y los obliga a cumplir las reglas". Pero cuando el gobierno intenta hacerles cumplir alguna regla, ahi si "avasalla", "embiste", "ataca". En fin, nuestra clase media sicotica, ciclotimica y demente.
gerardo hay mucha hipocresia, el argentino es hipocrita ,compran cosas truchas y robadas y despues se quejan de la inseguridad o no?? ACA pasa lo mismo, es ilegal lo que hace elmonopolio con fibertel pero , si a mi me conviene ,lo quiero igual. son la gata flora vio??
Y quien determina que es ilegal, un funcionario que hasta hace 10 días no se había dado cuenta de lo que pasa hace mucho tiempo o la justicia? Y la radio de las Madres o todas las radios truchas que saturan el aire, son legales?
Al margen de todo esto hay un tema que no hay que dejar de ver. Olvidándose de todos lo político pretender que mas de 1.000.000 de usuarios migre en 90 días a otros prestadores es casi imposible. Los otros prestadores no están preparados en sus redes, servicios, etc; para asimilar esa cantidad de usuarios en ese periodo de tiempo. Si se mantiene ese plazo, va a ser un bolnki de proporciones para mucha gente.
Creo que eran los auténticamente felices años "antes de los K", un buen señor, que era tesorero de un banco en Santa Fe, agarró unos 2 ó 3 milloncitos (serían dólares, supongo) y se las tomó, "desapareció" de los lugares que solía frecuentar.
Fue un suceso interesante, esos mismos medios tan moralistas y correctos, reflejaban un cierto clima de festejo, "uno que la hizo bien", el tipo una especie de héroe popular admirable. Un ladrón querible, digamos.
Al final apareció, si apareció la guita ya no sé, pero relancionandolo con esto de fibertel es más o menos lo mismo, la hipocresía es la virtud esencial de muchos argentinos.
Una empresa de internet sin licencia, un ingeniero deshabilitado, un cura pedófilo, una avenida con repuesteros reducidores, una dictadura, etc., tá todo bien mientras "no me joda a mí" y no hay que decir nada porque mañana o pasado me puede convenir.
Eso sí, para jetonear, todos virgencitas impolutas.
Tenés razón, mucha razón.
Abrazo.
Es esa clase media que votó por segunda vez a la corrupcion mas alta que tuvo el pais: " el menemato", no me jodan con el pago de las cuotas, son mis electrodomesticos, lo demás no importa......taaanto.
El tema pasa los las aristas de lo cultural y por ese tejido que se confecciona con cada cada actor social y de acuerdo a las responsabilidades que asume, leeremos su implicación en el pulso de la sociedad... que corre entre lo legítimo y lo ilegítimo.
Hay un texto muy interesante, de Silvia Bleichmar
http://registromundo.blogspot.com/2010/08/lectura-recomendada-silvia-bleichmar-y.html
Cita:
Bleichmar sostiene que cuando se pone el acento en la corrupción “se espera un sistema neoliberal que no sea corrupto, pero no que no sea inmoral, aunque es imposible que no lo sea con el tipo de distribución que hace y con los niveles de explotación salvaje a los que llega”. La autora añade que el problema de la exclusión es la negación del derecho a la existencia simbólica y la reducción del otro a su cuerpo biológico. “Hasta la inclusión pasa por modos de desubjetivación; el costo de la inclusión también es muy alto”, explica a Página/12. “Para poder pertenecer e insertarse hay que dejar de ser uno mismo y aceptar formas de acoso laboral, no solamente sexual, que son profundamente irrespetuosas y deshumanizantes, y no estoy hablando de los sectores tradicionalmente obreros sino de todo lo que implica el trabajo intelectual. Hay un proceso de desubjetivación que es el eje principal de la problemática de la ética. El debate tiene que ser alrededor de qué tipo de país y de ciudadanos queremos construir.”
–¿Este terror es consecuencia del pragmatismo de los ’90?
–Sí, y del modelo neoliberal, porque no hay existencia que no sea a través de ciertos paradigmas de inserción vinculados con el consumo y con la capacidad adquisitiva. Las madres no les dicen a los hijos: “Si robás, me muero de vergüenza”, sino “Si robás te echan del colegio”. El imperativo categórico desaparece y lo que queda es algo del orden de la pragmática: las acciones no se realizan no porque sean inmorales en sí mismas, sino porque podrían traer problemas.
–¿Por qué la sociedad argentina apela tanto al argumento del ingenuo, el “yo no sabía nada” durante la dictadura?
–El argumento de la ingenuidad es una forma de reconocer el horror sin asumir la responsabilidad que implica haberlo tolerado. Cerrar los ojos ante el asesinato del otro es algo terrible. Yo espero que el día que alguien confiese lo haga con culpa. Acepto que alguien diga que no sabía como disculpa, pero no como exculpación, que es muy diferente."
saludos
Gerardo. Humildemente me parece que en este caso el gobierno comete un error y me extraña, además de que me preocupa. Y me preocupa porque, esperemos que no, puede empañar una serie de buenas medidas que venían mejorando la imagen, pero fundamentalmente venían orientadas en un sentido progresivo. Me extraña del gobierno, que suele mostrar cintura con estas cosas.
No creo que sea lo mismo que con los repuestos. No creo que sea lo mismo robar que tener caduca una licencia. O en la ilegalidad es todo lo mismo? Las medidas de este tipo tienen que estar dadas por las concecuencias o no que puedan generar esta situación, que en este caso es de ilegalidad. Muchas veces las situaciones legales son las mas injustas y no por eso vamos a dejar de pedir de que se modifiquen. Por eso estoy totalemente de acuerdo con haberles sacado el futbol, porque existía una situación de extorción sobre la competencia real, quebrando muchos cables y monopolizando la información. Tambien debería prosperar la separación cablevisión multicanal, que concentra más del 80% del mercado. Me parece mucho mas importante y, fundamentalemente JUSTO. Pero con esto de fibertel creo que esta mal considerado. Especialemente por que involucra a 1 millon de usuarios (y/o sus familias). porque los competidores no estan preparados para absorver el caudal de nuevos clientes y porque existen riesgos de generar situaciones oligopólicas con las telefónicas. Sumado a esto los problemas de traspaso, instalaciones nuevas, compras de modes, etc que por ahora irian a cuenta de los usuarios. Me parece que si se decide avanzar en esto, habría que hacerlo, al menos, de una mejor manera. Dando respuesta a estas cosas. Buscando la forma de mantener la prestación. Difiero con los que dicen que es malo, hace años que lo tengo y funciono casi siempre bien. Más alla de eso creo que el gobierno, hasta por un tema electoral, debería buscar alternativa para solucionar el tema de los usuarios. Me encanta la idea de que el grupo clarin cada vez se achique más, pero me parece que por aca no es el camino.
un abrazo
maçha: Yo desdramatizaría un poco. ESto va a ir a la justicia y se entrará en un toma y daca bastante largo. No hay que creer en la campaña terrorista que está desplegando Clarín.
Nada me gusta que le saquen algo a Clarín. Voté al gobierno y pienso volver a hacerlo. Pero esto es una boludez. No hay manera de que salga bien. En mi barrio lo único que puedo hacer es meterme con alguna telefónica, con la que ya tengo juicios por sobrefacturación. Banquen lo que quieran, pero en esta le erran fiero.
Damián
Macha, hay un error de concepto, no es que la licencia ha caducado, la licencia le pertence a Fibertel ( empresa que se disolvio al ser absorbida por Cablevision) Y la licencio de Fibertel no la puede usar Cablevisión ya que las licencia no es transferible. Es decir, no es legal.
De eso se trata. Por eso me pregunto ¿ que hacen los ciudadanos defendiendo algo que es ilegal?? ¿ Están desinformados ( y oopinan sin información) o simplemente no les importa construir una sociedad en base a normas y a lo legal?
La respuesta a estan preguntas reflejan la salud de nuestor tejido social.
PD; disculpas por los comentarios repetidos, me arroja error.
che y echegaray, se olvidaron de echarlo. No es una muestra de corrupcion.
Gerardo, más allá de cualquier consideración política o sociológica, he palpado cierta conciencia acerca de que la eliminación de un competidor puede traer consecuencias. Creo que ha sido un error político que podría dar cierta idea del grado de que la sociedad no se ha involucrado tanto como se creía con el debate sobre la propiedad de los medios. De hecho, la Ley de Medios incluía una seria limitación sobre Fibertel, derivada del tope al 35% en TV paga. En fin, sólo un pensamiento.
Saludos!
El error grave está en lo de los tres meses. Es una locura, y se comunicó de esa manera desde el gobierno. Hay un montón de gente que labura con internet, me incluyo entre esos. Venir a decirme que me tengo que cambiar en menos de tres meses me rompe las pelotas, y mas allá de lo que me pase a mi es imposible desde todo punto de vista ¿A que viene el apuro de los tres meses, estamos en agosto y la ilegalidad de Fibertel viene desde enero, qué pasó, se dieron cuanta ahora? Paremos de defender boludeces, saquenle el permiso para operar, como se debe, pero usen el sentido común. Seis meses debería haber sido el mínimo de tiempo a anunciar, el mínimo. En fin, un golazo en contra de la presi, pianta votos por donde se la mire la medida. Ah, Arnet agradecido, pero ellos son buenos, no son malos como Clarin, Psssss.
Gerardo: seguramente así suceda. Igual creo, como damian, que es algo innecesario. Mira si no hay cosas más piolas para pegarle a clarin como la fusión, papel prensa, la represa de aranda. Y esos están expuestos ahora, seguramente hay muchos mas.
Gal: Mi intención no es defender ilegalidad o legalidad. El debate, claramente, pasa por otro lado. Si tenemos que defender la legalidad por la legalidad entonces activemos todos los entes regulatorios sobre las privatizadas, pongamos con todo a defensa de la competencia para los sectores concentrados de la economía. O mejor, por el otro lado, metamos en cana a la gente por los todos los delitos que se cometen diariamente. Apliquemos el filo de la ley. Me parece que eso no sucede en ninguna sociedad, porque lo legal, se me ocurre (como a algunos otros) que esta fuertemente condicionado por las relaciones de fuerza, por interesas economicos, políticos y sociales. Me parece que es más complejo que la letra de la ley. Por eso me interesa en este caso analizar si la medida política es correcta o si se podría haber hecho una cosa diferente. Si le sirve gobierno o no, además de ver de qué manera afecta al juego de esas relaciones.
Los muchachos de Cablevisión y Fibertel aprovechándose de su situación monopólica con las transmisiones de fútbol se apoderaron de los cables en muchos pueblos y ciudades del interior. En ciudades grandes como Buenos Aires lograron que en ciertas zonas no pudiera entrar su competencia más directa, Telecentro y ¡¡¡¡ahora!!!! tenemos que aguantarlos llorando porque les quitan la licencia de Fibertel que ellos mismos habían dado de baja ??? Muchachos si siempre hicieron negocios sucios ahora no se presenten como inocentes párvulos a los que les han robado la mamadera. A llorar a la iglesia. Gaucho Ladino.-
Siempre estarán los tiempistas, el planteo “Just In Time”, la conveniencia, por que ahora y no antes o el rédito político. Todos los planteos se repiten una y otra vez ante cada medida del gobierno. La cosa que hiciese, sea cual fuere, se plantea como si sus motivaciones buscaran alguno de estos resultados, par bien o para mal. El asunto que esto, muchachos, es política. Los planteos son otros, el tiempismo no es política, es tan solo una simple herramienta que no debe guiar posicionamientos, la ideología es la política. Hasta ahora de este pavada que afecta intereses de una corporación ,como tantas medidas que toma un estado, se logro alinear a toda la oposición, nuevamente, en defensa de intereses corporativos y eso es suficiente.
Por fin algo que vale la pena leer. Muy sobrio el artículo. Maçha, me parece que al exigir que se activen los entes regulatorios y que se meta en cana a la gente por todos los delitos que cometen, das a entender que en esta sociedad no se cumple con la ley apropósito. No hay porque dejar pasar la ilegalidad de la personería jurídica de Fibertel con el argumento de "si el otro día dejaron libre a un violador". Esto sería lo mismo que decir: "Dejen libre a este violador, si total dejaron que Fibertel funcione sin licencia".
Creo que construir algo nuevo cuesta mucho, y la sociedad debe acompañar para descontaminar tanta supuesta legalidad. El glifosato es legal pero...... hay que ponerle el cascabel al gato¡¡¡. Y es eso lo que admiro de Cristina, va hacia adelante , la revolucion no es consenso, es una decision colectiva de construir, derrivar muros, símbolos, mitos.
Yo no tengo cable por mis convicciones , conmigo Clarin se funde ,estamos derrivando símbolos sociales muy fuertes y debemos acompañar para un futuro mejor para todos. Disculpen, pero Ezeiza ya no es mas una salida para nuestros hijos, es aquí nuestra patria¡¡
yo tengo telecentro y es barbaro ! PORQUE NO PREGUNTAN Y SE DEJAN DE JODER ?????
yo tengo telecentro y es barbaro ! PORQUE NO PREGUNTAN Y SE DEJAN DE JODER ?????
Locoxella: Me gustaría que el argumento del violador no me lo adjudicaras, porque en ningun momento llegué a eso. Y me parece que sí, en esta sociedad, como en todas las sociedades se cumple o no se cumple la ley apropósito (OJO, no digo que hay un tipo solo que decide qué se cumple y que no, es mucho más complejo). O los que armaron la burbuja de la crisis en Estados Unidos están todos en cana, y las calificadoras de riesgo tambien no? O las carceles no estan llenas de pobres? ¿como es? ¿los ricos no roban? Igualmente lo que yo critico no es la aplicación o no aplicacion de la ley. Me parece que el gobierno comete un error político, poqrue creo (puedo equivocarme) que desde que empezó el conflicto con Clarín es la primera vez en donde se involucra a los usuarios de manera negativa. Me caen mal los argumentos clasemedieros que critican cualquier cosa que haga el gobierno. Banco al gobierno porque me parece que hace muchas cosas muy importantes, pero me parece que en esta, por primera vez en el conflicto con clarin perjudica a los usuarios, no los ayuda. En todas las demás medidas existe cierto sentido de justicia y de beneficio de la sociedad bien concretos. Yo ahora puedo ver el partido de futbol que tengo ganas. Cuando salga la ley de medios se va a empezar a lograr una pluralidad, abrir nuevos canales, nuevas voces, desmonopolizar el discurso en todo sentido. Es muy positivo. Si avanza el juicio por los hijos apropiados de ernestina y avanza lo de papel prensa se va a poner de manifiesto, fuertemente y hasta en niveles internacionales, quienes son estos delicuentes que se adjudicaron el sentido común durante muchísimos años. Son muy importantes estas cosas como para darles excusas. No está al mismo nivel papel prensa que la caducidad de una licencia de internet. Creo que se podría haber armado de otra manera. No decir, "bueno, tienen 90 días para cambiarse, esto se cierra". Se puede pensar en algun ente publico, o alguna empresa nueva que qusiera venir a reemplazar a fibertel. No se de los requerimientos técnicos del asunto, pero me parece que no se hizo de la mejor manera, más alla de la legalidad. un abrazo!
¿ porque no pasamos todos a la ilegalidad y terminamos de una vez,con esta clase media hipocrita, que ha llevado al pais de rodillas ante los poderosos economicos?
Esta misma clase mediocre cuando viaja a Europa se bajan los pantalones ante la ley....si los conozco muy bien¡¡¡¡calladitos, calladitos ¡¡ soportan todo sin chistar¡
No niego que la ley deba ser respetada, el problema aquí es que se ha pervertido el sentido original de La Ley. Una institución que surgió como respuesta a la necesidad de que el gobierno proteja los derechos individuales, se ha convertido en el principal instrumento para menoscabar esos derechos.
Se ha apelado al argumento de las "licencias" para prohibir una actividad pacifica, una actividad que se sostiene en base a las relaciones voluntarias entre clientes y empresa, se esta vulnerando el derecho de propiedad a los dueños de Fibertel, y para que quede claro nadie defiende a Fibertel, o al Grupo Clarin, lo que se esta defendiendo son sus derechos, que si puede ser alterados, violados o anulados, pueden ser los de cualquier otro.
ah, me olvidaba, un vendedor de autopartes robadas para poder ejercer su actividad primero tiene que robar, y eso es una agresión contra la propiedad de un tercero. En el caso de Fibertel, no le hacía daño a nadie (y dejo en evidencia como las licencias son solo un mecanismo para limitar la competencia)
Publicar un comentario