El avance del empresariado que se está verificando en estas horas sirve para imaginar cómo sería el país sin conflictos y sin enfrentamientos que proponen Macri y De NarváezEse país que auspicia el PRO está despojado de tensiones entre el capital y el trabajo pues en él se hace exclusivamente lo que ordenan las grandes empresas, como pasaba en los noventa.
El país sin conflictos es un país donde los trabajadores no piden aumentos de sueldo y donde el gobierno de turno gestiona para que nada entorpezca el libre juego “de la oferta y la demanda”, como pasaba en los noventa.
Lo que Macri, Michetti y De Narváez proponen en sus spots de campaña es una realidad sin conflictos producto de la desaparición de las contradicciones que los motivan, lo más parecido a un cuento de hadas sólo digerible por sectores que han sido arrasados en su capacidad de razonamiento por el fuerte retroceso político e ideológico al que ha sido sometida buena parte de nuestra sociedad.
Hay gente que de buena fe cree que en verdad todo está más o menos bien y que sólo se trata de administrar la cosa pública con prolijidad y decencia.
En realidad, es impensable una vida sin conflictos mientras exijan sectores que pugnan por la distribución de la renta. Lo grave es que muchos de los que avalan estas consignas de “la nueva política” macrista ni se imaginan que serán precisamente ellos las primeras víctimas que exige el país sin enfrentamientos del que nos hablan Macri, Michetti y De Narváez.
Muchos que han vuelto a tener trabajo, muchos que han dejado el taxi para volver a su profesión no imaginan que todo achicamiento del conflicto social les significará indefectiblemente el retorno al infierno del que pudieron escapar merced a políticas que si bien no alcanzaron para rescatar del desempleo al conjunto de los habitantes del país, sí le posibilitó recuperar el trabajo a un sector nada desdeñable de la población.
El modelo que se viene con Macri, De Narváez y cía es el que imponen las grandes empresas y esto es maximización de sus ganancias, crecimiento del desempleo y ajuste.
Y, por supuesto, una brutal transferencia de recursos como por caso la eliminación de las retenciones que le significará al Estado cubrir ese faltante sacando de otro lado, y ya sabemos de dónde se saca: del “gasto” social.
Uno de los peores errores en que incurren muchas personas es pensar que han mejorado su situación laboral y económica por méritos propios, por virtudes individuales escindidas del contexto general del país. Curiosamente muchas de estas falsas certezas están radicadas en el sector social que más duramente sentirá el sablazo del no conflicto que auspicia el Macri-DeNarvaísmo.
El kirchnerismo posibilitó con sus políticas que una porción de los trabajadores recuperara el empleo y otros mejoraran notoriamente sus ingresos, el error de muchos es pensar que se puede “normalizar” el país sobre esta estructura, que se puede congelar esta etapa y prolongarla sin conflictos. Esta recuperación del empleo y de participación en el reparto de la torta, que pasó del 31% en 2002 al 44 % en la actualidad fue posible por el conflicto, por la tensión entre un gobierno que negoció y pujó con el empresariado y que acompañó a las centrales de trabajadores en sus demandas salariales.
Todo lo que se consiguió no fue producto de concesiones que las patronales otorgaron porque tuvieron un ataque de solidaridad. Lo que se consiguió (y se podría y debería haber conseguido aún más, pero ese es otro debate) fue producto de la presión de un gobierno que se puso a la vanguardia de una sociedad que en 2001 se había acercado peligrosamente al abismo. Y eso fue conflicto, tensión, negociación, tira y afloje, como siempre sucede donde hay intereses en pugna.
El conflicto, por ende, es inherente a una sociedad que avanza, donde los distintos sectores van pugnando por sus intereses. Pero pareciera que hay muchos argentinos que cándidamente creen que se puede mejorar socialmente sin conflicto.
Esta es la gran trampa en la que mucha gente corre serio riesgo de caer: pensar que es posible un país más justo sin conflictos cuando en realidad es exactamente al revés.
Cuanto más conflicto tuvo el país mejor le fue al conjunto del pueblo, basta repasar la historia para corroborarlo.
Y cuanto menos conflicto hubo, más atroz fue el saqueo.
En los cementerios no hay conflictos y reina la paz.
Parece mentira que personas inteligentes y con algún nivel de formación profesional no perciban lo que les espera si desaparece el conflicto.
Esta es la gran trampa en la que mucha gente corre serio riesgo de caer: pensar que es posible un país más justo sin conflictos cuando en realidad es exactamente al revés.
Cuanto más conflicto tuvo el país mejor le fue al conjunto del pueblo, basta repasar la historia para corroborarlo.
Y cuanto menos conflicto hubo, más atroz fue el saqueo.
En los cementerios no hay conflictos y reina la paz.
Parece mentira que personas inteligentes y con algún nivel de formación profesional no perciban lo que les espera si desaparece el conflicto.
32 comentarios:
Gerardo, disculpame que te hable tan bajito. Es que estoy en un ámbito universitario, rodeado de personas inteligentes, a las cuales estoy mandando al carajo con frecuencia demasiado llamativa. Algunos son amigos y compañeros de muchos años en la gestión educativa(¿podés creer?) y termino dolido y angustiado como pocos. Y referente a tu último párrafo, creo que por más que se discuta "tengo razón y marcho preso". Hace un rato uno me contó que se cagó de risa con Tinelli y la visita de mendes en Gran Cuñado...A veces me dan ganas de dejarme de joder y hablar del trabajo y eventualmente de futbol y cine y etcs. Pero tengo dos hijas chicas...¿como dejar todo en manos de estos boludos sin prestar algo de resistencia?. Abrazos.
Absolutamente Gerardo. Cuándo en Argentina no hubo conflicto todos estaban de acuerdo en rifar Aerolineas e YPF (porque ahora parece que todo es culpa de NK, y no de millones de boludos que reeligieron al turco y lo apoyaron y le bancaron que jugara pésimo al basket, leyera los discursos y a Sócrates). Y también acordaban que Maria Julia estaba buena.
Por eso, mejor que sí haya "un argentino contra otro". ¿No?
Impecable el post. Lástima que muchos sectores, principalmente la clase media, no estén dispuestos a escuchar nada más q simples slogans de derecha. La campaña de Macri hijo, Francisquito y la discapacitada es estupenda, sabe bien a dónde apunta.
Apelan al sentimiento más facho e individualista de la clase media. Ese sentimiento que les hace creer, como bien vos decís en tu post, que todos los beneficios obtenidos en los últimos años son producto de su destreza personal y profesional en algunos casos y que nada tienen que ver las políticas de estado K. Y no es que creen eso, es lo que necesitan creer sus egos que reniegan de los proyectos colectivos pero que se sirven de el para fabricarse una mentira que les haga creer que la tienen más grande.
No sé hasta dónde es posible hacerles entrar alguna idea distinta a esas cabezas estupendamente formateadas en los 90. Esas cabezas que imaginan que los colectivos son la simple suma de individualidades que se mueven en un mercado libre, piadoso y que no necesita a un estado regulándolo.
Ni siquiera pueden ver, cuando despotrican contra el estado y el intervencionismo, lo intervencionista que puede ser un estado cuando se trata de defender intereses minoritarios.
Ellos creen que se van a salvar en el mundo donde hay q salvar primero a los bancos, y luego la gente se verá.
Saben que hay lugar para pocos en ese proyectos, pero muchos, muchísimos creeen que pueden ser uno de esos pocos.
Cambiaron la matemática por la timba, hay comida para un puñado pero si tienen suerte ellos ligan un plato.
Cuesta entender como resulta más facil creer en un golpe de suete antes que en un proyecto colectivo e inclusivo.
Y en caso q les toque ser parte de esas minorías (cosa que dudo), dónde se van a esconder? No va a haber country ni fortaleza que alcance...
"Cuanto más conflicto tuvo el país mejor le fue al conjunto del pueblo"
¿¿Lo estás diciendo en serio??
Muy bueno tu post. Y leyendo el comentario de Roberto, te cuento que me identifico con él... a mí me pasa eso en forma constante, pero peor: porque no es solamente porque aprecien gran cuñado, sino que valoran a los peores de la política, o le creen a la denunciadora, o estigmatizan a los negros, o te aconsejan que en tal tema social no te metás porque a esos marginados nadie los va a cambiar...
Y pasando al tema conflicto, quiero decir que no hay cambio en la sociedad si no hay conflicto. En cualquier sociedad son los grupos los que presionan, cada cual desde una manera particular de ver las cosas... El conflicto se resuelve cuando las partes acuerdan, o cuando una fuerza superior los obliga a pactar... por ejemplo, la Justicia. Pero siempre, el conflicto alterna con espacios de estabilidad social, de la que se nutren, y vuelven a cuestionar, en función de los intereses personales o de grupo. En cada vuelta que da esa rueda Conflicto/estabilidad/conflicto... la sociedad sube un escalón, crece.
Éste es el motivo por el cual las sociedades no evolucionan cuando existen gobiernos de facto... o evolucionan menos cuando las libertades son muy acotadas, como en Chile. La democracia es el mejor clima para que se desarrollen conflictos, pero también para que se establezcan acuerdos.
Actualmente, los opositores llevan en su imaginario otros modelos de autoritarismo, de orden, de prioridad de las clases más encumbradas en los estratos de poder... y por eso joden... porque creen que podemos volver a eso. Pero nuestro proceso democrático no tiene marcha atrás... Cuando llevemos 100 años consecutivos de democracia, no existirán opositores como la Carrió o el Macri o el Colo... sino adversarios que han aprendido la lección, que para gobernar un País, se necesita del involucramiento de todos, piensen como pìensen... Pongo por ejemplo de lo que digo, a estos 25 años de democracia... Y otra realidad, son los pueblos europeos, a quienes la guerra les produjo una conciencia diferente al "sálvese quién pueda".
Saludos.
Mona
(UAUUU... me pasé! ¿te aburrí?)
Gerardo, qué bueno es saber que hay gente que piensa como usted, y mejor aún, saber que no es el único, pero qué se le va hacer, mi lado más oscuro, en el fondo experimenta un poco dde curiosidad por saber lo que será del país con esta nuevea dirigencia, con los cultores de la política light, new age, sin conflictos ni fricciones. Sería divertido contarles el tiempo que les lleva arrastrar otra vez este país por el suelo; lástima que los que sufrirían las peores consecuencias de "la No-Política al Poder", serían los mismos de siempre, muchos de los cuales se están dejando seducir por estos casquivanos y tilingos (en el mejor de los casos).
Cuando la clase media deje de sentirse "terrateniente" por tener solo tierra debajo de las uñas y de la alfombra se empezará a notar el cambio. Es la clase más reaccionaria porque supone que los intereses que hay que tocar para redistribuir el ingreso son los suyos, ya que, como dije, se siente terrateniente.
Saludos
HUmberto
Gerardo y bahi ruge: Excelente sintesis de la clase media.
Me remito en un todo a lo que uds expresan!
Salud.
Ya van varias las veces que veo a repartidores de gaseosas volviendo a sus casas con sus camperar inflables de color verde camionero, con la inscripción del gremio y las siglas de la CGT. Se los ve orgullosos, con el pecho inflado. Y claro. Están pasando un gran momento. Como trabajadores y como gremio. Muchas fueron los beneficios que consiguieron en los últimos años. Y no porque Moyano la tiene grande, sino porque el Estado se había puesto fuerte, robusto, y el conflicto, la discusión salarial, las paritarias, como sucedió en todo el resto de los gremios, se impuso naturalmente. El conflicto es parte del asunto. Sino, estamos muertos.
Sí, Chiclana. Cuando hubo conflicto, los trabajadores consiguieron mejoras sustanciales. Cuando reinó la calma, perdieron lo que habían conseguido y hasta más.
Saludos
Por ejemplo con Isabel? o con de la Rua?
Me parece que se mezcla un poco con tal de pegarle a Macri, que tiene puntos flacos donde pegarle y merecidamente.
Saludos
No me refiero a conflictos de ese tipo, sino al conflicto social, a la puja por el ingreso, a los tironeos entre los diversos de la sociedad.
Bueno, si en el medio del conflicto llegamos a cagarnos a tiros, vamo´ a star mejor que nunca. Argentina Potencia !!!
Marcelo Falak hace un buen aporte en este post:
http://marcelofalak.blogspot.com/2009/05/dias-cruciales.html
Gerardo: parece mentira que cuando explicamos estas cosas, que tu tan bien describes, a algún conocido(perteneciente al conjunto "la gente"), nos mira un poco con lástima y mucho con desprecio. No entienden como podemos estar de acuerdo con la política general del gobierno, sin pertenecer a él, sin que medie un pago y sobre todo, no siendo a primera vista: un "negro de mierda".
En los cementerios no hay conflictos y reina la paz...
ok Fernandez... pero lo pregunta es: QUIEN GANÓ?
Adhiero a la expresion: Cuanto más conflicto tuvo el país mejor le fue al conjunto del pueblo, basta repasar la historia para corroborarlo.
Y cuanto menos conflicto hubo, más atroz fue el saqueo.
E incluyo en "el quilombo" a los gobiernos de isabel y al 2001, el pueblo argentino pocas veces estuvo tan cerca de "gobernar" y no precisamente a traves de sus representantes...
Por una vez coincido con ustes!
Avanti poppolo!
Petrus
Es la misma ceguera que llevó a buena parte de la clase media de las grandes ciudades de la Pampa Húmeda a alienarse con el campo y la baja de las retenciones. Es una postura que va objetivamente contra su interés, pero que es defendida con ahínco, acaso por una falsa identificación de clase.
Muy bueno Gerardo! En agosto del 2008 escribí un post (La trampa del consenso) que complementa bastante al tuyo y que, lamentablemente, tiene una gran actualidad a casi un año. Es este:
http://aldoulisesjarma.blogspot.com/2008/08/la-trampa-del-consenso.html
Un gran abrazo, y gracias por el fuego.
Y como haría Macri (por ejemplo) para frenar el conflicto entre privados?
Es inevitable que haya conflictos. El tema es si el estado va a armar los propios, dectar enemigos, y si no existen inventarlos.
son asi no hay caso, un allegado mio totalmente infectado por la tribuna de doctrina, cdo en discurso Cristina dijo que la clase media era el resultado de politicas aplicadas en su favor el tipo largó: ami nadie me regalo nada,,,,
saludos quique
Es muy loco pensar como se identificó la gente con el campo durante el conflicto de la 125, tuve un muestreo impresionante y para mi sorpresa debo decir que la mayoría creía que ahora van por el campo....después vienen por nosotros !!! me lo llegó a decir una Sra. vecina que trabaja de portera de edificio !!! Insólito. El sistema nos/les ha hecho creer que gozamos de privilegios y que si se "altera el orden" esos supuestos privilegios pueden peligrar y caen/mos en la trampa. El sueño debería ser una sociedad mas justa para todos porque (hasta con un pensamiento sumamente egoísta) o distribuímos la riqueza o acá no vive más nadie en paz. ¿Que se supone que hará el hijo de un excluído dentro de 5 o 10 años??? Que trabaje!!! dirán...Carajo que trabajen donde!!!!????
Humberto
Chiclana parece que no vivio en la epoca de Menem, parecia las aguas mansas del lago. Los trabajadores perdimos todo. Antes de la caida de De la Rua, Rosario gozaba (?) de la paz absoluta, no habia marchas ni nada que se parezca. Despues todo termino con muertos. No por algo hay una maxima que tiene miles de años. "Los romanos crean un desierto y lo llaman paz" Tácito.
Gerardo,
Entendiste mal es spot de campaña de Union Pro. Ahí hablan de dirigentes que trabajen, es obvio que hablan de cuando gane algún otro, no ellos.
Atte,
Ignatius
Un post realmente enriquecedor, con muy buenos comentarios.
Esta discusión es discutir al positivismo y me parece muy bien.
Hay quienes pensarán que el orden trae progreso, que las cosas por si solas se acomodan. Pero la historia (mundial, de hecho) ha dado sobrada muestra que eso no es asi.
El conflicto es inherente a cualquier cambio para mejor. Incluso visto desde el punto de vista personal de cada uno.
En tanto las sociedades esten hechas de seres humanos (y como tales, son dinámicos) las sociedades tenderán a ser dinámicas e intentarán romper con lo establecido previamente. Eso naturalmente llevara un conflicto entre la parte reinante y la parte que emerge.
Lo único natural que existe en las sociedades, no es un "orden", sino el factor de roce y cambio.
Muy buen blog y bastante copiosa vuestra producción. Un saludo.
Creo que leí mal...."Cuanto más conflicto tuvo el país mejor le fue al conjunto del pueblo, basta repasar la historia para corroborarlo." y la frase siguiente, por si no queda clara la intención del autor es...."Y cuanto menos conflicto hubo, más atroz fue el saqueo"
Dejaría para otra ocasión cuestiones de tono teórico, como la conceptualización sobre el conflicto o la problematización que plantea la apelación al colectivo pueblo. Pero me aterra la consideración, que pretende además ser justificada con la historia, de que en la patria cuando mayor conflicto hubo ganó más cantidad de gente. Y después intenta explicarnos Fernandez que se refiere vaya a saber de que tipo de conflictos que tiene en su cabeza.
Si se mira con ojos democráticos, los tiempos de mayores conflictos planteados por la historia argentina son las dictaduras y los procesos autoritarios dentro de regímenes elegidos por la ciudadanía. Y me parece muy dificil llegar a la conclusión de que esos fueron los tiempos felices de la argentina.
Un verdadero desaguisado de Fernandez, uno más, seguramente el más grosero, consecuencia de la suspensión de su criterio en favor de hacer campaña para el Gobierno.
Liberal: ¡Qué raro que vuelva a esta barricada asqueante de patoterismo y mala educación!
¿Se olvidó ya que huyó como una rata, pero eso sí, panfleteando democracias?
Los que se victimizan, los que la juegan de pesados argumentales y ante un respuesta un tanto destemplda se las toman, no me agradan en lo má mínimo.
Dicho esto te digo que lo que escribís es un tergiversación artera y jodida del post. Como descarto que no entiendas el sentido de mis palabras, no me queda otro camino que entender que estás haciendo una interpretación malintencionada.
Cuando digo:
"Cuanto más conflicto tuvo el país mejor le fue al conjunto del pueblo, basta repasar la historia para corroborarlo"
Me refiero a las tensiones entre los diversos sectores de la sociedad por la distribución del ingreso, me refiero a cuando el conflicto social se puso sobre el tapete. Obvio que no estoy refiriendome a períodos de violencia.
Cuando De Narváez y macri hablan de un país con diálogo y en paz, ya sabemos cuáles son los costos de de ese diálogo, Básicamente que no lo haya. Como lo demuestra, sin ir más lejos, el dialoguismo de Macri con los docentes porteños.
Esa es la idea claramente expresada en el post que estás tergiversando de manera muy deshonesta.
¿vieron que se autoexcluyeron los dos? la carrio reclamó una oposición responsable y el candidato tuneado un debate de ideas.
sin palabras.
abrazón,
pepe subizar
¿Que significa mirar "con ojos democráticos"?. ¿Hay otros tipos de ojos para mirar los hechos políticos?. ¿Que ojos usaron gran parte de los liberales argentinos entre 1976 y 1983?
Che, en la democracia del Norte, que aquí muchos lamen, acaban de decidir, por presión de los legisladores "republicanos", que se saque del Central Park una estatua que recuerda al Che Guevara... Está todo dicho.
Nuestros republicanos van por ese camino!!!
Remedios
Tengo la esperanza de que a De Narvaez - Macri, la cosa no se le va a ser tan facil... aunque reconozco que es más una expresión de deseo que otra cosa, creo que si tenemos en cuenta el re - surgimiento desde el 2003 de las fuerzas del trabajo, de los trabajadores, un luz hay en el incierto futuro "pro". Más gremios protestando, los trabajadores "autoconvocandosé" (ejem ejem), cierto renacer de una conciencia pro-sueldos, pro-mejoras laborales por parte de los trabajadores, que no le resultará facil al macrismo contrastar con ajustes, o con congelamientos de salarios, como demuestra que lo hará, si tenemos en cuenta el conflicto docente de capital.
Digamos: un resurgir de los trabajadores, con un mínimo deseo de ellos de no retroceder con respecto a los avances logrados por el kirchnerismo, pueden ser los necesarios como para evitar que el macrismo logre su sociedad empresarial sin conflictos.
Además... apuesto a que el gobierno se retire otorgándole la personeria jurídica a la CTA, para que los conflictos se intensifiquen en la nueva etapa neoliberal que pueda venirse....
esta vez, creo que no le será tan facil al neo-menemismo fresh air o de cara lavada, llevar a delante sus políticas pro mercado..
Lo de Humberto (el 27 de mayo) es genial y abre mucho el debate, entre otras cosas: ?por que la clase media se identifico con un sector absolutamente ajeno? ?bajo que criterio una portera dice que van por ella, cuando es probable que haya conseguido trabajo o aumentos de sueldo interesantes durante el kirchnerismo? La mayoria de los que se quejan estan mejor que antes, con mas trabajo que antes, no tienen tiempo para darte un turno para arreglarte un televisor o una PC, pero el pais es una mierda y esta todo parado.
Y lo de liberal argentino es maravilloso: el conflicto es la guerra, el terrorismo de Estado, el estallido social. Nada de hablar de cruces, de confrontacion de ideas, etc. Eso no es parte del conflicto, eso es el "dialogo"... minga es el dialogo, a ver como los obreros de Cristalux "dialogaron" para recuperar su trabajo, o los de Zanon. Dejemonos de joder con querer convertir al pais en Espana o EEUU donde gobierna la derecha o la derecha que hace de izquierda.
Publicar un comentario