lunes, 15 de julio de 2013

¿Dejar de confrontar o de transformar?

Ahora pareciera que lo nuevo es salir de la confrontación y de la sobreideologización. Como que viene el tiempo de la gestión en paz, como que ha llegado la hora de solucionarle los problemas concretos a la gente porque ya pasó el tiempo de los grandes relatos de la gran épica fundacional. Se dice que hay cansancio popular con la confrontación y que hay que proceder en consecuencia, con lo cuál se está negando de plano la importancia de la política como instrumento para transformar la sociedad. Es probable que haya sectores cansados de la confrontación, como también que casi seguro sean los mismos que siempre la abominaron. Si Néstor hubiera seguido al pie de la letra los dictados de las encuestas en 2003, hubiera recompuesto pero hasta ahí y hasta le hubiera aprobado el pliego de condiciones a Escribano y el diario La Nacion, pero el compañero entendió que se imponía una serie de transformaciones y por eso dijo en el discurso de asunción:

"Cambio es el nombre del futuro"

Es que aquello de retomar el esquema neoliberal pero con mayor control de daños que se le quiso imponer al kirchnerismo siempre estuvo dando vueltas y se pretendió que encarnara en el macrismo/denarvaísmo pero no cuajó porque esas fuerzas carecieron de olfato y muñeca política a la peronista. Hasta que Sergio Massa vino a ponerle capacidad de armado y se conformó el Frente Renovador, una estructura que cual remedo noventista viene a ponerle folklore peronista a un proyecto político-ideológico que está más cerca de lo hecho por Menem que por el kirchnerismo, aunque proclame astutamente que viene a operar como una amoladora para suavizar las aristas cortantes del proyecto liderado por Cristina.

A mí me parece que tras esa idea de ir a la gestión minimalista y esa sintonía con el dejar de confrontar que campearía en las masas irredentas se esconde la voluntad acuerdista con los grandes factores de poder para mantener algunas baldosas del piso que elevó el kirchnerismo pero no avanzar más allá.

El kirchnerismo ha cometido errores, qué duda cabe pero la pregunta del millón es quién está más capacitado para ir por lo que falta teniendo muy presente que la trampa es que sin confrontar no se puede ya no seguir avanzando sino conservar lo conquistado. ¿Cuánta garra a la defensa de las conquistas le puede poner un espacio que ha celebrado sólidos acuerdos con el macrismo, que política e ideológicamente está en las antípodas de las mejores tradiciones sociales del peronismo?

Se me ocurre que el mejor aporte del massismo es que sinceró a los sectores más conservadores del peronismo que no se habían animado a irse con Duhalde o De Narváez  y que ello va a obligar al kirchnerismo a poner las barbas en remojo. El 54 % complicó a muchos que creyeron en un nuevo fin de la historia a la criolla. Muchos creyeron que se acababa la política y ahora están comprobando que está más viva que nunca. Ahí es donde la irrupción del massismo es vital, porque no sólo obliga a Daniel Scioli a asumir un compromiso mayor con el proyecto sino que obliga a cada dirigente y cada militante K a revalorizar sus credenciales. Hasta se podría decir que el resultado de las PASO ya no es determinante porque lo central es que el massismo logró complicar al kirchnerismo y obligarlo a sacarse la modorra.

Lo que resta es ver cómo se dará ese despabilamiento al interior del kirchnerismo y cómo se articularán los espacios más dinámicos en los dos años y medio que quedan de gestión.

12 comentarios:

ruben dijo...

Una verdadera transformacion siempre implicara un grado de conflicto. Cuanto mas profundo el intento de transformacion mayor grado de conflicto.

Mabel dijo...

Si la respuesta es el afiche del amor estamos fritos

ram dijo...

Es interesante, escuchar el final del Vermucito (gracias por la mención, pero es exagerada) y este nuevo post que, en buena medida, nace en ese programa.
A mí me parece que quien confronta, transforma y que las opciones están en los grados de una cosa o la otra, mutua y directamente relacionadas.
No creo que haya que despreciar lo "confrontativo", al contrario, habría que acentuarlo - por supuesto, no acentuarlo a la bartola sino lo más inteligentemente posible - con buenos modales y caras sonrientes pero sin bajar un milímetro esa idea de que se va por más.
La contra, ya se sabe como es, ya se sabe cómo discursea y a qué va, capaz que a alguno le parezca que massa es novedoso; y no, no lo es, es intendente como macri pero menos vago, en lugar de disfrazarse para mal imitar a Freddy Mercury, se disfraza de peronista y K tierno, bueno, son matices de una misma esencia pero, no jodamos, en el fondo es un marketing para agradar a las tías solteronas pero poco político... la política se discute, se confronta (¿acaso no se viven quejando de que "causa la desunión familiar"?, en qué quedamos entonces?, los candidatos tienen que ser descremados, ultra pasteurizados?, pá mí que no...
Solemos quejarnos que el kirchnerismo comunica mal, ok., ya no es novedad, es un dato duro, casi tan duro como que al "gurú" Manolo no le gusta que lo contradigan; pero bueno, ya es algo recontra sabido que el kirchnerismo es éso, es así, no responde a un manual ni a pautas de diseño como un aparato; sea eléctrico o "clientelar", no, es un aparato permeable, a sectores sociales, a reclamos, a propuestas, a necesidades, como nunca ví antes, en este país.
No apostaría tan fácil a un massa ganador, aún si gana será muy relativo y con poco margen para el entusiasmo de los que le mueven los hilos al muñequito.
Me parece desubicada en el tiempo y la oportunidad tanta "autocrítica" K, ya está, si se metió la pata, se la saca sin mucha alharaca (¿o hay que dejar que se avive el buitrerío opo?).
¿Justo ahora hay que olvidarse que si la política resucitó, ése es un mérito K?, y bien ganado y bien reconocido, eh!.
Y está lindo discutir "capital", "provincia" pero, si la clave es lo nacional... habemos unos cuantos más, que no seremos tan mediáticos pero somos muchos... o no?

Linus dijo...

Agradezco este artículo realmente. Como señala Gerardo las cosas se dan tan intempestivamente... (el quilombo con Moyano, muere Chavez, Scioli amagando con el 2015 (símbolo de un kirchnerismo que anduvo papando moscas olímpicamente), un papa Argentino, el Rojo en la B, ahora Ma$$a "partiendo" al kirchenrismo, TODO en un abrir y cerrar de ojos)... que uno queda obnubilado, atolondrado incapaz de asir todos estos elementos volando a nuestro alrededor cual esquirlas de metralla, para intentar ponerlos en orden y entender que carajo pasa y donde estamos.

Y la lectura en principio es simple y clara, ante todo esto, el kirchnerismo se pone en guardia y se ordena como sabe. Todos en sus puestos de combate...¿Y ahora?

Linus dijo...

Recién caigo que mi analogía con las esquirlas de metralla es bastante acertada para lo que decía justamente... Moyano, Massa y la interna Sciolista fueron tres granadas que nos explotaron adentro y nos dejaron llenos de aujeritos.
Tanto nos pasamos hablando de el famoso "traspaso de la acción política nacional al interior del kirchnerismo", y como señala Carrasco, no hubo política para manejar ese nuevo escenario en el cual se GENERARON esas 3 explosiones bien adentro y en nuestras jetas.

Alfre dijo...

Separando confrontación "real" de confrontación "percibida", una desventaja que tiene el kirchnerismo es que por más que quiera "moderarse", o aparentarlo, tanto el clima social como los medios que operan con él, no se lo permiten.

Si Cristina no aparece, o no dice nada de lo que puedan agarrarse para seguir dando manija, entonces se trata del "polémico Moreno", o de una denuncia de tal, o de las declaraciones de cual, o de que siguen dibujando las cifras del indec, o lo que se les ocurra.

El gobierno asumió para sí mostrarse públicamente en ese rol, "confrontativo", no creo que tanto por iniciativa propia. O, por lo menos, una vez sucedido lo de la 125, mostrarse "moderados", era mostrarse habiendo claudicado y, encima, ante medios que no dejarían de operar en su contra en cualquier caso: si mostrándose "confrontativos" operaron preferentemente sobre la idea de "autoritarismo", mostrandose "moderados" hubieran operado igualmente sobre otras facetas, más dañinas: si Cristina se hubiera esforzado por mostrarse moderada, encima siendo mujer, la operación hubiera recaido más aún sobre mostrarla débil, incapaz: la idea de que era un títere de Néstor (cosa que hicieron igual), o tras la muerte de él, la idea de que era una Isabelita hubiera prendido mucho más facil. Ni que hablar lo que hubieran elucubrado con el tema de su operación (cosa que también en cierta medida hicieron igual).

Creo que al haber ganado en 2007, la idea que "vendían" en campaña era otra: Cristina venía a "institucionalizar" lo hecho por Néstor. Eso, con Clarín más o menos de su lado. Cambiadas las circunstancias... No digo que hayan cambiado los objetivos políticos "reales", digo que cambiaron la estrategia de mostrarlos, de comunicarlos.

Tema aparte: por eso tampoco con el massismo alcanza con criticar su relato -como no alcanza con criticar el del kirchnerismo, como hacen algo masturbatoriamente los massistas. De algún modo hay que intentar mostrar "realidades" (en sentido algo amplio).

Hoy, con la cuestión de la imposibilidad de presentarse en las próximas elecciones, elegir "moderación", es traducible a lenguaje mediático como: "está en retirada", "está empezando a cuidarse las espaldas para cuando deje el poder", etc.

Lo que sí hubiera sido positivo en este tiempo, en mi opinión, es otra estrategia comunicacional en general. No el modo de mostrarse públicamente Néstor o Cristina, cualquier modo "genuino" está bien: sino el modo de comunicar del kirchnerismo en general por fuera de las figuras de sus líderes.

Linus dijo...

En cuanto a lo de consensuar para dejar de transformar, es algo que para nosotros está clarísimo. Pero para la alianza PRO-MASSISTA, encapsular su discurso ambiguo, desabrido, genérico y sin aristas a como dé lugar, es escencial para el solo objetivo de negarle al electorado cualquier tipo de elemento de análisis y contrastación.

¿No expresan propuestas?... FALSO, ya lo hicieron!: Dijeron que van a mantener lo bueno. OK, ESO IMPLICA QUE DEBEN MANTENER LAS POLITICAS ECONOMICO-FINANCIERAS QUE FINANCIAN LO BUENO.

Ahí nomás se terminó la misteriosa intriga, y les explota la mentira en la cara. Porque la GRAN deficiencia de la opo es que no entienden, no aceptan y aborrecen la maquinaria estructural que hace funcionar este modelo economico. NO LO ENTIENDEN ¿Entonces como esperan generar el combustible que alimenta la AUH y la mecánica del mercado interno, lo cual engloba absolutamente TODO, desde las jubilaciones, pasando por el plan conectar, Procrear, los subsidios, la inversion en Aerolíneas, YPF, etc, etc, etc?

Que digan que van a mantener la AUH, el plan aquel, la asiganción tal, el aumento jubilatorio, y la mar en coche, tiene que ser tackleado al instante, que expliquen COMO LO VAN A FINANCIAR. El electorado debe entender que estos tipos no pueden gestionar ni un carrito de panchos, todo termina en el debate económico. Es algo en lo que el gobierno ha sido ABSOLUTAMENTE NEGLIGENTE a la hora de comunicarlo a la población. No puede ser que el ministro Lorenzino haya sido una figura desconocida para la sociedad hasta que lo hizo notorio Lanata con una chanza de lo mas berreta e infantil.

Nos consta que Gerardo es consciente de que el relato económico con todos su puntos y comas es el ELEMENTO CLAVE Y CENTRAL que sostiene este proyecto político. Y se nota en su denodado esfuerzo en poner la columna de Arnaldo Bocco como protagonista del espacio comunicacional que comanda. Lo propio no ha sido transmitido por el aparato oficialista en sus IMPORTANTISIMOS espacios comunicacionales en TV abierta. El pueblo ya debería estar absolutamente protegido en cuanto a analisis e informacion económica para desarticular por sí solos estos discursos vacios que no dicen nada pero lo dicen todo, y sin necesidad siquiera de que les digan "este ya no es k".

pepe dijo...

la buena onda massita ya empalaga, con fantino fue asqueroso.

Norberto dijo...

Es fácil Linus, ademas es explícito, y ya lo he dicho antes en este y otros blogs, ese equipo económico, que integran Delgado, Garcia (Redrado), Peirano y Mendicurren entre otros, y se dice que por detrás el Pálido, se ve una marca muy acentuada del Techint de Rocca, y ya sabemos que eso significa que el plan es DEUDA Y DEVALUACION.
DEUDA con la escusa de sostener esos planes y subsidios y DEVALUACION para licuarlos.
Nosotros somos Ella, abrazos

Fede dijo...

Una aclaración o duda. Massa no armó nada a mi parecer. Desde cuando tiene poder politico? Cuando fué que "armó"? Lo unico que se sabe de Massa entre la gente son algunos robos filmados con camaras de la intendencia de Tigre, nada mas, algun partido de tenis y que fue algo del gobierno. Massa es totalmente artificio de los medios. Bueno, quiza ese es el armado. Despues todo el mundo repite que Massa esto o lo otro, repiten lo que dicen los medios concetrados. Massa tiene menos construccion que el pro pero es la pata provincial que el pro no tiene y puede llevar a cierto electorado en la provincia.

Daniel dijo...

De acuerdo con Fede.

carlos m dijo...

es evidente que vienen para tirar todo para atras, de avanzar, nada de nada, solo con ver los sponsors que tiene el candidato tigrense te das cuenta a donde apunta.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez