Entrada destacada

Qué está pensando cada uno en esta foto?

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Tenemos el gobierno, no nos olvidemos de eso...

Hay un temita que preocupa y que en jornadas como la de ayer o la del cacerolazo se escuchó más de la cuenta desde el oficialismo: cierta referencia a que se vota cada dos años, que aquellos que estén disconformes deben esperar las elecciones para votar a quien le parezca, etc. En suma, cierto apego crecientemente fervoroso a lo delegativo, a eso de que "el pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes". Está bien, los kirchneristas tenemos representantes que nos representan, por eso emitimos ese discurso, porque sabemos, además, que los otros no tienen nada. Pero ¡cuidado! porque así como al electorado de recoleta no se le movió un pelo al votar a Duhalde o Binner el año pasado, muy probablemente tampoco se le caigan los anillos si tienen que votar cualquier cosa que hoy pueda parecernos ilógica. Cuidado que la política tiene, entre otras características, la de posibilitar que en un tiempo fugaz se instale una candidatura. Cuidado que al kirchnerismo no le sobran candidatos. Cuidado que esa falencia es la que objetivamente más agua para el molino de la contra puede llevar. Si nuestro es discurso es "esperen a las elecciones", terminamos siendo corridos por izquierda por los cacerolos del PRO que plantean que los cacerolazos son expresiones nuevas de "democracia participativa". Hay que explicar que la democracia participa es otra cosa, pero además no hay que dejar vacía esa casilla.

No puede ser que hoy nos rodeen la manzana con esa argumentación. No puede ser que seamos nosotros quienes nos encerremos en ese discurso de que se vota cada dos años y luego tasa tasa cada uno a su casa, entre otras cosas porque es nuestra militancia joven la que con su trabajo barrial practica una forma honorable de democracia participativa. Es cierto, salir a la calle como el 8N no es "democracia participativa", pero ¿Lo explicamos? ¿Lo comunicamos?

Cuando un boxeador se va las cuerdas lo hace por táctica o por debilidad. Creo que nos estamos refugiando cada vez más en las cuerdas y no por táctica.

Pero además, no puede ser que nuestros funcionarios salgan llorisqueando por los cortes y porque la gente no pudo ir a trabajar porque se lo impidieron. Siempre fue así, compañeros. La dosis de autoritarismo de una medida de fuerza está dada en el mismísimo enunciado "medida de fuerza". Podemos chicanear también con que los cortes los garantizó la izquierda, pero eso sirve para recoger 20 rettwits y nada más.

Hay algo que se nos escapa y es que tenemos el gobierno en nuestras manos. Por ahí nos paramos en los debates olvidando ese detalle. Lo concreto y real es que a medidas como la de ayer se las desarticula con gestión y acciones de gobierno que le resten coartadas al discurso de Moyano y cía. Es cierto que el descuento de ganancias afecta básicamente a la crema de los trabajadores, como también que éstos no darían bola a propuesta de paro alguna si no se les descontara.

La respuesta que debería darse sería la de un replanteo bastante profundo (no a fondo, pero un poco) del sistema tributario. Ayer en la radio tuve ganas de pelearme con una delegada de la bancaria, corriéndola con la pregunta de cuánto gana pero cuando dijo "no puede ser que lo banqueros tengan muchísimas exenciones y a los trabajadores nos descuentan de nuestro salario", la verdad que me guardé, porque es un planteo lógico, al que, más que discutir, hay que atender.

Lo que cuesta comprender es que este año, difícil, complejo, se lo ha sorteado muy bien y que se han sancionado una serie de leyes trascendentales, que modifican la escena, como lo de YPF o la reforma de la Carta orgánica del central. Cuesta comprender cómo teniendo hechos concretos para mostrar, que inciden en la diaria, quedamos discutiendo otras agendas. Resulta que el Banco Mundial tira un dataso en lo referido a la clase media y no lo trabajamos como corresponde. Es cierto, hay un trabajo coordinado muy potente del dispositivo mediático, es cierto, pero nuestras estrategias comunicacionales están demostrando mucha inutilidad.

Pero hagamoslá sencilla: subamos el techo de Ganancias y vas a ver que automáticamente mejora la comunicación... Es simple, si tu gestión impacta de lleno en el cajero automático, al toque el trabajador que fue a cobrar apaga TN.


20 comentarios:

Daniel dijo...

El problema es que Galuccio declara: Galuccio: "YPF incrementó su producción en seis meses"
mientras la oposición dice todo lo contrario.
El problema es que tirás un número y te dicen: -"De dónde lo sacaste?" Y al toque te tiran un número que vos sabés que lo sacaron de la galera del mago sin dientes, pero que todo conduce a un deseado desentendimiento de base.

No hay forma de entenderse.
No hay forma de conciliar.
Esto es un dato de la realidad que todos piensan licuar con Scioli en un futuro.
Que ayer exaltó a la "presidenta coraje" y antes de ayer le hizo un guiño a Hugo.

Si queremos sinceramente trasciende la confrontación igual no van a permitirlo porque para ellos es el sello indispensable que no van a quitarnos.
La justificación del odio.
El odio nunca es de ellos, "se lo provocan".

En definitiva, hoy es Ganancias, mañana lo solucionás y será Pendorcho. Pero siempre habrá para confrontar en exactamente la misma graduación.
El "nunca menos" también es de ellos.
Esto en mi opinión, no tiene solución.
Nadie quiere convivir con la confrontación permanente, pero nosotros pensamos que la resolución, el destrabe no es Scioli.
Y si Cristina manda en el 2014 a Fulano a la arena. Fulano pasará irremediablemente a ser lo peor.
Es un destino triste, un país dividido.
Pero en realidad, no es más que un blanqueo de situación.
La gran virtud del kirchnerismo fue encontrar la llave de la Caja de Pandora.

Alfre dijo...

Esto es pura suposición de mi parte, una hipótesis muy falsable: ¿podría ser que el gobierno esté "dejando hacer", a la oposición en general, sin tomar demasiadas contramedidas, adrede? ¿Para tomar todo el envión posible y tirar todo lo que tenga para dar el año próximo?

1º, para aprovechar el clima post 7D, intentando aprovechar que las medidas que tome, no sean tan fuertemente filtradas por la editorialización mediática (aunque tampoco tengo muy claro cómo sería ese clima, es algo que está por verse)
2º, porque cuanto más tiempo pasa entre una buena medida y la fecha de las elecciones, más se licua su efecto sobre la valoración de los votantes

Otra teoría, todavía más traída de los pelos: ¿podría ser que además se esté aprovechando este año ya de por sí complicado para, digamos, comprimir la mayor cantidad de posibles efectos políticos negativos en él? Por ejemplo: ya supimos este año lo que es un paro general de Moyano, de suceder el año que viene nuevamente de manera similar (es decir, suponiendo que no aumente la fuerza de la medida), ya se sabe de que se trata; no tiene ya el mismo potencial de empañar una hipotética buena medida del gobierno.

Lo mismo con los cacerolos. Lo mismo con el programa de Lanata (¿seguirá el año próximo?). Etc.

Ah, otro tema Gerardo: ¿tendrás idea de por qué muchas veces no se puede escuchar la radio de las madres por internet? ¿Es algo que se está solucionando? Creo que en promedio funcionará la mitad de las veces que quiero escuchar tu programa, es medio al azar la cosa parece.

Gol en Contra dijo...

Gerardo:
el asunto también pasa por cómo lograr que el público masivo ponga el ojo en las cosas grandes que pueden ser consideradas estratégicas (YPF, Banco central, etc)
Cuando hablás de eso, la gente te corre con la cotidiana (básicamente inflación e inseguridad)
pero es obvio que si se resolvieran esos temas "cotidianos" los medios grandes pondrían el eje en los temas estratégicos que no mostraron avances (pobreza que queda, minería, desmontes, estructura impositiva)
creo que la capacidad de comunicación es hilvanar un punto de lo "grande" y un punto de lo chico...
y ahi la militancia callejera va a entrar en una "pelea" golpe por golpe en la cual gana el que meta la mejor mano...

Flavia dijo...

Este ha sido un año en que la economía se retrajo lo suficiente como para poner las barbas en remojo. Con cuidado se lo pudo sortear sin joder a los que siempre la pagan. Creo que el 2013 permitirá medidas más estructurales.
Me vino a la memoria el problema de la reestructuración de los sueldos y adicionales de prefectos y gendarmes. Un sistema lleno de parches e inequidades que en algún momento hubo que "racionalizar". Y como por arte de magia, al otro mes, nadie salió a quejarse.
Una reforma impositiva más eficiente y progresiva en varios impuestos, no sólo ganancias, (un monotributista tiene menos beneficios y más obligaciones que un buen asalariado que aún así puede descontar de ganancias hasta la comida del perro y quedarle más sueldo que al otro)sería el golpe de gracia para muchos disconformes. Necesario y urgente pero para ello es necesario asegurar un nivel de recaudación mínimo y en un año con menos vencimientos de deuda como el que viene. Quizás lo veamos.

tiovik dijo...

...del desafio de la antipolitica solo se sale con dosis masivas de politica. Esto es de manual, no hay duda. Por otro lado es muy molesto estar a la defensiva siempre. Lo malo es que si los contreras se salen con la suya varios que hoy en dia andan con la cacerolita a cuestas van a pedir a gritos que cristina vuelva.
Me temo que hay una sola forma de salir y es hacia adelante. A esta administracion le falta el "timing" de lograr detetectar un conflicto antes que estalle. Siempre resuelve los problemas, pero llega tarde cuando ya el incendio empezo. Ya sabemos que es un año malo economicamente y que es mas que probable que todo este asunto del impuesto a las ganancias fue mas un tema de restriccion economica que otra cosa. Pero si a mitad de año hubieran largado a la cancha el debate sobre la reforma impositiva, hoy muchos garcamanes le estarian diciendo a huguito que no haga olas con el asunto. Identificar el potencial conflicto y neutralizarlo en lo que se pueda, eso nos esta faltando...

guille dijo...

Creo que la salida facil que hicieron todos los gobiernos fue esa . que le costaria a CFK pedir prestado 1 o 2 mil M de dol y eliminar ganancias ?. pedir otro tanto y darle los dolares a los caceroleros.plata. Que ademas pagarian otras generaciones y no ella.Pero CFK es una estadista y no piensa en la proxima eleccion sino enla proxima generacion, ala que quiere dejar desendeudada.

ram dijo...

Es probable que subir el mínimo no imponible sea una medida acertada, lógica - el problema que yo veo es que el merengue mediático, a la lógica se la come cruda.
Una medida puede estar bien, mal o regular pero el público, al votante le llegará mal, pésimo, horrible - y repetida al infinito como le gustaría al goebbels obeso lanata.
Es despareja la cosa, y complicada.
Lo que a mí me gustaría, la verdad, es al luisito, al momo, o alguna de esas virgencitas malandras en cana. Esos tipos sueltos, amnistiados ahora por el aparato mediático de la reacción, no habría forma de que los cubrieran y, la frutilla del postre, ante ojos K y no K, un bienvenido golpe para el lado de la justicia y el fin de las impunidades.
Prontuario no les falta.

Barullo dijo...

Gerardo: me parece que la de la bancaria aprovechó tu desconocimiento sobre impuestos para chicanearte y tirar la pelota afuera. Tendrías que haberle preguntado cuáles son las exenciones de las que gozan los banqueros, a ver si sabía.

Hay instalada ahora una consigna que es "en ningún lugar del mundo pagan ganancia los trabajadores" o su equivalente "el salario no es ganancia", lo cual no sólo es una pelotudez atómica sino que es falso. Cualquier europeo cuando le preguntás cuánto gana, te contesta "después de impuestos". Porque además si "el salario no es ganancia", tampoco tendrían que pagar los gerentes de las multinacionales, que ganan mucho más que Cristina y ¿eso sería justo?

Ojo: hay mucha tela para cortar y efectivamente hay exenciones, pero no son del todo descabelladas y merecen más argumentos que un simple "yo no quiero poner, que pongan otros".

Barullo dijo...

Estoy bastante de acuerdo con Alfre en cuanto al tratamiento de los tiempos. A lo mejor somos muy impacientes, pero creo que hasta el 7D no hay que hacer nada que desvíe de ese objetivo. Después vienen las fiestas, las vacaciones, así que se podría esperar que se empiece a laburar en serio más cerca de las elecciones, como para estar en pleno impulso en fechas cercanas al voto. Paciencia.

Mariano T. dijo...

Como dicen algunos suegros...
"Tanto trabajo para que al final Scioli termine heredando todo!"
El proyecto "Cristina eterna" esta cada vez más borroso. Y no hay (ni habrá)ninguno del palo que pueda competir exitosamente con el manco en las PASO (hasta el 46% opositor puede votar ahí).
Ojo, que también pude pasar que le hagan a Daniel lo que Menem le hizo a Duhalde, y que termine perdiendo, nunca se sabe.
Lo que es real es que al modelo lo estan adelgazando a pura escofina.

GR dijo...

Mariano, al modelo no lo están adelgazando a pura escofina. Lo sometieron a dieta desde el kirchnerismo de paladar negro socavando los pilares enunciados por Nestor cuando llegó al poder en 2003.

Y Gerardo, el impuesto a las ganancias no toca solo a la crema de los trabajadores. Un soltero que gana $5000, utilizando parte de ese ingreso para alquilar una casa es la crema? Ponete una mano en el corazón...

walter dijo...

Estoy un poco cansado de escuchar criticas a las deficiencias comunicasionales del gobierno y mas de muchos comunicadores afines,y por casa?porquè tanta crìtica fàcil,porque tambièn habrìa que pensar que tambièn pasa la cuestiòn porque nosotros y los programas que seguimos se basan en analizar a la oposicion y sus comunicadores mientras que ellos no nos escuchan para nada

Encuentro Latinoamericano dijo...

Che, GR, ¿y cuanto paga un soltero que gana 5000 pesos de ganancias? Yo te digo cuánto paga un soltero que gana 7200 pesos: paga no mas del 2% de su sueldo, es decir, 150 pesos aproximadamente. ¡Que fortuna eh! Solo comprando con la tarjeta de débito recuperás el 5% del IVA, mas del doble de lo que le sacan al que cobra 7 lucas por ganancias.

El IG es un impuesto para nada regresivo, es notable que organicen un paro general en torno a la consigna de que suban el techo de ganancias y nadie hable sobre el IVA. Claro, los desocupados o indigentes que no están en el gremio de Moyano o Micheli no garpan. O si, mejor dicho, garpan el IVA igual que Moyano, o que Grobocopatel. Pero eso no le preocupa a nuestro sindicalismo revolucionario.

Para Mariano T: de nuevo, buenísimo lo tuyo. Te inventás la historia y te la confirmás vos solo. El proyecto "Cristina eterna" nunca fué de la mayoría de los kirchneristas. ¿En serio no considerás tan boludos, después de que te ganamos tantas veces? Loco, ponete las pilas, no subestimes a tu rival. Cristina no puede llevar adelante otro mandato, con suerte que lleva éste con todo el quilombo que eso implica para una persona que tuvo los vaivenes que tuvo ella, y eso sumado a que es imposible que el kirchnerismo tenga los votos suficientes para una reforma constitucional sin un acuerdo con la oposición, lo cual es risible de imaginarlo solamente. No es 1994, no sean pavos, sabemos perfectamente que Cristina termina su mandato en 2015, tanto como que en 2015 el presidente posiblemente sea Scioli, lo cual de algún modo va a ser un grano en el culo para la oposición. Lo que pasa es que es mejor pensar que terminaron con la tiranía y demás boludeces que ustedes mismos se inventaron. Pero la sucesión en Scioli es, a priori, la continuidad del grueso de la estructura oficialista, es el "opositor" que menos les conviene y lo saben, pero también saben que es su única esperanza (inevitable en el fondo, porque, de nuevo, Cristina no va a seguir). ¿O vos crees que Scioli va a eliminarte las retenciones? ¿esa es tu mayor esperanza? jajajaja... igual está bueno que tengan fé, porque es lo único que les queda en tanto no se organicen políticamente como correspondería si quisieran ganar elecciones.

Saludos.

Mariano T. dijo...

A mi me parece positivo que vuelva el peronismo, que querés que te diga.
Y con la re-re no te hagas el oso, hoy la pidió Devido, y detrás se encolumnan los que saben que no tienen otra chance.
Sería la primera vez que una PJ le entrega la banda a otro que nbo sea conyuge.

Encuentro Latinoamericano dijo...

Jaja, está bien la chicana. Igual, teniendo en cuenta que sos radical, es todo un hallazgo que te parezca "positivo que vuelva el peronismo", mas teniendo en cuenta que lo proscribieron por años... pero bueh, calculo que estarás contento entonces con Cristina y la habrás votado por lo que decís.

Hablando un poco mas en serio, Scioli también dijo que si Cristina se presentara el la apoyaría. O sea, decir se dicen muchas cosas, pero todos sabemos perfectamente que eso amén de bueno o malo, no es posible. Ya te lo expliqué.

Insisto: Ustedes están muy complicados, porque es altamente probable que las elecciones de medio término así y todo las gane el FPV y, encima, salvo que realmente pase algo que cambie al país radicalmente, después las de 2015 con Scioli o cualquier candidato tibio del oficialismo. Y si gana, posiblemente va a ser con el apoyo del núcleo duro oficialista pero también y fundamentalmente con el voto de gente que se manifiesta conforme con el curso de las cosas, como en octubre del año pasado. O sea, dicho mas fácil: que eventualmente gane Scioli por la lista oficialista en 2015 es, para ustedes, un revés, porque implicaría una aprobación de una gestión de gobierno de mas de diez años.

"Sería la primera vez que una PJ le entrega la banda a otro que nbo sea conyuge."
¿Que? El único peronista que entregó una banda a otra peronista fue Néstor Kirchner, por lo que tu estadística de una muestra no tiene mucho sentido... je.

Mariano T. dijo...

Aclaro que no soy radical. Y no creo que tengan cuadros en este momento para esa tarea, o que se destruyan o se reconstruyan.
Las elecciones de medio término solo me interesan en el sentido de que no resuciten la re-re. Y si es posible que la terminen de enterrar.

GR dijo...

Encuentro latinoamericano,
Es verdad que se paga un porcentaje mínimo sobre los sueldos que se encuentran en la base, pero lo cierto es que ese monto irá aumentando año tras año si se mantiene la política de no tocar las escalas o estirarlo tanto como se pueda.
Por otra parte, recuerdo al senador Anibal Fernandez en 2010 rechazando de plano la propuesta de quitar el IVA a los productos de la canasta básica, que habían realizado desde la Coalición Cívica (no sé como se llamaba en ese momento). El problema con el IVA es muy simple: es sumamente regresivo, pero muy fácil de recaudar para cualquier gobierno, y por esa sencilla razón no se toca.

Barullo dijo...

Si supieras algo más de impuestos, el problema del IVA no es tan sencillo. Si le sacás el IVA a algo, los IVAs de los insumos para ese algo no se pueden tomar como crédito, y pasan a ser costo para el productor.

¿Costo para el productor dije? Perdón, estaba en modo inocente. El productor lo va a trasladar al consumidor y, además, va a falsificar todo lo posible sus ventas como para hacer que más de sus productos caigan dentro de lo exento. Por lo cual, el efecto neto es un traslado del precio desde el Estado al productor.

Ejemplo cotidiano: en una panadería a la que voy, me facturan los sánguches (en el ticket) como si fueran pan. O sea, que en el ticket sale un IVA del 10,5% en vez del 21%. Esa diferencia se la queda el panadero.

Es un problema muy conocido cuando hay exenciones o diferencias de alícuotas.

GR dijo...

En primer lugar, no fui yo el que propuse una baja selectiva del IVA, sino que fue la CC con ayuda de Buzzi en su momento. Se podría bajar la alícuota a niveles anteriores al 21%, que es una aberración. Todos sabemos que ministro de economía la llevó a esos niveles. Por otro lado, abandonar una política pública por dificultad en el enforcement o intentos de evasión es un poco facilista.

IVA + Ganancias explican cerca de la mitad de la recaudación. Y nadie los toca porque son los que se recaudan con mayor facilidad (relativa, obviamente hay evasión) y crecen a la par del PBI y/o inflación.

A mí me encantaría que se discuta en serio un impuesto a la renta minera o financiera. No es posible que un pobre pague el 21% del IVA y un tenedor del boden o cualquier otro bono del Estado) se halle exento del impuesto a las ganancias (más allá de que existan tenedores extranjeros)

Mariano T. dijo...

Es una boludez eso de que los salarios de los trabajadores deben estar excluídos, por sus cualidades santas, de un impuesto a los ingresos.
No es un problema cualitativo, sino cuantitativo, a partir de que monto y con qué alícuota.
El problema es que salarios que a una familia le alcanzan para sobrevivir sin ningun extra, sean alcanzados por este impuesto.
Y la certeza de que si precios y salarios suben por la inflación, cuando congelan el mínimo no imponible y las escalas, cada vez es mayor el número de personas alcanzado, y cada vez todos pagan más.
La queja es justificada, pero no por banderas irracionales.