Ir al contenido principal

El kirchnerismo según León Rozitchner



Cuando en este muy buen reportaje dice que la Asignación Universal por Hijo "Es una medida tomada de arriba hacia abajo, pasiva, que no exige una presencia activa de los sectores populares" León Rozitchner me invita a pensar si éste no es uno de los lados flacos del kirchnerismo: la casi permanente tendencia a hacer todo de arriba hacia abajo.

Lo planteo como una duda que surge de otros tantos debates sobre cierto desprecio a la organización y estructuración de una fuerza política y sobre una cultura de alquiler de estructuras, medios y dispositivos que determinan una construcción con pies de barro. En algún momento alguien ofrece más plata por ese alquiler y quedás en la calle.

Creo que todos vemos muchas de estas cosas pero preferimos postergar su tratamiento corriendo el riesgo de que después, cuando los acontecimientos se desenvuelven como lo habíamos sospechado pero no debatido porque era incómodo o políticamente incorrecto, nos queremos cortar las venas.

Comentarios

Unfor dijo…
Habría que darle fuerza a la idea de "Presupuesto participativo" que por ejemplo, el PT llevó a cabo desde hace bastante en numerosos distritos y particularmente Sabatella en Morón.
Pero tampoco veo sea tan fácil; creo que el gobierno está bastante jugado con las erogaciones y de alguna forma armó la maraña de subsidios que sostiene y a la vez intenta de a poco "racionalizar" (como les gusta decir a los liberales).
Por tanto, no veo tan fácil pasar de una cosa a la otra.
Fijate que justo ahora viene la votación del Presupuesto en el Congreso y va a ser toda una historia su discusión y la lucha con el descrédito que oposición y medios van a forjar.

Si nosotros, lo apoyamos, desde donde podemos pedir una aplicación de base de las demandas?
Los municipios "per se" deberían encarar el P.P. No veo que se pueda resover desde el Presupuesto Nacional.
Lo que me parece no se puede desconocer más, es la necesidad de ir sobre cuestiones muy jugadas como; urbanización de villas, cloacas, Riachuelo, tendido de red de gas.
Yo haría un parate y diría: -"Señores, aquí está la deuda más fuerte" Hay un sector de la clase media alta que va a tener que resignar determinada cuota de sus subsidios para una aplicación directa en estos temas. Y otra vez: "Hay necesidades más acuciantes, hoy por hoy"?
No se, un punto más al alcohol o al cigarrillo para pasarlo ahí.
Un debate público e insistente para doblegar cualquier movida opositora para boicotearte.

A mi, de última que se tome de arriba hacia abajo no me preocupa ya que en tanto tenga el respaldo popular, estás haciendo vanguardia. Se que es preferible se haga de abajo hacia arriba, pero para ello, nada mejor que el debate amplio. El tema principal, finalmente es que se atiendan las necesidades mas graves.
Unfor dijo…
Habría que darle fuerza a la idea de "Presupuesto participativo" que por ejemplo, el PT llevó a cabo desde hace bastante en numerosos distritos y particularmente Sabatella en Morón.
Pero tampoco veo sea tan fácil; creo que el gobierno está bastante jugado con las erogaciones y de alguna forma armó la maraña de subsidios que sostiene y a la vez intenta de a poco "racionalizar" (como les gusta decir a los liberales).
Por tanto, no veo tan fácil pasar de una cosa a la otra.
Fijate que justo ahora viene la votación del Presupuesto en el Congreso y va a ser toda una historia su discusión y la lucha con el descrédito que oposición y medios van a forjar.

Si nosotros, lo apoyamos, desde donde podemos pedir una aplicación de base de las demandas?
Los municipios "per se" deberían encarar el P.P. No veo que se pueda resover desde el Presupuesto Nacional.
Lo que me parece no se puede desconocer más, es la necesidad de ir sobre cuestiones muy jugadas como; urbanización de villas, cloacas, Riachuelo, tendido de red de gas.
Yo haría un parate y diría: -"Señores, aquí está la deuda más fuerte" Hay un sector de la clase media alta que va a tener que resignar determinada cuota de sus subsidios para una aplicación directa en estos temas. Y otra vez: "Hay necesidades más acuciantes, hoy por hoy"?
No se, un punto más al alcohol o al cigarrillo para pasarlo ahí.
Un debate público e insistente para doblegar cualquier movida opositora para boicotearte.

A mi, de última que se tome de arriba hacia abajo no me preocupa ya que en tanto tenga el respaldo popular, estás haciendo vanguardia. Se que es preferible se haga de abajo hacia arriba, pero para ello, nada mejor que el debate amplio. El tema principal, finalmente es que se atiendan las necesidades mas graves.
Hugo dijo…
Hacer todo de arriba hacia abajo es la eterna crítica que tanto los liberales como la izquierda clásica le hacen al populismo. Y si no miremos los cuestionamientos que tuvo el primer peronismo, al que, en muchos aspectos, tanto se le parece el kirchnerismo (sobre todo por los odios que ambos han despertado). Ahora bien, si cada conquista social es arrancada por las luchas populares de abajo hacia arriba y no por la decisión del Gobierno. ¿de que tipo de Gobierno estaríamos hablando?
Gonzalo Castro dijo…
Excelente la respuesta de León Rozitchner y comparto la preocupación. Creo que solo el no conformarnos y tratar de profundizar más a la izquierda las buenas políticas de este gobierno hará que de a poco vayamos sorteando la burocratización vaga de la que aún hoy dependemos incluso en estas medidas positivas...

Abrazo!
Juan Carlos Petella dijo…
Son las diferencias entre construcciones genuinas y utilización política de la pobreza. Las primeras pueden ser de aliento más largo, seguramente dificultoso pero en todos los casos dejará algo tras de sí, aprendizajes colectivos, crecimiento de sectores y lógicas de igualación social. Lo otro puede servir para ganar un par de elecciones, garantizar el futuro económico del plantel gobernante y luego se termina. Eso es el kirchnerismo
dardoruben dijo…
Una breve reflexion de los supuestos "progres", que sirva este ejemplo: un cantor popular que con sus canciones nos inflamaba el pecho y luego tubo que exiliarse al ser perseguido hacia el siguiente comentario: El componia canciones que la gente queria escuchar.O sea que tenia clarito las reglas del mercado, estos otros "nenitos" solo lo hicieron para que con sus comentarios y actitudes de confrontacion ocuparan las primeras planas y por ende jugosos dividendos de periodistas estrellas.Hoy sus acciones estan a la baja, por eso ls salta el "cerdo", no busquemos nada donde nunca hubo nada.. ¿se acuerdan? ....pueblo que escuchas, unete a la lucha, pueblo unido nunca vencido.....
Hugo dijo…
Cualquier Gobierno que mejore en algo la situación de los sectores más humildes va a ser acusado de utilización política de la pobreza, o en términos Grupo A, de "clientelismo". Para alguien de izquierda lo ideal sería una mejor redistribución de la riqueza, afectando directamente a los sectores del privilegio con una profunda reforma tributaria y una politica que restablezca el 50 y 50 en el reparto de la torta. Pero ¿existe en este momento la correlación de fuerzas para encarar un proyecto así? Miremos lo que pasó con la 125. El solo intento de afectar minimamente la renta agraria casi hace estallar al país y caer al Gobierno.
Pablo Cirmi dijo…
Es muy interesante lo que dice Rozitchner, especialmente lo relacionado con esta cuestión de las políticas "desde arriba". Lo único que se construye es una maquinaria disciplinada y alimentada a dinero, sin que haya participado ese sector en la construcción de algo nuevo. Coincido con lo que pone Gerardo en el tweet que, al menos a mí, me remite a esta nota.
Lo que más me alegra es que haya gente como Gerardo, con la que podamos cambiar puntos de vista sin recibir epítetos.
Sucede que resulta difícil plantear objeciones al modelo K sin recibir patoteadas intelectuales tales como "estás con los sojeros", "querés volver a los 90", o los que nos identifican como "Progres". Muchachos, los "progres" no quieren una nueva sociedad. No me vengan con eso.
Y sobre la izquierda, Rozitchner tiene razón
Fede Vazquez dijo…
gran nota. hay que pensar en eso. León es un capo.
hector felix dijo…
Gerardo, Cuando los que "estan arriba", lo estan por desicion politica de los que "estan abajo", lo que genera; es una dadiva o la satisfaccion de una espectativa.
Votar a este gobierno, no es una presencia activa de la ciudadania, o Rozitchner esta proponiendo otra cosa Saludos.-
Greta dijo…
Es probable que la AUPH sea una medida de "arriba hacia abajo", pero otros temas, muy importantes para nuestra sociedad, como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, o la Ley de Matrimonio Igualitario, fueron muy discutidos desde hace mucho tiempo, muy peleados y consensuados, y como resultado salieron las leyes.
Por otro lado, si bien algunas propuestas parten desde el gobierno, por alguna razón reciben apoyo y reconocimiento, y es porque se trata de medidas que se las siente como necesarias, y que la misma sociedad en su mayor parte concuerda en su sentido solidario y/o igualitario.
El poder de iniciativa no es algo criticable en un gobierno, muy por el contrario, sobre todo cuando con la oposición sería casi imposible lograr consenso.
Greta: Es muy cierto lo que decís. La verdad, al escribir el post no reparé en esas dos leyes que develan cómo también el kirchenerismo es abierto a receptar demandas instaladas en el pueblo por fuera de su exclusivo espectro.
Anónimo dijo…
Muy interesante el artículo ! Gracias por postearlo. Coincido en casi todos los análisis de Rozitchner.
A mi lo que más me preocupa en el debate de "arriba y abajo" es que tanto la clase política como "las bases" estamos acostumbrados a un modelo donde todo viene "de arriba" (clientelismo ???)
Por otro lado, les dejo una duda: ¿ cuáles son las "verdaderas demandas de abajo" ? A veces me parece que el kirchnerismo ha tomado medidas más vanguardistas que lo que la sociedad (tomada en su conjunto) reclama

Mariano
yevgeny dijo…
No se desde que perspectiva puedo decir esto, seguramente de ninguna, pero no quita que sea cierto:
Esa crítica de Leon que vos resaltás en tu post, dista mucho de ser una nueva idea:
Para todos aquellos que vimos siempre al Kirchnerismo como una vertiente más de un movimiento latinoamericano múltiple y heterodoxo, definitivamente plagado de claroscuros y contradicciones, este tema es la crítica central al oficialismo en nuestro país.
Ahora y en 2004. Si bien desde la asunción de Cristina la cosa ha mejorado tibia pero notablemente, el K. dilapidó en aras de la "tranquilidad y el orden" una gran movilización social proveniente del 2001 que bien podría haber encausado hacia una verdadera "transversalidad popular" que deslegitimara (aún más, y sobretodo, de manera más "aséptica") toda la reacción que tanto por derecha como por izquierda ahora lo fustigan y lo problematizan. No es cuestión de ver sólo el vaso medio lleno de las encuestas.

Lamentablemente hoy nos enteramos que el chavismo ha sufrido cierto traspié dentro de un armado político social que aparece como una exacerbación del nuestro. Chavez es más socialista, más popular, más incisivo que el K. Pero en el fondo no es muy diferente. La oposición de derecha es más rastrera, más violenta, más títere de la embajada, más reaccionaria, más oligarca, más garca. Lo mismo que acá pero aún más bruto. Y la oposición de izquierda es quizás igual de oportunista y egocéntrica.
Ante la disminución del poder que significará la nueva asamblea venezolana, los dirigentes y militantes del PSUV llaman a aumentar la participación y el compromiso del pueblo movilizado.
La derecha avanza lentamente en el continente, muy lentamente; pero avanza. Sino se encuentran vias alternativas para frenarla, en 10 años la tortilla se puede dar vuelta y habrá que empezar de vuelta; de cero o de menos diez.
Anónimo dijo…
Cortia y al pie: de arriba hacia abajo y con la percepcion que quieren o necesitan los de baajo, sino quilombo. De última somos verticalistas o no somos verticalistas?

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria