miércoles, 31 de marzo de 2010

La nueva zoncera "El gobierno se apropió de los Derechos Humanos"




Entre las tantas pavadas puestas de moda últimamente está eso que hasta Luis Zamora dijo anoche en el programa de Tenembaum y Zloto:

"El gobierno se apropió de los Derechos Humanos"

En primer lugar, habría que preguntarse de quién eran los Derechos Humanos ¿no? para saber a quién se los quitó ¿Acaso él reclamará alguna parte de esa propiedad?

Ahora resulta que si un gobierno toma el tema Derechos Humanos y hace lo que todos siempre dijimos que había que hacer "se apropia" de la causa ¿Te das cuenta vos del nivel de borrachera que campea? Hemos llegado a un nivel de retroceso analítico tal que cumplir con algo es apropiarse o directamente robar.

Como no encuentran argumentos de fuste, la emprenden con estos sonsonetes que, la verdad, causan vergüenza ajena.

Pero lo más grave es que se desacredita a la inteligencia porque en rigor ni en política ni en música o ninguna disciplina las cosas "son de alguien". Todo es una construcción colectiva que va mutando con el paso del tiempo, generalmente mejorando -salvo en el terreno del rock- y de lo que se trata es de quién toma la posta en algún momento y se hace cargo del tiempo histórico que le tocó.

Se dice en música, por ejemplo, que "la canción es la misma" y que hay dos o tres temáticas sobre las que referirse en las letras, y es verdad. Podría decirse que "La marcha de la bronca" fue una especie de remake de "Cambalache" y así sucesivamente, pero a nadie se le ocurriría acusar al colorado Cantilo de haberse apropiado de la obra cumbre de Discépolo.

En política también es así, pero con un detalle a favor del kirchnerismo: La problemática de los Derechos Humanos es nuevísima y no tiene antecedentes históricos. Ni Néstor ni Cristina le están robando modelos a Illia, Frondizi, Perón o Yrigoyen, no. Están inventando cómo hacer para impulsar desde el gobierno que los asesinos paguen todas sus culpas.

Qué raro que no dicen que el gobierno también se apropió de los jubilados o de los niños ¿no?

Todo lo que haga el kirchnerismo será catalogado de "apropiación indebida" o lisa y llanamente "robo" porque le está negada la virtud de la honorabilidad y la utopía. Todo lo que haga será por un interés malsano y retorcido. En realidad todo lo hacen para joder a la gente y parece mentira que los principales voceros de estas zonceras son los que tienen las banderas manchadas de sangre o la garganta agotada de haber atravesado décadas gritando consignas para progres bien vestidos de esos que plantan huertas orgánicas pero viven de los intereses que les da la guitita puesta a trabajar en la timba financiera.


-----------------------------------

25 comentarios:

musidora dijo...

Lo peor de todo, Gerardo: ¿por qué estos sectores que denuncian cooptación y apropiación ilegítima los derechos humanos, no se abocan a la tarea de construir algún relato que los deje a si mismos mejor parados? digo, ya que si hacemos genealogía de algunas demandas es verdad que las han sostenido las izquierdas antes que el gob., pero no habría forma de que lo capitalicen de alguna manera? ¿Es que son unos boludos que se han dejado estafar por el monstruo devorador kirchnerista?
El único que relato que yo les escuché es tan pedorro. Se resume en la frase de Patricia Walsh que publicó Lanación la semana pasada "Lo que único que hizo Kirchner x los DDHH fue llamar por teléfono para que sus diputados aprueben una propuesta nuestra"
Ahora, si sólo era cuestión de llamar por teléfono, por qué no llamó ella? eh, Pato? no tenías el número?
Es una mezcla entre el cinismo y la vagancia, Gerardo, eso es la izquierda argentina

MATHA BURROUGHS dijo...

Y pensar que en el 2003 yo la voté a la Walsh.

Emi dijo...

En primer lugar creo que hay que tener cuidado de no caer -otra vez- en el enojo del socialismo al tomar el peronismo la bandera del sufragio femenino. Ese intento de negarle el derecho a una fuerza politica, sea el argumento que sea, no es útil a nadie, pero principalmente a ellos mismos de no llevarse ningún premio en la historia: La del voto femenino es Evita, no Alicia y eso no es casual; pero las mujeres podemos votar igual. Es decir, peor para ellos.

Tratando de ver las cosas más o menos seriamente (desde mis pocos años integrada a la cuestión politica) el gobierno se merece este lugar, y es tan simple como darle en perspectiva historica sus responsabilidades a Videla o Martinez de Hoz y Plan Condor. Si alguien hoy puede negar lo que hizo el gobierno, el problema que tendrá es que en años más no va a poder dialogar con la historia; es como negarle la responsabilidad a los genocidas de aquellos tiempos: es simplemente obvio.
De ahí a tener que defender el gobierno por estar de acuerdo con la causa hay una diferencia, pero que no sean brutos y poco serios tampoco!

El anónimo dijo...

Zamora cuando se votaba por la anulación de los indultos se abstuvo. Nunca pidió perdón.

Miguel César dijo...

Lo más gracioso es que todos repiten la misma frase a partir de la difusion de ese título por todos los medios in-the-pendientes. Son las mismas personas que me dicen que ellos no están influenciados por los medios pero qué casualidad que se les ocurrió a todos pensar así a partir de marzo, cosa de locos.

osvaldo cuesta dijo...

buen punto. el tema es que todos leen los mismos diarios y no tienen pensamiento lateral.

Ladislao dijo...

La verdad es que a partir de que siempre me consideré medio loco consideré a la sociedad argentina como esquizofrénica. Desde hace muchísimos años. Debo estar demasiado viejo porque esto supera cualquier nivel de estupidez que jamás me hubiera imaginado. Resulta que cuando un gobierno, al que no se le hubiera imaginado a priori que sostendría con fuerza estas banderas, que otros muchos sostuvieron y por las cuales lucharon, lleva adelante una política desde el Ejecutivo Nacional que las eleva para llevarlas a la práctica, hay que minimizar el hecho. Pero eso sí, al mismo tiempo engrandecer al hombre que 'hizo posibles los juicios a las juntas' minimizando las 'felices pascuas', la obediencia debida y las demás marchas atrás del mismo.
Mi chochera evidentemente. Porque no hay relato histórico que haga verosímiles estos hechos, es de no creer. ¿Qué se le pedía a Alfonsín?. ¿Qué se le criticó a Menem? NADIE en el Gobierno dice que es un logro de ellos ex nihilo, reivindican a las Madres y Abuelas y a tantos otros luchadores, al contrario de hacer beneficio de inventario. Es indignante.
Coincido con el comentario de Emi respecto del voto femenino y agrego, la audacia, percepción estratégica de reivindicaciones populares y decisión política de muchísimos otros logros del peronismo.
Parece una frase de Raúl Degrossi, pero no lo es, la mencionan supuestos luchadores de izquierda: "Los K son tan corruptos y chorros que hasta se robaron los DDHH."
De alguna gente nunca hubiera pensado que caería tan bajo.
Mis respetos como siempre Gerardo.

Emi dijo...

Uno es lo que hace , no lo que dice , ni lo que piensa .
El gobierno hace. El peronismo hace.
la ripoll y pino piensan en la revolucion pero hablan con grondona y acompañan las marchas de la rural. se piensan de izquierda y hacen de derecha . Uno es lo que hace : por lo tanto son de derecha .
Por suerte uno es lo que hace , si fueramos lo que decimos Carrio sería Dios.

Disidente dijo...

Va ejemplo, Fernández:

24 de marzo de 2004. Acto del bueno de Nestor en la ESMA.

NK: "Vengo a pedir perdon por parte del Estado por la verguenza de haber callado durante 20 anos de democracia tantas atrocidades".

Eso es apropiarse de la bandera de los DDHH: ningunear los actos fundacionales anteriores a la actual administración (como ser el histórico Juicio a las juntas), intentando así posicionarse (ileg[itimamente) como los primeros y auténticos defensores (tardíos?) de los DDHH.

En algo tenés razón: los DDHH son una bandera de todos. Lamentablemente, y tal como ilustra el ejemplo mencionado, el oficialismo pejotista tiende a despreciar lo actuado anteriormente por el gobierno de Alfonsín.

Para cerrar, hagamos un poco de repaso histórico:

1983: El candidato del PJ (Italo Luder) se alinea detrás de la autoamnistía militar, oponiéndose a un eventual juzgamiento.
1985: Ya en el gobierno, Alfonsín impulsa el histórico juicio a las juntas
1989: El presidente Menem (del PJ) decreta indultos, dejando libres a Videla et al.

Tuvieron que pasar 14 anos para que un gobierno del PJ finalmente haga algo concreto respecto a los DDHH.

Por este motivo, el ninguneo del discurso citado es de una significativa mala leche.

Anónimo dijo...

Yo tengo dos preguntas para hacer:

1. Luis Zamora tiene manchadas las manos de sangre?
2. Lo de la guita puesta a trabajar en la timba financiera, lo decís por NK que tiene se puso una consultora financiera con la mujer y los hijos y que parte de su ganancia (según él mismo en su declaración jurada) fueron fruto de intereses bancarios?

Juan Ca

Juan Ca

JULIO dijo...

La gente repite o cree lo que escucha sin analizar,lamentablemente los BASTARDOS MEDIATICOS se encargan de que sea asi.
Como se sabe usan cualquier cosa para joder al gobierno no tienen un apice de verguenza,y de Luis Zamora mejor no dire nada porque serian malas palabras,este tipo tambien me defraudo!!!

Daniel dijo...

Otra "zoncera", de las mas difundidas es:
"Este gobierno dividió a nuestra gente".

Ahora, esto no lo decían en el primer gobierno (el de N. Kirchner). Muchos ponderaban -y se sumaban- a la transversavilidad (o sea; todo lo contrario).

Esto empezó con el conflicto con el campo y al manijazo dado por la derecha se sumaron rapidito los radicales. Había blogs (especialmente uno de Clarin) dedicados exclusivamente a putear a Cristina en todos los colores. Pedían a los gritos pelados -a tres meses de su gobierno- que la echen inmediatamente.

Ayer insistía con esto, Brandoni en TN. Un tipo que dijo, entre otras barbaridades, que el gobierno "le robó" la Ley de Medios, particularmente a él, y que todo el debate (por ese entonces) acerca del tema, "lo tenía podrido".

Gerardo Fernández dijo...

Disidente: Eso que relatás del 2004 es antes que nada un grave error político que luego el propio Kirchner intentó arreglarlo con pocas ganas y menos fortuna. Estuvo muy bien pedir perdón en nombre del Estado argentino, para eso suelen estar los presidentes, pero la pifió feo en no reconocer que en circunstancias mucho más complejas y riesgosas había habido otro presidente -Alfonsín- que había dado pasos importantes en la materia.

Después realizas un repaso por el proceder de figuras del PJ que no tiene mucho que ver con lo que plantea el post. Si planeas encorsetar el tema en una cuestión de radicalismo-peronismo creo que te vas a la banquina porque no pasa por ahí el asunto.

Al kirchnerismo no se lo critica por provenir del peronismo sino por lo que ha hecho en la gestión.

Sargento Barrufaldi dijo...

Un mérito que no es menor, en esto de los Derechos Humanos, es el de haberse jugado a llevarlo como una banderera, yendo de frente y actuando en consecuencia. Es muy fácil hablar lindo. Mucho más, en temas como éste. Pero cuando hay que aplicar el discurso electoral en la práctica, y eso lleva a colisionar con sectores tradicionalmente poderosos, ES MÉRITO DEL GOBIERNO HABER TOMADO UNA POSICIÓN CLARA Y LLEVARLA ADELANTE. Por algo tiene el apoyo de "Madres" y "Abuelas". Y si lo hizo, bien está que se le reconozca el mérito.
Mucho más, si se lo compara con ciertas ofertas opositoras, que proponen la "pacífica convivencia entre demócratas y amantes de Videla"...

Anónimo dijo...

JUAN CA....sos un CAradura
beto

ram dijo...

No creo que Zamora diga lo que dice por simple estupidez o sectarismo, es de hijo de puta (no me vengan con el verso de que anda en colectivo y le tiene alergia a los vueltos - la hijoputez suele ser mucho más profunda)
Yo sí creo que los derechos humanos tienen dueño - cada uno de nosotros es acreedor a que se los respeten - justamente quienes han sido y son víctimas de su violación son los que requieren de reparación y el Estado (y por lo tanto el gobierno) tiene la obligación de proceder a esa reparación.
Hasta ahora, la tónica ha sido hacerse los boludos, salvo un tiempo de Alfonsín, breve, antes de irse al mazo y, encima, establecer leyes para garantizar la impunidad.
Los Kirchner no se apropiaron de nada, simplemente cumplen esa obligación que, si no la cumplieran les sería mejor negocio (Zamora, Solanas, Ripoll y cía. lo saben, por eso lo suyo es hijoputez y no error)
¡Qué casualidad! el coro de impotentes habla de "apropiación" y los representantes de las víctimas respaldan al gobierno.
Si así es la "izquierda". ¿Cómo sorprendernos del facho que ve una mafia en los limpiavidrios?

Geraldo dijo...

Uy, qué titular me llevo para el Sorete, gracias tocayo.

Tiene razón ram, si el gobierno no apoyara a las Madres en esto estarían todos pataleando con que el gobierno es de "re-derecha", si las apoya es porque se apropia, porque no se van todos a las conchas de sus respectivas tías, mirá.

plan quinquenal dijo...

Yo creo que hay un error de interpretación original en el planteo del Blog. No llega a entender el Sr Fernandez y sus comentaristas amigos de que se habla cuando se habla de "apropiación". Si uno lo mira en clave democrática, de poder en democracia, las cosas aparecen más sencillas. El Gobierno, que en democracia es de todos, lo hayamos votado o no, asume sus políticas públicas como si fueran hacia el colectivo, y la sociedad asume (con críticas o sin ellas) su corresponsabilidad. Como el gobierno actual y el anterior carecen de sensibilidad democrático lo que hicieron fue instrumentalizar el tópico "derechos humanos", usarlo como un útil y caminar hacia adelante como por un puente, sin mirar a los costados. Si hubiese tenido la suficiente inteligencia de mirar alrededor hubiera vista a otras gentes que desde hace muuuucho más tiempo se preocupa por estas cosas, hubiera percibido que es un tema que a grandes porciones de la sociedad ya no la conmueve, hubiese podido darse cuenta que el tema es complejo, áspero, escabroso. Pero no, lo vació de emotividad, lo usó como una herramienta, más como un martillo que como un cincel y lo tomó como propio, en exclusividad, negando a los otros, con un gesto egoísta y mezquino. Lo que consiguió con esto es que algo que es en principio y como todas las cosas opinable, se termine conviertiendo en una grieta. Esto no invalida en absoluto el hecho que la oposición cacarea mucho más por impotencia que por convicción, como si le hubieran arrebatado la única banderita que le quedaba y encima no se les ocurre nada más.

Daniel dijo...

Plan quinquenal:

Realmente, a veces pienso que están ustedes, los opositores, pergeniando todo el día argumentaciones para refutar lo que nosotros (no solo el gobierno) si no los que lo apoyamos, ponderamos como medidas progresivas, como factores de crecimiento, como avance.

Cualquiera puede utilizar este tipo de sofismas.
Veo que últimamente le suelen agregar, el señalamiento del vacío de respuesta o de reacción del arco opositor, como excusándose del vacío del que padecen.
Pero realmente deberían hacerse una autocrítica, de que por más que bajen ahora los decibeles, de aquel: "Rajemos lisa y llanamente a Cristina de tiempos de la 125", no les está quedando nada.

No será hora de sacarse por un rato de encima esta manía compulsiva anti-kirchnerista, por la cual nos están -últimamente- llamando fanáticos a los que esgrimimos argumentos en apoyo al gobierno.
Ver el fanatismo opositor que ustedes mismos anidan y empezar a plantear las cosas de otro modo, digo.

Gerardo Fernández dijo...

Plan quinquenal: El problema de tu argumentación es que se sostiene en un argumento de barro: "La poca sensibilidad democrática del gobierno"
A partir de ahí todo es una gran cadena de supuestos.

Anónimo dijo...

Y la "reditribción de la riqueza" o la "calidad institucional", no son acaso meros supuestos sin aplicación en la realidad?

plan quinquenal dijo...

Ustedes son geniales, los suyos son "argumentos" los mios son "supuestos". Digan que no están de acuerdo con lo que estoy diciendo y que por eso son partidarios del P.J.. Y con eso basta, no descalifiquen inutilmente, y lo Daniel es incontestable, dice cualquier cosa, me endilga otras deleznables del estilo "rajen a Cristina" a lo que no entiendo como llega leyendo mi comentario. La verdad es que esperaba un poco más de nivel en las respuestas, modestamente creo haber aportado, sin dudas de modo opinable y discutible, algo para debatir. Incluso creo que, al menos en el caso del dueño blog, si se desembarazase de un entusiasmo desmedido por el Gobierno, al meno podría considerar. Pero parece que me equivoqué otra vez.

Gerardo Fernández dijo...

Plan quinquenal: ahí acabo de publicar un post inspirado en tus observaciones. Te agradezco por servirme de inspiración

Anónimo dijo...

Repito lo que dije en otros blogs: si es de "utilizar", lo que está siendo utilizado es el gobierno, no los DDHH.

Es el amplio arco social militante el que, instaurando el tema en la opinión pública tras años de lucha, ha logrado que, no este, si no cualquier gobierno, tenga como legítimo "factor de presión" un pueblo que no espera nada menos -mas bien: espera aún más- que aquello con lo que el kirchnerismo sí ha cumplido.

Es el pueblo que ha utilizado democráticamente a su gobierno. Si éste no respondía en este respecto, en especial en este último tiempo su apoyo social caía en pedazos. Y quizás el gobierno mismo con él.

Sucede que los demás factores de presión interesados (medios) se niegan a reconocer a este reclamo del pueblo mismo como tal: factor de presión. Porque de reconocerlo, tendrían que reconocer que es precisamente eso lo que la mayoría de lagente quiere: memoria y justicia, e IR POR MÁS.

Ellos quisieran instalar lo contrario: "lagente quiere olvido y perdón". Pero apenas pueden atinar a quedarse a mitad de camino: "el gobierno ultiliza los derechos humanos".

Es al revés: el pueblo utiliza a su gobierno para que lleve adelante sus reclamos.

Si el gobierno lo hace por convicción o por convenciencia política es lo de menos. De opinar sobre esas boludeces es esperable que se encarguen los empleados del pequeño y mediano monopolio.

Contango dijo...

En línea con lo que planteas, como Kirchnerista creo que este es el post indicado para mencionar esto. El centro clandestino de detención otrora "El Vesubio” ubicado en la intersección de Camino de Cintura y la Autopista Richieri, se instalo un monumento conmemorativo frente a este predio. Supongo que es conmemorativo por que no tiene ninguna placa, pero la temática plástica supone algo relacionado a los desaparecido, supongo nuevamente ya que de arte plástico no entiendo nado, sumado al desconcierto que provoca pues esta a medio terminar (la estructura metálica esta todavía pintada de antioxido, su base de hormigón es solo eso, no tiene una terminación de ningún tipo, falta una placa conmemorativa). Realmente no entiendo mucho de arte moderno pero habría que ponerle un poco de onda para que sea un recuerdo digno al acontecimiento a recordar. La situación de este monumento tal cual la describo lleva 1 año y medio, mínimo, par el 24 de Marzo le cortaron rápidamente el pastito, pero la verdad loco que así no suma. Es que si durante un gobierno que revaloriza el tema de los derechos humanos y los crímenes de la dictadura no se le presta atención a lo simbólico, ante un eventual giro ideológico del próximo gobierno olvídate que le den bola. Así que llamo la atención a los encargados de estos monumentos y le reclamo la debida terminación y manutención de los mismo. Mi hija cada vez que lo ve, recuerda lo que le explique, pero el símbolo se desgasta corroe y desaparece no de la conciencia de los jóvenes pero si de la visibilidad social, que es la que genera conciencia.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...