En El Cronista leemos:
"Hugo Biolcati, sostuvo que si existen canales de irrigación ilegales en los campos, –“algo que no nos consta”–, la responsabilidad “mayor la tiene el Estado, debido a que pese a tener poder de policía, hubo una falta de control durante un largo tiempo”
(La nota completa acá)
"Hugo Biolcati, sostuvo que si existen canales de irrigación ilegales en los campos, –“algo que no nos consta”–, la responsabilidad “mayor la tiene el Estado, debido a que pese a tener poder de policía, hubo una falta de control durante un largo tiempo”
(La nota completa acá)
Cuando el Estado intenta controlar y ejercer el poder de policía ¿Cómo reaccionan los sufridos labriegos de la patria?
No me gusta mucho que digamos la reacción del gobierno ante este desastre, básicamente porque me parece que lleva la discusión a un terreno donde la patronal agropecuaria le gana.
La trampa del discurso del campo consiste en mover el arco a cada rato, de esta manera logran jugar ancho y con mucho espacio y elegir dónde y cómo se da la confrontación. No es de extrañar, entonces, que sea el el propio presidente de la SRA el que salga responsabilizando al Estado por no ejercer el Poder de Policia ni por controlar, siendo que si lo intenta saltan como leche hervida argumentando que el estado se mete en su privacidad, etc, etc.
Basta recordar, sin ir más lejos, que la dirigencia agropecuaria instó a los chacareros a no responder el censo agropecuario, en una clara intención de ocultarle información al Estado, o sea a todos nosotros.
El drama de Areco golpea al gobierno de la provincia, sin duda. Pero no hay que desestimar esta trampa a la que nos somete la patronal agropecuaria. Ante cualquier medida gubernamental que a ellos no les agrade amenazan y ponen el grito en el cielo contando con todo el poder amplificador del dispositivo mediático. Luego, cuando sobreviene el desastre, le reclaman al Estado las medidas que ellos mismos han rechazado a lo largo de los años.
Es imperioso salir de esta lógica cuanto antes.
--------------------------------------------------------------
ACTUALIZACION A LAS 17.35: Está muy bueno este post de Abel sobre el tema
------------------------------------------
33 comentarios:
Ante cualquier infracción, falta administrativa o delito, el primer responsable es el infractor o delincuente, según corresponda denominarlo.
Recién después viene la culpa que le cabe a la autoridad encargada de hacer cumplir la norma violada, si falló en su misión, ello a partir de que si no hubiera violación normativa, no habría nada que reprochar.
Si el Estado no cumplió bien su tarea, los ciudadanos a los que ese Estado nos representa podremos reprochárselo.
Pero lo que es inadmisible es que el jefe de los infractores o delincuentes, según corresponda denominarlo, sea el que salga a apuntarle al Estado.
Es lo mismo que aquel que tiene una empresa y no paga ni una sola carga social o impuesto y dice "LA CULPA ES DEL ESTADO QUE NO CONTROLA, ACA SE PUEDE HACER LO QUE QUIERE"
Puede ser que tenga responsabilidad por falta de control, pero el verdadero culpable es el que comete la infraccion.
El error es considerarlo el jefe o referente de los infractores.
Cuando algunos hacen canales mal hechos en forma ilegal, los que no incurren en esa práctica resultan muchas veces damnificados.
Por lo tanto también habilitados para reclamarle al estado que encuentra vía satélite una pileta o un quincho en el fondo de tu casa, pero no hace nada con canales fácilmente identificables, o no encuentra un auto accidentado y deja tres cadáveres a podrirse a 30 metros de una ruta asfaltada.
Al menos el tipo admitió que no son todos iguales a los Ingalls, a pesar del Estado... bien ahí, vamos avanzando de a poquito.
Saludos.
violé la ley
cagué a mis vecinos
la culpa del estado?
hay que meterles una tonelada de soja por el orto a cada uno
el tema es que estos agrogarcas viven corriendo el arco, haga lo que haga el gobierno. Van por todo.
Saludos
Ayer escuche una entrevista al Intendente de Salto (un k). Le preguntaron sobre la supuesta responsabilidad del "campo" en el desastre. Su respuesta "Aca llovieron 200 milimetros en 5 horas, eso es lo que paso".
El problema de los falsos problemas - decia el gran Borges - es que traen aparejadas falsas soluciones. Asi, siempre en opinion de Borges, hablar del "problema judio" lleva al genocidio. Hablar del problema del "campo", aparentemente, justifica meterle una "tonelada de soja por el orto" al primer chacarero que agarre Musidora.
Tambien me gustaria que me cuentes cuales fueron las medidas que el "campo" rechazo y que provocaron este desastre.
Finalmente pediria que dejaras de hablar del "campo" como un grupo homogeneo, con un mismo destino y una sola agenda... pero los reyes no vienen hasta dentro de unos dias.
Pero ¿que onda Mariano? ¿no los unía el espanto?
Ahora están todos unidos, no jodan. Ustedes se pusieron en estrellas, ésto es como lo de las vedetongas, después no podés salir a decir que lo tuyo es talento y no mostrar el trasero. Acá lo mismo, ¿querían fama? ahí ta.
Saludos.
El tema es conceptual, Francisco, hasta se negaron a dar información para el censo agropecuario.
Por otra parte, en este blog es uno de los lugares donde no se habla del campo como un todo homogeneo, el blog te precede, si leyeras todo lo escrito al respecto no harías tamaño "pedido".
Lo que yo te pediría sería saber alguna vez desde dónde hablás vos.
Disculpame Gerardo pero ni el tono del articulo ni el contenido dan a entender lo que vos queres dar a entender.
De otro lado, vos escribis "Luego, cuando sobreviene el desastre, le reclaman al Estado las medidas que ellos mismos han rechazado a lo largo de los años."... cuando te pregunto cuales son las supuestas medidas que hubieran evitado el desastre me decis que es un tema conceptual.
Finalmente, te cuento que soy un joven abogado que vive en Capital, muy cerca de tu casa entiendo. No estoy afiliado a ningun partido pero alguna vez milite en un ahora desaparecido partido provincial.
Las declaraciones de Biolcati no cambian nada , no importa que no hayan sido todos los campestres mariano t. , no importa , pero vos y todos sabemos que a la larga "justos pagarán por pecadores" . Todo esta caminando por ese carril , la batalla mediatica la perdieron en un par de horas, los propios medios estan dirigiendo hasta la afirmacion de que fueron los del campo.
La Inquietud que preocupaba a Gerardo con respecto de que salieron con todo a acusarlos no tiene asidero en esta coyuntura.
Porque los afectados son precisamente gente de un pueblo campestre. Y ahí no hay nadie que pueda engañarlos ...ahí todo se sabe...todo se comenta. oh no ?
Lo mejor , la fruta del postre será el llamado de los rusticos De angeli y apaolaza a un paro de comercializacion de granos ,carnes y leche ?
Que sigan asi , lo más interesante de todo esto es leerlo a Mariano T, muy preocupado mesforzandose hasta el limite para explicar todas estas cagadas de sus cavernicolas amigos.
Gerardo: Biolcatti es la voz de los empresarios de feedlot y los pools de siembra.
Te comentamos que en Entre Ríos se conformó el Frente de Asociaciones Campesinas.
Una herramienta para defender a los pequeños productores, alejada de la Mesa de Enlace.
Un abrazo!
Francisco: No me refiero a si sos un joven o veterano abogado, simplemente que me gusta saber desde dónde se opina, desde qué postura política, a favor de qué y en contra de qué. Estoy un poco cansado de ciertos francotiradores que no se sabe dónde están apostados. Votaste a Alperovich, pero eso dice realmente poco ¿Hablás como opositor, como librepensador, como amante fiel de la Ley?
Respecto a lo otro, es archiconocido que las grandes patronales (no los pequeños productores) tienen una actitud de confrontación con todo gobierno que intente ejercer control de policía y realizar controles, esto es innegable. El post es claro al respecto: Biolcatti responsabiliza al Estado (en eso coincido, aunque desde otro lado) por no ejercer poder de policía y por no controlar pero toda vez que el Estado intenta ejercerlo arman un quilombo de padre y señor nuestro.
O cómo pensás que hubieran reaccionado las patronales si el Gobierno de la provincia a través del organismo competente hubiera controlado e impedido la realización de muchos de estos canales? (que ni en pedo creo que sean 30.000)
kikesanchez escribe:
"La Inquietud que preocupaba a Gerardo con respecto de que salieron con todo a acusarlos no tiene asidero en esta coyuntura."
Sacate las anteojeras, hermano, que te vas a estrolar!!
Gerardo,
Entiendo que soy un librepensador.
Y mi punto fue que segun un intendente K del area, llovieron 200 milimetros en 5 horas. Eso es mucha agua y la unica explicacion necesaria de la inundacion. Por supuesto, inmediatamente el gobierno salio a acusar al "campo" (te acordas de los pastizales?).
Por otro lado los 30.000 canales (cifra elocuente, si las hay), perjudican a tantos agricultores como a los que favorecen. Porque cada canal ilegal - y seguro que los hay - afecta a los campos vecinos. Por lo que entiendo que no recibirias muchas quejas, aunque nunca lo sabremos porque - aparentemente tambien aqui - hay una total desidia del estado.
Digamos que la construcción y el "relato"que hace el gobierno busca construir una imagen y reacciones como las de kikesanchez y musidora.
Lo que ante una tragedia como ésta, el intento de aprovechamiento político nos da otra prueba de lo infame y bosta que son la gente del gobierno, y de que jamás hay que olvidarse de eso aunque anden con buenos modales.
En cuanto al "control" que dice Gererado que el campo no quiere, en contraposición con el "control" de canales que reclama, no se realmente de que estas hablando.
No he visto declaraciones de nadie renegando porque el gobierno haga cumplir alguna ley. El control que se repudia es el control de precios o el control de exportaciones en algunos momentos. Nada que ver con el control de cumplimiento de leyes viejas.
Por último, Biolcatti no tiene nada que ver ni con pools ni con feed-lots, es más vale representante de lo que quedó del puñado de familias que detentaban la tierra hace 100 años.
Hoy solo es relevante como símbolo, la SRA no tiene bases de consideración ni tampoco gran poder económico. La mesa de enlace es CRA y FAA, el resto acompaña (que es lo que Biolcatti se tiene que ubicar)
Alguien de uds sabe que Areco se inunda TODOS los años? Alguien sabe que la gente del pueblo está preparada para las inundaciones? Este año fue excepcional porque llovieron 250 mm en un día. Digamoslo claro: 1/4 de la lluvia de todo un año cayó en un día.
Los canales? Existen, y complican más la situación, pero no son la causa principal.
Esto es buenísimo. Ahora no quieren ser el "Campo", después de haber usado la denominación, que desde ya es imprecisa y engañosa, todo el tiempo.
Lo de "Campo" le da una autoridad en un país acostumbrado desde la escuela primaria a adorar a la vaca y al sudoroso labriego de manos callosas, que no tendrían si sus reclamos fueran suscriptos por "empresarios rurales", "productores agropecuarios", etc. (para no hablar de agrogarcas, que no es de buen gusto, che).
La grandes medios de prensa se cansaron de titular "El Campo esto" y "El Campo lo otro", en un verdadero colectivo imaginario, que no incluye en realidad a los trabajadores asalariados, ni a los pequeños y pequeñísimos prductores, agrupados en MOCASE y otras entidades afines que no sólo no son representados sino que son objeto de abusos y de agresiones por parte de las grandes y conocidas entidades agropecuarias.
Por todo ello, deberán joderse si ahora no les gusta lo de "Campo". Y Biolcatti claramente no habla en nombre del pequeño arrendatario santiagueño o chaqueño, pero si del productor de Areco, así que ratifico mi opinión: no es él, como líder de un grupo que no sólo incumple con sus obligaciones legales, sino que hace la apología del incumplimiento quién puede reprocharle ineficacia al estado.
A este paso algún émulo del Gordo Valor va a salir a decir que la culpa de la inseguridad la tiene el Estado, porque no encana a los chorros.
Gerardo
Es la vieja historia de siempre.
No hay responsabilidad personal en nada.
No pretendas que un joven abogado de Belgrano te entienda,para un abogado la culpa siempre es del otro.
Saludos
Francisco: ¿Qué es un librepensador?
Mariano T dice: "No he visto declaraciones de nadie renegando porque el gobierno haga cumplir alguna ley"
Te cuento que cada vez que caen inspectores de la afip(en grupos mas o menos numerosos) a hacer cumplir la ley, vemos declaraciones de los patrones agrarios, de los patrones mediáticos y de los peones dirigentes políticos (que ofician de sus voceros) denunciando intimidación, presiones o dictadura!! Aceptlo, son hipócritas, piden controles después que ocurren los hechos, pero si los controlan antes los sacan corriendo con las cacerolas.
Gerardo,
No se. Pero entre las categorias que quisiste incluirme, esa era la que mejor me cabia.
En cuanto a vos Quilmeno. Primero vivo en Belgrano, soy de Tucuman. Segundo, creo firmemente en la responsabilidad personal, por eso no me gusta cuando se responsabiliza al "campo" de la inundacion de Areco. En todo caso, encuentren, juzgen y castiguen a los responsables: si usan los satelites que utilizan para encontrar piletas y no a los Pomar, deberian encontrarlos muy facilmente.
Matías G., ¿vos sabés que en Argentina matan en promedio a 5 personas por día TODOS los años? es mas, ¿sabés que el número de homicidios viene bajando desde 2003 y que el pico fué en 2002 cuándo Duhalde era presidente de facto y el número de homicidios era de aproximadamente 8 o 9 diarios?
"El control que se repudia es el control de precios o el control de exportaciones en algunos momentos."
Mariano, ¿te acordás cuándo te cruzaste con viejitomatías porque el Estado pretendía hacer controles aéreos por la evasión?
Esta mañana escuché a Zait en radio Nacional diciendo que Biolcatti tuvo una causa( en el 2000) por hacer canales ilegales.A parte lo que llama la atención es que esté inundado el casco histórico pero los campos adyacentes estaban secos o escurridos.
La intendenta sabía muy bien de estos canales, pero ella afirma que no sabe si eran ilegales o no. O sea ella es representante del pueblo en esa ciudad y debía haber averiguado.
Martincito: Nunca me crucé con nadie por renegar de los controles satelitales. Me parecen muy bien, para control de superficie y tipo de cultivo. Lo que si puntualicé es el tema técnico de que el índice verde es solo un estimador grosero de rendimiento, o sea que no se puede hacer una determinación fiscal de producción con eso.
Susana: Por lo que escuché hoy, y tiene bastante lógica, es que en San Antonio que es muy ondulado hay muy pocos canales y muy cortitos como para hacer daño. No es así aguas arriba, en san Andres de Giles y Carmen de Areco, donde las pendientes son muy bajas y los canales pueden tener mayor incidencia. O sea que la intendente no tiene nada para reprochar.
El tema canales es resorte exclusivo de la Dirección de Hidráulica de la Provincia. O sea Scioli, todavía estoy tratando de entender que estaba haciendo ahí De Vido hablando de los 30.000 canales desaparecidos.
pregunten a la gente de Areco que piensan de un campesino, chacarero, se llama Pazaglia, a ver ?????? que les dirán?
Nadie dice lo obvio, sobretodo Mariano T.
La siembra directa impermeabiliza los campos, y muchos que vivimos hace años aca, ahora tenemos el agua en la pùerta cada vez que llueve mas de 80 mm.
No solo no es obvio, sino que además es mentira. la infiltración de agua con siembra directa es mayor que con la labranza convencional. Es una de sus ventajas.
Lo que si es cierto es que la SD reduce la evaporación durante ls etapas en que no hay cultivo o en cultivo esta muy chiquito. Eso es muy bueno cuando la precipitación es escasa, pero sin duda la capacidad de retener agua queda más "utilizada" por más que este aumentada.
Mariano:
http://abc.gov.ar/lainstitucion/revistacomponents/revista/archivos/anales/numero08/archivosparaimprimir/12_giarraca_st.pdf DONDE HAY UN INFORME SERIO, CIENTÍFICO, SOBRE
LA IMPERMEABILIZACIÓN DE LOS SUELOS POR EL USO DEL GLIFOSATO QUE UTILIZAN LOS SOJEROS SOBRE TODO.
Creo que Norma Giarraca es socióloga, que es un escalón inferior en la comprensión de fenómenos del mundo real que Martinez, que aunque sea es ingeniero industrial y estudió física.
Como puede un producto del que se usan 3 litros por hectára cada vez, o sea 0,3 cc por metro cuadrado impermeabilizar algo? Si echara esa cantidad de Techesco, por ejemplo, no lograría nada.
No hay ningún reporte técnico al respecto en ningún lado.
La conclusión que yo saco de eso es que TODO lo que escribe Norma Giarraca es sospechoso de falsedad si no tengo una confirmación independiente al lado, ya demostró la deshonestidad intelectual.
Publicar un comentario