Este post de il postino me gustó tanto que con su autorización lo reproduzco con sumo placer.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PINO
Pino Solanas, es para mi un misterio el atractivo que tiene entre algunos segmentos de votantes. Es un tipo cuyas películas pueden inscribirse tranquilamente bajo el rótulo de olvidables (el que diga que no que me muestre cuanto pagó por el DVD de sus películas....), pero dignas. Es casi un estereotipo del concheto progre que le da bronca que la clase media de Buenos Aires no se comporte como la de París ( o al menos como la del París de hace 15 años..). Por otra parte es un tipo que me parece sincero en su error, apasionado y genuino, más ahora que hace unos años. Pero....como tantos otros progres del palo artístico la emoción predomina en todos sus juicios, aún allí donde la razón o una mínima educación le ayudaría a ser más efectivo
Lo escuché hablar del horror que es la minería en lo del dúo dinámico Tenembaum y Zloto. En medio de un montón de comentarios típicos de quien nunca laburó con sus manos en su vida y nunca pasó hambre ni agradeció que le dieran trabajo, se quejó que Barrick invirtiera 3000 palos en Pascua Lama. Usó dos argumentos: por un lado dijo que los directivos de Barrick eran los protectores de un traficante de armas, cosa que de ser cierta es irrelevante para una discusión de este estilo, y cuya verdad debe ser decidida en un juzgado si así lo fuera. Pero más importante aún, demostró que no tiene la más remota noción de conceptos básicos de inversión, riesgo y retorno.
Su argumento era mas o menos así: Barrick invierte 3000 palos, pero paga de regalías el 1.5% de lo que produce/factura. Más o menos 30 palos al año, o algo así....Como el mineral hoy esta al precio P, y en esa mina hay oro para 40 años, y por año se van a extraer T toneladas, ergo Barrick va a facturar P x T, lo que equivale a mas o menos 40,000 palos verdes. Horror! Invierten 3000, pagan 30, tienen gastos corrientes por otros 30 y se llevan 40,000! Nos están robando!
El amigo Pino olvida unas cosas un poquito relevantes: que el precio P oscila y esa oscilación no es fácil de predecir; que el volumen T depende de ese precio P; que el nivel del inversión a lo largo de la vida de la mina no es cero (adivinen cuanto cuesta rectificar el motor de un camión carguero o cuanto vale un neumático de esos. A que no tienen idea); que la inversión inicial por ende tiene 100% de certeza y que se hace casi toda antes de empezar a extraer un gramo de minera, pero los flujos futuros son inciertos, su variabilidad es elevada y son, bueno, futuros....(y si no cree que un peso hoy vale mas que una promesa de un peso en 10 o 20 años, que me avise y me hago rico con su plata....).
Qué quiero decir? Que si vas a criticar a una empresa que te pone 3000 palos en una zona remota del país, que capacita y da trabajo a ticónicos, ingenieros y a miembros de las comunidades, que pone infraestructura, etc....más vale que en lugar de hacer una película para alimentar tu ego (y eventualmente hacerte unos mangos a costa de otros giles igual de progres pero que además pagan para serlo), digo, en lugar de eso, hacete un Excel y calculate el retorno a la inversión de los que ponen la guita, y si te parece alto, entonces hacé propuestas para quedarte con más, no para ahuyentar a esa gente y que el mineral pase dos eras geológicas mas bajo tierra.
Y con respecto al impacto ambiental.....obviamente la minería tiene impacto, sea estatal o privada (las minas mas contaminantes del mundo, casualmente, son mayoritariamente operadas por estados totalitarios o lo fueron en el pasado). Tenés dos opciones: o dejás de hacer minería y te perdés las regalías, el empleo etc, o decidís que nivel de impacto te bancas de manera tal que la minería sea viable. Pero estoy seguro que todas esas almas sensibles a las que el polvo les parece "un horrroooorrrr", y desde sus departamentitos coquetos del GBA se quejan de lo sucia y difícil que es la minería, también dirían que la industria pesada lo es y todo aquello que no sea un trabajo coqueto, tranquilo y citadino como el que seguramente tienen....(y están rodeados literalmente por bienes que se hacen, obviamente, con o con ayuda de productos de la minería, incluidos lo que comen y sus muebles)
Pino, votarte a vos es votar al más pavote de los progresismos: el progresismo más ateroesclerótico y tilingo (y decir que "la dictadura y la triple A me llevaron al exilio y bla bla bla"....flaco, salì de la máquina del tiempo!)
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
Hubo una época imborrable en todos los que andamos, porotos más porotos menos, alrededor de los cincuenta. Hubo un tiempo de florecimiento, ... -
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
59 comentarios:
El ecologismo berreta es muy dificil de combatir porque es politicamente muy correcto.
Post contundente.
Es evidente que el Grupo definíó darle aire a Pino y todas sus posiciones de fantasía para intentar lastimar por "izquierda" al discurso de los 2 modelos que se intenta instalar desde el dispotivo K.
En la era de la tinelización de la política, no es poco probable que varios compren todos estos lugares comunes del discurso progrepalermitano.
Saludos
No estoy de acuerdo, Gerardo. Por qué sino, en cada población en donde se asienta una mina, sale la gente del lugar a oponerse con todas sus fuerzas? Son todos votantes de Pino?
No. Sabemos de sobra que la minería contamina mucho, mucho más que cualquier otra industria y cuyos efectos nocivos se prolongan durante cientos y miles de años (cianuro). Yo no voy a defender a Barrick Gold porque trae 3 palitos para llevarse 40. No me parece que el dato de que están vinculados al narcotráfico sea irrelevante (el Affaire NarColo-El Rey de la Efedrina acaso lo es, entonces?).
Lo mismo pasa con Botnia. Porque si seguimos la linea de tu razonamiento, si Botnia se asentase del lado nuestro, habría que defenderla a ultranza. No me parece.
Si quieren venir, cero contaminación. Sino, que se vuelvan a sus países de origen. Nuetro suelo y nuestras aguas son demasiado importantes. Se los legamos a las generaciones futuras.
Pero Pinito creo que se equivoca, porque es incapaz de ver las cosas buenas que hizo este Gobierno. Para el es todo malomalomalomalo. Incluso la nueva Ley del Cineasta por la que tanto luchó y jamás consiguió. Esa ley del Cineasta (que le asegura regalías y derechos de autoría sobre sus películas) que promulgó este gobierno korrupto al cual él tanto odia y defenestra.
creo que además tendría que aclarar eso de "no podemos ir en contra de FA, ya que nos han solventado la campaña"... o algo así, con eso cartón lleno y no necesitamos mucho bla, bla (esto fue dicho en "a boca de jarro" por el ing. Lapolla
"doña Rosa Iluminada"
Cristina de Tigre
Lo importante, me parece, Leoabsurdo, es discutir estas cuestiones. En La Bloguera del lunes pasado entrevistamos a Federico Bernal que dice cosas muy interesantes respecto de la cuestión minera.
Respecto a la gente que sale a manifestarse, no me cierra porqué Solanas saca tan pocos votos én esos lugares, muchos menos en proporción que los de las zonas acomodadas de la capital.
No me lo explico ¿O no son tantos los que salen? ¿O los que no salen son boludos?
Leo, metiéndome en algo que seguramente "domino" con abundante escasez - como es la minería; creo que la intención del comentario original no es la defender a libro cerrado situaciones dadas sino comenzar a hacer lo que no se hace - esto es, establecer relaciones de costo- beneficio, de oportunidad económica, de riesgo ambiental, etc. sobre los emprendimientos mineros - pero en serio, no en consignas de media línea como es lo habitual en Solanas.
La adhesión incondicional de los neoliberales tanto como la oposición sistemática de los Solanas son las caras del mismo problema; nadie sabe un carajo de qué se habla cuando se habla de minería, los números reales están en el limbo y lo importante: el eventual desarrollo económico y laboral más los niveles, seguros o potenciales, de daño ambiental se desconocen; mientras las medidas se deciden por gentes que no tienen mucha idea ni interés ni, menos, van a pagar o sufrir los daños que se presentaran.
Ningún medio le da voz a los ciudadanos de Esquel, se la dan a Solanas para que despotrique contra el gobierno (no contra las mineras) mientras siguen facturando, ya que esas mineras son sus clientes.
Entiendo que el texto propone análisis serios y muy amplios (que están ausentes), no chamuyos de cotillón como los de Solanas.
ram
Qué bien define, a mi juicio, este post la personalidad de Solanas.
No estoy tan seguro que la emoción predomine sobre su razón. Su pasión, me parece, tiene mucho más que ver con "la pose" (admirada por cierto progresismo) que con la incapacidad de análisis racional. Su discurso, premeditado, alimenta su ego y perpetúa la inacción de nuestra izquierda inofensiva.
juan
El argumento ecologista tiene fuerza emotiva, es contundente. Pero este señor no disparó ni una critica a la agrocracia contaminante en la época del conflicto con patrones. es ecologista cuando va en contra del gobierno, en cmbio, cuando se oculta el discurso para ganar tilingos votos, no dice nada. eso es ser hipocrita, no hay otra.
pino es una planta o un arbol porque solo habla de mineria,petroleo,ambiente, nunca habla ni del dolar, ni la desocupacion,ni de la integracion latinoamericana y menos del aborto ,derechos de las minorias .
parece su partido una ong ambiental
No estoy para nada de acuerdo con el post, pero bienvenido el debate. Me parece mil veces mejor que el 90% de los candidatos que según este muchacho deben tener una trayectoria bien marcada desde la clase baja...
Abrazo!
A principios de año estuve en Tucumán, fui a conocer las ruinas de los Quilmes que ahora las administran los diaguitas, los pocos que quedaron de ese pueblo. Ellos me decían que el río que ellos utilizan para consumo, para riego y esas cosas, ya presenta niveles de contaminación producto de la actividad de una mina de Catamarca. Ignoro si han hecho estudios científicos, o es solo un rumor. De todas maneras, considero que eso no está bueno. Como tampoco está buena la contaminación con Glisfosato, o el desplazamiento de pueblos aboríogenes producto de la sojización.
El problema, más alla de Pino, es el tema del control por parte del Estado de estas empresas. O sea, brindo por la llegada de inversión, los puestos de trabajo, etc. Me parece que esto solo no basta si vamos a dejar la actividad a la buena de dios y permitimos así la reproducción incesante del cassette con el discurso Pino.
Saludos
Mariano
Los invito a leer el post original que cita Gerardo y la conversación posterior entre el autor del mismo y un blogger.
Cierto progresismo cree que el dinero con el que viven surge de los cajeros automáticos, sin que atrás de ese dinero haya alguna actividad económica.
Pino no tiene retorno. Es un triste bufón de la patria monocultivadora. De ahí su oposiciòn a cualquier actividad industrial o minera.
Si el problema de la minería es ambiental, hay que insistir en control de procesos y tratamiento de efluentes. Tomar datos, muestras y exigir cumplimientos.
Si el problema de la minería es la apropiación de la renta hay que apoyar la propuesta sanjuanina, que está a punto de concretarse, de refinar oro en el país para evitar exportar materia prima.
Si el problema de la mineria es la procedencia de los fondos hay que plantear una mayor presencia del Estado como Fomicruz en Santa Cruz o buscar inversores nacionales, -si alguien conoce a algun empresario argento capaz de arriesgar en la actividad pago la cena-.
Es absurdo negar la importancia de la actividad minera mientras se escribe en una PC que utiliza el oro en sus microcontactos.
Es absurdo pretender que no haya pibes con hambre si en simultaneo se niega la posibilidad de diversificar actividades economicas.
No me imagino a estos papanatas planteando estas cuestiones en Chile o Canada o mas cerca en Sierra Grando o Rio Turbio.
"La mineria utiliza cianuro" dicen los supuestos progres verdes. Si, hermano, y la bateria del auto en que andas utiliza acido sulfurico. En ambos casos la cuestion pasa por el tratamiento y control que se hagan de los efluentes.
Una cosa que me parece altamente desagradable de este post es la frase "en una zona remota del país". ¿Qué es eso, remota con respecto a quién? ¿A Buenos Aires? Muy feo muchachos. A ver si a la porteñada le agarra el síndrome de Bush y empieza a ver rincones oscuros del país en cualquier lugra que no se Bs. As.
Mas, allá de eso, el resto interesante para abrir el debate.
Pino es la version de Carrió de la izquierda. Lo importante es la intencion con que dice las cosas, y su verdadero interes no es el medio ambiente sino su BANCA.
¿ Ninguna palabra a la actividad sojera que mata, desforesta y desertifica aquí nomas. a metros de SU CASA, en la prov de Bs As? No vi el programa , me gustaría saberlo.
Es el tipico mesias de la izquierda que le hace en definitiva el juego a la derecha.
Más que por ideología, sino por cansancio y sin hablar de minería, copio algo que puse en otro blog sobre este buen señor, que tan lindo predica desde altares mediáticos.
Estos últimos tiempos, una cuestión menor que parece ser importante, terminó siendo permanente. Y cansadora.
Que "Pino, ésto o lo otro", que "Pino sí, Pino no".
Honestamente ya estoy podrido del señor Solanas, más allá del respeto que como persona merece.
No soy "solanista" (obvio) y tampoco peronista/kirchnerista (que seguramente a más de uno le parecerá menos obvio) pero ésta, y no otra desde que se recuperó la democracia en 1983, es la época en la que la discusión política en Argentina pasa menos por los personajes y sí mucho más por el "qué hacer" en términos de país, de "proyecto", de "modelo".
Pino Solanas es un señor mayor en los límites de la ancianidad - no es descalificante ser viejo, pero ciertamente implica la imposibilidad de hacerse el distraído y predicar como predica, cual adolescente que recién descubre la historia, la política o simplemente cómo funcionan las cosas.
Menos si uno labura de cineasta testimonial y/o documental - en teoría, hasta por ósmosis le llegan los datos de la realidad. No es inocente cuando a esos mismos datos les da una interpretación antojadiza y tuerta.
Supongámosle un 100% de exactitud y honestidad en lo que propone - ¿Con quiénes puede acceder a tener posibilidades de llevarlo adelante? Con carrió?, la rural?, con los restos del menemismo que lo baleó?.
Una honestidad bien entendida debiera pasar por no creerse la propia propaganda, por no soñar en un apoyo popular que no tiene ni va a tener. Un país no se cambia por tener el "yo te dije" siempre a mano, se cambia laburando y cambiando voluntades en serio - no terminando como "incomprendido" porque; no jodas, Pinito, si no te comprenden todavía, es que no aprendiste a hacerte comprender (y seguir) y ya se te pasaron los años, además que seguramente no se te cruza por la cabeza la idea de que a lo mejor quien no comprende sos vos. El error propio no figura en la escala de pensamiento pinista, eso caca, no?
El gobierno, es lo que es, un grupo de peronistas buenos, regulares y malos - que también por estas épocas y llevando adelante políticas sorprendentes para unos cuantos (me incluyo) han ido consiguiendo mejoras objetivas en la vida de millones de argentinos; han conseguido también, y aplicando ese principio físico que dice que la mierda flota, una marcada depuración del soreterío peor de ese peronismo.
Si Solanas plantea que los Kirchner son "menem con derechos humanos" o chicana por el estilo - o ya la vejez le hizo estragos o me (nos) está tomando el pelo. Lo poco de bueno que puedan tener los K es mucho más que lo que la inmunda rata riojana jamás tuvo. Solanas no puede, no debe, hacerse el boludo; menos puede transformarse en el vocero forro-izquierdista del rejunte reaccionario.
No es por sus méritos que es permanente invitado por la "prensa seria", es para usarlo - Si un pendejo de 10 sabe cuando lo están forreando, en un tipo setentón es inadmisible e imperdonable. Mucho más si el setentón quiere tener jóvenes que lo secunden en su "cruzada". Los que le alimentan el ego ahora son los mismos intereses que quisieron liquidarlo, ¿Acaso cuando le balearon las piernas le balearon también el olfato, la sensibilidad?
Solanas es criticado - con razón, no por capricho - por tipos que, en promedio lo tenian en alta estima, lo respetaban desde sus peliculas y hasta por considerarlo peronista. La explicación de ésto es simple; del traidor todo el mundo espera que traicione, da asco pero no duele, confirma nada más - pero cuando un "compañero" juega para el otro bando, las heridas duelen, las "traiciones" inesperadas no son gratuitas.
De paso, ya que Solanas es viejo y uno no es tan joven - ¿Por qué en 1974 no dijo que "Perón es lópez rega" y la situación daba para que lo dijera - y ahora sale con que "K es menem", sabiendo que no es así. Y aún si lo fuera, sabiendo que el apoyo a los K no es solamente de peronistas sino de muchos que no lo fueron, no lo son y no serán menemistas.
saludos
ram
Los muchachos sanjuaninos me dicen "nosotros entendemos todo, no queremos contaminar nada, pero nuestro unico recurso natural es este, no es buenos aires donde tiras una semilla y crece, y sino hagan algo: Como a ustedes les es tan facil lograr que un pueblito como Saladillo produzca 2000 millones de dolares por año, dennos una parte... ahhh que eso ya se intentó y los de Pino votaron en contra? ah bueno, entonces que se vaya a la CENSURADO!"
Gerardo, posteás a unos de los más furibundos neoliberales antiestatistas de la blogósfera para refutar a Pino???
ana
Juan: como se nota que vos no vivís cerca de un basural (como yo con el "relleno sanitario" de Ensenada. Y te tenés que comer el garrón de sentir el olor a mierda que emana cuando el viento rumbea para mi casa. No, no hay contaminación buena y mala. Toda contaminación es mala.
s como dicen los yanquis. Todo bien con la minería a cielo abierto y con cianuro, "but not in my backyard".
No les hagas a los demás lo que no te gusta que te hagan a tí.
LA minería contamina. Y mucho. Period.
Realmente me parece que el post es muy malo no tiene idea lo que es la mineria, es mas o menos igual que lo que paso en Potosí, Ud. son prgogre, dejense de joder, no pagan i.brutos, no pagan impuesto al cheque, utilizan cantidades industriales de agua para la lixiviación, pagan una mierda de regalia, si ese es tu progresismo, me quedo toda la vida con pino. Lo tuyo es invierten, nos roban todo, todo, como te lo digo, pero dan laburo, dejate de joder en esta no te acompaño gerardo, me parece muy malo el articulo, yo vivo en san juan y se, hay en la cordillera otro estado que se llama Barrik, no te dejan acceder, no te dejan circular por las rutas nacionales, .. y etc, etc, si uds. son progres yo soy comunista, POR FAVOR.
Sobre Pino siempre cuento una anécdota.
Cuando estaba apoyando al innombrable en 1989, andaba con una carpeta con el proyecto cultural de las Galerías Pacífico.
Paseaba por los canales de televisión explicando que solo los peronistas entendían de cultura y que los radicales de eso no sabían nada.
Bueno, como había previsto Pino, las Galerías Pacífico se convirtieron en un maravilloso centro cultural... en el altillo, claro.
Comento esto porque hasta yo me daba cuenta que con el gobierno que se venía la cultura no iba a ser una gran prioridad, más bien ninguna.
Pero sirve para ver la "calidad" de la mirada política de Pino. Que dice cosas que son ciertas en algunos casos, pero expresadas desde una concepción imposible de realizar.
Saludos a todos.
Qué bueno el comentario de ram. Gracias.
juan
Es interesante el comenatrio de Ana que me pregunta porqué levanto un post de un furibundo neoliberal para refutar a Solanas.
En realidad Solanas se refuta solo, y cuando tengo cosas que decirle se las digo con tanta claridad que en su momento no le quedó otra que responderme junto a la sociologa que lo secunda:
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/07/solanas-cul-es.html
Pero no es esto lo importante, se me hace mas jugoso que Ana se sorprenda porque refrite a un "liberal furibundo".
En el debate político se recurre a aquellos elementos que nos parecen sólidos para fundamentar nuestras posiciones, eso es básico, y es desde ahí que levanto el post de il postino porque ya lo había leído en otras ocasiones y en este punto de la minería aporta una mirada válida y aguda que sirve para poner blanco sobre negro las afirmaciones de Solanas y ridiculiza mucha sarasa progre.
Por supuesto que tengo disidecnias ínsalvables con este colega bloguero, pero una coincidencia puntual en el abordaje de la cuestión minera.
Se puede tener coincidencias puntuales con un neoliberal lo mismo que disidencias con un progre.
Caspa de malditos, lamento que vivas cerca de un basural, pero nadie propondría, para evitar ese problema, que la población deje de producir residuos. Un buen ejemplo de qué cosas se pueden hacer en esos casos la tiene el municipio de Trenque Lauquen.
Volviendo a la minería: si no estás dispuesto a tener minas en explotación hay que dejar de usar lo que de ellas proviene. No casas , no hierro, no energía que provenga de carbón, no, no, y otros cientos de no.
Hay que dejarse de joder: no compremos la idea que un país de monocultivo y primario puede dar de comer y vivir a su gente.
Y no se trata de aceptar la contaminación. Se trata de plantear el tema seriamente y a cada problema buscarle soluciones.
¿Qué nos impide desarrollar una actividad industrial y minera con exigencias equiparables a Europa?
Aceptar como un axioma fatalista que la minería a cielo abierto contamina y mucho es, disculpame, solo desconocimiento. A esta altura del campeonato la ingeniería ha resuelto problemas bastante más complejos que minimizar la emisión de éstos efluentes.
El progresismo de PIno compra la disyuntiva "actividad contaminante" versus "no actividad" con entusiasmo militante por el segundo término.
El progresismo en serio, el que quiera que la gente tenga laburo y viva en un ambiente sano, tiene que explorar la idea de industrializar, producir energía y extraer minerales con el menor impacto posible.
Esto requiere ponerse a trabajar y dejar de lado consignas berretas.
El objetivo de poblicar este post fue naturalmente generar debate pero esperando la irrupción de opiniones como la de Juan que, estoy plenamente convencido, saldan el debate por la dirección correcta. Hay que ver y retocar todo lo que esté mal en materia de concesiones, retenciones, etc. Pero antes que eso hay que abrir la cabeza y sacarse de encima ciertas concepciones de ecologismo adolescente.
Che Juan, me gustaría que me escribieras a mi e-mail (está en mi perfil)
Saludos
Cualquiera.
Leyes mineras de carlo, apoyo de cris, saqueo al futuro.
Aguante Pino
Muchachos, muy buena discusión!! con estos temas siempre estamos a punto de cruzar una línea delgada: ej: aire acondicionado; se comprobó que su uso masivo incide notablemente en el calentamiento global. En mi caso, no tengo ni jamás compraré un aparato de esos, por cuestiones éticas e ideológicas, pero al llegar a mi trabajo todas las oficinas están con los bichitos dale que te dale y yo soy el único boludo que se caga de calor! Boludo pero con conciencia, che! Lo que quiero decir es que a veces me confuden con un papanatas de Greenpeace, y no se dan cuenta que lo les quiero explicar es que trato de militar, en lo posible, una actitud anticapitalista, que incluye la cuestión ambiental obviamente. O sea, amigos, no se va a dejar ni de sembrar soja transgénica, ni fumigar con roundup, ni el uso de los acondicionados, etc.etc. Pero me parece entonces, es que estaría bueno empezar a desalentar el uso de estas cosas y, además, absolutamente necesaria la presencia del Estado como contralor y cuidador de nuestro ambiente (por poner un nombre general). Arriba un cumpa escribió algo de los autos, y tiene razón: un auto contamina.Punto. Imagínense los millones que circulan por la ciudad de bs.as., amplíenlo a las megalópolis mundiales: estamos al horno! Entonces habría que avisarle a Pino, por que yo no lo veo andando en bicicleta, usando ventilador y cosiendo su propia ropa (ya que debe usar marcas que fabrican ropas con explotación infantil mediante).
Ram: impecable su análisis.
Saludos!
No, Juan, yo creo que estás equivocado: de hecho, reciclando por un lado los residuos secos (cartones, vidrios, papeles, etc) y por otro (haciendo abono o compost) los residuos biológicos se ahorraría hasta un 90% de basura, por lo que es lo mismo que decir que la gente ya no generaría basura. Ergo,no produciría residuos de ningún tipo.
Insisto, veníte a vivir conmigo a un basural o mejor, tomemos el agua cianurada que sale de los desechos de la Barrick gold. Te animás?
Ya sé que Pino es insoportable, yo mismo no lo banco para nada, pero de ahí a llegar a poner en duda que una minera contamina, bueno, ya es mucho. Yo estoy con el Gobierno y no apoyo ni a Barrick Gold, ni Pascua Lama, ni a Botnia ni a papel Prensa.
Creo que si estás en contra de la contaminación, lo estás de la de cualquier tipo. De la que genera 10 puestos de trabajo o la que genera 1000.
Y coincido completamente con vos en que oponerse a un tipo de contaminación, conlleva también oponerse a disfrutas de los beneficios directos que ella genere, y no tengo problemas con eso. Pero no coincido de que con tal de que la gente tenga laburo hoy, condenemos a la inutilidad y la aridez nuestra tierra y nuestra agua por los próximos 200 millones de años. O porqué te creés que las Botnias y las Barrick Golds viene acá y no laburan en sus países de origen? Porque esos países son vivos y los echan a patadas, nosotros les decimos vengan, contaminen, y dennos 5 puestitos de trabajo.
PD: Por lo demás, Gerardo, siempre leo tus posteos, y diría que comparto en un 95% lo que decís, un abrazo.
Sr. Gerardo Fernández, lo invito a leer esta nota del diario Crítica (http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=16418)y a descargarse de esta página (http://www.proteger.org.ar/doc831.html) el PDF de la carta que envió el presidente del INTI (o sea funcionario de este gobierno), Enrique Martínez a la presidenta. Lo invito a que me diga si lo que plantea el Sr. Martínez en esta carta es "ecologismo adolescente" y a continuación lo invito también a buscar información sobre lo que Canadá (país de origen de la Barrick) permite que haga en sus propias explotaciones mineras y las consecuencias en vidas humanas que tiene la explotación del Coltan en el Congo, donde una de las empresas beneficiadas es también la Barrick.
Para quien quiera tener realmente una mente abierta le propongo interiorirzarse más en las propuestas de desarrollo industrial y tecnológico en el marco de una verdadera justicia social que propone Pino Solanas.
Muchas gracias
Desirée
desireemacrini@gmail.com
Estimda Napoleona: lejos, lejísimo estoy de considerar a un respetabilísimo funcionario como Enrique Martínez proclibe a caer en lo que denomino "ecologismo adolescente". No mezcle los tantos, por favor, que una cosa es enfocar el qué hacer con la cuestión minera y muy otra repetir a lo loro, como hace mucha progresía citadina, ciertos slogans que no sirven para nada. Mire: No se puede pensar un futuro de desarrollo si nos quedamos estancados en cuestionar la contaminación que producen las minas sin reparar que nosotros acá en la ciudad vivimos generando contaminación y no nos damos por enterados. Ese es el debate de fondo que el Ecologismo adolescente no da.
Y repito que la cuestión minera deberá ser revisada todo lo que sea necesario y se deberá corregir lo que se deba, pero si no abordamos la cuestión con una mirada un poco más profunda seguimos en la cháchara de Solanas que, la verdad, me tiene bastante podrido, porque mientras dice eso de las minas aplaudió el voto de su diputado a favor de los sojeros que contaminan en nuestras narices, como escribió alguien más arriba.
Estos progres que se razgan las vestiduras por la Barrick y mientras tanto fuman, usan aerosoles, andan en auto y desarrollan otras actividades cotidianas altamente contaminantes me dan risa. A eso denomino "ecologismo adolescente", a esos que tienen una actitud parecida a los otros que organizan comités de solidaridad con la resistencia humanista de Feudalia, pero ni siquiera colaboran con la salita de primeros auxilio del barrio ¿Se entiende?
¿Tan difil es pensar que el punto es ver que el ser humano contamina y estudiar qué hacer para manejar esa contaminación? ¿O creemos, entonces, que debemos retrotraernos al período pastoril para conservar el planeta?
La contaminación es una mierda (qué bien queda decirlo así ¿no?) estamos de acuerdo, el punto es cómo nos ponemos a pensar en serio sobre sus efectos, o bien cómo dejamos de contaminar en serio en todos los órdenes, básicamente en las ciudades.
En el fondo, Solanas filma y actúa políticamente para esa platea, y lo que tratamos acá es de ver otra película, con otro público.
Caspa, La experiencia de Trenque Lauquen es precisamente esa: reciclado, reutilización, reducción.
Lamentablemente hay un error bastante difundido y es que las empresas se radican acá porque allá las rajan por cuestiones ambientales. Finlandia, tierra natal de Botnia, se recuperó despues de la segunda guerra mundial gracias a la actividad papelera. No les fue tan mal y hoy siguen teniendo plantas similares con legislación adecuada.
Las mineras van donde hay mineral, sea en Europa, Asia o América. Y en cada país se ajustan a la legislaciòn o falta de ella que haya. A nadie se le cruzaría rechazar inversiones en ese rubro.
Las grandes empresas multinacionales fijan sus estandares de funcionaiento de manera global. Si se instalan en América no es por falta de control ambiental, sino por razones de mercado (materias primas baratas, mano de obra, cercanía con mercado, etc) ya que las decisiones las toman sobre cuestiones màs objetivas que la cambiente opiniòn pùblica de la comunidad donde se instalan. En ese marco si se les permite evitar inversiones de tratamiento lo hacen. De ahí la necesidad de insistir en el rol del estado y el fortalecimiento de los controles.
Y claro que està bueno desarrollar esquemas creativos donde se utilize menor cantidad de energía, o generación de energías limpias.
No estoy proponiendo canjear puestos de trabajo hoy hipotecando el futuro. Digo que esa afirmaciòn tiene supuestos falsos. Los puestos de trabajo (para todos) provienen de la actividad industrial.
Esa actividad puede desarrollarse de manera razonable y sin comprometer el futuro. Lo inaceptable es lo que queda oculto en la afirmación verde: si no generamos trabajo industrial hoy, estamos condenando a la pobreza hoy a miles de compatriotas, y esa es la peor desgracia medioambiental del planeta.
Solanas como político es un gran cineasta, pero como cineasta es un gran cineasta también. Además es un peronista de vieja data que se jugó en muchos momentos (recordar los tiros que le pegaron en tiempos de Menem por su defensa de YPF). Que no estemos de acuerdo con sus posturas actuales no nos da derecho a defenestrarlo de ese modo. Sobre todo cuando, desde Gerardo Fernández hasta quien esto escribe, no nos conoce nadie. Por otra parte coincido con Ana en que el autor del post es un liberal proimperialista sin remedio.
Ok Gerardo, ese post tuyo sobre Proyecto Sur y el voto de lozano creo que debería figurar junto al de Lucas y demases como un "histórico" de la blogueria Nac&Pop, pero cuando leo a estos tipos com Postino no puedo evitar la repulsión, son eruditos, racionales, positivistas, creen tener la verdad revelada y ya sabemos donde concluye su cosmovisión hecha política. Veía una aparición televisiva de Milton Friedman (el papá de los chicago boys) hablando sobre la magia del sistema de precios que ordenaba los comportamientos económicos y ponía como ejemplo la elaboración de un lápiz donde c/u de sus elementos provenía de países diferentes y le cantaba loas a esa mancomunión productiva inconciente obrada por la mágia del mercado, que si no hubiéramos tenido un 2001 le creías todo al chabón....por eso apoyarte en este tipo de especímenes para solventar tu postura no es una buena movida me parece....te sigo siempre aunque acá creo que te juega en contra tú antisolanismo
ana
Con respecto a la renta minera, los gastos de las empresas son completamente reintegrados. Tienen subsidios hasta el 7%, por lo tanto deducen costos de transporte y extracción. Seamos claros; esta empresa se lleva una renta potencial de 40 mil millones de dólares cuando ese dinero podría estar en manos del Estado. Esa es la propuesta de Proyecto Sur, que todos, por alguna razón, obvian. Es decir, si a esa renta le sumamos la estatización del petróleo, Argentina manejaría de 25 a 30 millones de pesos más por año, lo que serviría para duplicar el presupuesto de salud y educación. Si a eso le agregamos el reconocimiento de la deuda externa como ilegítima, se podrían invertir anualmente 25 mil millones de dólares más en obras públicas y triplicar los empleos de obreros, arquitectos, ingenieros, etc. Ahora, y aún mejor, si por dos años Argentina no pagase lo que paga en subsidios del transporte, esto es casi 6 mil millones anuales, podría reconstruir el sistema de ferrocarriles. Y eso podría hacerse con otros medios de transporte. Por ejemplo, hoy Argentina gasta 3 mil millones por año en "alquiler" de barcos para trasladar granos, cuando podría tranquilamente construir una flota de 40 barcos por un precio de mil millones de pesos. O sea, un tercio de lo que gasta todos los años!!! Con esos tres mil millones de pesos se puede invertir en la expansión de las exploraciones petroleras y en la minera.
NO DIGAMOS MENTIRAS
Se dan cuenta de que estan coincidiendo con Postino y Coki que son de lo mas reaccionario? Pasen a ver el blog y van a entender lo que les digo.
A un mes y medio de las elecciones, como no puede ser de otra manera, los temas polémicos se sumergen en la coyuntura, se esquematizan y muchas veces generan adhesiones y críticas cruzadas.
Algunas reflexiones un tanto deshilvanadas:
1) Cuando se habla de Pino, es notable ver como se mezclan los tantos y varios, que no parecen estar muy empapados de lo cinematográfico, opinan con total superficialidad sobre su obra artística. Mal que les pese a estos opinólogos, El exilio de Gardel y Sur son dos de las grandes obras de ficción del cine argentino. Memoria del Saqueo es una de las mejores descripciones del neoliberalismo de los 90 en clave documental. La hora de los hornos, que, no olvidemos, filmó con Octavio Getino, marcó un hito en el cine político documental, y se utilizó como herramienta de concientización durante la dictadura de Onganía. Getino respalda el modelo kirchnerista. Para los que, desde un apoyo esquemático al kirchnerismo, sostienen linealmente que el cine de Pino es malo o mediocre, ¿La hora de los hornos es mala porque la dirigió Solanas y es buena porque la dirigió Getino?
2) Que Solanas sea un cineasta con películas brillantes (y no digo que todas las películas de Solanas sean brillantes) no lo convierte en un político brillante. En ese rol mostró incapacidad para generar las condiciones de acumulación de poder, porque su posición es la del “puro testimonial” y repetidamente cae en los errores e ingenuidades de cierta izquierda que, con total incapacidad de ubicarse en los contextos histórico y social, casi siempre está en el lugar equivocado en el momento equivocado, por lo que, en esta coyuntura, termina siendo usado por la derecha para correr al gobierno por izquierda.
¿Acaso Grondona lo invitaría a su programa si existiese la mínima posibilidad de que alguno de los planteos que hace pudiese llevarlo a cabo? Y en el muy improbable caso de que en el 2011 estuviese en condiciones de acceder al gobierno, ¿cómo y con qué sostiene su proyecto? ¿declararía la anulación de la deuda externa con un acto de puro voluntarismo, porque es ilegítima e inmoral? Con la correlación de fuerzas existente en este momento histórico, cuando los grupos económicos concentrados le empiecen a hacer la guerra, ¿les torcería el brazo con los 200 militantes que pudo reunir Proyecto Sur para defender al “pueblo” contra el “tarifazo” de la energía eléctrica? ¿o su nivel de ingenuidad es tal que cree que acceder al gobierno equivale a acceder al poder?
Juan: veo que no viste el documental del querido, respetado y bastante oficialista (esto lo digo sin el menor atisbo de ironía) Emilio Cartoy Díaz: "Es la Economía Idiota o Complice?" donde denuncia claramente y con nombre y apellido (yendo a Finlandia, y entrevistando a pobladores damnificados de allá, no hablando desde 14 mil kms de distancia) sobre el desastre ambiantal que generaron las Botnias en ese país. Sino lo viste, pegale una mirada, es muy bueno.
A mi entender, éstas justamente se radican acá porque los controles son mas laxos y por ende pueden contaminar más, lo que les asegura una mayor ganancia.
La verdad, no estoy seguro de que, como dice Gerardo, el Estado va a tomar cartas en el asunto. Ojalá me equivoque. No pudimos limpiar al Riachuelo, a metros de la Casa Rosada y vamos a pretender que la Barrick se atenga a las normas en la Cordillera? Lo dudo. La foto de Cristina con los popes de la Barrick no es muy alentadora que digamos al respecto.
De todos modos, coincido con el planteo tuyo y de Gerardo del Ecologismo Adolecescente. El tema de la contaminación es muy compejo y abarca muchísimos factores.
Y en el caso de Pino es mucho más contradictorio, porque condena a las Barricks y aplaude (y es bancado por) el accionar contaminante de las multinacionales sojeras. Además, no me gusta el modo políticamente maniqueo con que se maneja Pinito y su Proyecto Sur, para quienes sólo hay buenos (ellos) y malos (todos los demás), y no hay lugar para matices. Es un pelotudo, bah.
No era bueno como cineasta, y no lo es ahora como político de las causas nobles. No le creo nada.
Un abrazo, y gracias por dejarme participar de tan rico debate.
Saludos.
3) Con respecto a Barrick Gold, no analizaré el tema de la contaminación, no porque sea menor, sino porque otros temas, nada intrascendentes y vinculados con ese, están siendo dejados de lado en los comentarios.
Barrick Gold es la mayor empresa minera del mundo. Para tener alguna idea de lo que es esta empresa puede leerse la entrada de Wikipedia o uno de los muchos informes que tiene Eco-portal sobre la misma, por ejemplo, éste. También puede descargarse un texto bastante completo, en formato pdf, haciendo clic aquí.
Digamos, como detalle nada anecdótico, que BG tiene un asesor y accionista de lujo: Bush padre.
4) Me gustaría que los defensores de la radicación de BG por los beneficios que va a traer al país señalen qué empresas multinacionales saqueadoras de materias primas trajeron beneficios al país, y a largo plazo en qué consistieron esos beneficios. Quizás piensen en La Forestal, que, después de depredar el norte santafesino, se fue del país en 1966 dejando un páramo y cientos de pueblos fantasmas. O, posiblemente, el ejemplo sea YPF, que se dedica a vaciar los pozos petrolíferos, sin hacer prospección.
Un ejemplo sobre los beneficios de las empresas mineras de ese tipo puede encontrarse en Mina Cerro Castillo-La Angela, “que cerró en 1992, dejó cientos de desocupados, varias hectáreas contaminadas y arrasadas, secaron varios arroyos e incluso agotaron las fuentes de agua de un campo vecino”.
5) BG tuvo y tiene una presencia fundamental en la economía de varios países africanos. Quizás nuestros defensores del accionar de las transnacionales de rapiña como motores de desarrollo, y en especial de BG, consideren a Zaire y Tanzania países altamente desarrollados.
Como se nota que estan recalientes por el voto de Lozano, muchachos dividan las aguas, traten el tema de otra forma. El post me parece un poco PEGUELE A PINO, dejense de joder, sean mas objetivos, tengan un poco mas de respeto por Pino que no milita desde ayer.
les jode Pino porque es en la práctica de la imagen que nos quieren imponer de Cristina, les derriba la pared que quieren construir para afirmar que a la izquierda esta esa pared. Mientras los K se siguen moviendo hacia la derecha.
Sigan buscando muchachos, antes leía justificaciones al tren bala, ahora llegan las justificaciones a los arreglos de la oligarquía política y la Barrick, un verdadero cambalache.
Si esto lo hacía cualquier otro gobierno lo estarían crucificando en la blogosfera K por entreguista, y con razón, pero es Cristina.
En realidad, los muchachos kirchneristas (el impresentable de Nestitor no le podría aguantar ni medio debate a Pino, jua, jua...)están nerviosos porque la gente ya se avivó de la movida kk con el trucho de Sabbattella (con mucho viento a favor, sólo hará una buena elección en Morón)y el progresismo after 28/6 quedará referenciado con Proyecto Sur. Sigan participando...y ponganle garra que en Capital están parejos en la pelea por el quinto puesto...(gastar la guita de la ANSSES en la campaña de Heller! eso no hace!)
Se acaba la mayoría absulta, Gerardo, ahora aprenderán lo que es gobernar en una democracia.
Este comentario "anónimo" debería pasar desapercibido pero algo me indica que merece una refutación, básicamente para alertar a mucha gente que pueda tener un visión errónea de lo que es la democracia.
Este salame entiende que "gobernar en democracia" es tener minoría parlamentaria ¿Te das cuenta?
Siguiendo el razonamiento de este zanguango podríamos, por caso, poner en duda la calidad democrática de los sistemas parlamentarios que se basan en gobiernos surgidos de mayorías parlamenntarias que cuando pierden apoyo, caen.
Pero es al cuete, es gastar pólvora en chimangos. Es al pedo demostrarle que en todas las votaciones de 2008 el gobierno tuvo que armar mayorías distintas para cada votación.
Este lector está convencido que hay democracia sólo cuando el gobierno pierde mayoría parlamentaria
¡Las cosas que hay que leer!
¿Seguimos pese a cuatro pavos?
Dale.
Caspa plantea el daño ambiental en Finlandia, falta agregar que ese daño se produjo con tecnologìa modelo 50.
En el planteo de Guido se desconoce que la etapa previa a la determinaciòn de la existencia de una mina requiere de inversiones de riesgo del orden del centenar de millones de dolares. Y los Estados (provinciales) vienen participando de distinto modo, siempre discutible, en la actividad.
Coincido con El eternauta en sus dos primeras apreciaciones. En las otras tres no me queda claro si está proponiendo abandonar la actividad forestal porque existió La Forestal. O si debemos dejar de lado la actividad minera porque existió Cerro Castillo. ¿Tambièn habrá que abandonar la generación nucleoelèctrica porque existió Chernobyl? ¿Dejamos la actividad química porque existió Seveso? ¿Dejamos de explorar petróleo offshore por la explosiòn de Alfa en Mar del Norte?. El dìa que decidamos eso estaremos a la altura de Zaire y Tanzania. Solo cuando tenés un país económicamente diversificado podés ponerle banca a los Barricks.
Insisto en algo que trasciende al tema minero ¿por qué razón aceptamos la falsa disyuntiva Hacerlo mal versus no hacerlo?
lo que pasa Gerardo, es que, hasta el momento, los comentarios, coincidentes o no con tus expresiones, desarrollaban un cierto vuelo e inteligencia, pero estos últimos se caracterizan por la irritación y falta de sutileza, como que estuvieran un tantito "sojizados",
doña Rosa Iluminada
Cristina de Tigre
Los Pinitos están como locos no? Muchachos de Desproyecto Sur, dos datitos para uds: Hoy, Pinito estáría saliendo 4to en CABA con lo que su diputación no sería posible. Lamentablemente, corre lo mismo para el grosso de Sabatella (4 puntos) quien tampoco estaría entrando como diputado.
Anoticiensé: Siguen siendo la izquierda testimonial, solo que ahora ya ni les dá el piné para entrar al Parlamento.
Bueno, seguirán yendo a Hora Clave o a lo de Morales Solá, que tan bien los recibe, como en el caso de Pinito Solapa.
Estimados, soy nuevo en el blog, el dato me lo paso un compañero.
He visto a lo largo de la discución afirmaciones erróneas.
Todos sabemos que la minería es altamente contaminante ¿?
La minería a cielo abierto es contaminante ¿?
Se les reintegra a las empresas el total de lo invertido ¿?
Solo exportan comodities ¿?
Quisiera incorporar algunos datos para poder discutir sobre lo mismo y no repetir a boca de ganso errores repetidos hasta el hartazgo.
La actividad minera se desarrolla con tecnología de última generación y en particular la minería de oro y plata tiene una tecnología simple, que cualquiera que conozca de procesos industriales realmente complejos, como petroquímicas, detilerías, fabricas de pinturas. Le resultaría un juego de niños. Solo los que han pasado su vida sentados detrás de un escritorio se asusta de la palabra cianuro o ácido sulfúrico. Desconociendo que utiliza ambos compuestos en su vida cotidiana.
Que una mina sea a cielo abierto, depende de la yacencia del mineral a extraer. Solo a un idiota se le ocurriría explotar una cantera de arena, piedra partida, calizas, salinas, etc en galerías subterráneas. Pues señores, la extracción de esos elementales e indispensables insumos para la vida cotidiana, es MINERIA.
Nigún país desarrollado estuvo, está ni estará ajeno a la minería.
Que el oro o la plata se extraigan en forma de galerias subterráneas o a cielo abierto, dependerá de una compleja decisión de ingeniería imposible de decidir con antelación al descubrimiento del yacimiento.
La devolución de impuestos a los que se hace referencia en forma liviana, se refieren principalmente a la devolución del IVA de los gastos realizados a lo largo de la exploración y a la eximición del pago del impuesto a la ganancia mínima presunta, durante el mismo período.
Para analizar esto, es necesario conocer que un proyecto minero tiene como promedio mas de 15 años de exploración previos a la apertura de la mina. Durante este período, la compañía solo invierte dinero, sin obtener ganancia alguna. Recién va a obtener la ganancia al entrar la mina en explotación, claro que después de amortizar los gastos de la apertura.
Imaginemos una mina de oro y plata que entre en operaciones hoy, la exploración que finalizó con esta apertura se inició hace unos 10 años. Durante este período la inversión fue cada vez mayor, pues los estudios justificaban esta incorporación de capital, pero al necesitar mayor precisión, el monto se hacía cada vez mayor.
Durante estos diez años, la compañía acumuló un importante crédito fiscal, que de tratarse de otra actividad, se perdería. durante ese mismo período, no pagó por la ganancia presunta, pues en realidad, es imposible presumir de una ganancia en la etapa exploratoria, pues nadie está seguro de lo que va a encontrar, el geólogo supone, intuye y especula con lo que va a encontrar y gasta parte de su tiempo en convencer al inversor de que encontrará. Estos son los impuestos que dicen, las mineras no pagan.
Hace unos días la Pcia de San Juán mostró interés en radicar una empresa de refinación de oro. El producto que hoy se produce en el país se llama doré, y es una amalgama de oro-plata, dependiendo su composición de la relación entre estos metales en el yacimiento. La refinación se realiza solamente en unas pocas empresas en el mundo, pues requieren de una certificación no sencilla de conseguir. (Imaginen comprar un lingote de oro que una firma china, por ejemplo, asegura que es 99.99% puro)
Ahora bien, imaginemos por un momento que esta refinería se construye en San Juán (principal productor de oro/plata) con participación estatal. Imaginemos también, que se le suben los aranceles a las compañías que exporten el doré. Finalmente, supongamos que el estado cobra su cuota parte por la refinación y las regalías en oro metálico.
Cuáles serían las reservas del Central?
Cómo se comportarían "los mercados" ante una moneda independiente del dólar?
Preguntémonos ahora, que buscan los "ambientalista", que no quieren minería sentados en un escritorio con patas de hierro, protegidos por paredes de ladrillos, sobre un piso de cerámica, con marces en sus ventanas de aluminio y ordenador cosecha 2008, del árbol que tienen en la terraza de su departamento.
6) El conjunto de leyes que dan marco legal a las actividades de la minería fueron promulgadas, previsiblemente, en los 90. La última corresponde a la época delarruista, en 2000, y está hecha, como las anteriores, a medida de BG, ya que brinda los instrumentos para la realización del primer emprendimiento minero binacional en el mundo, el proyecto Pascua-Lamas.
“Con la ley 24.196 aplican doble deducción de gastos de exploración y además se les otorga estabilidad fiscal y cambiara por treinta años, amortización acelerada de bienes e insumos y la posibilidad de trasladar indefinidamente el quebranto de una amortización acelerada al próximo ejercicio fiscal. Otra ley les devuelve el IVA de los gastos de exploración. Y la ley de Inversiones Mineras los exime de pagar derechos de importación, o tasa estadística por la importación de bienes de capital, equipos e insumos.
[…] Otro plato fuerte son las regalías, al fijar un tope máximo del 3%, aunque en algunas provincias el canon que deberán pagar no pasa del 2% en boca de mina [...], cuando en otros países se cobra entre el 14 y 40 % del bruto obtenido. Gozan, también, de la exención del 100% del impuesto a la ganancia mínima presunta, devolución anticipada y financiamiento del IVA y capitalización de hasta un 50% de los avalúos de reservas mineras.[...] (Fuente: www.ecoportal.net)
Algunos artículos de la Ley 24196 de inversiones mineras, promulgada en 1993 y con una modificación cosmética en 1999 (Ley 25.161):
El articulado completo de la ley 24196 puede consultarse aquí.
Hablar de “riesgo empresario” con una legislación totalmente a medida de los intereses de las empresas puede sonar a chiste de mal gusto.
Daniel, entiendo tu punto de vista y lo respeto, pero podría devolverte tu ironía diciendo que vs también hablás de las "supuestas" bondades de la minería desde tu escritorio. Es decir, cómodamente en tu quinto piso de Belgrano. Lo cierto es que a nadie le gusta que le pongan un basural a cielo abierto, una frigorífico, una Botnia, o un Atucha al lado de su casa. Pero como está en San Juan, bueno, no importa mucho, de última si se contamina a mi no me afecta, no?
Hay una maxima que dice que piensa mal y acertarás. Hasta que no demuestren lo contrario, para mí las minas contaminan y mucho. Y no quiero que le jodan a nadie la salud. El oro y la plata no se comen.
7) Paso a responderle a Juan:
Coincido en que la disyuntiva entre “hacer algo mal o no hacerlo” es falsa, pero también es necesario evitar simplificaciones reduccionistas.
No estoy diciendo que hay eliminar la actividad forestal porque existió La Forestal. Mi planteo pasa por sostener que el capitalismo depredador representado por La Forestal (u otras empresas actuales de las mismas características), vistos los resultados de sus actividades en una perspectiva histórica, le causaron (y causan) un daño inmenso al país, tanto a nivel económico como por la destrucción del medio ambiente.
Los ejemplos de Tanzania y Zaire ilustran crudamente mi afirmación. Esos países están en la situación en que se encuentran no precisamente por “ecologistas”, sino por ser víctimas de esas empresas, que, con la complicidad de los grupos hegemónicos, los saquean permanentemente, hasta agotar el o los productos que les interesan, o hasta que un ciclo de renovación tecnológica provoca su obsolescencia (lo que es prácticamente imposible con el oro). En lugar del anunciado desarrollo sólo tienen más miseria.
Con respecto a que, si existe la posibilidad de un Chernobil, o un Seveso un Bophal, es necesario modificar determinados patrones de producción, hay tener en cuenta que a priori no podía saberse con exactitud si esos “accidentes” iban a ocurrir ni cuando, pero si la producción de determinado producto implica la utilización de materiales altamente tóxicos y/o contaminantes, está dentro de una probabilidad nada despreciable que ocurran este tipo de accidentes, pese a las “medidas de seguridad” que se implementen, medidas que se van tornando más laxas cuando afectan las tasas de ganancia. Y en estos casos la opción es elegir entre un patrón de producción que pone en riesgo miles de vidas (o millones, como en el caso del proceso de calentamiento global) o aceptar cambiar patrones de consumo (sobre todo en los países desarrollados y en los sectores medios y altos de las sociedades periféricas), lo que es muy difícil dentro de las leyes del capitalismo. Esto no significaría volver a una sociedad precapitalista, sino acceder a otra que la supere.
Suponer que esos accidentes ocurren únicamente cuando se trabaja con “tecnología de los 50” es creer que se llegó la tecnología perfecta, y que dentro de 30 u 40 años la tecnología utilizada a principios del siglo XXI seguirá siendo tan segura como lo es en la actualidad (si realmente es absolutamente segura y confiable).
Casta, convivo con un polo industrial, de manera que mi opiniòn no es ajena a mi vivencia.
En cuanto a lo que plantea el eternauta es impracticable. Convivimos con innumerable cantindad de productos tóxicos. El jabón que usás se fabrica con soda càustica. Para fabricar el cloro con el que se potabiliza el agua que se toma en todas las ciudades y pueblos es necesario un complejo proceso industrial y el uso de minerales extraídos de una mina a cielo abierto. Ahora si largás miles de litros de soda càustica a un arroyo o dejàs escapar cloro a la atmòsfera esos productos se convierten en letales.
Discutamos còmo controlamos, qué se controla y quièn lo hace. Discutamos cual es la mejor manera de socializar la renta.
O, por el contrario, exijamos a esa dirigencia supuestament progresista que nos diga qué hacemos con los 200.000 puestos de trabajo que hoy tiene la actividad minera.
O con qué actividad económica vamos a solventar los gastos de importación de los productos que nos negamos a producir / extraer.
La tercer alternativa es la que ya descartaste: una sociedad precapitalista.
Aún una sociedad que cambie sus patrones de consumo necesitarà, inevitablemente, de la actividad minera.
Para el final: la historia del conocimiento humano ha usado el error como parte fundamental de la mejora de los procesos, sean éstos médicos, ingenieriles, sociales, etc. Claro está que no es la única fuente.
Juan:
Separo el tema en los aspectos ambientales y económicos:
1) Hay determinados niveles de contaminación inevitables y otros, provocados por las características de un determinado modo de producción, perfectamente evitables. Si el modo de producción está orientado a generar consumo innecesario (y sólo puede sobrevivir de ese modo, ya que su fin es el crecimiento de la tasa de ganancia) hay que elegir entre mantener ese patrón para que un 20% viva sumergida en el hiperconsumismo, destruyendo aceleradamente nuestro habitat y el resto de la población viva entre regular y (la mayoría) muy mal, o modificarlo, incluso por una cuestión de supervivencia de la especie humana.
No es casual que Estados Unidos, el país más contaminante del planeta, primero se negó ratificar el Protocolo de Kioto y luego se retiró del mismo.
2) Los controles estatales son insuficientes frente al capital que interviene en este tipo de negocios y no todos los gobiernos tienen interés en tener controles rígidos. Una de las actividades de Bush padre, cuanto "visitó" nuestro país, en la década del 90, fue hacer lobby, con mucho éxito, como no podía ser de otra manera, por BG, empresa de la cual es el principal asesor e importante accionista.
Por otra parte, lo que dije para la Forestal es aplicable a la minería y a toda industria de ese tipo. El capitalismo de rapiña, como el practicado por BG y por otras empresas similares, no viene a generar riquezas y crear desarrollo, sino a llevarse todo lo que puede al menor costo posible. Es la política que practica BG en todos los países periféricos donde actúa.
Repito la pregunta que hice en un comentario anterior: Me gustaría que los defensores de la radicación de BG por los beneficios que va a traer al país señalen qué empresas multinacionales saqueadoras de materias primas trajeron esos beneficios, y a largo plazo en qué consistieron. ¿Qué porcentaje de oro va a quedar en el país con las operaciones de BG? ¿Cuál es la inversión y cuál la ganancia presunta durante el período en que va a estar esta empresa? ¿Qué porcentaje de regalías se aplica?
Un dato a tener en cuenta: ni la dictadura de Pinochet renunció al control estatal del cobre, que había sido nacionalizado por el gobierno de Allende.
¿Quién define que un consumo es innecesario? yo no me animo. Mucho menos mientras escribo en una PC.
¿Hay alguna chance de modificar ese patrón restringiendo la oferta de bienes exportables de un país subdesarrollado? ¿Intentarlo unilateralmente no nos hundiría un poco más?
¿Cómo generamos trabajo para que nuestra gente no se cague literalmente de hambre ?
¿Qué actividades económicas creemos que se pueden desarrollar en Santa Cruz, Chubut o San Juan?
Si no hicieran minería ¿cuánto tiempo tardaríamos en declararlas "inviables"?
¿Vos te pensás que a mi me hace gracia que hayamos hecho mierda YCF?
vieron esto, una verdadera verguenza
http://www.perfil.com/contenidos/2009/05/18/noticia_0016.html
Juan:
El post originalmente planteaba la crítica a determinadas actitudes de Solanas, sobre las que me expresé. Como por otra parte aparecieron comentarios reivindicando a Barrick Gold, ya sea desde una posición de derecha, o solamente porque Solanas la ataca, también opiné sobre ese tema. Defender a BG por la posición de Pino es hacer en espejo lo que hace Pino, cuando ataca a BG, pero omite hablar de la contaminación de los agrotóxicos o reivindica a la FAA.
Como esta parte del debate derivó al tema de la contaminación ambiental y su relación con un determinado patrón de producción y consumo y quedó circunscripto a nosotros dos, te contesto y corto aquí. Podemos continuar la polémica en otro post que se refiera a la contaminación ambiental.
Contesto a tus 5 preguntas en forma ordenada:
1) Algunos datos estadísticos:
La población mundial en 2005 era de más de 6.450 millones de habitantes.
La población de Estados Unidos en 2006 era de unos 300 millones de habitantes.
Según el Indice de Desarrollo Humano 2007, cuadro 24, las emisiones de dióxido de carbono (principal responsable del calentamiento global) en EEUU representaron el 20,9% de las emisiones totales. Es decir, menos del 5% de la población mundial es responsable de casi el 21% de la fuente más grande de contaminación, responsable del calentamiento global.
El cuadro de pag 279 del ABC de las Naciones Unidas muestra que los países de altos ingresos de OCDE generan un volumen desproporcionado de emisiones de CO2 (el 14% más rico de la población mundial es responsable del 44% de las emisiones).
Sobre los efectos de la contaminación ambiental y las gravísimas consecuencias para el futuro de la humanidad, podés consultar PNUD: Informe sobre el desarrollo humano 2007-2008Estos datos se complementan con los siguientes:
“Las tres personas más ricas [del mundo] tienen activos combinados que superan el PBI combinado de los 48 países menos adelantados.[…] Los activos de las 84 personas más ricas superan el PBI de China, el país más poblado, con 1.200 millones de habitantes”.[…] Mientras EEUU tiene 776 televisores cada 1000 habitantes, […] Etiopía 4. (PNUD 1998, cit. por Anibal Ford, La marca de la bestia, Norma, 1998. p.21 y ss). Es muy probable que la brecha, en 11 años, se haya incrementado considerablemente. No tengo datos más actuales.
En 2002 en EEUU había 658,9 computadoras cada 1000 habitantes, mientras que en Argentina, 82, en Chile 119,3 y en Brasil, 74,8.
Podemos hablar de autos: en EEUU hay un promedio de 1,2 autos por cada persona con licencia de conducir.
Quizás los datos anteriores (que, con una búsqueda adecuada podría seguir engrosando) puedan orientarte para que ubiques en dónde se encuentra el consumo innecesario. Te doy una ayuda: Que en 1997, en un país con 300 millones de habitantes haya un promedio de 776 televisores cada mil habitantes o en la actualidad un auto cada 1,2 personas (seguramente casi todos de última generación), significa decir que, achicando la pirámide, habrá un considerable número de personas con bastante más de un televisor y un auto. Que una familia tipo tenga 6 televisores o 7 autos -o 4 o 5 splits, como sucede en nuestro país- no creo que pueda incluirse dentro de quienes realizan consumos muy necesarios, sin dejar de mencionar los problemas que generan socialmente.
2) Hay muchas chances de modificar el patrón que nos legó el neoliberalismo (que no equivale, de ninguna manera limitar el ingreso por exportaciones): fabricando productos industriales con alto valor agregado, impulsando la creación de tecnología blanda (que tiene un altísimo valor agregado) para exportar... En nuestro país se produjo el primer avión a reacción en 1947, siendo el 9° país del mundo y el primero en América Latina en tener un avión de ese tipo. El rastrojero fue un vehículo utilitario de excelente calidad, fabricado originalmente por la fábrica de aviones con motores de descarte. En esos casos intervino el estado “ineficiente” fabricando productos que fueron orgullo para el país, generadores de gran cantidad de mano de obra. Astilleros de Río Santiago fue una empresa modelo. La industria electrónica, hasta que comenzó a destruirla la dictadura militar y terminó la obra con mucha eficiencia el menemismo, estaba, internacionalmente, en un nivel de avanzada (las calculadoras Cifra, los equipos de audio audinac, entre otros, eran productos de calidad destacada). No hay en la historia un solo país que haya alcanzado un alto grado de desarrollo capitalista con la producción (o extracción) y exportación de commodities, y mucho menos si esos procesos están a cargo de empresas transnacionales saqueadoras.
3) Está contestado en la respuesta anterior y en otros comentarios.
4) La minería no es la única actividad que pueden desarrollar esas provincias. No veo el motivo que determine que esas provincias solamente deban ser mineras. Y la minería no tiene por qué desaparecer. Precisamente lo que debieran ser inviables son empresas como BG, para poder desarrollar una actividad minera autónoma y generadora de riqueza para el país. Las empresas mineras, u otras empresas extractivas pueden estar en manos del estado, como lo estuvieron YCF , YPF hasta que fueron destruidas por el liberalismo menemista.
5) No puedo opinar sobre lo que pensás. No te conozco, más allá de este debate.
Está claro tu planteo.
Me preocupa la propagación generalizada de un supuesto modelo de desarrollo contrario a cualquier industria o minera, sin analizar qué pasa con la gente.
No digo que este sea tu planteo, solo trato de explicar mi énfasis.
Mierrrrda que lindo debate se armó sobre este tema...una sola pregunta: ¿quiénes de los que opinan alguna vez pisó una mina, vio lo que significa y exige ese trabajo o comprende que absolutamente todos los productos que nos rodean tienen un componente minero elevadísimo, incluidos nuestros alimentos, vestidos, muebles, casas y autos?
En cuanto a los que creen que en digamos, Catamarca o San Juan, o sobre el Rio Colorado en Mendoza hay otros sectores con tanto potencial de generar empleo y valor como la minería, conocen el sitio en donde se asienta esos proyectos mineros y creen que allí podría generarse más valor con otra actividad? De ser así que me avisen porque le consigo mil inversores para su idea...y si la guita no les interesa, donensela a la campaña de Pino que si la necesita...
Abrazos a todos
"Estos progres que se razgan las vestiduras por la Barrick y mientras tanto fuman, usan aerosoles, andan en auto y desarrollan otras actividades cotidianas altamente contaminantes me dan risa. A eso denomino "ecologismo adolescente".
Gerardo, me parece que estás dando vuelta la tortilla de mala manera. El "ecologismo adolescente" es justamente el tuyo, el de los hippies que creen salvar al mundo andando en bici o comprando papel reciclado. Pero incluso adoptás una visión extremadamente liberal, como si fuese el conjunto de malas [libres] decisiones personales de los ciudadanos la causa de la destrucción del medio ambiente.
Por el contrario, como dice el eternauta (con el que coincido 99% en todas su apreciaciones y con respecto de lo que dice de Pino en particular), la contaminación ambiental es una condición sine qua non del modo de producción capitalista. Ya lo analizaba Marx incluso en la formación de las grandes ciudades y el translado de materia biológica de distintos puntos a un centro contaminante.
¿Vos le hubieses contestado a Marx que se deje de embromar y se mude al campo si tanto le molesta la contaminación de la ciudad?
La contaminación como resultado del saqueo de los recursos de los países subdesarrollados es también parte inherente del capitalismo, en su fase imperialista neoliberal. La explotación del ser humano también pasa por explotar su medio ambiente. Lo que hoy da trabajo a miles de personas tarde o temprano dejará a miles de personas en la calle, con catastróficos problemas de salud y el agua y la tierra contaminada. Defender a la BG o minimizar su impacto es defender a lo peor de lo peor que hay en este planeta: las grandes corporaciones multinacionales.
Con el argumento de que "dan trabajo" es que se han establecido estos verderos monstruos psicópatas en todo el tercer mundo chupandole la sangre a los trabajadores. Y destruyendoles su tierra.
No existe manera de justificarlo. Una ecología seria es aquella que comprende que la destrucción del medio ambiente es una parte inseparable del modo de producción capitalista, así como la explotación de los trabajadores.
Algunos se atreven a proclamar "¡no podemos resignar las maravillas que nos da la producción contaminante!"...
¿Qué dirían si alguien les dice que no quiere dejar de vivir con las maravillas que produce la explotación de obreros?
Sé que esto no es un blog marxista, pero una cosa es que se mantengan en el pensamiento práctico del qué hacer hoy en este país y otro es que empiecen a divagar hasta justificar la peor mierda que pisotea a la especie humana.
De todas maneras, como dije, coíncido con el eternauta en lo que respecta a Pino TAL CUAL lo expresa.
yevgeny,
La minería es uno de los sectores económicos de mayor nivel de salarios.
La asociación minería=contaminación o industria=contaminación es producto de una fenomenal operación de la patria monocultivadora y primaria.
Asociás minería con subdesarrollo. En los primeros meses de éste año se inauguró la mayor mina de oro en producción de Europa. Es a cielo abierto y funciona en Finlandia.
Una ecología seria pone en primer lugar al hombre, y a partir de él al medio ambiente. El ambientalismo europeo surge como superación del desarrollo industrial. Un sector de nuestro ambientalismo, que además se cree progresista, prefiere el no desarrollo, dependiente pero limpito. Pontifica desde CABA que es muy pernicioso abrir una mina en Gregores. Eso sí no sabe donde queda Gregores, ni de qué vive su gente, ni de qué muere, ni por qué emigra. No sabe qué tecnología se utiliza y no le importa saberlo, porque ya tiene la respuesta: la que le dieron los medios que responden al modelo agroexportador.
Se asocia producción a contaminante. Hay otras opciones más trabajosas desde lo conceptual y más realistas. Y más necesarias.
No encontré en ninguna de las intervenciones alguien que dijera
"¡no podemos resignar las maravillas que nos da la producción contaminante!" me parece que es una interpretación un tanto antojadiza.
Ojalá que seamos capaces de ganar en autonomía, con empresas nacionales que exploten racionalmente los recursos naturales e industrias que procesen materias primas, de manera que podamos volver al pleno empleo y sustentable. Ese ojalá va de la mano de una adecuada lectura de la realidad.
Publicar un comentario