lunes, 4 de agosto de 2008

Los Medios y las mentiras hechas verdades

Por un post de Mundo perverso caí en Perfil (y nunca mejor usada la palabra “caí”, porque en verdad ese diario es ya un pozo ciego de excremento antigubernamental) y me encontré con una columna del periodista opositor Pepe Eliaschev, que criticando la conferencia de prensa de la presidenta escribe textualmente.

“...lo que evidencia patentemente la conferencia de prensa del sábado en la residencia presidencial de Olivos es que, finalmente, con disgusto, seguramente con muy pocas ganas de hacerlo, han terminado concediendo que los medios de comunicación son una expresión de la sociedad civil”

Dice Eliaschev que seguramente con pocas ganas la presidenta terminó concediendo una conferencia de prensa. La verdad que tiene razón en lo de las pocas ganas. Y la entiendo a Cristina porque si hay algo que no sirve, que no aporta, que es aburrido son las conferencias de prensa. Pero como los empresarios periodísticos y los figurones –como él- encontraron este tema para hacer una bandera, ahora la enrostran a cada rato.
En realidad ni la presidenta ni los gobernadores están obligados a dar conferencias de prensa. Están obligados a dar cuenta de sus actos, y lo pueden hacer de variadas formas ¿O acaso una ronda de preguntas con una veintena de periodistas es más informativa que un aviso o un comunicado? Los que sí las quieren son los medios porque esto vende, porque esto suma publicidad y audiencia. Entonces confunden SUS intereses empresarios con supuestos compromisos democráticos de los gobernantes.
En suma una mentira, una falsedad transformada hábilmente en verdad revelada e indiscutible ¿Por quién? Por los mismos medios que luego editan, cortan, fragmentan, interpretan de las maneras más diversas los dichos de la presidenta.
Pero claro, si una buena mañana la presidenta compartiera un desayuno con la señora Ruíz Guiñazú y el señor Nelson Castro, eso sería visto como una etapa superior en transparencia democrática cuando en rigor no es más que ofrecerle un grandísimo privilegio a dos periodistas y sus respectivas emisoras ¿O acaso alguien puede pensar que Cristina no tiene sobrados argumentos para responder los patéticos planteos de estos figurones?

Dice también el ex director de Radio Municipal cuando en tiempos de Carlos Grosso "La reina se vino con todo" que "Los medios son una expresión de la sociedad civil"
Es genial que diga esto en una publicación de la empresa periodística que más creció en tiempos de la más sangrienta dictadura que sufrió el país, publicando verdaderas apologías del gobierno de la taquería. Pero bueno, vayamos al punto.
¿Los medios son en verdad “expresiones de la sociedad civil?
Tengo mis dudas. Desde lo formal diríase que sí, obvio pero ¿Desde la realidad?
La verdad, no los veo a los medios “percibiendo” el humor de las masas y sí los sufro inventando agendas, fabricando slogans y consignas antigubernamentales.
Eliaschev, como buen cuadro de la corporación es maestro en esto de dar por sentadas y consensuadas determinadas definiciones, pero no hay que pisar el palito ni pasarse en las curvas con esta gente.
A los medios les sirven muchísimo las conferencias de prensa, por eso las transforman en una suerte de norma IRAM de calidad democrática y nos quieren convencer a todos de que SU
negocio está soldado al buen funcionamiento institucional, o que la calidad institucional mejora si la presidenta responde preguntas a empresas y empleados cuya actuación pública los delata no precisamente por la ecuanimidad.
No nos engañemos ¿Alguien con facultades mentales del común puede suponer que Cristina no tiene respuesta para preguntas sobre el Tren Bala, Moreno, D'Elía, sobre cuándo nos quedaremos sin luz y gas, sobre Cleto o el incendio de Schiaretti y un centenar de planteos verdaderamente elementales como estos?
¿Alguien puede pensar que no da conferencias de prensa por falta de argumentos?

Los medios son DE ALGUIEN. Los medios tienen dueños. Los medios son de empresas que venden publicidad y hacen política; los periodistas cobran sueldos y también venden publicidad para financiar sus coproducciones. Ambos –medios y periodistas- hacen negocio con el periodismo y está bien que lo hagan. Pero está mal que SU trabajo y SUS kioscos nos los quieran hacer pasar como “expresiones de la sociedad civil”.
Hay una brecha enorme entre el derecho a la libre expresión de los pueblos y el negocito de un puñado de empresas y figurones. Estos medios y muchos periodistas como Eliaschev no representan orgánicamente a nadie, por eso ¡OJO! cuando leemos estas parrafadas pretendidamente comprometidas con la sociedad.
Los medios no son, finalmente, “expresiones de la sociedad civil”.
Los medios son expresiones de determinados intereses empresarios y esto poco tiene que ver con ser una expresión de la sociedad civil.

28 comentarios:

fer, el kioskero dijo...

Son mas bien expresiones de sociedades anónimas.
Lo que mas preocupa de éstos medios son sus fines,que chocan con nuestros principios.

Fritz dijo...

como se dió vuelta esta garca eh y quie le seguiría en la lista...lanata,zlodonoseque..y un largoetc de caraduras.

saludos.

MÓNICA ADRIANA dijo...

Eliaschev fue director de Radio Municipal en el gobierno de Fernando de la Rua. Allí tuvo problemas con Mona Moncalvillo (creó que la echó).

Gerardo Fernández dijo...

Mónica Adriana: Fue director cuando Carlos Grosso asumió la intendencia en los albores menemistas.
A la AM le pusieron "La Muni" y a la FM "La Metro". Recuerdo incluso un muy buen programa mañanero que conducía Jorge Ginzburg, con paricipaciónes, entre otros, de Eva ("No tengo nada que ver con Corsi") Giverti, y el dibujante uruguayo Tabaré.
con el que me consta que tuvo problemas fue con Quique Pesoa (seguramente con muchos otros también)
Pero no la dirigió con De la Rúa. Con total seguridad.
Durante la gestión municipal de Chupete quién más estuvo al frente de la radio fue Machado y cuando el preclaro radical fue Presidente, la gestión de Municipal estuvo a cargo de Juan Alberto Badía.

Anónimo dijo...

Eliaschev tuvo por varios años en radio Nacional su programa "Esto que pasa" - Cuando Mona Moncalvillo estaba a cargo de la emisora, el programa fue levantado; a partir de ahí, lo que antes podía verse como un tono medianamente crítico hacia la gestión K pasó a ser la furibunda tirria personal anti-gobierno que tiene hoy.
Lo de la conferencia de prensa no es más que el típico gataflorismo, si la dió está mal y si no la daba está peor.
Lo que no dice y ya que se siente "representante de la sociedad civil" es por qué no fué él a la bendita conferencia a hacer las preguntas incisivas y/o corrosivas que , supongo, debe atesorar.
"Tengo para mí" (su muletilla) que el chamuyo de los figurones como él tiene patas muy cortas - tan cortas e insignificantes como el baboso reportaje que le hiciera al bueno de Chupete, una semana antes de su eyección de la Rosada, pero claro, el chupete era otro nivel, nada que ver con éstos pingüinos que son tan fascistas que todavía no mataron a nadie. Ahí el chupetito gana cómodo, no? ...30 y cuántos a 0? - Ay, Pepito...
Saludos.

ram

Anónimo dijo...

Que muchos no son periodistas, y menos independientes sino empleados de sus empresas mediáticas, lo da el echo de que a funcionarios del gobierno o a De Lia (que esta de moda para pegarle)le repreguntan y les dan con toda la saña posible, pero jamás Monica Gutierrez, Gisella (no se cuanto) tuvieron el mismo trato con De Narvaez o Manzano, dueños de canal 2.
O a los periodistas "independientes" de canal 13 indagar sobre el tema de papel prensa o sobre los hijos de Ernestina de Noble. Temas que podrían ser de interés para la opinión publica.
Yo creo que el de periodista no es un laburo como cualquier otro. Y no lo es porque con sus opiniones inciden sobre mucha gente.

Juan dijo...

Gerardo:

Es todo pero todo tan bizarro que dan lástima.

Pero, por otro lado, pienso que es mejor que sigan operando así tan abiertamente. Es mucho mejor creo, porque de tan burdo se caen las caretas y las cosas quedan más claras para muchísima gente.

En cuanto a lo de Eliaschev, en la etapa de Mona Moncalvillo, creo que levantaron el programa no por censura. Sino que Eliaschev producía su propio programa usando la estructura estatal de la radio, y la guita completa iba para su bolsillo, y los costos los pagaba el estado. Creo que fue porque simplemente tenía colonizado un espacio público para un beneficio económico privado: así que le avisaron que al año siguiente cambiaban la programación.

Salu2

Rafa dijo...

Ahí fue que Mona dijo la famosa frase "Negro, c'est fini". Recuerdo de paso que hace cosa de 2 o 3 años Néstor K le concedió un reportaje radial exclusivo a Magdalena. Pero eso no hizo acallar los reclamos por las conferencias de prensa. La del sábado fue de una pobreza lamentable, y la mayor responsabilidad no fue de la presidenta.

Un abrazo.

caca dijo...

Protocolícese, comuníquese, notifíquese, tómese razón por las
reparticiones correspondientes, y archívese. FERNÁNDEZ, GERARDO.

Unknown dijo...

Me parece que las conferencias de prensa son la puesta en escena -en el sentido teatral- de la naturalización de la ideología de las empresas de comunicación como mediadoras entre la sociedad civil y el estado. Una boludez, claro.
Muy bueno tu post, un abrazo.

Anónimo dijo...

Gerardo:

Si bien es cierto que los medios luego editan, cortan, manipulan, etc. por que no aprovechar a una gran oradora como Cristina, para que de vez en cuando haga esto? No aporta mucho, o te diria casi nada una conferencia, pero tenemos a una presidenta que, sin dudas, esta años luz de muchos politicos en el manejo de la palabra, en la estructuracion de oraciones y en la claridad de conceptos, entonces me parece un error no aprovechar eso, ya que si va en vivo y la gente lo ve, recibe directamente de su boca lo que esta diciendo. Despues sí, despues vendran los paladines de la republica a analizar, pero Cristina hablo primero. A mi me parece que deberia aprovecharse mas su parte en el atril, porque tiene y mucho para lograrlo y ademas suma que a parte de la sociedad, ese sector que no es ideologicamente definido pero que va acompañando al humor social, la vea, la escuche.

Diego F. dijo...

Está claro que las corporaciones mediáticas no son inocentes "expresiones de la sociedad civil". Es muy gracioso ver cómo estas corporaciones verticalistas y arbitrarias (se baja línea desde arriba, se actua en consecuencia) reclaman una democracia, una pluralidad, que en los hechos jamás ejercen. ¿Cuántas veces se da como se debería el derecho a réplica? ¿Qué pluralidad se vió en la cobertura del conflicto con los dueños de la tierra?

Por lo demás, Eliaschev (Pepe Pompín) sí es una expresión de la sociedad, nada inocente eso sí. El tipo no tiene escrúpulos a la hora de defender lo indefendible. Desde su declarada admiración a EEUU hasta su odio abierto hacia los más débiles pasando por las más ridículas y reaccionarias amplificaciones del "sentido común" mediopelo rabioso.

Este tipo es un verdadero asco y todavía sigo preguntándome por qué sigue esparciendo su mierda en este país que tanto desprecia y no se va a Miami y se queda allá para siempre. Porque realmente, si tanto desprecio tiene por este país.. ¿para qué se queda?¿Qué le impide irse a la "civilización"?¿O acaso será un empleado más de la embajada?

Saludos

Carlos Tofla dijo...

Si no da notas, porque no de notas... si las da, entonces las da a "desgano"...
El gataflorismo de los grandes medios y de los pequeños periodistas es insufrible...
CT.

PD: dentro de la lógica formal liberal de "Estado" vs. "Sociedad civil" es perfectamente entendible que los "medios de comunicación" formen parte de la segunda (¡¡¡al igual que "el campo", boló!!!).
El problema es justamente ése: la lógica formal liberal que no ve ni contradicciones internas ni lucha de intereses al interior de la SC, y por lo tanto tiende a homogeneizar ambos conceptos y eliminar las "mediaciones" entre ambos.

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

¿qué pensará, el demócrata Eliaschev de la prohibición en capital federal de la venta del periódico dominical Miradas al Sur?

Por pertenecer al grupo editorial que desde hace unas semanas sacó El Argentino, diario de distribución gratuita, y con la excusa que les saca ventas, los "canillitas" se niegan a vender el diario.

Seguramente, el grupo clarín no tiene nada que ver con el boicot, al diario que dirige Eduardo Anguita, noooo! que mal pensados che!!

Con preguntas tan increíbles y punzantes, como las que se vieron en la mentada conferencia de prensa, tendrían que revisar el seguir pidiendo conferencias, la mayoría dio pena y vergüenza ajena.

Gerardo Fernández dijo...

Gonzalo ¿Podés explayarte un poco con el conflicto que afecta a Miradas al Sur?

Anónimo dijo...

Pepe Eliaschev hizo echar a Miriam Lewin del diario Perfil porque osó responder una de sus "inefables" columnas.
A Pepe Elischev no lo quieren ni sus correligionarios.
Es la mayor exposición del periodismo acomodaticio.

pastore dijo...

Los únicos periodistas que se salvan de estos pseudoprogresistas son Hadad y Feinman que están comprometidos con la política redistribuidora del gobierno nacional y popular de la compañera Cristina.
Gran autoridad de Cristina en la conferencia de prensa.
Los planes estatales integradores del gobierno de la familia Kirchner, nunca van a ser aceptados por la oligarquía.
El plan estatal integrador para el sector agrario es superador e indica claramente la unidad rural necesaria para la conformación de la familia, los pueblos, o sea el interior profundo. También está indicado en los planes quinquenales que elabora los organismos del estado y son consultados y aprobados en el Congreso cuales son los cultivos y las rotaciones de los mismos.

Anónimo dijo...

Cumpas,

Primero, unas aclaraciones sobre el "encajonamiento canillita" del diario Sur, ya que milito en espacios cercanos al gremio. El conflicto es inicialmente gremial (consecuente pérdida de puestos de trabajo, tanto de parte de los puestos de venta como de los empleados de los diarios análogos como Crónica y Popular, con su nueva forma laboral flexibilizada de distribución callejera), aunque también político, en cuanto los canillitas le reprochan al gobierno nacional que respaldan las construcciones superestructurales con gente trucha y oportunista. En particular, no soy muy lector de Sur, y donde más lo he visto circular por entusiasmo es por los espacios sindicales de los canillitas.

A ellos les ha dolido mucho este episodio, porque además han estado en todos los "aguantes" a las retenciones, incluida la vigilia en el Congreso. Entonces, han decidido "cajonear" buena parte de las publicaciones del señor Spolszki, entre ellas y fundamentalmente su diario del domingo.

Dejo el link de la única crónica que salió sobre la represión a estos laburantes, a la salida del gratuito diario mañanero:
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=8485.
O pueden leer las posiciones del gremio en su página: http://sivendia.org.ar/

Bueh, iba a chafalonear sobre los otros temas. Vuelvo más tarde, para no joder con tanto letrerío, pero quería dejar aclarar el asunto de "Sur", ya que refiere más bien a las contradicciones y disputas internas que tenemos los que estamos dentro del amplio espacio kirchnerista.

Hasta la vista, y la victoria. Abrazos.

Ernesto G.

PD: Felicitaciones Gerardo por el blog...gusta.

Anónimo dijo...

mmm, Concuerdo parcialmente.
Es verdad que el gobierno no tiene la obligacion de dar entrevistas ni conferencias de prensa.
Pero una cosa es lo legal y otra cosa, es lo etico.
Para mi, la comunicacion de la presidenta deberia ser mucha mas fluida de lo que es, mucho mas abierta.
No puede ser que haya que esperar cada 8 meses y pasar por una de las crisis politicas mas importantes de los ultimos 10 años, para que alguien le pueda hacer una pregunta a la presidenta.

Por otra parte no me parece gataflorismo criticar la manera en que fue realizada la conferencia. Para nada.
Se podria haber hecho mucho mejor esta conferencia y Cristina no quizo, tendra sus razones, pero no quizo.
Yo la banco a K, mas que nada, porque considero que no hay otras opciones potables, pero no voy a ser ciega y decir que el manejo comunicacional de los kirchner me parece muy malo y personalmente me molesta mucho tener un presidente que sea practicamente "innacesible".

Igualmente muy buen blog!

Carlos Tofla dijo...

Laurita:
El problema del "gataflorismo" no es la crítica en-sí (que puede ser buena o no, dependiendo de quién y para qué la haga), sino que el juicio (la opinión) que debería formarse a partir del análisis, el "gataflorista" la tiene como axioma, y a partir de allí opina... el caso de Eliaschev es "de manual".
Cordialmente,
CT.

PD: otro ejemplo del "gataflorismo" al que me refería antes: ¿por qué no te fijás las críticas "bienpensantes" a "Aló Presidente"? Quizás el espacio de "mayor accesibilidad" mediática a un Presidente contemporáneo (me atrevería a decir "de la Historia", pero no va a faltar algún purista que me corra por ello...) y lo menos que le dijeron fue "populista" y "demagógico".

Jóvenes Cacharienses dijo...

Me da la impresión que Gerardo se levanta con la acidez que te queda al ver a Nelson a la noche.... y para curársela en vez de tomar una ranitidina (menciono el genérico) se pone a escuchar a "Magda"... Gerardo: cuidate porque vas camino a la úlcera!.
Tenes razón en lo que decis en el artículo, me pareció muy bueno.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Tanto tiempo hablando giladas, tanto tiempo sin ejercer su profesión, convertidos en genuflexos asentidores incapaces de una repregunta, si el entrevistado es amigo del patrón, o en perros mordedores si la víctima es un caschi sin banca política, que finalmente cuando se da la conferencia de prensa que a juicio de algunos parecía ser el fiel de la balanza de la institucionalidad, salieron preguntando pavadas en un sorprendente nivel de patetismo. Mas allá de la probreza de los interlocutores, fiel reflejo de la realidad de los grandes medios, creo que sería inteligente darle continuidad a estos encuentros. Le conviene a Cristina.

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

La semana anterior, en su programa de am 870 eduardo Anguita, director del Diario Miradas al sur, contó que había recibido muchos correo y llamados de personas que no pudieron comprar el diario. este domingo sacaron una solicita pidiendoles a los canillitas que vendan el diario miradas al sur, y que les proponian sentarse en el ministerio de trabajo para lograr un acuerdo, comprometiendose a pagarles un valor simbólico por la distribución del diario El Argentino, que pertenece al mismo grupo editorial.

Como estuve en San Pedro, le envie un sms a mi hermana para que lo compre: Se lo trajeron de favor, porque conocian a mi viejo. pero le dijo que tenían prohibido vender el diario Miradas al Sur.

Yo creo que el tema de los puestos de trabajo es una excusa. Porque la razon, que edita clarin y tambien es gratuito circula y nadie deja de vender el diario. Y tambien es llamativo que deje de circular, mi diariero me lo trae, por ahora, justo cuando se empieza a discutir la Ley de radiodifusión en los medios. El periódico tiene una clara postura... me hace acordar cuando la iglesia despues de pedir al canal america que levanten el personaje de Peperino, en cha cha cha y no obtener respuestas, fueron directamente a presionar a los anunciantes. Clarin hace lo mismo, presiona sobre la cadena de distribución.

despues con mas tiempo copio y posteo la solicitada.

saludos

Anónimo dijo...

Los del sindicato de vendedores de diarios allá por fines de los 90 hicieron una campaña de recolección de firmas para que no avanzara el pedido de Clarín, Perfil y demás holdings para que los diarios se vendieran por suscripción y en bares, shoppings, estaciones de servicio y cualquier otro comercio similar. Resultado: la iniciativa avanzó tal como querían los grupos comunicacionales y la dirigencia sindical metió violín en bolsa y no reclamó mas tan abiertamente como lo había hecho (por esa época había hasta 3 diarios gratuitos, Metro, Diario de Bolsillo y La Razón).
Años después, la crisis editorial se comió la edición vespertina de Crónica y los de este sindicato no dijeron nada... y eso que cobraban parte del precio de tapa.
En este caso, es mas que evidente que la postura de esta dirigencia sindical es ideológica y contraria al oficialismo gobernante. Los que conocen detalles indican que en ese sindicato hay mucho menemismo y hacen muy buenos negocios con el Grupo Clarín.
Espero que no se desmorone el proyecto de Miradas al Sur ni el gratuito, porque son alternativas válidas a toda la miseria mediática que hay hoy en día.

Maru

Anónimo dijo...

Comparto el fondo del artículo, ahora, eso de que Cristina tiene "argumentos de sobra" para rebatir los planteos de figurones como Magdalena Ruiz Guiñazú o Nelson Castro, dudoso. A llevarse por la burrada que dijo sobre el Indec el otro día, parecería que no. La pobre hizo una comparación con precios y salarios de países vecinos como si el Indec midiera poder adquisitivo en lugar de variación de precios dentro de un esquema dado. Grave. Otra: que el tren bala no detrae recursos del presupuesto porque se financia con un préstamo. Ja! Parece mi mujer cuando usa la tarjeta como si lo que compra con ella no hubiese que pagarlo en algún momento! Patético.

Aníbal.

Carlos Tofla dijo...

Maru y Gonzalo:
Yo estuve en Plaza de Mayo apoyando la gestión de Cristina y detrás de mí estaban la columna de Canillas de zona Oeste. No es todo tan simple como lo pintan ustedes...
Lean la entrada de Ernesto G. y fijense la postura del Sindicato en su página. Hace rato que los canillas vienen peleando contra Clarín y La Nación por la defensa de la Ley 12.921/46 y de los descuentos históricos que cobran los puestos sobre la venta de los diarios y revistas...
Justamente como el boicot se lo están haciendo a un diario no-opositor me parece que que el problema no es simplemente "ideológico", sino contra la gestión empresarial de Szpolski, curioso personaje si los hay...
Un abrazo.
CT.

Luciano dijo...

Tengo conocidos vinculados al gremio de canillitas. No sabía el tema de la no venta de Miradas al Sur; habría que hacer algunas consideraciones: hace poco Spolski(dueño de BAE,Miradas y el gratuito El Argentino) firmó un acuerdo con el Sindicato devolviendo a los canillitas el porcentaje de ganancias por diario que Clarín les confiscó hace años. Pero por otro lado, Spolski saca el diario gratuito El Argentino; esta jugada debe haber ofuscado al Gremio, Que como se señala en otro comentario, se movilizaron apoyando al Gobierno durante el conflicto de las retenciones.
De todos modos, me pregunto porque el gremio decide prohibir la venta del diario de Anguita, pero no toma la misma resolución con Clarín que es el propietario del diario gratuito La Razón ( de mucho y cada vez mayor alcance de distribución gratuita). Sin desantender los reclamos justificados del Gremio, veo que toman las mismas resoluciones para iguales condiciones dañosas al canillita.
Suscribo el articulo de Gerardo en todas sus líneas.
LUCIANO

Anónimo dijo...

Ay, Ay, no lo puedo creer es increible como puede llegar a razonar la mente humana cuando es desviada por la ignorancia y la defensa de intereses. Empleado de la embajada? jajajaja No se puede creer, insisto, no se puede creer. Y encima es genial, porque no recuerdo a ninguno de ustedes saludando las alegres e infundadas bondades vertidas por Clarin en los primeros y no tanto anios del Kirchnerato. Y otra cosa, si los medios no son parte de la opinion de la sociedad civil, si no representan nada mas que a los intereses burgueses de los demonios capitalistas, si no son otra cosa que tendenciosas empresas de la falsedad, entonces resulta que, excepcion hecha de los preclaros oficialistas, somos todos unos pelotudos insignes dispuestos a creer, cual pavotes inocentes, todas las mentiras que necesiten, por orden de la secretaria de estado nerteamericana, verter sobre nosotros. Gracias, gracias por explicarnoslo todo.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...