miércoles, 28 de mayo de 2008

Ojo con los conversos


“Los Kirchner son un obstáculo para el crecimiento”
No es una frase más. No es un exabrupto tribunero. Es una confesión, un sinceramiento: Para “el campo” generalmente los gobiernos democráticos fueron un obstáculo, por eso conspiró, auspició golpes de estado y proporcionó cuadros a las dictaduras de turno. Cualquier repaso histórico por el pueblerío del interior nos va a mostrar que la mayoría de los intendentes de facto prevenían del “campo”.
Lo que atenúa el impacto de estas palabras es que no sonaron de las bocas de Luciano Miguens o Mario Llambías (¿Es pariente del Llambías que fue funcionario de la última dictadura?) representantes cabales de la ortodoxia terrateniente, sino de un impostor, de un converso, de alguien que proviniendo de sectores progresistas se ha entregado de pies y manos a quienes hasta hace poco identificaba como sus enemigos históricos.
Los conversos son los peores, dijo alguien con mucha razón. Su afán de ser aceptados por los nuevos aliados los suelen arrastrar a los peores fundamentalismos.
La tribuna bramó: “Y pegue Buzzi pegue” sincerando los roles. Y Buzzi cumple con la multitud bien vestida. Es un golpeador oral...
Como Tenembaum respecto a Clarín, Buzzi se desvive en mostrarle al poder agropecuario que en él tienen al dirigente que estaban esperando, al hombre que puede conducir tropas con ingenio. Luego se hace el dolobu y se pone al lado del melli diciendo que “No somos tan importantes”...
En un punto tiene razón y en orden al buen gusto no ejemplificaré con obviedades...
El converso quema etapas y al tener claro que no tiene retorno entra pasado en todas las curvas. Es desde este vértigo que el presidente de la Federación Agraria lanzó la frase que resume un siglo de golpismo terrateniente y expresa el meollo de la cosmovisión rural.
El campo no está dispuesto a que interfieran sus negocios, aunque quien ose cruzarse ante sus portentosas camionetas sea ni más ni menos que el Estado. Esta es la verdad. Este es el fondo de todo lo que se viene discutiendo. El campo se ve si mismo como anterior a la república por eso la desprecia y por eso la tolera en tanto ésta no se cruce en su camino.
El resto es cháchara

44 comentarios:

Carlos Tofla dijo...

Gerardo, a veces pienso que el tema con Lanata no es qué es lo que piensa (de hecho, no creo que su cosmovisión política supere las tres ideas), si no quién lo banca... Pero ese es un tema tabú para el periodismo posmoderno... ¡Qué tiempos aquellos donde todo el mundo sabía abiertamente qué intereses concretos representaban los diarios, no por deducción, sino por transparencia y honestidad ideológica!

Un abrazo.
CT.

PD: no te pierdas esta "encuesta" patética de Clarín... Ahora resulta que "La gente" son el 68,1% de menos de 9.000 lectores con acceso a internet, que leen Clarín y que pierden el tiempo contestando preguntas idiotas...

-------------------------------
La gente apoya con fuerza el paro del campo

ENCUESTA
¿Está de acuerdo con la decisión del campo de volver al paro?
Sí 68.1%
No 31.9%

8.993
votos


Un 68,1 de casi 9.000 votantes en una encuesta de Clarín.com está de acuerdo con la medida de fuerza que arrancó esta medianoche y que durará hasta el lunes. También, un porcentaje similar cree que el conflicto puede traer desabastecimiento y aumentos de precios en los alimentos.
----------------------------------

El subrayado es mío (CT)

Ah, una perlita aparte el útlimo párrafo... ¿quién puede NO CREER que este conflicto traerá desabastecimiento y aumentos de precios? En fin...

Anónimo dijo...

Coincido con Carlos Tofla, en lo referente a analizar quienes bancan a determinados periodistas, antes de intentar entender como piensan. Neustadt era acusado de "camaleón", por sus aparentes cambios, y sin embargo, sus opiniones fueron siempre coherentes con las de sus sponsors. Y se ve que ha hecho escuela. En cuanto a la encuesta de Clarín, es otra dicotomía falsa que, mas que encuesta, es una bajada de línea burda.

Anónimo dijo...

dos cosas

- cuando clarin publicaba el año pasado el mismo tipo de encuestas que decian que cristina ganaba para la "gente" por el 50%, no vi a ninguno de uds (no por uds en particular, que se entienda, sino a los que defienden a este gobierno) putear por ello. es cierto, las encuestas son cualquiera, siempre lo fueron.

- buzzi no dijo que eran un obstaculo para el crecimiento, dijo que eran un obstaculo para el desarrollo, que no es lo mismo

Anónimo dijo...

Victoria
No es que "antes" las encuestas fueran buenas o malas; el tema es que son un instrumento de medios como Clarín para posicionarse de acuerdo al "producto" que quieren y les interesa vender.
Antes, de paso, importaban menos porque no habia, como ahora, el bombardeo sistemático contra el gobierno y a favor de la protesta de un sector (al que se le da una entidad equivalente a la de un gobierno democráticamente elegido - gusten o no los K, su legitimidad es indiscutible hasta 2011 por lo menos, Buzzi & Co. no tienen esa representatividad ni nada asimilable)
De paso, no se olvide que el tema aca es el evidente trasvestismo o conversión abrupta en lo ideológico de este señor, que de "enemigo historico" (dicho por el mismo hasta el hartazgo y no hace tanto tiempo) ha pasado a ser ladero de la rural y alcahuete de los exportadores.
Los K no han cambiado tanto como lo hizo este señor, hoy se queja "porque los K son un obstáculo" (lo de desarrollo o crecimiento no importa, lo que importa es la idea reaccionaria que lleva implicita el usar esa linda palabrita: Obstáculo.) y no opinaba igual cuando eran las mujeres las que peleaban contra los remates de campos y fueron los "obstáculos" los que les refinanciaron los muertos.
Saludos.

ram

Casandra dijo...

Excelente el post Gerardo. Los conversos tienen que la necesidad permanente de demostrar su nueva fe, y para eso están dispuestos a lo que sea.
Segundo, las encuestas que tiran los medios carecen de rigor científico, porque el universo es absolutamente reducido y homogéneo, clase media alta, con recursos para acceder a internet, y vocación opinadora, generalmente para expresar barrrbarrridades.
Tercero dicen que Crítica es de Grobo, por lo menos así declaran los que estudian la propiedad de los medios.
Cuarto, Victoria, el punto es que Buzzi dijo que el gobierno es un obstáculo. Desarrollo y crecimiento son sinónimos. Lo grave es que ponga a un gobierno democrático en ese lugar. ¿Qué carajo se supone que significa? ¿Si es un obstáculo hay que sacarlo? Y después se ofenden si los califican de golpistas.
Aviso Clasificado:
Se necesita profesor de castellano, urgente, para que traduzca las expresiones camperas a lenguaje ininteligible y básicamente democrático.

Anónimo dijo...

carlos tofla parece que en clarin leyeron tu comentario porque le cambiaron el titulo a su encuesta ahora dice "La mayoría de los lectores de Clarín.com apoya el paro del campo"

Anónimo dijo...

La catarata de pavadas que el pseudo-justi
cialismo está diciendo en estos días no tiene nombre. No insulten nuestra inteligencia. Si hay un golpe de estado denuncienlo y si no dejense de embromar. Todo el mundo se ha percatado que la retórica soja=yuyo, la redistribución, el mensaje cuasi mafioso de Sábat, el atribuirse poco menos que la inducción al alza de los precios agropecuarios, el ninguneo a los otros peronistas del 2002-03, verdaderos autores del actual crecimiento, es todo verso. Los K querían aumentar su caja porque sino su sistema político de alquiler de gobernadores/ intendentes/ piqueteros se queda sin financiamiento. Ahora, si en este blog, absolutamente feinmaniano, quieren creer que los K están en la revolución social, en un proyecto leninista, chavista, guevarista, creánlo, pero lamento desilusionarlos porque estos lo unico que quieren es el poder por el poder mismo. Son conservadores pero sólo para conservar el poder.
Saludos
HV

Anónimo dijo...

ram

decime de que buzzi estás hablando, porque que yo sepa si hay alguien que no es alcahuete de los exportadores es él. hablando de exportadores me refiero a dreyfus, cargill, nidera, deheza, toepfer, adm, etc. los productores no son exportadores, por las dudas.
casualmente lo que se plantea es que los beneficiados por este nuevo régimen (y por tener la data antes que nadie) son los exportadores, que siguen agrandando sus margenes, a costa de los productores y consumidores locales. no hace falta ser muy ducho para darse cuenta de ello. sino, preguntemosle a urquia.
para mas info:
Enlace 1

Enlace 2

Casandra, desarrollo y crecimiento no son sinónimos. China crece, Argentina crece, Japón también. Pero el crecimiento es ocasional, momentaneo, ciclico. Pero Japón no deja de desarrollarse.
Ahora, ¿China se desarrolla? No lo se. ¿Argentina se desarrolla? NO. ¿En educación estamos mejor? ¿En biotecnología estamos mejor? ¿En nanotecnología estamos mejor? ¿En industrias más limpias y menos contaminantes estamos mejor? ¿En medios de transporte estamos mejor? ¿En comunicaciones estamos mejor? Digo, atribuibles a este gobierno, no al desarrollo mundial.
En otras palabras:
Crecimiento y Desarrollo son cosas diferentes.
Crecimiento es un aumento en el tamaño, en números; desarrollo es un aumento de nuestro potencial para el futuro. Nuestro potencial para el futuro mejora con la educación. El liderazgo no se puede mejorar mediante la capacitación sino mediante la educación. Una forma de desarrollar a la gente es estimularlos a pensar creativamente sin limitaciones, a hacer preguntas, y dar ideas.
Las vías para el crecimiento economico pueden ser muchas. La demanda interna de un pais, el consumo, el endeudamiento, etc.
El desarrollo ecónomico implica un desarrollo de las infraestructuras y el tejido de productivo y/o una mayor inversión en I+D.
Creo que no es lo mismo.

Por último, respondiendo a ambos: quien le da entidad a toda esta movida es el propio gobierno. Si los considera tan golpistas ¿para qué negocia con ellos? Por otro lado ¿no sería mejor decir honestamente lo que piensan hacer? ¿Para qué tanta vuelta? ¿Porqué no dicen directamente que las retenciones no las van a tocar? ¿Hay especulación política en el medio? ¿O saben que están hasta la manija por las boludeces que han hecho durante los últimos 80 días? Porque, y en esto coincidimos seguro, es el gobierno quien tiene la responsabilidad de ponerle un punto final a esta insoportable situación, que ya nos rompe a todos. El gobierno, que fue elegido democráticamente, tiene esa responsabilidad primordial. Dar soluciones o respuestas. No importa si es a favor del campo o no. Ese es un tema que les tiene que importar a los rurales. El gobierno DEBE DAR UNA RESPUESTA, Y DEBE SOLUCIONAR EL PROBLEMA, le guste al campo o no. Deben dejar de especular.

Saludos

Anónimo dijo...

"Los Profetas del Odio y la Yapa". Pensar que tarde en leer a Jauretche. Ahora pienso que todo Argentino deberia leerlo, independientemente de su posicion partidaria, para abrir un poco los ojos.
En cuanto al "obstaculo para el desarrollo", ni me imagino que habrian dicho si se hubiera reinstalado el IAPI, para financiar la nacionalizacion y la industrializacion del pais. Estos señores no comprenden que su mejor apuesta es el pueblo argentino. Un modelo agroexportador ni siquiera ayuda al desarrollo del agro. Se mantienen en el pais unos pocos "terratenientes" para administracion local y se maneja todo desde afuera, y guarda con buscar desarrollo, esos terratenientes deben "mantener" las condiciones, no pueden mejorar por su cuenta y el jefe solo los dejara mejorar cuando le convenga (y es dificil pensar en que forma podria convenirle, mas que tener mas ganancias para si).

Saludos
Pablo

Rafa dijo...

Gerardo, sería interesante averiguar si es cierto que Víctor de Gennaro lo está asesorando a este tipo y qué clase de letra le tira. La CTA estuvo presente en el acto de Cristina en Salta, el locutor los nombró, o me equivoco?

Un abrazo.

Conjuro dijo...

"El campo se ve si mismo como anterior a la república por eso la desprecia".
Claro, el problema es que el peronismo se asume Pueblo (el soberano en las repúblicas) y entonces en cada sector que no lo acompaña (o si querés, se le opone) ve un enemigo que al atacarlo a él, ataca a la república. Por eso hay enemigos en todos lados, golpistas, desestabilizadores, etc.
Si bien es cierto que uno puede estar paranoico, lo cual no implica que no lo estén siguiendo, en el caso del gobierno hay demasiada actuación.

Anónimo dijo...

Conjuro, los medios están contribuyendo a crear un clima golpista, están agitando las aguas ya de por sí turbias del momento sociopolítico que vive el país.
Son como el canal Crónica cuando hay un muerto, viste? Hasta no ver sangre no van a parar. COn la musiquita trágica de fondo y todo
Te creés que no son formadores de opinión? que no marcan una tendencia general de la media argentina? Recordá cómo influyeron los spots televisivos en la elección de la Alianza. Cómo una buena propaganda pudo hacer parecer eficiente a un De la Rúa en su momento. O más atrás, cuando afirmaban taxativamente que "estábamos ganando la guerra" mientras los chicos se morían en Malvinas.
No subestimes al cuarto poder creador de deidades modernas como De Angeli.

PD: el peronismo es pueblo. Mal que les pese a algunos. O pensás que los dirigentes rurales representan de manera alguna a los peones rurales, a los obreros, a la gente humilde? Alguna vez otro partido político se acordó de la gente simple? No. Clientelismo político aparte, hay gente fuera del sistema, hay gente sufriendo necesidades de orden básico, de la que no se suelen acordar la mayoría de los dirigentes políticos. Mucho menos la de otros partidos políticos.

Lavis Pita dijo...

Victoria, muy clara la diferenciación que hiciste entre desarrollo y crecimiento.
Ahora, vos crees que estos tipos quieren el desarrollo, si lo que están cuestionando es que ellos son fundacionales, son la Nación y como tales son los únicos que deben desarrollarse, en su caso crecer, porque sabemos claramente que el modelo agroexportador al que apuestan grandes, chicos, pequeños, a la cola de los dreyfus, cargill, nidera, deheza, toepfer, adm, etc. es profundamente arcaico y excluyente.
Si los productores no son exportadores ¿por qué se calientan por las retenciones? Y si los que les trasladan las retenciones son los exportadores a los productores, ¿por qué los productores salen a defender un negocio ajeno? O en lugar de putear al gobierno no putean a los exportadores, me pregunto. No será que comparten el negocio y ya las diferenciaciones no son tan tajantes.
Si Buzzi no es un alcahuete por qué la FAA está al lado de la Rural, sentada al lado de Miguens.
Por qué si el gobierno se equivocó al unificar a grandes y pequeños, no son ellos los que salen a despegarse de los que perjudican al pueblo con el lock out, el desabastecimiento y el aumento de los precios.
Por qué no se diferencian pidiendo políticas para los pequeños y medianos productores, en lugar de defender los intereses de los sojeros de la pampa húmeda únicamente.
Por qué en lugar de sentarse con la SRA no se sienta con el MOCASE y los demás movimientos campesinos que están siendo atropellados por los productores agro - exportadores de las 4 entidades que realizan este lock out desastibilizador de un gobierno democrático, sacándolos de sus tierras, utilizando patotas inclusive.
Me parece que está claro cuando Buzzi aplaude a las Madres y se larga a cantar Madres de la Plaza ... , queda solo ante los 250 mil, o es que cree que esos tipos de 4x4 que no tienen problema en tirar las cosechas ajenas manu militari, van a estar de acuerdo con la reforma agraria y la redistribución de la riqueza, cuando les toque a ellos.
Educación e Investigación, son la base del desarrollo, coincidimos, ahora, mientras a los científicos del CONICET los mandaban a lavar platos, los del campo dónde estaban. Y si el proyecto del campo es exclusivamente agro – exportador, para qué educación pública, si con la vaca atada pueden mandar a la cría a Europa, para que no tenga que estar batiendo cacerolas en la Recoleta.
La entidad de la protesta campera la dieron los 300 cortes “espontáneos”, la aglutinación y difusión de los medios de comunicación, la inmediata adhesión de la parte más delirante de la oposición (Carrió, R. Saá, L. Murphy, PCR, MST, etc.), la coordinación de los cacerolazos de los hijitos campestres que estudian en la Universidad de Belgrano. También las consecuencias que generó el lock out: desabastecimiento e inflación, que nos perjudicaron a todos. En ese mapa, darles una patada en el tuje que es lo que probablemente hubiera hecho un gobierno de estos que les gusta a los dirigentes de la SRA y sus aliados como Buzzi, complicaría más aún el panorama.
El paro actual es una sombra de lo que aconteció en los días precedentes y tiene que ver con que no esperaban el endurecimiento de la posición del gobierno, al contrario, después de juntar una muchedumbre en Rosario, pensaban avanzar triunfantes por la 9 de julio con carteles que dijeran “Retenciones o Muerte”.

Anónimo dijo...

estefania, en serio pensas que el peronismo representa al pueblo?

Anónimo dijo...

Conjuro: te recuerdo que Binner es socialista y esta a favor de las retenciones :-)
Te recuerdo tambien que las retenciones no solo existieron en gobiernos peronistas, y las quejas del sector agrario no fueron solo con los peronistas.
El sector agrario no acompaño nunca esas medidas, independientemente de que partido politico estaba en el poder.
No confundas el asunto como peronismo y no peronismo. Esa gente que "ve enemigos en todos lados" tiene diversas afiliaciones (sino fijate en la otra parte, que ven enemigos en todo aquel que apoya al gobierno).
Y como bien dice Estefania, los medios son formadores de opinion, y es necesario mostrar los mensajes subliminales, no es "actuacion" los mensajes estan (en algunos caso no tan subliminales).

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

Victoria: copio lo que escribi en otro lado.
Para la innovacion tecnologica necesitas investigacion cientifica. Si no hay industria nacional, la investigacion cientifica no surge de la mano privada o surge y se va al exterior porque la industria no es nuestra. Entonces, si queremos desarrollar la industria es porque no tenemos suficiente, entonces no podemos esperar la financiacion privada. Si necesitamos investigacion para eso, como bien decis, necesitamos financiacion del estado. Si el estado debe financiar necesita dinero. Una de las formas de obtener ese dinero es aplicar retenciones. ¿Entiende usted? Nadie en ningun momento estara en contra de la actividad agropecuaria, eso es ridiculo. Seria tan estupido como dejar de comer para comprar una computadora. El punto es tomar dinero de los sectores mas fuertes para fomentar el crecimiento de los sectores mas debiles. Y eso deberia incluir fomentar los sectores mas debiles dentro del mismo agro. Pero nunca vamos a llegar proponer una mejor redistribucion y apoyo a los sectores mas debiles del agro, si planteamos desde el principio que las retenciones son inadmisibles.
Espero haberlo explicado bien. Esto no es quitarles plata a los que trabajan, es darles plata a los que quieren trabajar. Que se implemento mal por ahora, bueno, puedo estar de acuerdo, pero lo logico es apoyar la idea de que se implemente del todo, no pedir que nunca se implemente.

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

Chachi, de onda.
No estoy de acuerdo con la política llevada a cabo por el peronismo en varios aspectos.
Pero lo cierto es que a la gente hay que darles la caña de pescar y no el pescado. Y mientras tanto?
En el Norte Argentino, y más acá también hay chicos se desmayan de hambre. O que van a la escuela solo por la comida que le sirven en el comedor, que a veces es lo único comen en el día.
LA oposición no representa ni al caudal de los votantes (ojo, yo voté a Lilita en las últimas).
Los dirigentes rurales representan? Son pueblo, decis vos?
A mi los dirigentes rurales me dan vergüenza. Tirando leche a la vera de la ruta habiendo tanta miseria alrededor. Poniendo el grito en el cielo por 3 puntos de diferencia en las retenciones.
En ningún momento el reclamo se formalizó que en plan general de políticas educativas, ni en el desarrollo integral de las regiones, ni siquiera en reclamar al Gobierno una explicitación del destino de las retenciones.

PD:Dije peronismo, no fundamentalismo

Anónimo dijo...

Gerardo, un hallazgo muy grato tu blog. Te felicito!!!

Roberto Mauri

Anónimo dijo...

Victoria

Hablo del mismo Buzzi que vos, ése que anda con estampitas de Evo Morales y del bracito con Miguens y que, aunque vos lo descubriste ahora, hace rato que viene hablando de cosas muy distintas de las que hace ahora. Y no es mi culpa que elija las malas compañías (las que él decía que eran malas, claro)
Y respecto a que no son exportadores: ¡Chocolate por la noticia!! pero procurá que se den ellos por enterados primero, porque el laburo de alcahuetes lo vienen haciendo para que precisamente los exportadores sigan llevándose la mejor tajada.
Se quejan del gobierno pero no son en absoluto capaces de organizarse para que no les afanen con el precio que les pagan por sus granos o por las condiciones y los precios en que les venden sus insumos.
Cuando sean capaces de hacer medio piquete en el estacionamiento de Cargill avisame, en el mientras tanto son unos ruidosos opas útiles de un sistema que más temprano que tarde se los lleva puestos.
Te hiciste la distraída con el tema de los remates, debe ser que el banco Nación depende de cargill. no?

Saludos.

ram

Anónimo dijo...

ram

Sin ir más lejos, el día que se implementaron las retenciones móviles, la FAA con Buzzi a la cabeza estaba haciendo un piquete a LDC Argentina (Louis Dreyfus Crushing). Ahí te avisé lo que me pediste.

Los remates es un logro importante de este gobierno, es cierto. Pero porqué no hablamos de la circular que firmó e impulsó Capitanich para que queden dolarizadas las deudas de insumos en dólares de los productores agropecuarios?

Y, por último, a Buzzi hace rato lo conozco. No hablés sin saber (no te contagies del vicio kirchnerista!)

Saludos

Anónimo dijo...

Miren que golpistas que son! Son tan profesionales como golpistas, que primero la eligen para después derrocarla:

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2007

Resultados. Total CORONEL SUÁREZ
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 50.59%

Resultados. Total PEHUAJÓ
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 44,19%

Resultados. Total CARLOS CASARES
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 37.97%

Resultados. Total DAIREAUX
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 37.93%

Resultados. Total HIPÓLITO YRIGOYEN (HENDERSON)
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 42,39%

Resultados. Total BOLIVAR
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 38,45%

Resultados. Total TRENQUE LAUQUEN
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 42,27%

Resultados. Total JUNIN
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 44,57%

Resultados. Total ROJAS
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 39,11%

Resultados. Total PERGAMINO
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 43,55%

Resultados. Total SAN PEDRO
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 45,77%

Resultados. Total SAN ANTONIO DE ARECO
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 46,25%


Resultados. Total CIUDAD DE BUENOS AIRES
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 23,64%

Resultados. Total GUALEGUAYCHÚ
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 37,55%

Anónimo dijo...

Así que Buzzi le hizo un piquete a Dreyfus ¿Y Victoria?. Si la tenía clara, que hace ahora con ese discurso y esa compañía?

Conjuro dijo...

Disculpen mi ingenuidad, pero no creo en las teorías golpistas aun viendo quiénes son los que se oponen a un gobierno elegido por el pueblo (¡qué palabrita!).
Claro que los medios forman opinion, de hecho yo trabajo en medios, alguna idea me hago.
Y sin ser socialista como Binner (tampoco tengo campos, ni siquiera me gusta el campo) tambien estoy a favor de las retenciones, aunque creo que habria que hacer algunos ajustes.
Pero tampoco me vengan con que los K son los defensores de los pobres y los grandes redistribuidores de la riqueza, por la verdad es que le faltan uchas materia en esa línea.
El peronismo es pueblos? Si.
Sus dirigentes son millonarios? También.
Un gusto que la gente puede discutir sin insultarse todo el tiempo como en otros blogs.

Anónimo dijo...

Victoria

Ese piquete que mencionás debe ser de fecha: 11/03/2008 y ahí te "fuiste lejos"; porque el tema es hoy y hoy no se lo hacen ni harían a Cargill. Y si para muestra basta un botón ahí tenés la real "evolución" de don Buzzi.
De "combativo" a opa útil (y descartable en el corto o mediano plazo)
Respecto a los "vicios kirchneristas", lamento desilusionarte pero los míos son vicios a secas nomás, el kirchnerismo te lo debo.
Y mi conocimiento del sr. Buzzi viene de haberlo escuchado; por ejemplo, en el programa de Aliverti - otro "kirchnerista", no? y no decía barbaridades como que "los K son un obstáculo" (en democracia uno reclama y protesta pero no dice esas cositas, que en países con la historia del nuestro huelen muy feo)
Y me llama la atención que si estás de acuerdo en que los beneficiarios son los pools, los exportadores y todos esos que no aparecen en los cortes, no te preocupe que el chacareraje se dedique a hacerles el laburito sucio.
Ni hablar del rejunte simiesco que son algunos de los "apoyos" que tienen.... el Buzzi de hace algún tiempito no se juntaba con esos ejemplares y las metidas de pata del gobierno no son una buena excusa para el "cambio".
Puede que tengan razón pero el método elegido es de malo a peor. Y el costo no lo pagan los K; con palabras de Serrat: "detrás está la gente" ..esa gente que paga, que sufre el desabastecimiento, la inflación y la mar en coche (o en 4x4) de este "paro" que hace aumentar los precios junto a los decibeles del despelote.
Saludos.

ram

Horacio Ricardo Palma dijo...

Ni el peronismo se cree el cuento del "golpe". Yo creo que Videla hablaba más con la prensa y con la gente... que Cristina.
¿Se dieron cuenta que el gobierno no tiene interlocutores creíbles?
¿Se dieron cuenta que Cristina nunca gobernó?...solo con el pico!!
Ay país...!!
Abrazo

Anónimo dijo...

Victorias, Gerardos , Anónimos ,Sargentos , Señores padres , educandos...: por qué no la simplificamos.
Los granos el petróleo , los peces son de Dios ,como la tierra y el agua donde crecen. Que el Estado COMPRE a un precio , digamos " razonable" a través de la Junta Nacional de Granos " TODA la producción" y "solamente" EL ESTADO : venda a los mercados internacionales China Irán Rusia , el que sea . Y que el campo siembre lo que quiera Soja Trigo Maíz. Lo del campo es sólo especulación . Pobres los peones de Osprera ninguneados por todos lados y yendo a dar con sus huesos y sus bombachas de campo sus boinas y sus botas finalmente al Hospital público , buscando alivio a sus males...Que vendadn el cereal cuando quieran , igual que las vacas. O acaso los que trabajamos en la ciudad podemos pedir o imaginar siquiera , las remuneraciones que por el mismo trabajo pagan en el 1er. Mundo . A nuestra manera todos absolutamente todos tenemos " retenciones " móviles o no?

Néstor Sbariggi dijo...

A Buzzi no le queda otra. O està donde està o lo pasan por arriba. El campo ya no es lo que solìa ser. Hoy el chacarero alquila el campo a un pool y el precio viene atado al precio del grano menos las retenciones asì que sus intereses se ven afectados. No solamente hay una reconversiòn econòmica del campo sino tambièn polìtica que acompaña a la primera. La tecnificaciòn, la producciòn a escala està matando a un sujeto que ea significativo en otros tiempos. Los pooles alquilan los campos de pueblos enteros y de su rentabilidad dependerà lo que paga por el alquiler.

El papel de ser el màs duro de los 4, aquel que ahora reclama un paro total en el interior y quien fuera el golpista de los 4 en Rosario es una muestra de su debilidad.

Saludos

fer, el kioskero dijo...

Podría ser que el tipo esté surfeando la ola para que no le pase por encima. Pero por como lo está haciendo, pareciera que le gusta. Está cegado de poder, creo.
"Uno no siempre puede hacer lo que quiere, pero tiene el derecho de no hacer lo que no quiere"

Anónimo dijo...

Palma tenés razón; Videla hablaba mas con la prensa que Cristina. Deberías agregar que la prensa lo trataba mejor, también.

Anónimo dijo...

Lo que es bien democrático y repúblicano es que los senadores (también elegidos por el pueblo) se levanten y se vayan cuando se propone debatir un tema. Por caso, ayer. Viva la democracia carajo! Viva el diálogo!

Gerardo Fernández dijo...

Juan pisrelli: Lamentablemente el no dar quorum es parte del juego democrático. ES DEMOCRACIA...
Es como si al divorciarte negaras la existencia del amor. Te fue pal carajo y te separaste, pero forma parte del juego.
Debiste haberlo sabido.

Anónimo dijo...

Desde el punto de vista digamos "institucional" es como decís. Desde el punto de vista moral no lo es. No te parece?
El ejemplo que das es muy tirado de los pelos.

Anónimo dijo...

Amplío: no dar quorum está dentro de las reglas de la democracia, sí.
Lo que sí creo es que es patético y reprochable que en la situación en la que estamos no se pregone con el ejemplo, que sería debatir estos temas en un ámbito como el Congreso de la Nación.
Es, por lejos, el lugar deliberativo por excelencia. No estaría bueno que nuestros representantes hicieran justamente eso? Representarnos.
No planteo cuestiones como la validez legal (por ponerle un término) del quorum, cuestiono la validez ética y moral de no querer prestarse a un debate de un tema que tanto mal le está haciendo a nuestro país, porque gente como yo y seguramente vos, que no tenemos nada que ver ni con uno u otro (campo y gobierno) nos vemos afectados.

Gerardo Fernández dijo...

No es traido de los pelos. Las separaciones forman parte del juego del amor, del mismo modo que el no dar quorum forma parte del juego democrático. Hay derecho a no darlo ¿Que no es moral?
Ya se explayó largamente Maquiavelo sobre que la política y la moral van por caminos separados, solo que nos lo enseñaron al revés.

Gerardo Fernández dijo...

Juan ¿Vos de verdad te sentirías más representado porque se diera un debate en el parlamento sobre la sedición agropecuaria?
Yo no.
Tampoco creo que el parlamento sea "El lugar deliberativo por excelencia"
Crreo que por suerte hoy nuestra sociedad está debatiendo y mucho en todos los ámbitos y eso es más válido.

Anónimo dijo...

gerardo, seguramente con el caso Patti estuviste de acuerdo en que se basara en cuestiones morales su no aceptación. Porque por cuestiones meramente derivadas de la ley no se lo podía recusar. Lo dijo la Corte Suprema.
Y ojo que no lo defiendo al sorete ese, por las dudas agarres para ese lado. Simplemente marco que cuando es a tu favor, barbaro, la moral no importa, cuando es en contra sí lo hace.
Saludos

Anónimo dijo...

Que debata la sociedad es una cosa, gerardo. Otra es que debata la gente que nosotros votamos y que nos representa y/o gobierna. Las dos cosas son buenas y no excluyentes, por supuesto. No creo que una cosa sea "más válida" que otra.
Sino, debatamos nosotros y que los senadores y diputados se vayan a sus casas. Para qué corchos los queremos?
Yo sí me sentiría más representado si la gente que voté pudiera expresar lo que piensa y confrontar sus ideas con sus colegas, los representantes de todo este país. Qué es un pensamiento un tanto idealista y simple? Sí, pero en escencia para eso están.

Saludos y te felicito por el blog, uno de esos pocos donde se discute y debate en armonía

Gerardo Fernández dijo...

Juan: Me encantó esto de Patti que sacaste de la galera. Eso delata tus dotes de buen polemista.
Mirá, en cierta forma tu lo diaces al final del comentario:
En política, cuando te conviene te aferrás a la moral y cuando no, no.
Es así.
Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio
Abrazo

Gerardo Fernández dijo...

Juan: Me encantó esto de Patti que sacaste de la galera. Eso delata tus dotes de buen polemista.
Mirá, en cierta forma tu lo diaces al final del comentario:
En política, cuando te conviene te aferrás a la moral y cuando no, no.
Es así.
Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio
Abrazo

fer, el kioskero dijo...

Esa reflexión acerca de la moral y la política le cabe perfectamente a Buzzi, que pareciera empeñado en no dejarse ensombrecer por De Angeli (que de angeli no tiene ni un diente)
De paso, maneja mas palabras que las 500 del entrerriano y eso lo hace mas potable, ¿no, Verbitsky?

fer, el kioskero dijo...

Acabo de escuchar el audio del reportaje a Buzzi hecho en el 2006 por Gerardo Fernandez.
"..siento orgullo de tener conciencia de clase.." dijo el ñato, textual.
A la luz de lo que está pasando, queda claro a que clase se referia.
(y que clase de tipo es)

Ester Lina dijo...

En los 90, sin retenciones, los pueblos languidecían, las fábricas quebraban, se compraban pocas máquinas y esas eran sobre todo extranjeras

El Estado tiene la responsabilidad de intervenir en un conflicto pensando en el bienestar general y no en el de un sector particular
Saludos
MONA
(mononaines@gmail.com)

fer, el kioskero dijo...

Me quedó picando la "encuesta" de Clarín a la que hace referencia Carlos Tofla en el primer comentario de esta discución. Decir que el 68% de los encuestados está a favor de la continuación de las medidas de protesta del "campo", vaya y pase. Pero agregar que saben que va a generar desabastecimiento y inflación es la frutilla...
como aclarando que el apoyo es incondicional, por mas que los perjudique. Claro, tienen guita como pa`bancárselo, y de paso desplazan a los pobres mas para el barranco. ¡Que mala leche!

fer, el kioskero dijo...

Mona: Además tiene el derecho, que es lo que hay que defender prioritariamente.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...