lunes, 31 de agosto de 2015

Terminar con el klientelismo



Vi el informe de Lanata sobre el clientelismo y llegué a la conclusión que esto no puede seguir así.

Pensándolo bien, el voto tendría que ser cobrado, como el fútbol cuando lo tenía Clarín. Solo votan los que pagan  y el resto mira la gente haciendo la cola en la escuela.

Pagás, votás ¿Hay algo más democrático, acaso?

No puede ser que el voto de un pobre que lo negocia por 400 mangos valga lo mismo que el de del presidente de la Sociedad Rural, que tiene a sus empleados en un régimen de reducción a servidumbre ¡Debería valer más!

¿Cómo puede ser que el voto de un ladronzuelo del conurbano valga lo mismo que el de Roberto Giordano? Seamos justos, el del chorro debería valer el doble!!

El desesperado que sufraga por un candidato que le ofrece un mendrugo vota condicionado, pero el sojero que vota a un candidato porque le prometió eliminar las retenciones vota por la producción y el desarrollo...


Hagamos un trato: Nosotros dejamos de comprar votos y ustedes traen toda la que se llevaron, la repartimos y en un santiamén terminamos con la pobreza y el clientelismo.

¿Ta?

27 comentarios:

Martiniano dijo...

Gerardo, yo no robé nada a nadie ni me llevé plata a ningún lado. Por qué no me puedo indignar, quejar y luchar para que estas prácticas horrendas lleguen a su fin?
A vos te parece que las políticas de Insfrán, Beder Herrera o Alperovich son un ejemplo a seguir?

Diego dijo...

Empezando por que la traiga de vuelta Clarín, con todos los impuestos e intereses pagados.

Parece que vas a tener que esforzarte en explicar un poco más, en vez de hacerte el sarcástico, porque todavía hay cabezas de termo que no entienden. Hay que explicar, como te dijo Mariotto en la radio. Explicar, explicar, explicar. A pesar de que al que cree no hay forma de explicarle.

Guido Dippo dijo...

Me parece que no va a haber muchos comentarios porque a la mayoría este post de Gerardo dió verguenzita ajena...
Ya me imagino un triunvirato con Gerardo, Micky Vainilla y la mujer de Alperovich.

Guido

Politico Aficionado dijo...

Yo a esa plataforma la voto sin pestañear. Lástima que no podamos contar con el voto esclarecido de Guido Dippo.

Nando Bonatto dijo...

Visto los desafortunados resultados de las elecciones en algunos distritos y probada que fuere la reacción de la parte sana de la población, se hace menester,dado el reclamo de la misma a la reforma del sistema electoral argentino modernizandolo a tono de los tiempos y acorde con la imperiosa apertura al mundo.
Uno de los puntos acerca de los cuales hay consenso generalizado es el carácter obligatorio del voto, transformando lo que debe ser una libre opción del ciudadano en una imposición que a la postre resulta onerosa para el estado y distorsiona el carácter liberal que ha inspirado a los constituyentes.
Otro de los puntos a revisar,es la cantidad excesiva de puntos de votación y el uso de espacios públicos que se deterioran por esta actividad.Los lugares destinados al sufragio debieran limitarse a sitios seguros para los ciudadanos ,alejados los mismos de barriadas peligrosas y poblaciones de riesgo.
Los padrones deben a su vez ser sometidos a un exhaustivo análisis.No pueden integrar los mismos personas de trayectoria antidemocrática o actividad ligada a posiciones antirepublicanas a juicio de la autoridad competente.
La fiscalización del comicio por parte de los partidos tampoco puede quedar librada a la militancia partidaria ya que se produce la distorsión que aquellos partidos que carecen de adherentes no puedan ejercer su derecho.La solución a este inconveniente es reemplazar el sistema de fiscales de partidos, garantizando la transparencia del comicio una Junta de Notables por circunscripción electoral elegidos por el Poder Judicial teniendo en cuenta su fidelidad a los ideales republicanos.
Por ultimo, una vez realizados los comicios, en el supuesto que alguna fuerza realice denuncias ante los medios serios y tradicionales sobre el resultado eleccionario,el acto se repetirá tantas veces como sea necesario hasta que el resultados sea compatible con la democracia y la libertad

Don Frías dijo...

Claro, que Kiccilof y Scioli salgan a anunciar ayudas millonarias al sector agropecuario o que se les blanqueen dolares con el CEDIN eso no es "Klientelismo", mejor cortar el hilo por lo mas delgado y humillar en prime time a los mas humildes que no necesitan blanquear millones de dólares pero andan necesitando colchones o una heladera, ahí si es "klientelismo".

A fin de cuentas, esto solo muestra lo desesperados que estan y lo sacados que estan con un sistema que, como escribe Gerardo, iguala a todos, el voto del empresario que blanqueo millones de dolares con el CEDIN vale lo mismo que el del vecino al que le pusieron el asfalto y luz en la cuadra. Y que los cuenten como quieran. En el cuarto oscuro cada uno pone la boleta que se le cante.

Ya estan revoleando lo que tengan a mano en su naufragio, porque quien mejor para hablar de "clientelismo" que el PRO o el Massismo? Ya se ven vencidos y queman sus propias naves. Juegan a deslegitimar todo porque saben de antemano que pierden. Una verguenza los sectores politicos que socabando su propio futuro se prestan a los delirios de un Neron PROcesado en su alucinante raid incendiario.

eduardo carnevale dijo...

que vergüenza, este gobierno ayuda a los que necesitan y lo que es más escandaloso, la gente después de eso los vota!! habrase visto eso de que haya gente que vota por quien le conviene... una herejia!! hay que hacer como la clase media urbana, votar en contra de los propios intereses... ESO es ser inteligente, no como esa manga de negros ignorantes que votan lo que les conviene

marcelo ignacio dijo...

Es así, Gerardo, prometerle a una negra cincuenta dólares por mes y por hijo es clientelismo, demagogia.
Prometerle a un blanco ciento veinte dólares por tonelada y por año, no.

Marcelo

marcelo ignacio dijo...

Porque ¿sabés cuál es la diferencia entre una y otra cosa? La de siempre, la que marca la diferencia entre lo correcto y lo inmoral, el bien del mal: el que habla (el yo) y los demás. Lo que es malo para mí, es malo, incorrecto, clientelismo, demagogia. Lo que es bueno para mí, es justicia, libertad, república, instituciones.

Evita pasó a la historia identificada con la frase "donde hay una necesidad hay un derecho". Si Cristina va a pasar a la historia identificada con una frase, será con la más brillante de todas las que pronunció: "la patria es el otro."

Patriota es el que labura por los otros, el que elige perjudicarse a sí mismo en beneficio de los demás. Patriota era, en el siglo XIX, el que se subía al caballo o la mula e iba a pelear y posiblemente a morir a dos mil kilómetros. Patriota no es el que "se encuentra siempre en la defensa irrestricta de nuestras libertades", como leí una vez en un cartelón de la Ucedé, sino el que defiende los derechos del otro, le favorezcan a él o no.

Marcelo

qcancionq dijo...

los funcionarios del gobierno, todos ricos sin poder justificar, comparto q la traigan toda, y los de la obra pubica tambien, dale

claudio Maxl dijo...

No existe alternativa: hay q destronar al Klientelismo. En octubre votemos a kienes generaron 25% desocupacion, 58% pobreza, 170.000 fabricas cerradas, 55% d viejitos fuera del sistema jubilatorio, los q se afanaron nuestros verdes y plazos fijos con el corralito-corralon.
LES DAN CASA, COMIDA,COLEGIO, ROPA Y HOSPITAL: COMO NO VAN A GANAR!!!!.
https://www.youtube.com/watch?v=ipudZMjUIOM

claudio Maxl dijo...

No existe alternativa: hay q destronar al Klientelismo. En octubre votemos a kienes generaron 25% desocupacion, 58% pobreza, 170.000 fabricas cerradas, 55% d viejitos fuera del sistema jubilatorio, los q se afanaron nuestros verdes y plazos fijos con el corralito-corralon.
LES DAN CASA, COMIDA,COLEGIO, ROPA Y HOSPITAL: COMO NO VAN A GANAR!!!!.
https://www.youtube.com/watch?v=ipudZMjUIOM

Diego dijo...

Para los que quieran una explicación contextualizada y bien desarrollada, en vez de la cáustica ironía de este post de Gerardo, recomiendo el post de hoy de Nestornautas: http://nestornautas.blogspot.com.ar/2015/09/si-van-dejar-la-campana-en-manos-de.html

Se puede o no estar de acuerdo, pero son argumentos bien desarrollados.

Y por último, como para que no quede todo en el aire, recordemos cómo vinieron hilvanados estos temas en el contexto del triunfo del FPV en Tucumán:
- la oposición empezó a denunciar fraude ANTES de las elecciones
- ante los primeros conteos dijeron que había habido fraude y que había que abrir todas las urnas
- cuando el FPV les dijo que no tenían problema en abrir todas las urnas, y en una incomprensible mezcla de temas, metieron lo de que el fraude era por el clientelismo (Cano en conferencia)
- como para embarrar más la cancha y cambiar de eje de discusión, meten el tema de la boleta única y el voto electrónico.

O sea, el tema del clientelismo -tan agitado en todas las elecciones en las tolderías del interior- se pretende mezclar con todo lo demás, como en todos los casos en que parece que sumar argumentos que no tienen nada que ver fueran apoyos a un discurso que no cierra por ningún lado.

Alberto Cáceres dijo...

Ocho noches consecutivas salió una multitud a la calle hasta del feudo de Alperovich.
Usted apruebas eso, Gerardo? El feudo, digo. O considera que son parte del eje del mal los que salen OCHO noches a expresar su hastío?

Gerardo Fernández dijo...

Alberto Cáceres: En la CABA también han salido montones de noches, y hasta tardes lluviosas, para manifestar en contra de un gobierno al que odian. Está bien que lo hagan. El 25 de octubre también saldrán en las principales plazas del país a denunciar un supuesto "fraude".

Unknown dijo...

MArtiniano: a la ley ls razones del voto no le importan con tal de que el proceso electoral garantice que al momento de votar nadie ejerza presion sobre quien vota. Son practicas horrendas, pero es diferente de quien vota por sus intereses economicos concretos? o dicho de otra manera no es verdad que mucha gente vota quien le garantice su estabiliad economica o que promete bahjar talo cual, prometer "lo que demanda la gente" o aquello que sale en las encuestas como "lo que interesa", por ejemplo votar a quien promete seguridad es decir que no te roben no es la misma practica acaso? Me encantaria un pais que haya pleno empleo no ,lo hay y no por culpa de beder herrera o alperovich si no por culpa de que en la argentina por cada peso que se debe de deuda externa hay un peso depositado en el exterior, etc. Me molesta quien solo se preocupa de la pobreza cuando hay elecciones,

Leandro dijo...

No hay nada mas hipocrita que estos cacerolos.
Ellos votan al que les promete sacarles el "cepo" al dolar, o sacarles las retenciones, o sacarles el impuesto a las ganancias, o demas privilegios que siempre implican guita a su favor. Es decir, una transferencia enorme de dinero del estado a ellos. Y eso es ser un votante de alta calidad, conciente, serio, republicano y democratico.

Ahora, el pobre que vota al que le hizo cloacas, plan de viviendas, le dio una posibilidad de acceder al techo por una cooperativa de viviendas o el procrear, o lo ayudo a que su hijo no sea desnutrido, vaya a la escuela, zafe de las enfermedades y por lo tanto tenga un futuro un poquito mas promisorio, a traves de la AUH, o recibio un colchon en lugar de un bastonazo, es decir, el pobre que vota por aquel que hizo algo, alguito, por mejorarle la vida, es una pobre victima del clientelismo.

El problema de estos cosos antidemocraticos y elitistas es que la sociedad esta organizada en una piramide, y lamentablemente para ellos el voto universal pone mayor peso politico en esos que ellos aman pisotear. Pero ellos quieren que esa piramide se mantenga, y si es posible se haga mas ancha en la base y mas fina en la punta, con ellos arriba de la mitad, obvio. Ese es su objetivo politico, ese es el objetivo de su ideologia. Pero eso se da de patadas con elecciones libres con voto universal, porque resulta que con una piramide de base ancha, las propuestas tendientes a hacerlos mas ricos a ellos y mas pobres al resto no son muy bien vistas.

Ahi es donde surge el concepto de "clientelismo". Cualquier cosa que haga un gobernante para mejorar la vida de los pobres, cualquiera, sea darles mas vacunas, sea darles asignacion por hijo, sea darles cloacas, sera tildada de ilegítima, porque "es un regalo que esos vagos no se ganaron", y a la vez, sera tildada de clientelismo porque lo hacen "para que los voten". La conclusion es que nunca se puede hacer nada para mejorar la vida de los pobres, porque cualquiera que lo haga, esta haciendo "clientelismo".
Asi que un buen gobernante, para estos genios, es el que solo intenta beneficiar a las mayorias ricas, dandoles su dolar, sacandoles impuestos, dandoles servicios noruegos para sus barrios con impuestos de tanzania. Porque darles guita a los ricos no es clientelismo, ellos votan por razones mas sofisticadas, no porque tengan hambre.

Es decir, en el mundo idiologico de estos subhumanos que consideran al dinero el unico dios y a la ambición la unica emocion genuina, votar por ambicion es la unica forma genuina y razonable de votar. Mientras que votar por hambre, votar por dignidad, votar al que te propone una vida un poquito mejor, es una indignidad.

El problema no son los ideologos de esta forma de pensar. Esos son unos hijos de puta hechos y derechos, pero son poquitos. El problema es tanto pero tanto argentino, educado, formado, clase media, que tiene hecho carne hasta el hueso esa forma de razonar.
Todos mis amigos, por ejemplo. Convencidicimos que su voto ("porque no me dejan comprar dolares, con mi plata hago lo que quiero" me dijo uno el otro dia) es algo distinto del que vota al que le dio la AUH o acceso a su vivienda, cloacas o asfalto. Y son impermeables, no hay forma de hacerles entender que ellos TAMBIEN eligen su voto segun quien le promete satisfacer mejor sus NECESIDADES, la unica diferencia es que sus necesidades son tilingas, egoistas y basadas en la ambicion, y las de los pobres son solo mas básicas.

qcancionq dijo...

leandro como pensas q se puede solventar el deficit galopante q tiene nuestra economia, pensas q se puede seguir emitiendo a tontas y locas sin pagar las consecuencias, crees en los espejitos de colores realmente, o no tenes la minima idea de economia

Julito dijo...

El error es básico, y siguen repitiéndolo. Una cosa es votar porque el kirchnerismo (o quien fuera) te da laburo, otra es votar porque te soborna con alimentos. Idem para la clase media, media alta o alta. Una cosa es que votes a Macri porque te promete liberar el dólar y otra es que te lleve una bolsa de billetes a tu casa. No confundamos.

Politico Aficionado dijo...

No nos confundimos, Julito. Trataremos de no votar a los que se llevaron 200 mil millones de U$S afuera del país, ni los 600 mil de Nisman.

Leandro dijo...

qcancionq, que impacto crees que tendra en la economia (y en el deficit que tanto te preocupa) sacarles el cepo al dolar, hacer que no paguen ganancias, sacarles las retenciones, y demas medidas de clientelismo para ricos por las cuales definis tu voto? o acaso no sabes nada de economia?

Julito, cual es la diferencia entre sobornarte con alimentos y sobornarte con acceso al dolar? y entre sobornarte con un colchon y sobornarte con una baja de retenciones? Prometerte que te los va a dar mañana es distinto de dartelos hoy? en que es distinto, si al final cumple y te los da? Y si en vez de darle el bolson de alimentos se lo prometen para el dia despues de las elecciones, ahi esta bien segun tu logica? "si me votas a mi y gano, el lunes te doy un bolson y te consigo el colchon que necesitas" versus "si me votas a mi y gano el dia que asumo te libero el cepo". Explique usted, lo mas claramente posible, las diferencias que hacen que uno sea un acto repugnante de clientelismo, y el otro un gesto de estadista digno de ser votado.

Y mas aún, quien y como garantiza que aquel que recibió el alimento/colchon, despues en el cuarto oscuro no vote igual lo que se le canta el moño, incluyendo al opositor con mas chances al que le dio el colchon? Cual es la cadena de razonamiento que te lleva a suponer que, indefectiblemente, el que recibio algo vota si o si al que se lo dio? Si fuera asi la clase media votaria a mansalva al kirchnerismo, porque no sólo la duplico en tamaño (informe del banco mundial) sino que la suma de dinero transferido a la misma en distintos subsidios (transporte, electricidad y gas) supera largamente todo lo que se le haya dado a los pobres en bolsones, AUH, jubilaciones y demas. Pienselo.

Y en ultimo lugar, cual es tu opinion de esta foto:
http://joserubensentis.blogspot.com.ar/2015/09/los-bolsones-del-dia.html
Donde se puede ver a Saenz y Cano (dos de los denunciadores de la "entrega de bolsones") en una unidad basica radical en tucuman, antes de las elecciones en tucuman, donde se puede leer claramente en el pizarron los dias y horarios en la que los correligionarios van a entregar bolsones? Cuando vas a presentar la denuncia judicial contra ellos asi te acompaño? o esa foto no te molesta en la misma medida que parece molestarte alperovich? Porque te lo recuerdo, alperovich dijo que podria haber sido que alguien de su sector haya entregado alimentos (y tambien dijo que el otro sector hizo exactamente lo mismo), mientras que esa foto te muestra evidencia de que cano no podia no saber que sus partidarios hacian lo mismo, y mas aún demuestra indudablemente que seguro lo hicieron. Entonces, Julito?

Julito dijo...

No te pongas nervioso Leandro. Si Sanz (sin la e) y Cano entregaron bolsones me parece tan patético como si lo hizo Alperovich. Denuncialo a Alperovich y después me acompañás a mi a denunciarlo a Sanz/Cano.
Me parece moralmente aberrante que te entreguen morfi para que los votes. Porque aparte de ser un soborno, muestra y clarifica la pobreza. Nadie que es pobre hasta la médula agarra una bolsa de comida. Se la tirás por la cabeza, a menos que la necesites. Si después de 12 años de súper éxitos tenés que ir a darles una bolsa de comida (y la aceptan porque la necesitan para poder subsistir) para que te voten es porque estamos mal.
Por otro lado, darte acceso al dólar no es soborno. Soborno sería regalarte el billete. Dame acceso al dólar, que yo o fulano o mengano lo compramos o no, según si lo consideramos barato, caro o lo que puta fuere. Como podemos comprar una tele, una heladera o un carrito de supermercado. Dale trabajo a esta gente, y ellos que se compren la comida que quieran. Lo otro es indigno. El procedimiento es inmoral. Y acá parece no discutirse la moralidad, de ningún modo. Y son muy hábiles en invertir la discusión. Acá lo verdaderamente patético es que haya políticos (del color que se te ocurra) que entreguen comida a cambio de votos. Simplemente porque muestra lo bajo que se cayó, y el nivel de necesidades que se cubren con el soborno. La década ganada nos deja la paradoja de que entregamos bolsones de comida a cambio de votos. Pero pobres casi no hay.

Leandro dijo...

Darte acceso al dolar, julito, significa sacar esos dolares de otro uso, como pagar importaciones para insumos productivos, por ejemplo. Lo que implica reducir la produccion. Lo que implica suspension o despido de trabajadores. Lo que implica familias con hambre. Darte a vos acceso al dolar implica satisfacerte a vos una necesidad egoista tuya a costa de generar daño al resto. Y es tan sobornarte como prometerte una bolsa de comida: se consigue tu voto a cambio de otorgarte algo (que encima en tu caso perjudica enormemente al pais) que para vos es una necesidad importante, tan importante que es lo que define tu voto, por lo tanto comparable a la necesidad del pobre que segun vos votaria por un bolson de comida. Soborno es darte algo que consideras importante a cambio de algo que el otro considera importante. No importa si es en efectivo. Podria ser por ejemplo para una mujer darle sexo a alguien: es soborno igual. Aunque no te des cuenta.

Dale trabajo a esta gente decis, pero precisamente, satisfacer tu enfermiza y egoista necesidad por el dolar reduce las posibilidades de darle trabajo a esa gente. Atender cada una de las egoistas y ombliguistas y elitistas necesidades de los clasemedias que no pueden mas vivir sin su dolar, atenta contra la posibilidad de darles trabajo, alimento, casa, ropa, educacion, salud o cualquier cosa a los pobres. Porque satisfacer tus necesidades de tercer generacion de elitista ricachon insaciable, implica sacar recursos de otro lado, porque para todo no alcanza, es un problema de sabana corta, o te tapas el pecho o te tapas los pies pero no los dos.

Asi que si lo vas a poner en terminos de moralidad, deberias darte cuenta solito que toooodas esas necesidades pedorras que la clase media elitista que quiere cagar mas alto que el culo esgrime como razones sin las cuales no se puede vivir, son totalmente amorales, porque todas ellas, desde comprar dolares, no pagar ganancias, acceder al ultimo iphone, y demas tilinguerias sin las cuales no pueden vivir, implican dejar de proveerle de sus necesidades a otra gente, pero la diferencia está en que esas necesidades de esa otra gente no son las tilingadas por las que vos te desvivis, sino que son de alimentacion, vivienda, salud, es decir necesidades básicas. Asi que si lo vas a poner en terminos morales, deberias darte cuenta solito que no deberia dejarsete comprar un solo dolar, permitirsete comprar un solo iphone, mover un solo punto de ganancias o retenciones, si ANTES no se resolvio el problema del hambre, la salud, la vivienda y la educacion a TODOS los ciudadanos. ESO es lo moralmente correcto.

Pero vos en tu tilingueria reclamas por todas esas cosas, sin ni siquiera avivarte de la inmoralidad absoluta de solicitar PRIVILEGIOS PARA VOS a costa de sufrimiento para tantos. Y despues sin ponerte colorado, tenes el tupe de hacerte el indignado por que alguien le regale un bolson de comida a un pobre. Vos. Que vas a votar a un tipo que planea al pobre no darle ni agua, y si puede cagarlo a palos, como ya hizo en la CABA.
Y me hablas de moral.
Vos que queres tu dolar aunque otro se muera o pase hambre en consecuencia.
Pero los otros son inmorales.
Todas y caa una de tus quejas contra este gobierno implican dedicarte recursos (humanos, temporales, materiales, todos en definitiva implican dinero) a vos, para necesidades que no son urgentes, que no alteran tus posibilidades de sobrevida, y que no condicionan fuertemente tu futuro o el de tus hijos, pero implican dejar de dedicar esos recursos a las necesidades de otras personas para las cuales esas necesidades si condicionan su vida y su futuro para peor.
Pero tenes el tupe de plantear tu cruzada por tus necesidades elitistas como algo moral.
Verguenza deberias tener.
Ni animarte a salir de la cama deberias.
Levantando el dedito en nombre de la moralidad.
Verguenza.

Martiniano dijo...

Leyendo los comentarios de este posteo pareciera que si uno está en contra de entregar bolsas de comida a gente necesitada a cambio de un voto uno fuera indefectiblemente alguien que:
- va a votar a un tipo que planea al pobre no darle ni agua, y si puede cagarlo a palos, como ya hizo en la CABA
- uiere cagar mas alto que el culo esgrime como razones sin las cuales no se puede vivir, son totalmente amorales, porque todas ellas, desde comprar dolares, no pagar ganancias, acceder al ultimo iphone, y demas tilinguerias sin las cuales no pueden vivir, implican dejar de proveerle de sus necesidades a otra gente
-hipocrita cual cacerolo.
- Vota al que me promete sacarles el "cepo" al dolar, o sacarles las retenciones, o sacarles el impuesto a las ganancias, o demas privilegios que siempre implican guita a mi favor
- cosos antidemocraticos y elitistas (?)
- Cabeza de termo
-Miembro de la UCeDe
-solo me preocupa la pobreza cuando hay elecciones.
Disculpen , pero
1) Quién carajo me conoce para opinar asi de mi? o de los que pensamos que entregar productos para satisfacer una nencesidad básica es indignante? Qué saben lo que pienso yo del dolar, de la UCeDe, de la soja o del ultimo iPhone. Qué saben a quién voy a votar?
2) Lo que creo es que los que manifiestan estos argumentos no están tan preocupados conque despues de 12 años haya gente resigne su libertad (elegir a cualquier candidato) a cambio de un paquete de arroz, uno de fideos y uno de polenta. Cada uno sabrá, yo duermo tranquilo, vayan a formosa o más cerca, dense una vuelta por la villa La Favela en La Plata atrás del estadio único (si se animan a entrar) y después se fijan si apoyan a la gente correcta.

Leandro dijo...

Es la primera vez que me refiero a tu persona, martiniano, así que de vos nunca hable. Si te sentiste identificado con lo que dije, será porque te cabía alguna de mis descripciones, así que enojarte con vos mismo. Yo creo haber estado hablando con otra persona.

Lo que vos, martiniano, no entendés, es que lo único realmente insultante y denigrante es tu suposición, que das por cierta, de que hay gente que cambia su voto por recibir un bolsón. Esa suposición es la que denigra, la que menosprecia al otro.
Y es simple darse cuenta que es imposible para nadie, entregue lo que entregue, saber a quien voto el otro. Así que te tiro otra suposición más realista, y que se condice con estudios teóricos y de campo al respecto: el votante, reciba lo que reciba, vota lo que se le canta. No es idiota. No se vende ni se deja manipular. El pobre tiene dignidad, aunque vos lo consideres solo un escaloncito encima de un perro.

Martiniano dijo...

Estimado Leandro, a ver si puedo hacerme entender más claramente. No me siento identificado con nada de lo que vos y otros comentaristas escribieron. Justamente mi comentario iba en función de eso, cuando se hace una crítica a una acción de un gobernador Kirchnerista, enseguida muchas personas kirchneristas creen que por hacer esa crítica uno vota a Macri, compra dólares , es sojero, etc., etc., etc. Yo realmente creo que hay gente pobre, que vivie en la miseria y que es extorsionada por punteros políticos a cambio de un bolsón de comida. A vos eso te parecerá lo único insultante e indignante, y bueno es tu parecer, viví con eso. A mi me parece insultante defender a un tipo como Insfrán que hace 20 años que gobierna y la miseria en su provincia es inconcebible, y te lo digo con conocimiento de causa porque he estado varias veces en Formosa. Creo que el y gente como el consideran a los pobres solo un escaloncito por encima de un perro.

Leandro dijo...

Seguís sin entender, martiniano. No hay extorsión posible. Porque el que entrega el bolsón no tiene ninguna forma de asegurarse a quien voto el receptor. Así que es imposible que tome represalias. Lo que muestran estudios de campo es precisamente que el que recibe el bolsón, lo recibe y dice "si, quedate tranquilo que te voto" y después va al cuarto oscuro y mete la boleta que se le canta. Es decir, el impacto electoral es nulo.
Lo que falla es tu hipótesis de que con solo recibir algo, el pobre saldrá corriendo como idiota sin cerebro a votar a su benefactor. Suponer que el pobre por ser pobre va a tener el comportamiento de un tarado, es profundamente denigrante y discriminador. Y es sólo una excusa que usan los elitistas que detestan a los pobres para intentar explicar por qué los pobres no los votan, cuando la explicación es más simple: los elitistas, siempre, tienen sus prioridades en las necesidades elitistas de sus pares y nunca en las de los pobres. Y como los pobres no son los idiotas que ustedes creen, se avivan y no los votan. Tan simple como eso.

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta