viernes, 27 de septiembre de 2013

Cristina entendió el mensaje de las urnas y eso es lo peor que le podía pasar a los que la odian



Se escucha que el gobierno tomó medidas y está modificando su accionar porque perdió las PASO. La pregunta es ¿Está mal? ¿Está mal que un gobierno escuche el mensaje de las urnas y proceda en consecuencia?

Las elecciones tienen un sentido antes que nada plebiscitario, pero quizá por la poca gimnasia democrática que tenemos por ahí no estamos acostumbrados a valorarlo tanto los ciudadanos como la dirigencia política, entonces no se contempla la posibilidad de que un gobierno reaccione ante un resultado adverso. Es más, me animaría a decir que no tenemos experiencia respecto a cómo se posicionan los gobiernos ante la derrota y evaluamos que la administración que perdió sólo tiene un camino: la retirada.

Cristina Fernández de Kirchner está demostrando en estas horas que ha leído mejor el resultado de las PASO que el triunfo arrollador de 2011 y está procediendo en consecuencia, tomando medidas que tranquilamente podría haber decidido antes -lo que de hecho es un reconociendo implícito del error- y modificando algunas cuestiones, como el de dar reportajes, que en realidad ha sido una política que también evalúa modificable. El primer reflejo fue convocar a un "amigo de la casa" como Hernán Brienza y ahora conversó con Jorge Rial, un periodista que junto a Alejandro Fantino y Reynaldo Sietecase sonó en la calle como uno de los más indicados para entrevistarla.

Cristina nos está desafiando a procesar cómo se procede en democracia ante la derrota y nuevamente pica en punta porque tiene condiciones para visualizar detalles que el resto no logra divisar. Seguramente este cambio no genere grandes alteraciones en las elecciones de octubre respecto de las PASO, pero ella lo hace en función de su gobierno, al que le quedan 2 años y dos meses de mandato.

Nos está demostrando que un presidente puede tarde o temprano modificar cosas y hasta reinventarse, mientras el resto queda encerrado en esa demonización según la cual, si no tocaba Ganancias era una yegua, y si la toca es porque perdió las elecciones.

Y sí, hay cosas que se hacen porque se perdieron las elecciones. Para eso se inventó la derrota como concepto. Y también es cierto que los gobiernos generalmente gestionan para ganarlas porque están convencidos de ser los mejores y porque para eso existen las ganas de triunfar como proyecto de vida.


Cristina entendió el mensaje de las urnas y eso es lo peor que le podía pasar a los que la odian. 

37 comentarios:

Fernando Pedroza dijo...

Cristina entendió que 2015 es la retirada. Y el riesgo de la Justicia.
En Octubre que harán? Los números reales no son los de Artemio, papúa.

Gerardo Fernández dijo...

Te transcribo un párrafo porque, obviamente, no lo leíste:

"Seguramente este cambio no genere grandes cambios en las elecciones de octubre respecto de las PASO, pero ella lo hace en función de su gobierno, al que le quedan 2 años y dos meses de mandato."

Anónimo dijo...

Voy a decirlo porque el odio hacia el gobierno es increíble. Hoy La Nación publica que a un ex consejal del massista intendente de Malvinas Argentinas se lo encontró con 50 gms. de cocaína en su domicilio.
Dejo el link: http://www.lanacion.com.ar/1623544-detuvieron-a-un-ex-concejal-de-malvinas-argentinas-con-50-kilos-de-cocaina-en-su-domicilio
Sumado a Córdoba y Santa fé.
El gobierno nacional tiene errores, la oposición no tiene aciertos.

Saludos.
Natalio.

Raul Quevedo dijo...

Fernando Pedroza el texto te dice todo .Tu respuesta es un albur y no dice nada o mejor dicho es la respuesta de los tipos que tiemblan pensando que en Octubre puede pasar algo muy distinto a las PASO

Anónimo dijo...

¿Escuchar al "voz de las urnas" implica adoptar la agenda opositora?
Muy raro, el clamor por la seguridad (imputabilidad de los menores) y el impuesto a las ganancias han sido tema de debate desde hace mucho tiempo... claramente, no hay que confundir las cosas: lo que estamos viendo son desesperados manotazos de ahogado.

Los 10 años de desmanejo económico han llegado al límite ¿cómo vamos a sostener nuestra economía con la crisis energética en ciernes y una producción agrícola estancada?

Pensemos que, entre otras cosas, las políticas del gobierno llevaron a que el trigo cueste hoy EL DOBLE (repito: EL DOBLE)que en Europa y Estados Unidos.
¿Se acuerdan cuando decían que con las retenciones se buscaba proteger la mesa de los argentinos?

Hoy un litro de leche cuesta más que en Alemania o Inglaterra, es una locura, por este tipo de cosas van a perder en Octubre.

ram dijo...

Gerardo, ríndase, nada de lo que diga o escriba tiene importancia, fíjese lo que vale el litro de leche en Alemania (encima leche más lechosa porque es alemana, o sea, perfecta, ordeñan Audis allá) y le economía es un desmanejo.... ¿se da cuenta?, hacerle caso a usted implica que jamás vamos a ser países de primera, como Grecia o España - a propósito de la leche, para el 25% largo sin laburo, será más cara o más barata que la de Alemania?, qué joda ésa, no?, pensar en comprar cosas según tengas billetes o pelusas en los bolsillos, perversión sudaca, seguro.
Y no digamos nada del nobel de las invasiones y los bombardeos y eso de que si no le autorizan a imprimir dólares (con el respaldo de su sonrisa de tío tom caricatura) hay default.
No hay como los países serios, no, Gerardo, y usted laburando de incorregible...

Anónimo dijo...

Gerardo, como bien señalas sigue existiendo un campo entre Cristina y el resto.
Escucha, toma nota y sale con medidas en todos los casos que hay quejas, seran, veremos, aciertos o errores, pero las medidas YA estan en marcha.
Asegura gobierno y normalidad, la vida cotidiana sigue transitando por caminos previsibles y necesarios, mas alla de los quejosos y enfervorizados.
Sigue marcando la epoca y el estilo mas alla de los avatares de cada momento

Jorge de Lomas

tatincito dijo...

Gerardo, ¿puedo poner mi firma al pié de lo que escribiste?

Sencillamente claro y nuy contundente tu post.

Un abrazo.

walter dijo...

Sigo insistiendo,Cristina los está dejando sin temas de campaña,está un paso más allá y tiene el poder de decidir,massa es a esta altura un amateur exitoso,pero un amateur,y estoy escribiendo con la netbook del plan conectar,"con la plata de los jubilados"jajajaj
Gerardo,le debés un parrafo a un trabajador como Bossio,es ejemplar y ocupando el lugar que usufrutúo masa
no tiene el reconocimiento que debiera .

Daniel dijo...

Entonces en octubre habra que votarle en contra, asi tiene otra oportunidad de escuchar el mensaje de las urnas, y aplicar la agenda propuesta x la oposicion.

omar hernandez dijo...

Los tipos que hablan de precios relativos, sin medir la capacidad de mercancias que se pueden comprar con un salario hoy y compararlo con otros momentos, no hacen mas que demostrar su incapacidad de argumentar.

omar hernandez dijo...

La unica manera seria de medir el valor del salario es por la cantidad de mercancías que se pueden adquirir en distintos momentos del ciclo economico.Este momento es uno de los mas altos del ciclo.El hablar de precios relativos sin relacionarlo con el poder de compra es absolutamente falso.

Politico Aficionado dijo...

Nada mas democrático que votar por lo que cada uno considere la mejor opción para el país.

Por eso deberíamos cuidarnos de los que quieren que nos vaya mal para derrotar a los odiados K. ¿O no se dan cuenta que somos todos argentinos?

hector dijo...

Massa se animara a discutir con Bossio, sobre el ANSES, es algo que los dos conocen muy bien y Massa esta diciendo una sarta de mentiras, como que ANSES esta pagando las computadoras que el gobierno le entrega a los chicoc

Minaverry dijo...

¿Papúa?

¿Nueva Guinea...?

Dioscorides dijo...

Fernández, ¿comenzaste un nuevo ciclo de engaños? Ya el título es realmente bochornoso. Partís de dos supuestos, al cual más disparatado.
Presumís que sabe dónde está parada después de años de vivir en una nube de pedos gracias a los vivillos que la rodearon y cercaron. ¿Qué te hace pensar que ahora le están pasando la info correcta? ¿Qué te hace pensar que no es más que un intento por salvar su propio pecunio y zafar de la justicia? Cualquiera que se sabe aislado y en declinación, por instinto político intentará dejar una imagen decorosa, mínimamente. Es su caso. No está solucionando nada de fondo, que son factores determinantes y tienen frenado al país.
Luego, ¿querés seguir explotando el viejo argumento del odio? Dejate de joder, Fernández. Esta mujer despierta lástima porque está en medio de una situación que la excede por todos los wines y, más que nada, provoca preocupación porque inevitablemente el destino del país durante los próximos 2 años está en sus débiles y exasperdas manos. NO brinda ninguna confianza porque su mano izquierda no se lleva con su mano derecha y puede producir un estropicio considerable. Son DOS años. Te regalo esa situación.
Bien, éso respecto al título. Luego, viene el texto que lo justifica, el cual podría no estar, habida cuenta de que partís de premisas antojadizas.
Es notable que no encare un cambio radical de gabinete, cosa que le podría dar mucho más aire y tornarla políticamente más creíble que pavonear su narcisimo en un show semanal de TV.
Pero se entiende. Podés cambiar al actual gabinete por ángeles del Paraíso que ni aún así podrá solucionar la crisis energética y el parate generalizado que se avecina.
Lo que no se entiende es que vos veas ese show y agarres viento en la camiseta y hagas como que no pasa nada y le dediques un posteo. Se supone que sos periodista.

Argentino Estrangeiro dijo...

Decir que era opositora en los 90 y luego reconocerse menemista así como decir de todo de Macri para luego elogiarlo es "reinventarse"???? Llamenle reinventarse, que para el 75 por ciento restante que no la votamos en Agosto a eso lo llamamos "ausencia total de convicciones". En cualquier momento sale a decir que no le cree al INDEC!!!
Cristina ya no engaña ni a la propia tropa, este Zanini la está mandando al muere, el tipo ya tiene arreglado como seguir en el poder sin ella, sino no le harían decir lo que dice, pobre...

ram dijo...

Guaaauuuuu!!!!, qué giles somos!, qué falta hacía el iluminado éste, ahora resulta que el capo es Zanini, el titiritero de la Kris, ¿y el tuerto?, qué era?, ah!, el chirolita de duhalde, y chirolita de la Kris en los ratos libres.... qué maravilla maravillosa la "capacidad de análisis" de estos opos opas (o viceversa, claro, no seamos discriminadores de los talentos ajenos).
La leche alemana, el yogur lanata, la verba mañética y la matemática creativa de estos comedidos que lo visitan, Gerardo, no hay caso, lo suyo es un sacerdocio.

Anónimo dijo...

Quée triste que haya tenido que esperar el mensaje de las urnas, y no haya visto ni leído todos los mensajes previos.
Obvio que tocó ganancias porque perdió las elecciones. Y si no lo tocó antes, no fue por ser yegua, sino por boluda. Como por boluda dejó ir a Massa, y tantas cosas que le pasan factura, y de las que no se vuelve con una nota a Rial.

Por cierto, la gente va a ver a Rial. Si Brienza hizo 2 pts de rating y Rial hace 10 con la misma entrevistada, la diferencia no es el entrevistado, sino el entrevistador.
Mucha farandulización, ese el giro K, derechización y farandulización.
Bah, menemismo.

Ah, claroq ue este gobierno sólo tiene el camino de la retirada. Porque perdió unas elecciones en las que algunos soñaban con eternizar a CFK -para eternizar su posiciónd e privilegio-, y porque no hay una sucesión ni, hasta ahora, un terreno racional donde dirimirla.

Anónimo dijo...

no se preocupe ram que los griegos pueden tomar leche vencida a precios de oferta, que tipos humanitarios los europeos.
Desmanejo económico? y cuándo este país fue manejado racionalmente en lo económico? aclaren por favor que yo todavía no me enteré.
fernandobbca

Guille de Anillaco dijo...

"la verba mañetica..."

GENIO!

registralo antes que te lo afane el cumpa Forster

ya lo dijo Capu, "menemismo con derechos humanos"...

Besis!

Argentino Estrangeiro dijo...

"Los opos opas"...Ram: si se va a dedicar al humor ácido por las dudas no largue el laburo actual.

Anónimo dijo...

Los k acerrimos me rompen las bolas... pero los opositores acerrimos despiertan en mi instintos asesinos.

Se los tiro para que uds se manejen...manga de fanaticos insoportables!

Anónimo dijo...

«Dioscorides dijo...
Fernández, ¿comenzaste un nuevo ciclo de engaños? Ya el título es realmente bochornoso. Partís de dos supuestos, al cual más disparatado.
Presumís que sabe dónde está parada después de años de vivir en una nube de pedos gracias a los vivillos que la rodearon y cercaron. ¿Qué te hace pensar que ahora le están pasando la info correcta? ¿Qué te hace pensar que no es más que un intento por salvar su propio pecunio y zafar de la justicia? Cualquiera que se sabe aislado y en declinación, por instinto político intentará dejar una imagen decorosa, mínimamente. Es su caso. No está solucionando nada de fondo, que son factores determinantes y tienen frenado al país[...]».

Hola, Dioscorides.

Sí, Gerardo parte de supuestos. Pero… ¿y vos no lo hacés también? Digo, a menos que convivas con Cristina o seas telépata, ¿cómo sabés que ella vivió años en una nube de pedos gracias al cerco, que lo que hace no es más que un intento por salvarse a sí misma, etc.? Lo tuyo también es partir de supuestos.
Salvo telepatía o que vivas con Cristina tenés tantos datos acerca de lo que ella de verdad piensa o siente como Gerardo. A lo sumo tantos. Quizás menos. Datos, los públicos. No estás dentro de su mente, ni tampoco en las reuniones de gabinete, ¿no es así? Tus premisas de partida, entonces, no son más que interpretaciones que vos hacés de los datos públicos.

La diferencia entre Gerardo y vos es que él sabe que está realizando un análisis interpretativo a partir de la realidad que observa y de sus creencias personales. Pero vos, me temo, creés que tu análisis interpretativo ES la realidad. Y que no está teñido por tus creencias personales…



«Argentino Estrangeiro dijo...
Decir que era opositora en los 90 y luego reconocerse menemista así como decir de todo de Macri para luego elogiarlo es "reinventarse"???? Llamenle reinventarse, que para el 75 por ciento restante que no la votamos en Agosto a eso lo llamamos "ausencia total de convicciones".
[...]
27 de septiembre de 2013 09:42»

Espera, Argentino Estrangeiro: el 75% restante que no la votó son millones de personas. ¿Cómo sabés vos que todos ellos consideran que Cristina tiene "ausencia total de convicciones"? Te estás considerando representante de muchas personas a las que no conocés para nada… ¿Cómo sabés qué piensan o por qué hacen lo que hacen?

Más aún: en las PASO no se votó a Cristina.

Imaginate que, por ejemplo, yo en las PASO hubiera votado a UNEN en la CABA porque se trataba de una interna, y mejor me metía en esa interna, porque pensaba que algún diputado o senador van a obtener, y ahí adentro hay candidatos que no me gustan para nada. ¿Qué tiene que ver con Cristina y sus convicciones? Nada.

O que hubiera votado a UNEN porque soy radical, de toda la vida, afiliada desde hace años y años. Voto a UNEN porque soy radical, no porque sea anti-Cristina.

Tu idea apunta a considerar que en la oposición no hay nada que valga la pena. No hay partidos, candidatos, banderas que tengan algún valor. La gente no vota a un partido o alianza diferente al FPV porque cree que ese partido o alianza lo representa: los votan porque no son el FPV. Con lo cual pasás de decir "Cristina no tiene convicciones" a decir: "ningún candidato tiene convicciones/ningún votante tiene convicciones". Da lo mismo Macri que Zamora, todos son iguales, todos valen lo mismo y representan lo mismo, esto es, ¡no son Cristina!

Verás, no estoy de acuerdo con eso. Para nada.

Saludos.
Esther

Politico Aficionado dijo...

Habiendo blogs para todos los gustos, hay que ser un tanto boludo para venir aquí a decir que no les gusta lo que escriben Gerardo y los peronistas que lo seguimos.

A menos que Magnetto les pague por hacerlo, digo.

SIEMPRE SERE K dijo...

es alarmante ver como massita imita a nestor kirchner, lo omita en los gestos en las cosas que dice, se dieron cuenta ?? flor de transfuga el tipo este! JAMAS LO VOTARE, Y SI GANA , DESDE EL PRIMER DIA LE VOY A HACER LA CONTRA.

Anónimo dijo...

Se agradece Gerardo este post, claro y con tutti. Cristina es el mejor cuadro político, su liderazgo hace la diferencia. No es falible, corrige y mejora. Pero no alcanza, la construcción política (organización vence al tiempo, se acuerda) todavía esta lejos de armarse. El déficit, en todo caso, somos nosotros; los verdaderos interpelados. Para luego que los consensos generales alcanzados en la década se vuelvan conciencia. No hay garantías ni determinismo, pero para nadie, de modo que la cosa esta difícil pero hay pelea para dar. Lucida Esther, y precisa lo cual mejora el nivel de aportes. Gracias

Salutte
Rojo y Negro

Anónimo dijo...

Hola, Gerardo.

Me gusta el análisis que hacés. Lo que denominás "falta de gimnasia electoral" es bien cierto.

También creo que Cristina no ha perdido el norte de la brújula por los resultados de las PASO; aunque hay cambios, no parece estar desesperada ni apresurarse a lo tonto. Como decís vos, creo que piensa en los próximos dos años y no solamente en el corto plazo desde las PASO hasta el 27 de octubre. El poder ejecutivo sigue gobernando. ¿Cuántas veces en nuestro país sucedió eso tras diez años?

Saludos.
Esther

No soy quien imaginas... dijo...

La teoría de que el kirchnerismo funciona como la marmicoc merece un lugar en el ámbito académico.
Buen posteo.

Dioscorides dijo...

Esther, es bien facil. ¿Por qué no tomó antes de las PASO todas las medidas que está ejecutando ahora? Se hubiese evitado trastornos y dolores de cabeza para ella y su feligresía. ¿Por qué trastrocó la soberbia comunicacional de las cadenas en amabilidad y buenas ondas en show de TV especial con periodista invitado? Bien facil: porque vivía en una nube de pedos.
Igualito que la feligresía k.

Respecto a interpretaciones de hechos: la cordura no requiere del consenso de la ideología ni está sujeta a la interpretación. Por lo menos en breves periodos de tiempo. Sucede obviamente que en términos históricos y en diferentes culturas, hechos y situaciones que 500 años atrás se consideraban como normales, hoy se los clasifica como sencilla locura. A la inversa, hechos que antes se consideraban como sinónimo de demencia, hoy la ciencia los interpreta de otra manera.
Pero aquí, a lo que me refiero con cordura, está circunscripto a un tiempo y a un espacio geográfico muy acotado, que es hoy y en este país. Quiero decir, no se necesita recurrir a supercherías ni convivencia para deducir por el resultado de hechos irrefutables que CFK NO ha aplicado la razonabilidad y cordura en una serie de decisiones perjudiciales para sus propios intereses y luego en segundo término -hago esta concesión- al resto del cuerpo social y nos hemos visto todos afectados.
Esto se advierte también facilmente, pues si todos los esfuerzos del oficialismo -del cual se supone CFK es jefa suprema y de la cual emanan los designios fundamentales- han estado destinados a beneficiar a la gran masa del pueblo y al país, algo ha fallado aquí. ¿No lo sabe ver el pueblo que le retribuye dándole la espalda? NO es que el oficialismo falló en lo comunicacional. Resultó que la gente piensa y tiene otra apreciación de la realidad y dejó de reconocerse en aquél kirchnerismo que supo seducir y lograr un 55% de aval. La falta de cordura y los tiros en los pies comenzaron con el "Vamos por todo". Y culmina ahora con las manos vacías. Quiero creer que con los bolsillos también. Aunque hay datos que...pero ahí sí entramos en el terreno de la interpretación.

(Lamentablemente, sigue...)

Dioscorides dijo...

Lamento disentir, Esther, pero en las PASO si se votó a Cristina. Pero perdió. Si el resultado no hubiese sido adverso, o si hubiese mediado una diferencia mínima, la propia CFK y su feligresía no hubiese dudado un instante en festejar el triunfo de la gloriosa gesta que la genialidad de CFK hizo posible y bla, bla, bla y la ratificación del rumbo, bla, bla, bla. ¿CFK hubiese rechazado disfrutar de ese caramelito impregnado del dulce sabor del triunfo? Pero no sucedió así. Hubo cicuta en lugar de dulzor. Ahora la feligresía k argumenta lo que vos expresás contra Estrangeiro.

Pero vuelvo al asunto de la cordura. Lo que he podido apreciar y es de dominio público a quien quiera buscarlo, y por lo cual escribí lo que mereció tu respuesta, es que surge una substancial diferencia entre pegarse tiros de forma permanente en los pies y hacer política. Cuando tus propios intereses como representante de un partido, facción o lo que sea se ven afectados por tus continuas y malas decisiones y hacen que finalmente el pueblo te dé la espalda, quiere decir que la política estuvo ausente y hubo otra cosa, pero que no era política. De lo contrario no se explica el fracaso en las urnas. Ese fracaso estuvo condicionado por una pésima visión de la realidad por parte de una Sra. a la que le adjudican sagacidad y capacidad para ejercer una titularidad elegida. Sostengo que no la acompañó la cordura, pues ha sido una máquina de infrigirse heridas, quebraduras y hemorragias en batallas que solo suceden en su cabeza. Batallas que a la feligresía k les resultan muy entretenidas. Como "una de aventuras".
Podría aceptar que estoy interpretando -como vos querés ver- si estos hechos no hubiesen acontecido y no hubiesen -y están- dejando sus patéticas huellas a todo lo largo y ancho del país y extendidas hacia el futuro para dolor de cabeza de las generaciones venideras. No en vano uno de los principales focos de lucha es quién se hace cargo del ajuste: la que se va o el que viene. ¿A quién le estallará la bomba en las manos? De nuevo, Venezuela vuelve a constituirse en un espejo que adelanta. Espero equivocarme, ojalá.

Por otro lado, no creo que Fernández necesite una defensoría externa, ya que es un tipo bastante capáz.
Pero lo que Fernández intenta hacer en esta oportunidad es lisa y llana propaganda, una interpretación realmente tendenciosa de ciertos hechos que podría haber titulado de una manera menos insidiosa o directamente desprovistos de insidia. Quiero decir, hay gente que transita por los blogs que no es estúpida, entre los cuales creo contarme. Y ofende la inteligencia cuando te quieren vender gato x liebre. Ya me ha pasado otras veces.
Lamento no tener más tiempo para seguir escribiendo, pues no me expresé con la suficiente coherencia ni en el orden adecuado, me parece, pero el que tenga buena voluntad, sabrá entender y disculpar.

Politico Aficionado dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=mfTf7rcBoSo

Politico Aficionado dijo...

Entender lo que dice es una cosa, estar de acuerdo es otra.

Anónimo dijo...

Hola, Dioscorides

Como bien decís, la cordura/locura es una conceptualización tanto médica como social.

Por eso prefiero hablar de aciertos y errores. Nadie es infalible, ni siquiera los presidentes. Todos los gobiernos, en este país o en cualquier otro, cometen errores.
El texto de Gerardo apunta a eso:
«Se escucha que el gobierno tomó medidas y está modificando su accionar porque perdió las PASO. La pregunta es ¿Está mal? ¿Está mal que un gobierno escuche el mensaje de las urnas y proceda en consecuencia?»

Vos negás el que el poder ejecutivo sea capaz de hacer un análisis acertado; proponés que Cristina estaba en el aire y sigue estando en el aire; esto es, que cualquier modificación que realice a las acciones previas no son el resultado de una evaluación razonable de los datos de la realidad sino el resultado de su incapacidad, del cerco que la rodea, de su constante dispararse en los pies, de la ausencia de política. Todo esto es una interpretación subjetiva tuya. No es la de Gerardo. Tampoco es la mía.

¿Por qué no tomó antes de las PASO todas las medidas que está ejectuando ahora? Es una pregunta interesante, pero lo único que vos, yo y el de más allá podemos hacer para responderla es elaborar conjeturas. Esas conjeturas tienen que ver con cómo vos, yo y el de más allá vemos la realidad y de qué conjunto de creencias previas utilizamos vos, yo y el de más allá para comprender esa realidad. No hay hechos irrefutables ni siquiera en las ciencias físicas, que son, de todas las ciencias, las más exactas. ¿Cómo suponer que habrá hechos irrefutables en política?

Puedo proponer que el poder ejecutivo no subió el mínimo no imponible antes de las PASO porque eso genera un agujero importante en los ingresos; que preveía que en estos meses electorales puede darse situaciones de conflicto financiero (corridas bancarias, alzas del dólar paralelo, etc.) habida cuenta que la presión por conseguir una devaluación brusca viene aumentando sin cesar. Puedo proponer que el gobierno posee datos que vos y yo no conocemos. Los gobiernos (ni este ni cualquier otro, en ningún país) leen los diarios para informarse: obtienen información de otras fuentes, más confiables y precisas que los diarios. Y que del resultado de todo eso evaluó que no podía correr el riesgo de que las reservas del Banco Central cayeran más o a mayor ritmo, porque eso ponía en riesgo la gobernabilidad ante una operatoria financiera, y ni qué contar de la necesidad de disponer de los fondos necesarios para pagar en tiempo y forma la deuda externa, en momentos en que se está en gran riesgo con los fondos bruites. Que evaluó que la pérdida de caudal electoral que le suponía no subir el mínimo no imponible antes de las PASO no sería tan importante como para arriesgar la mayoría en las cámaras. Y que luego de las PASO, observando que esa pérdida fue mayor que la esperada, o bien considerando que había "ganado" tres o cuatro meses cobrando ganancias al ritmo anterior, o bien porque logró negociar con la media docena de personas que, por sí mismas, pueden disparar cualquier desborde financiero (negociación que, de darse, no la conocerás vos, yo, ni el de más allá, ni nos enteraremos que existió), decidió cambiar de rumbo.

¿Que lo que propongo es una interpretación mía? Por supuesto. ¿Es verídica? No tengo la menor idea. ¿Es verosímil? Sí. ¿Es razonable? Sí. ¿Puede ser un error político? Sí. O no.

Saludos.
Esther

Anónimo dijo...

Fijate que incluso hasta podría proponerse que lo que hizo el poder ejecutivo, en este tema, fue darle soga a la oposición, para que hablara y hablara de subir el mínimo no imponible y, a cambio, gravar la renta financiera. Porque, visto lo sucedido en las cámaras legislativas, la oposición quedó en orsai (salvando honrosísimas excepciones). ¿Qué hago en octubre, yo, que soy un simple trabajador asalariado? ¿Voto al FPV que se acordó tarde de subir el mínimo no imponible, o voto a algún partido de la oposición, que votó en contra de esa suba? Con el FPV tengo un beneficio más tarde de lo debido; con esa oposición no lo tengo nunca. Las cuentas, para mí, son claras, ¿no?

Por último, es bueno recordar que el problema generado por el alcance del (mal llamado) impuesto a las ganancias a una gran masa de trabajadores e inclusive a jubilados puede solucionarse de otras formas que subiendo el mínimo. Hay una solución sencilla: congelar salarios y jubilaciones. Si los salarios y las jubilaciones no aumentan, entonces los trabajadores y los jubilados no correrían el riesgo de ser alcanzados por el impuesto. Obviamente, en ese caso la inflación se devoraría el poder adquisitivo de los asalariados y los jubilados. Sin embargo, ¿acaso no lo hemos vivido con otros gobiernos? ¿Incluso no hemos vivido períodos hiperinflacionarios y los sueldos congelados o con aumentos escasísimos?

Estos también son datos de la realidad. Si a este gobierno le falta cordura, ¿qué diríamos, entonces, de De La Rúa, que en apenas dos años consiguió incendiar al país entero? ¿O de Alfonsín, que no logró terminar su mandato en el medio de un caos económico impresionante? ¿O de Menem, que nunca escuchó el reclamo de los trabajadores echados de cientos por día, día tras día, hasta sumar miles y más miles y más miles? Si los anteriores gobiernos fueron cuerdos y Cristina está loca… Quizás tendríamos que abrir las puertas de los psiquiátricos, ¿no es así?

Mejor hablemos de aciertos y errores. Y, como decía Gerardo, de la capacidad de desandar o no desandar los errores.

Saludos.
Esther

Dioscórides dijo...

Esther, bueno, te concedo hablar de aciertos y errores. Pero me surge la siguiente pregunta: cuando se produce una persistencia extraña en la reiteración de errores básicos, que se acumulan, ¿debemos entonces llamarlo casualidad? ¿No formaría una categoría en si mismo o al menos no debería llamar la atención?
Vos me comparás a cierta altura otros gobiernos anteriores -con grandes errores- que culminaron limados por fuera más que por dentro. Que yo recuerde, este es el primero que se autosocava desde sus fundamentos, con un poder inédito en sus manos. Si la acumulación de estos errores van en contra de los intereses del propio partido involucrado, al punto de hacerle perder los comicios de medio término, habla por lo menos de ineptitud y falta de idoneidad de su dirigencia principal, para no categorizarlo como falta de cordura, terminología inadecuada, segun vos.
Creo que te equivocás al generar una contraposición entre lo que yo considero falta de cordura de este gobierno en relación a los que le antecedieron. No significa que los demás hayan sido "cuerdos". No se desprende de lo que decía con anterioridad. Al menos en ellos, a grandes rasgos, hubo una persistencia en la racionalidad y la coherencia de cara a sus propios partidos y partidarios. Tampoco tengo ningún interés en defenderlos.
Por otro lado me niego a la convalidación de la mentira so color de "errores".
De todos modos, cuando aparezcan los verdaderos números tras la finalización de esta gestión, ahí se verá de forma fehaciente el resultado del cúmulo de aciertos. Y también de los errores.

Gustavo Mendoza dijo...

Hola, que tal, quería invitarte a que veas los videos de opinión política y actualidad que estoy desarrollando en mi pagina http://www.parapensarsinmiedo.com.ar, como una alternativa a los discursos hegemónicos del oficialismo y la oposición.

Espero tus comentarios para enriquecer el debate que hemos iniciado.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez