lunes, 7 de enero de 2013

Darín no es un ciudadano más...

Darín no es un "ciudadano común", es un gran actor, con muchísima fama que sabe muy que cualquier declaración suya tendrá inevitablemente alto impacto. Seguramente lo traicionaron los reflejos de la Argentina de años atrás donde un famoso podía decir cualquier cosa que nadie se animaba a retrucarle. Bien, acá le pasó que la presidenta es distinta y tiene estas cosas, tiene estos impulsos de enviarle una carta abierta que, como no podía ser de otra manera, el dispositivo mediático y su correlato de opositores sin proyecto pretenden transformar en un ataque despiadado desde las más altas esferas a un pobre diablo.

En realidad, de lo que se trata antes de nada es de separar al artista del ciudadano. Se me ocurre que Darín es un gran actor pero eso no tiene nada que ver con sus opiniones ciudadanas. Me pasaba con Piazzolla, me pasa con Paquito D'Rivera, artistas que me han cautivado con su arte pero con los que no he coincidido en nada cuando de política se trata. No obstante, Darín sabe que sus declaraciones no pasan desapercibidas, entonces se tiene que bancar la reacción de Cristina que, por lo demás, no es agresiva sino muy precisa y pone las cosas en su lugar cuando, por ejemplo, dice que ningún político ha sido tan investigado como ella y su difunto marido. De eso nadie dice nada.

Lo que traiciona a Darín es ese reflejo de quedar bien con Dios y con el Diablo, ese "neutralismo", esa búsqueda del empate opinativo. No, Ricardo, en la Argentina de nuestros días, donde hay una oposición que está dispuesta a no dejar gobernar y apoyar a los kelpers y los fondos buitres con tal de esmerilar al gobierno, en esta Argentina felizmente partida en dos, se acabaron los espacios para jugar al equilibristra. No hay posibilidad de quedar en el medio, y los que como vos tienen más chapa son los que deben entenderlo si no quieren caer en el ridículo. A vos te ayudó, además de tu capacidad actoral, esa virtud de ser un buen entrevistado, un tipo que siempre te da un titular, un canchero, un divertido. Bueno, hay cosas con las que no se juega, ni se boludea.

Bancátela, man.

36 comentarios:

juan dijo...

De acuerdo, Gerardo, Darín no es un ciudadano común. En lo personal, no creo que se trate de un gran actor, pero es una consideración que aquí no viene al caso.
Como bien decís, Darín sabe que sus dichos no pasan desapercibidos, sobre todo La Nación, que encontró en Darín un difusor de su matraca cotidiana.
Darín no es un neutral, es un oportunista.
La respuesta de Cristina, impecable, no es a Darín, que actuó como un pequeño intermediario, es a todos nosotros, a la sociedad, a ver si salimos de la modorra mental y nos despabilamos,

Espero que tu hijo este mejor

Un saludo,
juan

Barullo dijo...

Me pareció buena la respuesta de Cristina. Lo único que me pareció innecesario es refregarle lo del auto trucho. Con haberlo dejado sugerido, sin nombrarlo, hubiera sido una carta redondita.

gem dijo...

Espero que tu hijo este mejor Gerardo.
Con respecto al auto Darín se tiene q hacer cargo, fué preso y si lo perdonaron será por ayudita de Su.... con algún juez, o pensas que ella no se curtió tbn a jueces ? bueno de mala nomás, me tienen harta estos q se la dan de decentes y critican al gobierno cuando no quieren pagar impuestos ni jubilación,

elbosnio dijo...

Coincido que la carta no es para Darin, sino para la ciudadanía. Es una gran carta. Incluso lo del auto, golpe bajo, me parece un buen ingrediente de esa lección.

Lo que no tenemos que hacer es personalizar en Darin la critica. Porque es solo un ciudadano bastante comun, su malabarismo centrista es un deporte extremadamente frecuente. Existe en la ciudadanía no militante una sobrevaloración de las posiciones intermedias. Si un presentador habilidoso presenta un judio y un nazi, podría presentarse en el medio como un lugar de sabiduria. Si presentase un pedofilo y la victima de 12 años, como dos posiciones extremas, lograría que esperasemos nos narre una posicion intermedia, que critique y contemple a los dos por igual. Quizas con una tendencia a favor de la niña. (Despues de todo, tenemos sensibilidad).

Por eso está bien combatir la posición de la neutralidad pasiva, la del reclamo indignado, pero sin golpear al que solo aparece porque los medios utilizaron una entrevista suya como ariete. Darin no es conocido ni prestigioso por su capacidad de analisis politico, ni es un actor que decidió dedicar parte de su accionar a la militancia (como hizo Florencia Peña). No tiene mas seguidores politicos que cualquier famoso. La importancia de sus palabras solo se las da el medio que las difunde. Refutemoslas, sin penalizar a Darin mas que a los millones que opinan asi. Porque sino solo empujamos gente del montón al otro lado.

No son energúmenos. Solo sostienen frases de energúmenos por falta de reflexion fina.

Politico Aficionado dijo...

La actitud de Darín fue miserable, la respuesta de Cristina fue digna, serena y mesurada.

Si es un hombre de bien, Darín debería disculparse.

Barullo dijo...

Yo más bien coincido con elbosnio: hay mucha gente que o no quiere meterse en política o no sabe de qué va la mano y que por eso quedan desubicados. Más bien creo que Darín fue aprovechado por La Nación para llevar agua para su molino (sabiendo por anteriores dichos de Darín cómo pensaba).

Por lo menos la mitad de los votos de Cristina en 2011 provienen (calculo) de gente que no se interesa mucho de la política y a la que el permanente conflicto no le va ni le viene. Además: ¿quién quiere vivir "crispado"? Creo que son luchas que mientas las cosas vayan bien, nadie les presta atención. Sin darse cuenta, quizás, que cada lucha genera todas las resistencias y los malos momentos que nos tocan vivir.

Alfre dijo...

Muchas veces usé para mi mismo ejemplos similares a los de El Bosnio para "refutar" la posición "centrista".

En realidad, el "neutro", buscando quizás sentirse "libre", "no arriado por la masa", con "opinión propia", si lo que hace es regirse por la neutralidad o la justa medida, resulta justamente el más arriado, el menos libre de todos.

Porque su modo de sopesar y valorar, no utiliza ningún criterio propio (elaborado o no), sino que se apoya invariablemente en el mismo lugar ("el medio") en relación a circunstancias que se le presentan circunstancialmente, o "le" presentan siempre otros.

Es decir, el neutro es un arriado de las circunstancias. Como en nuestras sociedades, las "circunstancias", además de los chusmeríos y comentarios superficiales inmediatos de los círculos sociales, en gran parte las dibujan y presentan los medios...

Y ahí tenés, por ejemplo, la teoría de los dos demonios. Si elegís siempre "el medio", la "justa medida", y se te "presenta" la "circunstancia" de que hay dos grupos igualmente violentos...

Lo que no puede nunca hacer el neutro es criticar lo que para él es la circunstancia. Es una construcción social y subjetiva, pero para él es algo "real".

Y tampoco puede explicitar (por lo tanto tampoco criticar) el criterio por el cual se elije un "centro" y no otro.

Por ejemplo, si en medio de la 2da guerra, el "presentador" de El Bosnio, presenta a un nazi que propone aniquilar a todos los judíos, y a un soviético que propone aniquilar a todos los nazis... El "neutro", si se guiara sólo por su "justa medida", ¿propondría que lo justo es aniquilar a la mitad de los judíos y a la mitad de los alemanes? ¿O que no se aniquile a nadie? ¿O que se aniquilen todos?

¿Cuál es el "medio", la justa medida, entre kirchnerismo y anti-kirchnerismo? ¿Pino Solanas, o Scioli? ¿Massa, o Ricardito Alfonsín? ¿Altamira, o Macri? ¿Seguír el "ejemplo de moderación" de un Pepe Mujica, o el de un Piñera?

El error está tanto en la definicion de las circunstancias, pero principalmente en el método mismo de posicionamiento y valoración. El "neutro" no sabe lo que quiere, pero quiere igual sin saber qué, y elige y valora en relación a eso que quiere, pero que no sabe.

Gol en Contra dijo...

Igual, era obvio que iban a usar de lo que Darin dijo, lo que más se ajustara a sus intereses.
Pifió. Si hubiera hablado mal de todos, se hubiera creído su neutralidad... pero se la agarró solamente con los K.
y si le mutilaron laparte donde hablaba de la adquisición trucha de papel prensa, pues que lo diga... (if...)

Samuel Rovira dijo...

Lo de Darin, no fue una duda, ni una pregunta al aire para la presidenta. Simplemente afirmo que debían explicar el crecimiento de su patrimonio LOS K(incluyendo a NK, que no se puede defender de tal acusación), y que les debería dar vergüenza.
Esa expresión no es inocente, creo que peco de tibio, al mimetizarse con el relato prejuicioso del entrevistador y medio que lo emplea.
Pero si Darin vuelve a TVR, se mimetizara otra vez? Dira "Estoy de acuerdo en muchas cosas, pero que los k expliquen como la juntan con pala, sinverguenzas"
No creo, no da, y rompería con su relato camaleonico, gris, amoldable para cualquier tribuna.

hector dijo...

Para comprender los dichos de Darin, antes que en la respuesta, pienso en la pregunta, que fue "¿Que es lo que te irrita?" Y ahí el hombre se despacho con su ataque personal a la presidenta, porque no tenemos que confundirnos el no hablo de política, hablo de la conducta privada de la familia presidencial. Eso es lo que le da la razón a Lupi, es un pelotudo.
También tenemos que tener presente que es una nota hecha en el marco de la presentación de una película, o sea que pretendió congraciarse con la ideología supuesta de todos los lectores de La Nación (o Brando) lo que muestra que también es un mercenario, por guita enchastra a cualquiera. Saludos
PD Gerardo, como esta su hijo.

Mariano T. dijo...

En momentos en que la justicia esta sospechada, la contestación de cristina de escudarse en el sobreseimiento de Oyarbide es poco consistente, es tirar la pelota a la tribuna. La comparación con lo del auto, busca igualar las cosas "ambos fuimos sospechosos sobreseidos".
No veo que haya marcado diferencia alguna de altura entre la funcionario de mayor rango, y un actor entrevistado por una revista para hombres.
Lo que después de Campanella, Darin, el de la inmobiliaria y muchos casos más debe quedar en claro, es que si tenés alguna objeción al gobierno, es mejor comentarla entre la familia o amigos de mucha confianza, asegurarse que esa opinión no sea publicada. Darin debe vivir mucho en España, que no se anotició de lo que gran parte de los argentinos ya se dio cuenta.
Eso de la descalificación a los "neutros", me hace acordar a la frase de Saint jean + derechos humanos. Espero que los neutros entiendan para que lado tienen que definirse.

Raul Quevedo dijo...

Muy bueno Gerardo . Pasa que de Cristina se puede decir cualquier cosa en cualquier momento , pero claro Cristina tiene que guardar silencio , no tiene que contestar si lo hace intimida a pobres tipos , Darin no lo es , el de la inmobiliria que cagaba al fisco tampoco , porque el juego es asi . En Mitre lo netrevistaron a Gasalla para hacerle decir lo que ellos querian escuchar y no lo lograron el planteo ear que hay un distancia y Gasalla dijo : claro que hay una distancia y....Por suerte Cristina contesta , para que tipos como Mariano T digan la tonteria que dice

germencachariense dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
germencachariense dijo...

En un país con una economía menguante, lo que piense un actor , por mas panqueuque que èste sea, no es materia a ser tenida en cuenta por quien lo preside.
La escala que cobra, deja ver en qué ocupa su tiempo CFK- nuestra senadora Mccarthy- en un modelo que se desmorona.
No puede ocultar su fascismo extremo.
Suerte en 2013, gordo! La necesitarán.

JP dijo...

Darín es lo que es una parte de la población de nuestra Argentina : un muñeco acomodaticio que si percibe que hay una pelea entre dos que son más o menos igual de fuertes, quiere quedar bien con los dos (con Dios y con el diablo, como dice el refrán) y si, por el contrario, la pelea se dá entre un grandote (el establishmet, el poder permanente de las grandes empresas, etc) y un petiso (un gobierno de turno),se pone del lado del que piensa que va a ganar (el grandote). O sea, R. Clarín es un un obsecuente, un veleta (no un pelotudo). Es como los que se hacen los piolas en el secundario cuando están de a 10 bardeando a uno que está solo y cuando está en igualdad de condiciones, se come los mocos.

Que tu hijo se mejore pronto, un gran abrazo.

Carlos Balmaceda dijo...

Mariano T., seguí tu propio consejo y las pelotudeces comentálas en familia en vez de comentarlas en blogs en los que siempre te terminan cagando a trompadas. Bobito. Remember mundo perverso.

Alfre dijo...

Si Mr.T se hubiera detenido antes del 3er párrafo, era un comentario atendible.

Pero no puede con su genio. Y Lo de traer a colación a Saint Jean rompe el carriotómetro.

Jack Celliers dijo...

Uy sí Mariano, si tenés alguna objeción al gobierno mejor pasar a la clandestinidad. Ya ni se puede amenazar de muerte a la presidenta a los gritos en medio de la calle tranquilo. Todos sabemos que la vida de Darín corre más peligro ahora que cuando denunció los crímenes de la dictadura, y que los manifestantes del ochoene fueron todos secuestrados por este gobierno nazi-montonero.

Lo que ocurre es que no ves la diferencia entre que te repriman, te secuestren y que te hagan quedar como un pelotudo. Para vos es lo mismo. 

"... si tenés alguna objeción, mejor comentarla entre tu familia...", traducción: "¡ya no podés decir imbecilidades más que si estás rodeado de imbéciles, es intolerable!"

Es verdad Marianín, si alguien demuestra lo ridículo, infundado, mentiroso o malintencionado de tus afirmaciones, entonces te saltan las lágrimas de indignación y te considerás un perseguido político.

En el fondo el autoritario sos vos. Nadie le impide a Darín, ni a vos, ni a nadie decir lo que piensa. Lo que no podés evitar -y eso bien quisieras- es que te contesten y te dejen frente a tu propia y desnuda estupidez. 

Y te entiendo. La lógica, la honestidad y un mínimo rigor intelectual son una carga insoportable para quien está acostumbrado a decir cualquier taradez a la espera de aplausos. Es horrible eso de no poder evitar que te respondan. En el fondo para vos, como para todos los cacerolos golpistas, el derecho a réplica del otro es "dictadura".

Una dictadura, ni más ni menos. Vos sos un resistente clandestino, Darín un mártir y Rodolfo Walsh... ¿quién era, que no me acuerdo...?

Mariano T. dijo...

Tipico, cuando se acaban los argumentos, o los sarcasmos quedan muy chotos, los impotentes eligen insultar.
Es un estigma colectivo que marca a la minoria intensa. Por eso la presidente de la nacion le contesta a un actor con una carta de tan bajo nivel. De ahi para abajo que podes esperar.

Alfre dijo...

Mariano, según mi opinión, el argumento de tus dos primeros párrafos está bien.

Pero, esto te diría que es casi objetivo: el resto es una escalada de derrapes. Tanto argumentalmente, como en el modo que elegís para presentar esos argumentos.

Y si alguien te contesta en un modo no más ofensivo que el tuyo, bancátela. Nadie te obligó a traer Saint Jean acá, lo trajiste vos solo.

La única diferencia que hay entre comentarios ofensivos, es que unos son tuyos, y los otros de otros. Son lo mismo.

La diferencia es que vos aprovechás las respuestas a tus ofensas para disfrazarte de correcto, del moderado en el medio de un mar de insultos. Aprendé a presentar argumentos sin ofensas ni chicanas aunque sea una vez.

Si te insultan por eso (como puede que pase, imaginate un simple comentario a favor del gobierno en un blog anti-k) recién entonces alguien te va a poder creer tus indignaciones.

Jack Celliers dijo...

Mariano, tus opiniones no tienen ningún fundamento en la realidad. Afirmás que en Argentina no se puede discrepar públicamente con el gobierno cuando en la calle y en los medios es más que evidente que se puede. Lo que decís es una pura y simple mentira fácilmente comprobable.

Cualquiera te puede mencionar decenas de declaraciones públicas opositoras que desmienten lo que decís. El que carece de argumentos sos vos. Y mediante tus resonantes denuncias de persecución y dictadura lo único que pretendés es acallar la opinión de los demás.

No se puede, Marianito. Te van a seguir respondiendo. Tomate algo para el hígado y que te garúe finito.

Jack Celliers dijo...

Si hay una crítica que hacer, me parece un error de CFK contestarle personalmente a semejante bobo, podría hacerlo cualquier funcionario de tercera línea.

Si algo puede comprobarse en Argentina es más bien una "horizontalidad" sin precedentes: la presidenta se toma el laburo de contestar personalmente a un pelagatos que habla sin sustento alguno. No debería. Que alguien sea conocido mediáticamente no significa que sus opiniones sobre un tema realmente valgan algo.

Por poner un ejemplo, no hace tanto Angelina Jolie opinó un par de huevadas sobre el gobierno de Obama. Ni Obama ni nadie le dio cinco de bola sencillamente porque ser relevante mediáticamente no significa serlo políticamente, la gente entiende que la opinión política de AJ vale tanto como la de cualquiera.

En Argentina en cambio cualquiera con acceso a un micrófono opina sobre lo que sea como si tuviera autoridad y la gente le cree. Mañana Zulma Lobato criticará la política del gobierno en materia de energía nuclear. Agarrate con la que arma.

Mariano T. dijo...

No pasa nada con santillan, alfre, salvo vos, el resto no entendio de que frase celebre estaba hablando.
Eso de "sin precedentes" es una mentira bastante tonta, aca hay plena libertad desde 1983.
Lo que hay ahora es la voluntad de usar todos los recursos del estado para cercar al que haga hable publicamente en forma critica (arriba dijeron tambien que la va aligar el neutral, por eso lo de santillan). Entrevistan un tipo de una inmobiliaria y dice que le cuesta vender (lo objetivo es que cayo un 40%), y cristina llama a echegaray para averiguar la situacion fiscal del tipo y su patron. Y lo menciona por TV, ese es un mensaje muy poderoso. Muchos tomaron eso en cuenta, lo mismo que lo de campanella, que fue objeto de falsas acusaciones en declaraciones publicas del titular de la afip, transformada en ariete politico(no me quiero imqaginar que estara haciendo la side).
Por ultimo, a mi los insultos no me preocupan, solo los marco, son una ofrenda que me hace el derrotado dialecticamente.

Carlos G. dijo...

Gerardo me alegra que hayas reaparecido, querrá decir que tu hijo se recupera.
Con respecto a Darín...supongo que él pretende demostrar, una vez más, su pertenencia al correcto bando de los que "apoyan lo que está bien y critican lo que está mal"
Los sustanciosos comentarios de Luppi al respecto (y no me refiero al insulto) ponen a Darín en el lugar que le corresponde, aunque él prefiera un "no lugar".
Comparto con los que entienden que CFK en su carta le habla a la sociedad en su conjunto. Quien quiere oir que oiga (sordos no faltan).

Alfre dijo...

¿Por qué pensás que nadie sabe de qué frase estás hablando?

Que un comentarista en un blog diga "que la va a liga el neutral es la opinión del comentarista del blog, nada más; ¿de dónde sacás que comentario en un blog te puede decir algo sobre una "voluntad de usar todos los recursos del estado para cercar al que hable públicamente en forma crítica"?

Y, ¿cuántos casos hay similares al tipo de la inmobiliaria? Es pura interpretación, y de la mala, que eso sea parte de una "voluntad del estado", de usar eso como estrategia general. ¿Cuántos años hace de CFK en el gobierno? ¿Y de 3 o 4 casos vos deducís eso?

Los funcionarios del gob. nac., por otra parte, pueden derrapar en sus declaraciones igual que cualquier otro funcionario del resto de las administraciones. El costo en la opinión pública lo pagan igual. Lo que pasa es que el dedito acusador está siempre sobre el kirchnerismo.

Y si te preocupan o no las "respuestas ofensivas", es lo de menos. Lo que te critico (criticamos) es que las utilizás para posicionarte, en un lugar falso, encima.

Lo reconocés con esto:"son una ofrenda que me hace el derrotado dialecticamente". ¿En dónde "derrotaste" a alguien? ¿Pensás que en estos comentarios quedaste como "el estoico", cantando la justa ante los insultos de unos desaforados?

No, querido. Lamentablemente, muchas veces quedás como un mal provocador, con mucha mala leche. El único sostento que tenés para creer que esas malas provocaciones tienen alguna sustancia, "muestran una verdad que nadie quiere ver", es que están alineadas con la opinión pública anti-k más extendida.

Te apoyás en esa "manada", nada más, no demostrás ni argumentás correctamente nada.

Dr. Carlos A. Medina dijo...

Bueno, que Mariano se apoye en la manada y que no demuestra ni argumenta absolutamente nada más que su impotencia no es ninguna novedad...pero él lo hace montado en su tractorcito, por eso puede decir frases desopilantes como"....
"a mi los insultos no me preocupan, solo los marco, son una ofrenda que me hace el derrotado dialecticamente" Desopilante Mariano!.

Jack Celliers dijo...

"...aca hay plena libertad desde 1983..."

"...si tenés alguna objeción, mejor comentarla entre tu familia"

Dialécticamente (oh Hegel) se derrota solo.

Por otra parte ¿Qué habrá de malo en investigar fiscalmente a alguien? La presión fiscal no se hace efectiva sólo para los críticos, eso es otra mentira ("CFK levanta el teléfono..." y toda la imaginería infundada), simplemente el estado ha comenzado a comportarse como en cualquier país capitalista normal: cobra impuestos. Sólo que ese hecho es nuevamente interpretado como "me persiguen políticamente".

Lo siento mucho, hay que pagar impuestos. Qué dolor esta dictadura nazi.

Mariano T. dijo...

Alfre, todos debemos pagar impuestos, incluyendo a los que opinan publicamente. Si yo estoy hablando en blogs, es porque mi contador me autorizo y me dijo que me quede tranquilo.
Pero cualquiera con buena fe reconoce que los controles de la afip no se deberian dirigir en base a lo que opinen los personajes, deberian tener un criterio mas profesional. La misma presidente en su discurso dijo que habia consultado con echegaray por la situacion fiscal del tipo de la inmobiliaria.
No le voy a contestar al pobre tipo que se pone el titulo antes del nombre. Casi todos debemos ser graduados de algo aca y nadie se anda poniendo lic., dr., o ing antes del nombre, solo medinita

Alfre dijo...

Mariano T., siempre tan evasivo. Justamente, te dije antes: de uno, dos, tres, o cuatro casos similares al de la inmobiliaria, por mas incorrecto que sea el accionar del gobierno en esos casos, no podés deducir que sea un método general, una "voluntad del estado" de utilizar eso como método para intimidar.

¿Si la presidenta se equivocó en proceder así en el caso de la inmobiliaria, o si se equivocó en decirlo públicamente? Ponele. Eso vale como una equivocación puntual. Interpretar que eso es un método general, forma parte de una estrategia del estado (del gobierno en el estado), o de Cristina misma, es eso, una interpretación. Y mala (igual, supongo que lo de que tu contador te habilitara a comentar en blogs es un chiste, no?)

En realidad, lo que pasa es que la teoría del "gobierno autoritario e intolerante", es tu punto de vista PREVIO tuyo. No es una deducción que hagas de los hechos a disposición de cualquiera. Y vos caes en el error, primero, de pensar que es al revés, que estás deduciendo correctamente algo a partir de los hechos visibles para todos. Después, el error de provocar a los que crees unos obtusos que no quieren ver lo "obvio" (tu prejuicio, en realidad). Y después, el error de creer que quedás como el que canta la justa ante los insultos.

Agregale otro error después, que es decir que eso es lo que crees (que el que te "insulta" es "una ofrenda del derrotado dialécticamente"), intentando hacerle creer eso a alguien más.

Tu valoraciones inmediatas de los hechos visibles para todos, pueden estar bien, y es discutible como cualquier otra (si Cristina hizo mal en hablar públicamente en el caso de la inmobiliaria, etc.).

Lo que no tiene asidero es que pretendas que la interpretación que hacés vos personalmente de las causas de eso (que sería una estrategia del gobierno de acallar, etc.) sea algo que "demostraste", que eso te dé automaticamente derecho incontestable a provocar (con Saint Jean en este caso, pero es algo recurrente en tus comentarios), que el que no piensa igual que vos y te "insulta" significa que tenés razón, y que quieras hacerle creer al resto eso.

Todo eso, es lo que no tiene asidero. No que valores que la presidenta haya obrado mal en tal o cual caso (en el de la inmobiliaria, por ejemplo, o con la carta a Darín).

Eric Federico Winer dijo...

Hola, soy un neutro. Y divertido con todos estos debates sobre repercusiones mediáticas. Buenos golpes y buenas fintas, felicitaciones a los contendientes porque además se puede extraer miga de los debates. En este sentido celebro que alguien no afín al gobierno produzca comentarios en este foro, y que también haya refutaciones contrarias.
Y así opino como neutro: me incomoda la palabra militante y la palabra guerra. Si esto es una guerra, están de más las palabras, porque en la guerra se usa violencia con una finalidad específica, derrotar al "enemigo". Si bien creo que esta seguidilla de gobiernos han tenido medidas excelentes, hay cuestiones que me preocupan más que el patrimonio y la libertad de expresión, como ser la esencia de nuestra productividad: la venta de semilla Monsanto patentada + el desarrollo del pools de siembra + el crecimiento exponencial de soja como factor de desarrollo productivo.
Quizás poco tiene que ver con el debate acá desarrollado: un estilo de gobierno y un estilo de oposición. Prefiero quedarme tibio, rumiando otras formas de política. El casco lo dejaré colgado para cuando realmente la democracia esté en riesgo.

Mariano T. dijo...

Podemos citar también el caso de Campanella, que cometió la imprudencia de criticar al gobierno en su Facebook.

Alfre dijo...

Mariano T. ¿Y?

Eric. ¿Neutro en relación a qué? Ser neutro en la 2da guerra mundial, por ejemplo, era no aliarse ni a los aliados ni al eje.

Eso no decía absolutamente nada sobre la nación neutra en sí misma. Era apenas una postura que se fijaba sobre un conflicto. Lo único que volvía de relevancia cualquier postura sobre ese conflico, incluso la neutra, era la enorme importancia del conflicto, por su naturaleza global.

¿Cuál es la importancia, en definirse como "neutro" en relación a un kirchnerismo y un
anti-kirchnerismo? ¿Dice eso algo?

La presencia de lo pro y anti-k, es una circunstancia, que se presenta coyunturalmente. Coyuntural, propiamente hablando, es todo; pero de acuerdo a cómo pensemos cada uno de nosotros la coyuntura, nos dibujamos para nosotros mismos, interpretamos, una "circunstancia".

Dividir la realidad política argentina entre pro y anti-k, es un modo de interpretar la coyuntura. ¿Realmente es así, sirve de algo interpretarlo de ese modo? ¿Te parece que tomar una posición neutra en ese conflicto dice algo?

¿Qué quiere, alguien "neutro" en relación a ese conflicto? En tu caso, cosas para nada neutras. Por ejemplo, vos decís: "El casco lo dejaré colgado para cuando realmente la democracia esté en riesgo". Entonces, querés democracia. No sos un "neutro" en relación a eso. Incluso jugás con "agarrar el casco" para defenderla; ¿no era te asustaba la palabra militancia?

Dice mucho más de vos ese compromiso, de lo que querés, que tu "neutralidad" con respecto a un conflicto coyuntural como pro/anti k.

Como dicen mucho más de vos estas otras cosas que te preocupan: "la esencia de nuestra productividad: la venta de semilla Monsanto patentada + el desarrollo del pools de siembra + el crecimiento exponencial de soja como factor de desarrollo productivo".

Eso es una postura tuya, no neutra, que dice algo de lo que pensás, de lo que querés. Ser pro o anti-k, o neutro en relación a esre conflicto coyuntural, no dice nada en relación a aquello.

Nos "sos" un neutro. Sucede que no estas "aliado", digamos, ni a lo pro ni a lo anti-k. Pero eso no dice nada ni sobre lo que pensás, ni sobre lo que querés.

Otro "neutro" en relación a lo pro y anti-k, podría pensar, por ejemplo, que la semilla de Monsanto es un gran producto, o que los pools de siembra representan un gran impulso al desarrollo del sector, etc. O podría desconfiar de la democracia. De estos últimos por suerte quedan pocos, pero supo haber más, y nadie te asegura que alguna vez no vuelvan.

Profe Caro dijo...

Gerardo: Más allá de no estar de acuerdo en nada de lo que decís acerca del oportunismo y el neutrismo, (de Darín o de quién fuera), he cometido el error de leer todas las "opiniones" sobre el tema. Lamento tener que decidir guardarme la mía con mis argumentos, que deberá ser destinada a un foro donde el respeto y la tolerancia tengan algún valor para quienes lo frecuentan. Yo sé que este aspecto excede tu responsabilidad y por eso este breve comentario, ya que te conozco como treslomense y te respeto, aún desde la más profunda de las diferencias. Gracias - igualmente- por este espacio.(José Luis Prieto)

Eric Federico Winer dijo...

Alfre, antes que nada muchas gracias por la respuesta. Luego acuerdo con vos. En tercer lugar me expando: simplemente me genera ruido la sensación de tener que sortear a cada paso la dicotomía pro/anti K. Y para colmo esa dicotomía llevada a los extremos por momentos se me torna insustancial, sobre todo cuando hay intereses cruzados y comunes que a veces son políticamente incorrectos de explicitar, de allí sobre todo mi crítica al sistema productivo. Y no digo que esté todo bien o que conservemos las formas o qué cuernos, cruces de intereses habrá siempre en esta democracia que podemos disfrutar y que considero lo mejor que nos pasa aunque perfectible). Pero finalmente me saca de las vainas las discusiones que terminan girando en falso, tildándose despectivamente unos a otros, y sobre todo transformándose en "lo" otro. Y eso pasó un poco con el caso Darín: posiciones anti o pro K en terrenos algo inestables, de ahí mi declarada neutralidad, que desde ya es política y no tiene nada de neutral y que la mayoría de las veces están plagadas de dudas y resquemores.

Alfre dijo...

Leo medio tarde tu comentario Eric.

A mí tambien me ocupa mucho la cabeza lo de girar en falso del debate público político en general. De ahí que en varios lados de vez en cuando comento la falta que hace un espacio más abierto para tratar la agenda política en el canal público (no soy muy original en eso). Y serio; o, como diría yo, "que vaya a lo concreto", sin depender de la agenda mediática diaria impuesta por la coyuntura, o por una afiliación partidaria, o empresarial.

Hosting dijo...

Definitivamente Darin todo un personaje.

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta