Ir al contenido principal

Lanata no cambió...


Acá hay un muy buen post de El Pibe Peronista sobre el bochornoso refrito que anoche se hizo en el programa de Lanata sobre algo que ya es viejo y que pasó en su momento sin pena ni gloria por las páginas de los diarios opositores.

Sólo quiero aportar la sensación de que Lanata está trabajo para un público muy reaccionario y muy gorila, que recién ahora lo está descubriendo porque antes lo consideraba de izquierda y por ende no lo seguía. Lo que también se nota es que para sintonizar con ese espectro, poco politizado, el programa tiene que tener informes de un nivel muy bajo, que luego no resisten el menor análisis. De hecho, que si por militar en una fuerza política te piden un porcentaje del sueldo es tan viejo como la existencia misma de los partidos políticos. 

Lo que busca Lanata (lo que buscó desde siempre, en realidad) es desacreditar la política. En su mundo figura el "estado de cosas" y él como un solitario vengador que desde la tele realiza denuncias rimbombantes sobre temas que ya están trillados, apuntados a un espectro posicionado muy sólidamente en contra del gobierno de turno. Cuando gobernaba Menem, Lanata fue el periodista el vengador de sectores progresistas, ahora lo es de los reaccionarios. Algo cambió. O Menem y Cristina son lo mismo, o Clarín ya no es lo que era, o Lanata encontró nuevamente un lugar bajo el sol, fungiendo ahora como punta de lanza de un dispositivo mediático contra el que dijo luchar durante más de 20 años.

En el fondo, Lanata no cambió. 

Lanata es hoy lo que fue siempre, sólo que ahora está desnudo, desprovisto del disfraz de progre con que surfeó durante dos décadas. Cuando la sociedad comprobó en 2001 los efectos del somnífero neoliberal y empezó a hacer un nuevo camino empezaron a caerse los atuendos de muchos que en hasta entonces andaban camuflados. Como siempre dijimos: era fácil ser opositor y progre con Menem en Casa Rosada
.

Comentarios

Udi dijo…
Por eso ahora Lanata pide "memoria completa". Su decadencia profesional para mi no es tal: nunca fue un gran periodista. Si fue - y sigue siendo - un gran publicista, creador de formatos novedosos y de impacto.
Su decadencia moral, bueno, lo lleva al nivel de la Pando.
Pibe Peronista dijo…
Tal cual Gerardo, pasó de "vengador" de sectores progres a vengador de gorilas a secas. Coincido en lo de Fopea que me comentás en el post, eso fue más deplorable aún, pero no le rendía tanto como el puterío de Maiola que, dicho sea de paso, no faltó mucho para que lo presentara de espaldas y como "testigo protegido".

Abrazo y gracias por el enlace.
Pibe Peronista: Ese Gerardo que te comentó en tu blog no soy yo. Saludos y gracias por tu post
ram dijo…
Gerardo, para alguien, como lanata, experto en no pagar, el 10% es una monstruosidad y un sacrificio insoportable.
Hace no mucho me tocó imprimir para una iglesia evangélica, sobrecitos para que pusieran el "diezmo", el 10% dicho en más complicado.
¿Será que la satánica Cámpora copó a los fieles de esa iglesia?, que no se entere la carrió barbuda....
Pibe Peronista dijo…
Acabo de corroborar mi error, y a eso venía. Volviendo a tema Fopea, Lanata juraba de ayer rodillas que era una institucion totalmente independiente, algo grotesco que puede rebatirse googlenado Fopea y viendo la composición de sus miembros.

Abrazo
Gabriel en su blog PatriaSi además, deschava al entrevistado en tierra del fuego en contra de la industria nacional, un dirigente coloradista...
Pablo dijo…
el otro dia una compañera docente me dice

"que bieeeen lanaaata, la presidenta habló de página (porque él fundó pagina ¿viste? y ni lo nombró"
y yo "see se see, si yo lo leo desde aquella época -pero eso ni lo escuchó, obvio"

o sea, no solo no leia página, sino que ni siquiera sabía nada acerca de el

pero ojo, no es garcade ultraderecha... simplemente es boluda...
lolo dijo…
Gerardo, no te parece que te quedás mucho en el personaje "Lanata" en vez de concentrate en las pruebas que trae? O sea, si tirás abajo los informes que muestra en la tele con pruebas en contra todo bien. Pero no se, me parece que quedarte con la figura se vuelve todo un conventillo. Y de forma agradable o no los errores del gobierno de turno quedan expuestos y deberían de ser corregidos o explicados y deberíamos trabajar todos juntos en eso. O la actitud criticable(por vos, yo prefiero no entrar en esa) de Lanata justifica el enriquecimiento del sector gubernamental, la falta de dialogo, la corrupción, etc? Saludos
Noaj
Lolo, el tema es que no se puede como simple ciudadano que no tiene acceso a una causa, presentar pruebas que desacrediten la "sospecha de corrupción". Es al contrario: el acusado es inocente hasta que se demuestra lo contrario y entonces va a juicio y eventualmente es condenado. A quienes nos interesa, poco más o menos, la política, no nos interesa discutir sospechas de corrupción. Del mismo modo, a los que nos interesa el fútbol y la selección argentina, nos puede interesar discutir los méritos que tiene José Sosa para figurar como titular en el combinado nacional. Un "televidente lanatiano" podría decir: "Sosa juega porque es representado por al sobrino de Bilardo". ¿Cómo se prueba semejante afirmación? ¿De qué modo consigo la grabación donde Grondona obliga a Sabella a convocar a Sosa porque recibe una cometa? Es pura sospecha, no hay nada que discutir. Por eso es que a los kirchneristas, por lo general, no nos interesa el "honestismo". No queremos reducir lo político a lo judicial, porque entre otras cosas no tenemos acceso a las causas judiciales. Yo prefiero discutir políticas, y si elijo a tal candidato o le doy apoyo a tal proyecto político, es porque hago un balance y me parece mejor (o menos malo, como gustes) que el proyecto de la oposición. Eso es lo que sí me interesa discutir.

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria