Entrada destacada

A veces el otro no tiene la culpa de todo

miércoles, 8 de junio de 2011

Hay que volver a hablar de Clarín


En la lucha por la construcción de sentido hay etapas donde un gobierno se ve obligado a adoptar medidas que en situaciones, digamos, “ideales” no tomaría y ello es complejo en términos de comunicación pues mucha gente tiende a creer que las cosas son de determinada manera porque así lo dictaminó Dios o la naturaleza. Por ejemplo, el poder y el tamaño de Clarín. Cuando mucha gente compara, por caso,  la situación de los medios en Argentina con la BBC, la RAI o el sistema de Radio Netherland de manera automática, sin cotejar los procesos históricos de cada país, que de manera peculiar parieron el actual estado de cosas en cada uno de ellos, cometen el error de olvidar que cada nación ha tenido su propia dinámica en la materia, que si el mapa de medios en Europa responde centralmente al hecho de la vigencia ininterrumpida de la democracia -con todo lo que ello implica- en nuestro país el entramado mediático no se explica ni mucho menos se entiende sin considerar que durante la última dictadura y el menemismo se operó desde el Estado para entronizar un poder mediático de fuste con el poder suficiente como para alinear tras de sí al resto del mercado.

Cuando se le achaca al gobierno el uso “discrecional” de la pauta oficial, uno de los argumentos que se esgrime es que se le da mucho a medios con poca tirada o rating en desmedro de los que lo encabezan. (Clarín, Radio Mitre, etc). Esto hace que cualquier lector bien intencionado considere natural que la pauta se distribuyese en función de la penetración de cada medio, independientemente de la posición política que tengan respecto al gobierno nacional. Que se otorgue en base a lo que cada medio representa por su penetración. El problema es que si se mira la foto del presente en cuanto a tirada y rating de audiencia sin una perspectiva histórica se cae en una trampa.

Clarín pasó de ser un  diario con una fuerte tirada a ser un multimedios poderoso no merced a “calidad” o a que la sociedad “lo eligió”. Llegó a ser lo que es mediante la connivencia oscura con quienes gestionaron el estado en los últimos 30 años. A partir de la apropiación de Papel Prensa en plena dictadura pasó a controlar el mercado del papel para imprimir diarios con lo que es sencillo presumir cuántas ventajas económicas le significó. Luego, merced a acuerdos con el menemismo y a la Ley de Reforma de Estado que éste sancionó, se modificaron artículos puntuales y antimonopólicos de la ley de medios de Videla para que pudiera adquirir Radio Mitre, FM 100 y Canal 13. Con esa base de sustentación el despliegue posterior  vino por añadidura: el manejo del fútbol y en base a ello la adquisición de prepo de la mayoría de los cables del interior hasta llegar a ser lo que es hoy. Hasta IBOPE, la empresa que mide “la verdad” del rating de radio y TV es de ellos…

Naturalmente, el multimedios no está dispuesto a ceder en lo más mínimo y opera en consecuencia, estirando todos los plazos tanto en lo referido a la adopción de lo hijos de la señora Herrera de Noble como en lo referido a la llamada cláusula de desinversión, el famoso Art. 161. Y como no sólo no está dispuesto a ceder sino que impugna todo lo actuado por los órganos del sistema democrático responde poniendo todo su arsenal comunicacional apuntando al corazón del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Cualquier deshecho, cualquier cascote es válido para transformarlo en un proyectil mediático contra la Casa Rosada.

Este es el cuadro de situación, ahí están repartidas las piezas y la partida ingresa en una zona de suma complejidad. El gobierno debe pagar el costo de ser acusado por el manejo “discrecional” de la pauta oficial -algo que impacta de lleno en mucha audiencia bien pensante- porque es el único recurso que tiene para generar una corriente de información, de creación de sentido y hasta de propaganda afín pues sin ello queda expuesto al fuego graneado de los medios hegemónicos capitaneados por Clarín. El punto es cómo se hace para explicar esto a la sociedad, cómo se hace para que cualquier persona no necesariamente informada de estos asuntos entienda que si hoy Clarín se sigue dando el lujo de no respetar la ley de medios y de contar con jueces amigos es porque disfruta de un poder  construido en base a malas artes y a vinculaciones oscuras con el Estado que empezaron a darse en 1976. Cómo se hace para que se entienda que toda la potencia que despliega el multimedios tiene un origen putrefacto y que ello es inescindible del presente. Cómo se hace para explicar que este tipo de poderes no bajaron de un plato volador, no crecieron un buen día como un rosal en nuestro jardín sino que hubo un proceso de sembrado, regado y cosecha, Cómo se hace para popularizar la noción de que tamaño poder fue edificado ante nuestras narices  con la particularidad de que como eran ellos los que nos relataban la realidad nos enterábamos sólo de lo que a ellos les interesaba y el resto, obviamente, no existió. Y si no existió en el relato muchos podrán dudar que haya existido en la realidad. Si “no lo dijo la radio, no lo mostró la tele o no lo publicó el diario”, no abundan las pruebas en la memoria colectiva de que mucho de lo que decimos haya efectivamente sucedido.

Mientras esto no se logre instalar en por lo menos dos tercios de la sociedad se me ocurre que estamos condenados a perpetuar una situación de empate indefinido en el tiempo que desde nuestro lado puede llegar a tener fecha de vencimiento en 2013/15.

Clarín especula con aquella máxima según la cual “Los gobiernos pasan, Clarín permanece”. Solo si somos capaces de hacer realidad una máxima que diga “Cristina pasa pero el proyecto Nacional y Popular continúa” lo pondremos definitivamente contra las cuerdas.
.

18 comentarios:

Diego Montoto dijo...

Excelente, Gerardo.

de lectura obligatoria, me atrevo a decir.

abrazo,
Diego

Udi dijo...

Gerardo: si alguien piensa que la pauta oficial debe distribuirse "en función de la penetración de cada medio", ya no es bienintencionado. Preguntale a ese mismo si la alícuota de ganancias debe incrementarse también según esa función, vas a ver que responde.
La acción del estado También ahí debe compensar y pautar más en los medios con menor penetración. Si no ¿Como se garantiza la pluralidad?
Abrazo

Anónimo dijo...

Veo que en el "fondo" de tu blog hay una foto de una estación abandonada, que es de tu pueblo, y expresás que te genera tristeza (se supone que, porque está abandonada).
Una de las tantas promesas que hizo este gobierno luego de asumir, fue la de recuperar los ferrocarriles. Hace casi 8 años que están los mismos, y en todo este tiempo no hicieron nada. Es más, los ferrocarriles andan peor.
Si te interesa (salvo que seas como esos oficialistas que creen que toda aquella persona que critica es gorila/golpista/cipayo/destituyente/etc.) te puedo enumerar todas aquellas promesas que hicieron y no cumplieron.
Saludos.

Nicolás.

desvinchado dijo...

Entonces hay que dejar de hablar de Clarín y empezar a hablar del proyecto Nacional y Popular Gerardo.

Estamos en Babia.

Hay que consolidar lo logrado, institucionalizarlo, ocupar los lugares en el estado, en los partidos, organizaciones y movimientos. Empujar. Necesitamos un vicepresidente que sea candidato para el 2015...
Empieza otra etapa, mas lenta, mas larga, mas laboriosa. Hay que hablar de cara a la sociedad, en definitiva, en un lenguaje que se entienda, hay que hablar de guita. La batalla cultural se acabo, se acabaron los argumentos, insistir es perder terreno conquistado

Ricardo Moura dijo...

Siempre me intrigó que si la llamada "pauta oficial" es para PUBLICIDAD, ¿por qué debería ser distribuida "democráticamente" o, peor aún, para beneficio de quienes, precisamente por tener más tirada o rating, no es más plata lo que necesitan —y se dedican precisamente, a hacer publicidad EN CONTRA—?
¿A alguien se le ocurre que cualquier empresa, ONG o lo que sea, pague publicidad para beneficiar a cualquiera que no sea ellos mismos, o fortalecer a su propia competencia??

Rucio dijo...

Suscribo lo de Udi. ¿por qué el Estado tiene que darle más al que más tiene? Yo creo también en esa forma de redistribución que fomenta la pluralidad impulsando a los medios más pequeños.

Diego Montoto dijo...

Nicolás,

Con el mismo respeto que mostrás en tu post, yo (en mi nombre, no en el de nadie más, claro) te pido:
no enumeres.
dame las soluciones.

para enumerar estamos todos, no te parece?
y te aseguro, si visitás la "blogosfera K", que vas a encontrar más autocrítica que otra cosa.

te ruego entonces que antes que señalar los errores, nos ayudes a encontrarle SOLUCIONES.

gracias!
Diego

Maxi Tucson dijo...

Me parece exelente el articulo, creo que tiene que ver con lo que planteo en mi blog de que los que militamos, tenemos que ponernos a pensar por donde pasa la profundización y estar formados para continuar este proceso, sino todo lo logrado va a ser en vano. Los dos últimos párrafos lo resumen todo, sino logramos transmitir a la sociedad y no encontramos nuevas figuras representativas del proyecto se va a poner fule...

Ricardo Moura dijo...

Montoto: exigir soluciones es una manera (vil, diría) de descalificar el pensamiento crítico. ¿Por qué no aporta USTED las soluciones?

Diego Montoto dijo...

Moura,
Yo no EXIJO nada, lamento que no haya sabido expresarme de mejor manera.

De todos modos, no logro entender el por qué de su afirmación: "exigir soluciones es una manera (vil, diría) de descalificar el pensamiento crítico"

Reitero, no exijo nada.
Simplemente creo que es un ejercicio fútil si no vá acompañado de posibles soluciones.
Digo, listas y enumeraciones puede realizar cualquiera.
(y reitero: "y te aseguro, si visitás la "blogosfera K", que vas a encontrar más autocrítica que otra cosa.")

Me interesa más el aporte de soluciones a esta enumeración.


Luego, a quién descalifico?
En ningún momento lo hice, lamento si así le pareció a Ud, pero le aseguro que no fue mi intención en absoluto.

Luego, Una enumeración de "promesas incumplidas" es pensamiento crítico?

Yo creo que un pensamiento crítico sería enumerar estas promesas y determinar el por qué no se pudieron o no se quisieron o no se supieron realizar en tiempo y forma.

Y finalmente, disculpe si mi respuesta fue demasiado larga, ante su pregunta: "¿Por qué no aporta USTED las soluciones?"

Mire, las soluciones, entiendo yo, las deberíamos encontrar entre todos.
Cada cual aportando en dónde y cómo puede.
Mejor si es militando y reuniéndose en comités o unidades básicas o como querramos llamarlas.
Aunque no necesariamente peor si es a través de las "nuevas tecnologías" (blogs, foros de discusión).

Fíjese Ud que yo podría haberme enojado diciéndole que Ud me ha exigido a mí soluciones, y no lo hago porque entiendo que no fue su intención.


Un saludo,
Diego

oscarfquinteros dijo...

"Como se hace" se pregunta Gerardo con justa razón y si la solución fuera sencilla, no hubiera arrimado a este post, tremendo interrogante.
Estamos atrapados en esa construcción de sentidos por parte de la hegemonia mediatica, que para definirla tendría que entrar en multiples adjetivaciones. Obviamente la solución esta en que la ley de medios este en plena vigencia, pero aun asi, ¿como se hace para desintoxicar a los adictos al clarinismo? que aceptan mansamente el ocultamiento, la distorsión, la mentira y llegan hasta el agravio. El problema ya no se plantea en el emisor solamente, si no en el receptor que es igualmente responsable en la construcción de esa "virtualidad". Como advertir que el reclamo de la hegemonía mediatica por mayor libertad de expresión, busca precisamente lo contrario escondiendo (como de costumbre) una clara intencionalidad fascista.
Me queda la esperanza de que algún día se cumpla la maxima de Abrahan Lincoln; mientras tanto seguiremos con una democracia renga.

Anónimo dijo...

Voy a intentar no excederme.
Primero, es la primera vez que comento en un blog oficialista (si se quiere) y al "criticar", no me tildaron de golpista. Bien por usted. ¡Ojo! esto no debería ser una virtud, debería ser lo habitual.
Segundo, nobleza obliga, me contestó con respeto (me sorprendió, pero, otra vez, debería ser lo habitual).

Respecto de las soluciones, no quiero escribir el "modelo" de país que quiero porque sería un papiro.


Pero hay cosas "simples" que el gobierno podría haber (y todavía puede) hecho en estos casi 8 años y no hizo.

i) En vez de dar planes trabajar al por mayor, se podría haber creado un "ministerio de empleo", como sucede en algunos países de Europa. En estos, dicho tipo de ministerio se encarga de buscarles entrevistas laborales a los desocupados que reciben un subsidio. Incluso les prestan un traje si no tienen. Pero, si rechazan un trabajo por segunda vez, chau subsidio (me pregunto que va a hacer toda esta pobre gente cuando se les dejen de dar los subsidios; ya que la mayoría, hace años que no trabaja ni estudia).

ii) Reconstruir la red ferroviaria y a la vez otorgar créditos de baja tasa de interés a pymes que se quieran radicar en el interior del país. De esta forma se descentralizaría, y además se generarían puestos de trabajo en el interior del país (que por cierto está muy olvidado, principalmente el NOA).


Podría seguir escribiendo horas. Quiero aclarar algo, muchos creemos que tenemos las soluciones a todos los problemas (todos somos directores técnicos de la selección, políticos, economistas, etc.), sin embargo, hay cosas básicas que se podrían hacer y no se hacen. Insisto, hace 8 años que están.

Y quedan infinidad de temas sin tocar: clientelismo político, corrupción, sobreprecios en obra pública, malversación de fondos; y nombres: De Vido, Moyano, Jaime (que sigue caminando por la calle), Fernandez, etc.

Bueno, hice una ensalada de temas. Pero uno nunca quiere terminar de decir lo que piensa. Disculpen los lectores si hay algún error de ortografía, escribí a bocajarro.
Saludos.


Nicolás.

ram dijo...

Sí, Nicolás, hizo una ensalada y se le chispotió el vinagre. Pero no hay drama, es lo usual.
Para empezar, en política no es como con la religión, donde le hace una "promesa" a la virgencita y las cosas, milagrosamente se arreglan, los ciegos ven, los rengos caminan y cositas así.
En política, póngale la etiqueta que quiera (radical, peronista, troska, cualquiera) donde dice "promesa" debe leerse "expresión de deseos" y no mucho más. Y eso por algo muy sencillo, en política NADIE juega solo, está la contra, los indiferentes, los ansiosos, los vagos, los chantas y, claro, los que laburan y que hacen, o tratan de hacer, realidad los deseos del principio, o "promesas" si prefiere.
¿Recuerda "Hechizada"? esa simpática bruja, rubia, linda, que con solo mover la nariz hacía las cosas?, en menos de un segundo?.
Bueno, en el cine o la tele hay de eso; en el valle de lágrimas concreto en el que vivimos NO.
Las cosas se consiguen y se hacen realidad de a poco, de a saltos, con avances, con retrocesos, porque no hay rubias de nariz inquieta sino, ya sabe, contras, inútiles, vagos, etc., etc., que también juegan y más de uno, especialmente para el lado de la contra, juega muy fuerte.
Sería tan lindo si todo discurriera como arroyo de montaña, pero no sucede así; usted habla de estaciones cerradas y trenes hechos moco y "por qué no se soluciona éso" - mire, algo se hizo, el tema es que la verdadera mejor solución no es reconstruir una chatarra inmensa sino hacer OTRO ferrocarril, nuevo, más moderno y más barato - pero lo mismo un mar de plata, obras por años, tecnología que hay que comprar o desarrollar, personal que hay que capacitar, infraestructura (los trenes no están suspendidos en el aire) que hay que diagramar y hacer. Un océano de recursos - y millones de argentinos que deben seguir usando la chatarra actual porque no hay más. Es curioso (pero poquito) que cuando se habla de esta cuestión, el único "enemigo del tren" sea Moyano y sus diabólicos camioneros, claro, son los choferes, jamás de los jamases esas empresas filantrópicas que les dan laburo y te cobran 120 mangos por llevarte un sobre (A4, una grosería de grande) de Tucumán a Bs. As.. No, es Moyano el que "se queda sin negocio".
Le preocupan los 8 años, mire, la dictadura estuvo 7, el carlo 10 y medio, no pudieron hacer mierda todo (y no me va a decir que les faltó entusiasmo) y supongo que sabe que construir o reconstruir es mucho más complicado y lento que destruir, no?.
Y no se crea que es el único que podría escribir horas, de este lado también, especialmente si vamos a mencionar muertos vivos, ahí lo tiene al bueno de corach, el mago que transformaba servilletas en jueces, predicando por tele, ¿No se emociona de satisfacción republicana, con semejante prócer caminando por la calle, la tele y la desmemoria colectiva e inducida?.

Anónimo dijo...

Nicolas,

Soy un independiente que apoya y vota a este gobierno.

Es absolutamente cierto que hay muchas cosas q podrian haberse hecho, y otro monton que podrian haberse hecho mejor de lo que se hicieron. Que duda cabe?

El tema es que otro grupo politico en Argentina las hubiese hecho o las hubiese hecho mejor? (Antes de responder, se realista y pensa en las realidades politicas y sociales Argentinas).

Mas aun. Por cuestiones laborales viajo muchisimo. Nombrame un gobierno de cualquier pais en el que no exista corrupcion o en el que no haya una millonada de cosas que podrian haberse hecho o haberse hecho mejor. Si lo nombras, apenas me del tiempo te voy a mandar una lista con funcionarios corruptos y problemas.


OJO! no se trata de conformarse, eh? Se trata de q hoy por hoy es mas realista trabajar para que mejore este gobierno que apostar a otro grupo politico que 1. va tener lo mismos o mayores problemas que este (en terminos de no hacer o hacer mal) 2. no va poder gobernar (y ya tenemos muchas experiencias al respecto) 3. para ganar en gobernabilidad va a volver a otorgar prebendas a grupos economicos tradicionales de nuestro pais (este gobierno lo hace pero al menos a combatido a ciertos grupos).

Respetuosos saludos,

SH

Carlos dijo...

Todo bien.
¿Pero cómo es que Mariotto le dio a Clarín -hace un año- una licencia para DTH (Televisión Sateñlital)?
Me refiero a la empresa InTV; la segunda licencia de ese tipo además de la de DirecTV.
Podés chequear en la página de esa empresa -http://www.intv.com.ar/ -el nombre de los titulares (está en un PDF, en el zócalo de la página). Googlenado verás que, a todas luces, la empresa es de Clarín. Otra perlita, el Gerente General de INTV era el Gerente Comercial de Cablevisión.
En fin, creo que debería darle difusión a este tema ya que le preocupa (y mucho) a los pequeños operadores de Cable.
Un saludo,
Carlos

Gerardo Fernández dijo...

Carlos: No parece ser así, al menos por la ojeada que le di. Quizás esa licencia no necesita ser licitada, me falta información. Mi respuesta es política: Nada indica que se le pueda haber entregado algo alegremente a Clarín y justo el año pasado. Chequeá un poco mejor

Wal dijo...

Carlos:
Estuve gogleando un poco y el Gerente general de intv es Bordenave y el gerente comercial de cablevision es Gonzalo Hita.
Por lo tanto tu info parece ser erronea.

Wal

Udi dijo...

Ram : Qué buena y concisa descripción de lo que es la gestión !
Adhiero.