Está sesionando la Comisión Bicameral encargada de analizar los DNU.
Sus 16 integrantes se alinean políticamente de la siguiente manera:
Frente para la victoria........8 miembros
Unión Cívica Radical...........4 miembros
Peronismo disidente............3 miembros
Coalición Cívica...............1 miembro
Históricamente, en estos casos la presidencia se le otorgaba a la primera minoría, pero ahora no. Ahora se abroquelan las minorías opositoras y forman un bloque que iguala al FPV.
¿Cómo se destraba una situación así?
¿Es posible transformar en representación legislativa la fuerza electoral de las primeras minorías?
¿De qué sirve ganar una elección, aunque sea ajustadamente, si luego se amontonan en contra las distintas minorías?
¿Existe gobernabilidad en estas condiciones?
¿No hay que ir ya mismo a un dibujo parlamentarista de modo que quienes reunan mayoría parlamentaria armen gobierno?
Frente para la victoria........8 miembros
Unión Cívica Radical...........4 miembros
Peronismo disidente............3 miembros
Coalición Cívica...............1 miembro
Históricamente, en estos casos la presidencia se le otorgaba a la primera minoría, pero ahora no. Ahora se abroquelan las minorías opositoras y forman un bloque que iguala al FPV.
¿Cómo se destraba una situación así?
¿Es posible transformar en representación legislativa la fuerza electoral de las primeras minorías?
¿De qué sirve ganar una elección, aunque sea ajustadamente, si luego se amontonan en contra las distintas minorías?
¿Existe gobernabilidad en estas condiciones?
¿No hay que ir ya mismo a un dibujo parlamentarista de modo que quienes reunan mayoría parlamentaria armen gobierno?
...................................
16 comentarios:
Viste Gerardo, es que esto de la democracia a Ustedes no les cierra por ningún lado.
Juan Ca
De por si, el FPV debería tener algo menos que el 50% de los miembros de la comisión, ya que tiene 90 de 254 diputados y 34-36 senadores.
Como ya te dije, si las minorías restantes voluntariamente se unen y tienen mas número que la primera minoría, mandan.
Te podrá no gustar pero es así. Nadie le prohibe al oficialismo que negocie adhesiones para superar esos números.
Entonces tenés que reformar la Constitución y edificar un sistema paralamentarista de gobierno porque no podés exigirle a un gobierno que haga lo que le imponen las minorias coaligadas.
Hay que ir definitivamente a otro sistema y entonces el que suma mitad mas uno gobierna.
De momento funcionamos con un sistema presidencialista que requiere otro tipo de funcionamiento, fijate que el FPV ganó por paliza las alecciones de 2007 y ajustadamente las de 2009 pero debe soportar que se junte un paisano de cada pueblo y le frenen todo (no imponer un programa porque no lo tienen)
Haz un ejercicio de abstracción y olvidate de los partidos, prestale atención a la correlación de fuerzas y verás que así no se puede funcionar.
Gerardo, hoy por hoy tenemos esta constitución y estas reglas.
En paises presidencialistas, USA, hubo presidentes que gobernaron en minoría, le paso a Reagan, a Bush padre y a Clinton. Y funcionaron.
En cuanto a que ganaron por paliza en el 2007 y tambien lo hicieron en el 2009, sin embargo los numeros dan otra cosa. Y en el camino han perdido diputados como Caamaño o han ganado otros peronistas , por ej.,como Verna, cuyo total podes sumar al caudal del FPV para hacer la parada, pero Verna no creo que se considere, a priori, un kirchnerista. Ah! me olvidaba que Borocotó tampoco está mas.
Las reglas son así.
Lo que un gobierno inteligente y democrático haría sería negociar con aquellos sectores de oposición mas afines y lograr al menos parcialmente sus objetivos.
Por último, si están tan ansiosos por hacer valer su primera minoría ¿PORQUE NO CONVOCAN DE UNA BUENA VEZ A EXTRAORDINARIAS?
Ahí se terminan las discusiones, la judicialización y quizás vuelva la política.
Ahora caigo porque Cobos tiene tantos adeptos.
Es muy representativo de la forrada que infecta nuestro país.
laytedrac. En EEUU hay dos partidos claramente consituídos y por ende un marco de negociación acorde, acá hay un bloque claramente mayoritario y 38 bloques y sub-bloques, la comparación es de una torpeza feroz.
No sé, por otro lado, qué números te dan distinto ¿Acaso el FPV no tiene 90 diputados y la UCR, como segunda fuerza cuarenta y pico?
El problema Gerardo, es que esa comision no deberia existir o mejor dicho, deberia funcionar como el resto de las comisiones.
Los que deberian aprobar o rechazar el DNU, es el congreso en su totalidad, no una comision de 16 diputados.
Ya me imagino a la Coalición Cívica en un sistema parlamentario, presentando mociones de censura cada 15 minutos.
Lo cual sería un avance, ya que se dejarían de dar notas en Comodoro Py 2002.
No solo es esencialmente bipartidista el sistema polìtico norteamericano, sino que ademàs. ambos partidos estàn de acuerdo en casi todo.
Asì por ejemplo la polìtica exterior de Obama no difiere mayormente de la de Bush.
El sistema es asì desde hace 150 años.
En esta ocasión en vez de votar una oposición unificada como en 1987 y 1997, el pueblo eligió distintas variantes de oposición. Con esto queda claro que el FPV fue le gran perdedor del 28J.
Comentario aparte merece el hecho de que hace falta mucho talento para que partidos tan disímiles se te abroquelen todos en contra, estan cosechando lo que sembraron, sobre todo lo que sembraron entre el 28J y el 10 de Diciembre.
Agua y ajo!
¿Partidos tan disímiles? ¿Te parece efectivamente que son tan disímiles?
Te tapa el agua, mi vida.
Frente a la Ley de medios, frente a quitarle los fondos previsionales a los bancos, frente a la 125, estuvieron todos del mismo lado. Sus diferencias son sólo por los lugares en las comisiones.
Gerardo, el FPV cuando quiso, obviamente con mas fuerza que ahora, negoció con otros partidos, UCR, socialistas, liebres etc.
Es claro que ahora deberá conceder mas cosas. Igual tiene una fuerza formidable en las cámaras y ostentan la presidencia, que mas allá de estas torpezas en el manejo de los DNU, es otra arma formidable. No olvides que el año pasado se gastaron 1000 millones de mangos sólo en propaganda oficial, que como bien recordarás no era neutra.
Arriesgando una interpretación psicológica casera, me animaría a decir que el FPV no puede negociar con otros porque los considera inexistentes, no les da entidad, los niega, los ningunea. El problema es que está ahí sentados por una voluntad popular tan legítima como la que ungió al FPV.
También se me ocurre que si partimos de la base de negar al adversario, mucha democracia que digamos no vamos a construir.
Los numeros no me dan distinto, me refería a tu incredulidad de que con los votos del 2007 y 2009, el FPV sea primera minoría y no mayoria absolutísima.
Como siempre, me ilustra mucho este blog.
Gerardo,
¿De que sirve ser congresista si el P.E te pasa por encima con un DNU cualquiera?
La respuesta, que es la misma a tu pregunta, es que esas son las reglas de juego.
Lo unico que es claro que ninguneando a la oposicion no es la forma de superar ni esta ni cualquier otra crisis.
Como el FPV no tiene ningun interes en construir consensos en el Congreso es que no deja otro camino a sus aliados naturales que arreglarse de la mejor manera posible.
La solucion, tanto para el gobierno como para el pais, es que Cristina se ponga los pantalones largos, se arremangue la camisa y se ponga a laburar en pos de construir poder y legitimidad en el parlamento.
Pero no lo va a hacer...
por que no se hicieron esas modificaciones que planteas hace un par de años cuando los numeros cerraban por todos lados? en todo caso habria que esperar a un momento de mas calma para realizar esos cambios porque si no se estaria moviendo todo por una conveniencia coyuntural.
"No olvides que el año pasado se gastaron 1000 millones de mangos sólo en propaganda oficial, que como bien recordarás no era neutra."
Y qué debería decir la propaganda oficial?
"Hicimos las cosas más o menos"
"A veces pensamos en la gente, otras no"
"Somos peronistas pero a veces nos despertamos radicales"
Esta locura de la pseudo-neutralidad, el "diálogo" y el "consenso" son hijas de la gigantezca movida mediático-opositora para impedir todo.
¿Desde cuando se le pide neutralidad a un gobierno que está definido por ciertas ideas hijas de su color político?
¿Para qué tenés un sistema de gobierno presidencialista y que admite los DNU si el único organismo válido y legítimo es el Congreso?
Minga neutralidad, déjense de embormar.
Los argentinos vamos a vivir presos de quienes se hacen los dialoguistas y consensuadores cuando son oposición, y cuando gobiernan te matan a decretazos, ajustes y recesiones.
Nos merecemos eso, por ser una fábrica de garcas medio pelo que si les das el LCD mandan al matadero a sus vecinos.
Y si llegan a ver que al vecino le va bien, le queman la casa aunque vayan en cana, sólo para no ver bien a los demás.
Somos esto, ganaron los que ya sabemos (No en vano le dedicaron 20 añitos), no es casualidad.
Ganó Mirtha.
Ganó Susana.
Ganó Tinelli.
Ganó Rial.
Ganaron Clarín, TN y 'Lagente'.
Ganó Doña Rosa (Aunque esté en pelotas y a los gritos, el mundo está hecho a su imágen y semejanza)
Nicolás: Esas reformas no se hicieron dos años atrás porque supone una reforma constitucional y eso es algo que presupone algunos acuerdos básicos de una amplia mayoría de los partidos políticos. Pero además, la necesidad de cambios empieza a tornarse visible cuando los acontecimientos empiezan a demostrar que sin cambios es imposible gobernar. Hasta ahora no se había dado nunca en la historia política argentina que 38 bloques y sub bloques armaran piquetes en el parlamento. Mientras la cosa funcionó con la estructura bipartidista, se lograban acuerdos, ahora se torna imposible pues la única forma que tienen las fuerzas opositoras para mantener su dispositivo sin fisuras es no arreglar nada y eso los arrastra a una lógica de oposición permanente. En este contexto es obvio que el buscar "consenso" se torna más sarasa que nunca pues si un sector arregla, el otro saca los pies del plato y se les cae todo, entonces ninguno acuerda, y así sucesivamente.
Publicar un comentario