Leo cómo Osvaldo Bazán carnea a discreción a Soledad Silveyra por el pobrísimo reportaje a la presidenta y vuelvo a preguntarme porqué una dirigente con todos los recursos y la formación que tiene Cristina sigue sin dar alguna que otra nota al Dispositivo Mediático, pagando un costo gratuito que podría tranquilamente transformar en beneficios.La verdad, el programa con Solita Silveyra fue de una pobreza llamativa, todo muy armado, muy genuflexo, muy chupamedias.
¿Porqué Cristina no recibe a periodistas de esos que se dicen independientes si puede incluso salir fortalecida?
¿Porqué esa cerrazón?
Recuerdo cuando en la campaña de 2007 los bailó a Silvestre y Bonelli y ese es el mejor ejemplo para revisar una actitud contraproducente y desandar un camino equivocado.
Cuesta entenderlo.
36 comentarios:
Vi una gran parte del reportaje y mi impresión es que no la favoreció. Cuando un reporteaje "se acelera" la reflexión del oyente es la primer víctima. También hubo una cuota importante de histrionismo e informalidad por parte de la entrevistadora. El hecho de que a la Presidenta tenga que enmarcar sus respuestas en estas dos condiciones le juegan en contra.
Quizás este sea el primero de una serie de reportajes.
Para la próxima entevista propongo a Orlando Barone.
No creo que hoy salga tan airosa, aunque puede ser que tengas razón. Las cosas no son como hace un año y piquito atrás, hoy tiene muchos más flancos vulnerables que en ese entonces.
Solo faltó que hablen del clima.
De una liviandad pasmosa, realmente me desilusionó.
EL Lurker
Pablo ilustre sobre los "Flancos vulnerables" por favor. (digo aquellos de los cuales la presi no podría salir airosa) Gracias
Coincido en que hubiera estado bueno un reportaje más político (por momentos parecía una nota de la revista Caras), aunque hay que admitir que CFK aprovechó para tirar unas cuantas perlitas.
Saludos.
¿osvaldo bazán dice algo de las entrevistas que hace en el canal 26 el bataclán del maipo?
es verdad el tipo de entrevistas "todo muy armado, muy genuflexo, muy chupamedias" no ayudan.
pero ni en pedo le doy la posibilidad de editarme lo que digo a la cadena de la gente linda.
¿si hasta son capaces de hacer un corte de ruta multitudinario de 15 personas y esconder una movilización como la de los trabajadores del pasado 30 de abril!
si yo fuera la presi, solo salgo por la red de medios públicos. y los que quieran que me tomen de ahí. (como hace Don Hugo Chavez Frías)
abrazón,
pepe subizar
A mi me gusto la entrevista, bajar al lugar de la familia, de los afectos, es importante.
Pepe: Me parece que el asunto no es llover sobre mojado respecto de lo que hace el Dispositivo Mediático, lo que planteo claramente es que Cristina puede recibir tranquilamente a un periodista y hacer un reportaje como la gente.
Nada más.
Por otra parte, todo lo que dice Bazán de Silveyra es cierto
como mujer peronista y cholula, me encantó el reportaje.
una presidenta q sabe lo que quiere, que sabe q son las ideas y políticas la base para luego aplicar las técnicas. una mujer controladora, sin medias tintas, orgullosa y laburante
V
lo q diga bazán, sin cuidado m tiene (bazán, el q siempre aparece del lado d los canas cdo hay quilombo)
cerrazón de q? la recibe a solita xq es la cara de la "gente" y pueden compartir momentos de género y generacionales. xq la propuesta debe haber sido esa, y no una discusión política con algún periodista "independiente"
cuando vayamos x la re, ahí estará
:)
Gerardo, Bazán es patético... él trabaja en los medios y se regodea en la "frivolidad" tanto como cualquier salame que aparece en un magazine... Es un zapallo progre importante...
¿Por qué pedirle a Solita que haga un reportaje que no sabe hacer? A mí me gustó el programa, le dio un rostro humano a una presidenta a la cual se le pega por todos lados desde la prensa y la oposición sin siquiera rescatar una sola arista positiva de su personalidad o de su accionar...
Cualquier nota como la que proponés vos con un periodista del "Dispositivo" se edita post-factum y queda siempre favorable al personaje que le impongan al editor; no creo que "sume" a menos que se arregle eso de antemano con el medio en cuestión, cosa que veo muy difícil hoy en día...
Un abrazo.
Ct.
Sin Dioses: no me esperaba otra comentario.
Gerardo: Dió la impresión de algo armado, ¿eso no la acerca al estilo Ibarra?
Tute:
- Indek: cristina sigue defendiendo
- Pobreza: las cifras empiezan a preocupar.
- Anuncios: cualquier periodista que investigue un poco sobre todos los planes B,C,D,E... te puede mostrar los malos resultados.
- Barrick: veto a una ley votada por unanimidad.
- Volver al 2001...
- Retenciones segmentadas
- Tren bala
y podría seguir, cada uno de estos temas con repreguntas la dejaría (a mi entender) mal parada.
Algo más... dice Bazan: "...fueron cuarenta y dos aburridísimas preguntas de las que en la malvada jerga periodística se conoce como “pie de micrófono”. Eso de servir como plataforma para que el entrevistado mande la fruta en cantidad y calidad que desee, sin repregunta, sin cuestionamiento, sin conocimiento..."
Este párrafo describe lo que vemos en televisión todos los días, en cualquier canal, entre cualquier periodista y cualquier representante de la oposición... y Bazán no hace tanto escándalo al respecto...
¿Y esta chicana también te parece "cierta" Gerardo?: "...Claudio García Satur está mejor posicionado para conseguir la próxima nota con la Presidenta que Lanata, Ruiz Guiñazú, Tenembaum o hasta el propio Verbitsky. Ninguno de ellos es tan buen actor como parece que hace falta para entrevistar a la Presidenta..."
Un abrazo.
Ct.
Muy fuerte la crítica.
Nunca leí al amigo Bazán criticar con tanta crudeza a un periodista por entrevistas a Macri, Carrió, De Narváez, quienes siempre dicen lo que quieren y casi nunca se les cuestiona nada.
¿Lo que molestó es que era Cristina?
Más allá de esto, cuando Solita le pregunta: ¿Por qué me da la nota?
La respuesta es simple y no es la que dijo la Presidenta.
Sería algo así como: porque tengo ganas de que me pregunten y no decir nada, o en el mejor de los casos, de que me pregunten y decir lo que quiera.
Matilda: el de la nota es Osvaldo Bazán, no Julio, el último es el que relata lastimoso y patético.
Igualmente el nombre no debería calificar si tiene o no razón en la nota.
Carlos: El problema no es Bazán, el problema es una presidenta que no logra resolver el problema que tiene con la prensa.
Ya sabemos quién es este flaco y para dónde juega.
Gerardo, podemos convenir sin problemas en que los K adolecen de una falta notable de comunicaciòn, de manejo con la prensa si quiere pero, también podemos convenir que hay públicos y públicos y que el reportaje de Soledad Silveyra, así nomás, escaso y familiero, cae bien a un sector menos politizado y que aún puede andar en la banda de los "indecisos".
Puede ser insuficiente, pero no está mal.
Yo personalmente creo que CFK, a nelson castro lo deshace y si debate con la carrió, la gorda termina tirando espuma, pero los K son los que deciden, no uno que lo mira de afuera. Son ellos los renuentes a bancarse a estos sapos.
Quizás sería bueno pensar en una alternativa - un reportaje en canal 7 para un periodista opositor no gurkha; Aliverti, digamos, que hasta por la voz dejaría contentas a las tías de Lucas. Y podría ser algo bueno, el tipo es solvente, conversador y repreguntón y la presidente nunca fue un florero, sabe argumentar, discutir y no delira (como hace el mamarrachaje opositor). Pero esa es una pretensión mía.
La verdad es que la comunicación depende de ellos; en cuanto a los bazán y fauna parecida, son parte del paisaje de cretínica o reptil, basura.
ram
Gerardo : Lo que hay que entender es que la entrevista fue hecha desde una perspectiva no politica. Quizas muchos estamos acostumbrados a esperar una intervencion netamente politica pero, esa no era la intencion y el proposito ...lo explicó con antelacion Solita en cuanta entrevista le hicieron antes de la transmision.
Estuve mirando algunos comentarios del periodismo Cholulo y carnicero y esta gente esta muy conforme con la entrevista . Que a nosotros nos paresca de una gran liviandad no quiere decir que no haya gente que se haya copado.
Hasta el inefable Rial que tiene cierta incidencia en la opinion de las "viejas pelotudas cholulas morianescas y susanillescas" estuvo conforme con la performance de la silveyra.
Ahora , es otro tema de discucion si la presidenta tiene que darle una entrevista a los inquisidores a sueldo...ese es otro tema a discutir.
No subestimemos las desiciones tomadas por Cristina.
Uds. de verdad creen todo lo que escriben??? Mi Dios!
La presidenta (con A de ignoranta) no puede debatir con nadie; le tiene miedo a la prensa (y no hablo de Silvestre y Bonelli de Clarín, que era obvio que los iba a deshacer porque los tipos son unos imbéciles) sino de PERIODISTAS (y periodistOS para seguir la lógica Cirstiniana) con mayúsculas!
Uds. no vieron acaso la payasada que fue la supuesta conferencia de prensa que dio en su momento? (La única por cierto). Increíble! A una periodista extranjera (Victoria Eglau- corresponsal de la Deutsche Welle) le respondió a su pregunta sobre las retenciones con un "hace cuanto que vive Ud. en el país"??? (a qué venía? desde cuando un periodista extranjero debe vivir en el país para preguntar algo?).
No tiene argumentos, ni plan de gobierno, NI VERGUENZA. Y no, no soy gorila. De hecho voy a votar a otro peronista (Pino Solanas); pero a uno que todavía sigue creyendo en eso de la Patria "Libre, Justa y Soberana" que parece que es una frase que a muchos otros "peronistas" les quedó en el camino (mientras compraban rolex, tierras, empresas y carteras Louis Vuitton)
Ana E. Gutlienth
Gerardo, pienso que el reportaje de ayer a la noche apuntó a la estética correspondiente a la altura de la egenda política que estamos viviendo. Creo que no se dirigió al lucimiento intelectual al que nos tiene acostumbrados la cumpa mayor, sino a empezar a ir cerrando los números para el 28 de junio. A mí no me gustó, coincido con muchos de los comentaristas, pero en mi ámbito de trabajo comprobé que le agradó a la gente que critica las carteras y los zapatos de Cristina. Creo que el objetivo viene por allí. Por supuesto que me sentaria con una cerveza y maní a verla con Aliverti enfrente. Un abrazo.
Es que Bazan vivio en el nucleo sojero, su mama sojera, el tio sojero. Se pone como histerica porque le tocaron la cartera a la familia.
Lo de Chiclana-Chicana es para enmarcar. Barrick barrick barrick, cuando hablan de glifosato y agroquimicos ylas muertes por cancer, dicen que es una cuestion politica.
ay ana anita, pino era peronista. Pero desde que defendió junto con argumedio y degenaro a la Sociedad rural, se olvidó de donde venía. El pacto Buzzi(FAA)-PSur y su financiamiento es mentira?? Que tan peronista es un peronista que con su silencio complice (pino) y su voto a favor de SRA (lozano) quieren la patria "libre justa y soberana". No son peronistas, son forroprogresistas y cuando se den cuenta de que la politica no pasa por el ego de cada uno, ahi van a tener otra construccion
muchachos, vengo del acto de la fiesta de la semilla, y saben qué?? cristina es una excelente oradora, es buena con solita, sin solita y lo baila al mas mentao!!! el reportaje planteaba una sucesión de preguntas sobre el interior de la Presidenta y no sobre sus condiciones de Estadista. Ahora, que gana con darle un reportaje a los periodistas "Independientes"? , si el multimedio y el tilingaje la va a crucificar igual!!! Cristina no va a volver a reconquistar a ese sector de la sociedad, así como tampoco lo logró Evita (salvando las distancias en la comparación). no hermano, acá, como decía el General: Cristina,hacha con el enemigo!!!!
gerardo, no digo que bazan no tenga razón. digo: en tiempos en los que la repregunta está en terapia intensiva con coma 4, hacerle ese cargo a la presentadora del gran hermano, (actriz popular, gran persona, pero bueh...)
ta bien. la que preguntaba era solita. pero para carnear por flojedad para entrevistar tengo una lista infinita de trabajadores de prensa. a eso me refería.
por lo demás, sigo pensando que darles los materiales para que los editen al revés...
ahora, que nos está faltando iniciativa comunicacional (¿así se diría?)no me caben dudas a mi tampoco. yo también me indigno por lo mismo.
abrazón,
pepe subizar
Estoy de acuerdo con lo que dijo Kike . Creo que le llegó a gente que está en otra onda y eso es bueno porque ayuda a desmontar el discurso único de los medios . Silveyra es una figura popular . Esi si me gustaria que fuera al comedero de la vieja Legrand para ver hasta donde se anima esa arpia
no me parece justo culpar al entrevistado por la mediocridad del entrevistador.
Y por cierto, la entrevista estuvo buena, fue amena y entretenida, en más la volvería a ver.
Aguante Cristina, carajo.
Sin dioses: algún argumento? o seguimos con la costumbre?
Señale un solo post, en el blog que ustde encuentre, donde yo defiendo el uso del glifosato y me como una milanesa de soja en público!
saludos
Estaría bueno que el vocero de los sojeros (Bazán) fuera tan riguroso en la crítica cuando por ejemplo se presenta algún opositor al programa de Drácula (NC) o el duo Pardepe.
Creo entender a Gerardo y algunos otros, esperaban algo mas político. Era por demás sabido que no iba a ser algo profundo.
Igual me gusto. Es una faceta que no se conoce bien. Ojo, no dije nunca la fracesita de los "rials": "estaría bueno conocer una Presidenta mas intima"... y la verdad gente, que me chupa un h... la intimidad de la Presidenta. No es algo fundamental ni necesario. A mi me interesa como administra el Estado. Igual es bueno verla hablar. Me la paso pidiendo comunicadores que defiendan lo nuestro ante tanto cipayo vacio opositor... y bueno, llega Cristina y es una bendición. La misma noche estuvo Nacha, también me gusto.
Creo que dentro de poco tendremos mas apariciones.
No voy a participar en los comentarios de este post (porque no vi el programa), salvo en esta digresión, que divido en partes.
1) Ana (18:04), antes de acusar tan enfáticamente de ignorante a otra persona, sería muy conveniente que previamente se informe; en caso contrario corre serios riesgos de pasar un papelón.
El vocablo presidenta está aceptado por la Real Academia Española.
En Wikipedia puede leerse:
"Presidente (del latín praesidere, "sentarse al frente"). [...] Al igual que otros sustantivos como vidente, paciente, etc, su forma femenina puede determinarse anteponiéndole el artículo femenino correspondiente (la vidente, la paciente, la presidente) o usando la palabra "presidenta" (aceptada por la Real Academia Española).
En Chile, Bachelet también es presidenta.
Aclarado ese punto, totalmente intrascendente cuando se trata de valorar la solvencia intelectual de una persona, aunque para Ud. pareciera ser muy importante como elemento para confirmar la supina ignorancia de la presidenta (sí, presidenta con a, aunque también es gramaticalmente correcto llamarla "presidente" si eso le place), vayamos a los otros.
Cuando se hace una cita, no puede pretenderse que los demás saquen conclusiones por una frase fuera de contexto. Dado que Ud. no fundamenta la “payasada" (quizá porque no sabía que puede decirse “presidenta" con a), transcribo partes del párrafo en cuestión, para poder opinar con mayor conocimiento de causa (el texto completo de la "pretendida" conferencia puede leerse haciendo clic aquí):
Victoria Eglau (Deustche Well).- Señora Presidenta: tengo una pregunta acerca de la coparticipación en Argentina. Esta pendiente una reforma de la Ley de Coparticipación, hay voces críticas que reprochan a su gobierno y al gobierno de su antecesor, su marido, por un manejo algo arbitrario de los fondos nacionales hacia las provincias y actualmente hay reclamos de los gobernadores de la provincia de Córdoba y de Santa Fe que reclaman que el Gobierno nacional tiene una deuda grande con esas provincias. ¿Cuál es su visión al respecto?
PRESIDENTA.- ¿Desde cuándo es usted corresponsal en el país?
PERIODISTA.- Yo trabajo para la radio Deutsche Welle.
PRESIDENTA.- En realidad, una de las personas que más trabajó para la introducción de la Ley de Coparticipación en la Constitución Nacional he sido yo como constituyente. El dictado de una Ley de Coparticipación no está pendiente ni del anterior gobierno ni de este gobierno. La Constitución que sancionó la Ley Convenio de Coparticipación data desde 1994, llevamos ya 14 años. En cuanto a la posibilidad de convenir entre la Nación y las provincias es una ley que tiene un rango especial, se requiere un acuerdo entre la Nación y las provincias, un posterior envío al Senado, porque ingresa por esa vía, y una ratificación o no del Parlamento por parte de esa Ley Convenio entre Nación y provincias. Eso por el tema de coparticipación. […] La inversión en materia de infraestructura económica y social que se realizó desde el año 2003 a la fecha, es también la más importante y se hace en forma absolutamente descentralizada. Por ejemplo, todo el Programa Federal de Viviendas, todos los programas federales de escuelas, los licitan, los contratan, los adjudican y los ejecutan las provincias. Lo único que hace la Nación es enviarle los fondos. Así puedo mencionarle que sobre un total del 100 por ciento de las obras, el 94, 95 por ciento las licitan y ejecutan las provincias y solamente el 5 por ciento la Nación. Esto en materia social. En materia económica es el 74 por ciento ejecutado por las provincias y un 25 por ciento ejecutado por la Nación. Con lo cual, la descentralización de los recursos ha sido formidable, no se ha visto, y estos datos objetivos numéricos, puede usted compararlos en la web viendo y comparando la evolución de los giros a las provincias desde 1994 a la fecha[...]. Gracias.
Como puede leerse, se trata de una respuesta totalmente “desinformada" de la presidenta (con a) a la pregunta de la periodista (con a), que no repreguntó, pese a la contestación anodina recibida.
También uno (pobre ignorante, con e) ingenuamente supone que una corresponsal extranjera debiera estar al tanto de todos los antecedentes relacionados con los temas que pregunta.
Ud. no es gorila, pese a hablar de “rolex, tierras, empresas y carteras Louis Vuitton". Es bueno que lo aclare, porque los temas que menciona son los que preocupan a nuestra intelectual y antichoripanera clase media.
Sobre Pino, escribí algunos comentarios en un post anterior.
Cordiales saludos.
¡Qué te pasa Ana! . . .
Tanta envidia hembrista le tenés a Cristina que no te permite reconocer la enorme capacidad intelectual que tiene y querés rebajarla afirmando enegúmenamente que es ignorante?
Por lo visto no tenés ni idea de lo que esa palabra significa, o bien seguirás embobada por la desbordante personalidad de "Chupete" De la Rúa, al que seguramente votaste y aún te dura el resentimiento. . .
Antes que nada aclaro ví la entrevista y me gustó.
Pero en relación a la nota de Bazan, a quien ví muchas veces en mañanas informales, me parece que se ubica desde una altura para mirar al entrevistador que no cuadra con los méritos que dejan su propia tarea. Entrevistas memorables eran las de Jorge Guinzburg. Y este señor ( me refiero a Osvaldo) tuvo un maestro al lado pero parece que no lo supo aprovechar...
De todas formas rescato su última frase o la frase con que cierra su nota: "Nadie tiene ninguna voluntad de informar al soberano"
Será Osvaldo recien se da cuenta de eso...??
Parece que el problema es el que dirán... digo, ni hablar de un pelotudo como Bazán que escribió este mamarracho, propio de un Peña:
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22509
En fin, ni hablar.
La verdad que a mi al principio me pareció una pedorrada. Pero a pesar de que Chiclana se CrisPa, creo que lo que dice Sin Dioses es verdad: se mostró un lado mas humano de Cristina Kirchner.
Uno de los problemas del gobierno es que lo han deshumanizado, satanizado al extremo. Mostrar el lado mas sencillo y a la persona detrás del personaje no está nada mal. ¿Que estuvo todo arreglado? Aaaaah, siempre está todo arreglado con los Kirchner, no se crispen. ¿Que no habló "de política"? ¿para que? ¿para que la maten? ¿necesitamos que Cristina diga lo que piensa, que nos de una clase de kirchnerismo?
No se, después de pensarlo me di cuenta de que la entrevista me pareció berreta porque no dijeron lo que yo quería escuchar. Pero no se trata de lo que yo quiera escuchar, ese es el punto.
"Uds. no vieron acaso la payasada que fue la supuesta conferencia de prensa que dio en su momento? (La única por cierto). Increíble! A una periodista extranjera (Victoria Eglau- corresponsal de la Deutsche Welle) le respondió a su pregunta sobre las retenciones con un "hace cuanto que vive Ud. en el país"??? (a qué venía? desde cuando un periodista extranjero debe vivir en el país para preguntar algo?)."
Yo no lo recuerdo así, Ana. La pregunta que mereció una respuesta asi por parte de la presidentA (con A de alma), fue (si mal no recuerdo) de una periodista brasilera. Y lo que le preguntó fue sobre el "doble comando" (expresión que corrió mucho durante el 2008, al igual que "consenso"-vieron que cuando determinadas palabras se repiten tanto llega un momento que se vacían de contenido?-). Y la presidenta contestó con esa pregunta que vos mencionás, la periodista le contestó, y la presidenta respondió más o menos lo mismo que le respondió a Solita: que cuando Kirchner asumió en el 2003 se decía que era ella la que tomaba las decisiones, etc. La pregunta de Cristina venía a cuento, dado que esa periodista no había estado en el país en esa época y no sabía los comentarios que se hacían.
Es cierto, el reportaje no fue de una gran profundidad política. Pero lo cierto, como también han remarcado varios periodistas, que la mayoría de la gente sabe lo que piensa políticamente Cristina. Me parece que lo que le estaba faltando era un poco de esa imagen "casera", que hablara un poco de los hijos, la familia, y esas cosas. No sé bien por qué, pero para mucha gente (y en especial para las mujeres) que una mujer no hable de sus hijos es medio como imperdonable.
Besos
Anna Karenina
El amigo eternauta respondió con mejor información que yo, así que todo lo que escribí antes, fue al dope.
Besos igual
Anna Karenina
Coincido totalmente con Bazan ,me parecio pobrisimo pero también debe haber un poco de envidia cargada ahi por darle la entrevista a ella y no a un verdadero periodista como el.
Publicar un comentario