Me acaba de llegar un correo diciendo que supuestamente Liliana Arrancaría el lunes 23 de febrero en el espacio que ocupaba Nelson Castro.
¿Será verdad?
Estaría bueno ¿no? sería una respuesta de alto vuelo de la emisora.
Una jugada de altísimo nivel.
44 comentarios:
Depende Gerardo, así como hoy te parece bárbaro si la mina llega a criticar a los K vas a decir que siempre te pareció una pelotuda.
Espero que regrese Liliana, carajo!
Otro tema: el domingo pasado, Roberto Navarro, periodista de Página 12 y de "El Destape" denunció que fue amenazado telefónicamente por los agrogarcas para que dejara de hacer informes donde revela toda la tarasca que ganaron y siguen ganando estos sinvergüenzas. Menos mal que Clarín y Nelson Castro salieron a bancarlo, jejeeee!
Gerardo, el puesto era para vos !!!
Oí que era de otro...
y eso no es nada compañeros...
segun el blog de juan mansilla(busquenlonnn aca al costadito esta)...quique pesoa admitio q tb recibio un ofrecimiento de la emisora...
ademas tenemos a d'elia en un espacio en cooperativa...
faaaaaaa loco...q seleccionado¡¡¡...otra q el barsa de guardiola y messi¡¡¡...
ahora si vamos a estar "bien" informados...
y bue...es lo q hay...
P.D: acabo de escuchar a la "hidrologa" cristina...diciendo textualmente: "llovio mas de lo esperado"..."la tierra es muy arcillosa"...mira vos...de la tala indiscriminada de bosques...nada de nada...
y de la "ley de bosques" q duerme "el sueño de los justos" en algun cajon presidencial...menos q menos...
(ademas de "estadista"..."ingeniera en hidrologia"...q eclectica esta muchacha..."el mejor cuadro politico" de los ultimos cien millones de años...sin ninguna duda...=)...)
Leandro querido, mejor andá a ver a alguno de tus ídolos en el Canal Rural o mejor aún, madrugá algún día y masturbate con alguno de los programejos mañaneros que bancan los "pobres campesinos".
que raro es todo!
Lopez Foresi y su ex marido eran apasionados devotos menemistas y tuvieron aire en canal 7 durante varios años.
Habrá algún kirchnerista recalcitrante que no haya sido antes menemista reclacitrante y luego Duhaldista reclacitrante?
Víctor
"jugada de altísimo nivel"...
No será mucho?
Para cuando la exaltación de Julio Mahárbiz?
Víctor
Es interesante. Aunque podria empezar a aparecer gente nueva che.
A Liliana la rajó el menemato de canal 13.Su ex marido no fue menemista,tampoco ella.No mientan,parecen ya discípulos de Castrito o Víctor Hugo...
Si fuera posible los seprin no contesten con agravios..Los no tampoco.
Leandro, repetís los lugares comunes de la peor de las doña rosas, nunca analizás más allá de un odio antikirchnerista de quejidos incompletos, no te posicionás ideológicamente, sos solo queja histérica. Y además escribís horrible, haciendo un abuso atroz de los puntos suspensivo. Duele leerte
Cuando fueron apasionados menemistas en canal 7 Lopez Foresi y su marido?
Pedí disculpas por mandar fruta, Victor.
Y completando a Eduardo, yo no fuí ni seré jamás menemista ni duhaldista.
Facho jamás, eso dalo por hecho anónimo Victor.
Víctor: No inventes, que recordamos bien cuando a López Foresi se le prohibió comentar las noticias durante el menemato, y éramos muchos los que nos divertíamos viéndola hacer gestos que decían más que cualquier comentario, luego de leer cada noticia referida a las ratas de entonces. Poco después, la rajaron. No sé a qué viene que mientas tan descaradamente. Subí un poquito el nivel, por favor.
Lindos labios, ¿no?
Hay una tragedia en Tartagal.
Gente asustada, con sus casas arrasadas, con la amenaza del potencial nuevo alud.
No hace mucho ya había sucedido y se había hablado de "deforestación".
La presidenta dice "redistribución" casi mecanicamente, pero las tierras arcillosas ceden facilmente si se las deforesta hasta el fin. "Deforestación" nunca se le escucha decir a nadie del gobierno. Es una palabra prohibida. "Ley de bosques", tampoco. Todo es culpa de una imaginaria oligarquía que no quiere redistribuir. El gobierno cajonea un proyecto de ley.
Lo acontecido hace un tiempo no sirvió para nada. Uturbey nada hizo, mas allá de lustrar charoles presidenciales.
La gente fué víctima de hurtos por sus propios vecinos en medio de la tragedia- después dicen que somos un "pueblo solidario". Hace rato que no.
A esto se empecinan en llamar progreso.
Quizá no sea desacertado si se le agragara una palabra: "Progrso Africano"
La Argentina KK (matrimonio K y K), es cada vez mas africana.
A Gerardo parece no importarle más que la actualidad de Raiolandia.
Gerardo, vas a tener que fumigar. Se te llena de bichos por acá. Y con tu permiso, Leandro, sos un pobre cristo, una máquina de repetir frases de cadenas de mails.
Bueno, si este es el lenguaje y el nivel intelectual de la oposición nos podemos quedar tranquilos. Aunque lo mejor sería que esta gente usara el cerebro porque el disenso serio ayuda a crecer.
¿Por que hay tantaexsperación?¿Por que se miente tanto? Leo comentarios escritos como verdades absolutas cuando son más que relativas, y más bien mentiras. ¿Foressi menemista? Por favor... De tanto anti k ya son goebbelistas... "Mientan que algo quedará".
Y conste que no spy K, pero de tanto leer antis, ya me estoy volviendo...
Sil
Foresi fue prohibida y censurada por el Grupo Clarín, tras un pedido de Menem, y luego echada a la calle.
Su espacio en el Trece era el del Noticiero 13 y también lo que es En síntesis, lugar que luego ocupó sin decir nada de su compañera, Santo Biasati, el paladín del periodismo serio...
iNdIgO
La cantidad incontable de troncos no surgió de la nada, sino de la mano del hombre, de trabajo sin cotrol de deforestación de los últimos montes vírgenes.
En un cajón de alguna secretaría, un proyecto de ley se vuelve un poco mas amarillo, mientras los mofletes presidenciales acumulan cada día la toxina votulímica. La realidad se vuelve toxica con el ocultamiento.
"Infraestructura de pobreza" solo significa- contrariamente a ala voluntad de quien la emite- tener un congreso inactivo ó dedicado a la repatriación de cenizas célebres y otro quehaceres simbólicos-, una cultura económica depredativa sostenida y generalizada por toda la sociedad, décadas de producción artesanal primaria e incompetente y afán de autoritarismo ante la carencia de autoridad. Solo el grito de los goles nos brinda el cararáter de entidad.
La "infraestructura de pobreza" es la nación misma y la totalidad de agonizantes instituciones que quisieron construírla algúna vez. La política K es concebida como una estética. Estética suuestamente roja como la del siglo XX y XIX. El siglo XIX es una nueva incertidumbre para la cual todavía no hay respuesta en el mundo ni intención de procurarla en Argentina. Solo una copia oportuna, un reflejo del último rayo de esplendor que áun se percibe através de un formato apropiado e inautóctono.
El país del fango a la deriva y la aparición oportuna combinando una imagen técnica, emotiva y urgente.
Con la fagina adecuada conseguida a las apuradas por un cadete cortesano de turno. Se dice que entre vuelo y vuelo. Un camarín, unos deslumbrados asistentes locales que taen el encargo y se produce el cambio, la
actualización a la circunstancia estética esperada. Unos llantos, unos abrazos, unos consejos de comadre ante la cámara a quien apenas perdió la csa y no los hijos y las caras desoladas. el gesto presidencial es también deseperante porque no hay nada tras de esa hinchazón de pómulos. Sólo la fé de los creyentes y nuevas potenciales promesas inexistentes.
El saldo es gélido. Un esforzado gesto en "ser como el entorno" que contrasta con los aún resplandecientes brillos de las impuntuales galas madileñas. La impersonal camisa de jean destaca por su desubicación, no es su lugar porque es el lugar de una cambiante suceción de lujos inaccesible a la mayoría.
Pareciera que el barro volverá en cuanto la suban al helicóptero y que la suficiencia del discurso no
perdurará en los olvidados habitantes de la tierra arrasada.
Mañana se discutirá en los blogs sobre que diario apoya la puesta en escena y cual no. Nadie hablará de cómo se resuelve un problema. El problema presistirá fuera de todo proyecto. Quizá no se repita y la ignorancia lo disolverá de a poco en un olvido compartido por la mayoría, en otro acuerdo tácito que no se llamará "código".
Ram, ya se quien sos. Vos militas en el MST!!!, con razon tenes ese discurso siempre alejado de cualquier posibilidad de acción. La queja constante de alguien que en el fondo quiere que nada cambie para justificar su propia existencia como pequeñísimo militante de la pequeña izquierda partidaria argentina
Muchos se llenan la boca con "desforestación"; "ley de bosques", "ley de glaciares". Me gustaría saber por que catzo se responsabiliza tanto al PEN de algo que tiene que ver mas con el poder de los gobernadores. Los senadores de Misiones son "pro-glaciares" porque total estan bien lejos, los de San Juan son "pro-bosques nativos", y así con todos.
Disculpá Gerardo, sé que no era el tema del post, pero algunos comentarios me exasperan un poco.
Gonza.
Gonza, los gobernadores son meros receptores dependientes de favores del PEN.
Urtubey no odría haber solicitado ayuda urgente cuando Tertegal se desmoronó hace dos años?
Que hizo desde entonces por evitar que se repita la tragedia?
¿Sabes cual es el tema Anónimo? que si el gobierno se pone en contra del desmonte lo primero que van a salir a decir es que "estos comunistas (sic) de mierda" se meten con los pequeños productores y empresarios que nos dan de comer y mueven al país.
Es el país de la gata flora.
Respecto a Ram, no puedo tomarme en serio a un salame que escribe "toxína votulímica", ni siquiera sabe lo que es el botulismo.
Saludos.
Que poca memoria, adivinador!
AL comienzo del menemismo, antes del momento de desencanto en que se pusieron criticones y cayeron en desgracia!
Que pasa con la memoria en este país?
Víctor
Victor, aunque así fuere, ¿que tiene eso de malo? ¿entonces uno no puede retroceder o arrepentirse de un error?
¿Si Liliana Lopez Foresi realmente fue menemista alguna vez, como vos decís, merece ser lapidada en la plaza pública? Las cosas no son así, eso le sirve a la gente que hoy lo putea a Kirchner "porque era menemista". Es gracioso, mucha de esa gente lo votó a Menem en el '95 cuando NK se le empezaba a poner en la vereda de enfrente.
Es fácil ser anónimo Victor, todos nosotros acusamos con el dedo, pero el 50% o más (me animo a decir, mucho mas) de la población argentina AVALABA la gestión del menemismo, y ¡no esta mal que así fuera! eso es la democracia, darse cuenta a tiempo cuando algo no va mas o está mal, pero eso lo decidimos en conjunto y en las urnas, y es cobarde acusar con el dedo -y desde el anonimato- a otra persona por haberse jugado por algo. Se puede acusar a un traidor, a una persona que dijo pensar de una manera y traicionó sus ideales, pero te recuerdo que Menem no se presentó por la UCeDe, el neoliberalismo menemista se desarrolló en los '90 y sobre la marcha. En todo caso, si es que realmente apoyó al menemismo, no apoyó a una dictadura o a torturadores, apoyó a un gobierno constitucional que se mandó cagadas, como muchos apoyaron (apoyamos) a De la Rúa y a muchos otros gobiernos, me parece perfecto que así sea, para eso tenemos las elecciones, para cambiar si no nos gustan nuestros dirigentes o para reafirmarlos si nos gustan.
Hay que cortarla un cacho con esa huevada del "fue menemista", medio país lo fué, ahora parece que todos son santos inocentes. Y el que no fue menemista fue delarruista, o fue cavallista, dejémonos de joder.
Saludos.
Coincido con Martín Latinoamerikano. Es muy fácil criticar por menemistas a algunos tipos que apoyaron al Ciervo de Anillaco al principio de su mandato; olvidan que el Menem de 1988-89 era un tipo con un discurso -para aquellos tiempos- bastante de izquierda, recordado por haber estado cerca de la Tendencia Revolucionaria en los '70 y que apelaba directamente a, digamos, la negritud. Frente a un Angeloz que venía a hacer recortes con su "lapiz rojo" y a un Álvaro Alzogaray cuya UCeDe estaba en crecimiento, lo natural era ponerse junto a Menem (y si yo hubiera tenido edad para votar en aquellos años, probablemente lo habría hecho).
Claro que después de acceder al poder, Menem hizo exactamente lo opuesto a lo que había prometido en su campaña de 1988-89. Algunos peronistas de izquierda lo abandonaron enseguida y otros se quedaron tratando de racionalizar y justificar lo que hacía "su" jefe hasta que vieron una buena alternativa en el Frepaso o el duhaldismo.
Saludos.
Martincito,
no es tal huevada recordar que "medio país fué menemista" ya que la mayoría de los devotos KK- incluído el mismísimo matrimonio- se refieren a los años 90 como si ellos mismo no hubieran paticipado en nada.
Un día todos fueron kirchneristas y el mal se concentró solo en manam. No escuch´é nunca a Néstor un mea culpa sobre la pasividad con la que aceptó los indultos o sobre el lobby fino que hizo para que se privatizara el petróleo.
Porqué no recordarlo, entonces?
Víctor
En un analisis político profundo sobre el desenbarco de López Foresi en Del Plata puedo inferir lo siguiente: que buena que está todavía !!!!
Ahora que hay tanta viuda de nelson castro paseando su tristeza por todas partes, me acordé que a esta señora en las republicanas épocas de don fernando el lento, le levantaron el programa que tenía en la tarde de Radio Nacional para dárselo al prócer (otro) pepe eliaschev.
Seguramente que por peronista (por fea, sucia o mala, sospecho que no) es que nadie del coro de viudas actuales se molestó en llamar "censura" a eso, fue simplemente una "renovación de programación", no?
¿Cómo nos cambia la vida, che!
ram
Marín LatinoameriKano, si te gustan taaaanto el Hugo, el Evo y los K, sos un facho irredimible pero no asumido.
Martincito no leyó ni a Tokville, ni a Carlyle, ni a Schmidt, ni ade verdad a Marx, ni nada que lo ayude a comprender que es un instrumento no conciente de fascismo.
Tenés razón, no leí a ninguno de ellos, excepto a Marx. Y posiblemente lo leí como el orto.
Ahora, yo pienso que el que cree que los libros son la realidad, está jodido de verdad. Los libros son geniales, ojalá en el mundo se leyera mas de lo poquísimo que se lee, el problema es cuando te crees que porque leíste a tres o cuatro autores que se estableció -vaya saber quién- que te transforman en "intelectual", crees que te las sabés todas. Nadie sabe tanto y ningún libro te va a dar sabiduría por si mismo. Hay muchos tipos que hablan muy lindo sobre el trabajo, la economía, las relaciones entre capital, fuerza de trabajo, parapapá, piripipí. Pero seguramente hay mas sabiduría en el laburante explotado -no me estoy poniendo en ese lugar, aclaro- que en todas esas hojas teóricas.
Mirá que lindo que le va al mundo por creer que dos o tres libros, dos o tres opinólogos, tienen "la verdad de la milanesa". Ni que fueran leyes termodinámicas en tal caso.
Y, por favor, no hables al cuete: nunca dije ni diré que no hay que leer. Porque ya me la veo venir, pero no me tirés nombres como si fueses el mas poronga.
Mi bisabuela, Martín, era una italiana de esas que con toda una vida en estos apenas hablaba algo parecido al castellano y no sabía leer nada, pero era mucho menos bruta que los nabos estos que hablan de libros y autores que, la verdad, no se les nota ni un poquito que hayan podido entender.
Capaz, Martín, que a vos te gusta Dolina, un negro que leyó mucho y presume poco; bueno, Dolina una vez escribió la descripción de tipos como éstos, los "semi-inteligentes" - ésos tontos que usan palabras e ideas ajenas, que repiten como loros y que pretenden pasar como si se las supieran todas y..... y no les da.
Paciencia, acordate de cuando este blog era más tranquilo, parece que llegó la "fama" y montado en ella, el circo Mamerto Brothers a estropearnos los días.
Eso, paciencia, que si chillan es que les duele.
ram
Disculpe que insista, ram... ¿Pero para cuándo su blog? Se dificulta esto de andar hilvanando su pensamiento recorriendo posts ajenos...
Un abrazo.
Ct.
Cruz Diablo!!! amigo Tofla.
Uno no es de amianto como Gerardo y no tiene ganas de tener de visitas al leandro y su comparsa - que me critiquen el barrio, la busarda o si me gusta el torrontés muy frío o que pa´vacacionar me tira más Santa Cruz de la Sierra que la costa, que me traten de iluso, cyberñoquiK y/o idiota, ...no me da la paciencia, la verdá verdadera.
Déjeme así sueltito y entre la pereza y la vagancia, que pueda acercar algún granito de arena.
Saludos.
ram
Estamos en la misma sintonía Ram.
Alguien que llama "tilinga" a una mujer (mas allá de que sea la presidenta) no se puede considerar un hombre, ni tampoco una mujer de bien.
No sé para que les sirve el curriculum que ostentan si van a hablar de ese modo.
Esta gente es la misma que después dice que los "negros" como no leyeron a Juan Pelotas, no deberían ni votar (y ojo, que los hay fachos pero también los hay progres).
Martincito, no se trata de leer unos ocos libros y creer en ellos, porque estarías estableciendo una ortodoxia sobre algo.
Leer mucho y descreer de todo o creer en todo, da lo mismo, porque la verdad es una utopía y la certeza es la que nos hunde.
El hecho de leer, sirve para que nuestras fronteras intelectuales se amplíen, lo que hace a las personas ser mas tolerantes, entendiendo que hay infinitas maeras de ver lo mismo y de expresarlo.
Creer en pocas ideas es lo que aumenta proporcionalmente el riesgo de fanatismo, lo cual es decir, ceguera y odio, no poder ver al otro como a uno mismo, sino como un enemigo a destruir.
Tu gobierno propone un relato único. Los fascismos también. La unica verdad es la realidad, la mas grande de las falacias. Pensalo!
Si el gobierno tuviera un relato único y todos adhirieramos como fanáticos a él entonces yo tendría que adherir al veto a la Ley de Glaciares o estar de acuerdo con gente como Scioli, Rico y antes F.Solá en el kirchnerismo.
Y no es así. Yo veo mas ceguera en la oposición, el relato único es: "la tilinga", "esto es el fascismo", "se van a tener que ir", "la montonera" y las boludeces que uno tiene que soportar a diario.
Yo no tengo un discurso único, ni rígido. Defiendo mi posición y mis ideas, eso no es tener un "discurso único".
Aunque el comentario se aleja del tema del post, quiero agregar que, refiriéndonos al nivel sociocultural de algún participante, el anónimo de las 16:14 tiene -en parte- razón y su comentario nos es aplicable a otros comentaristas presumiblemente K, que, como es sabido, no nos caracterizamos por nuestro amor a la cultura y agitamos la infame consigna "alpargatas sí, libros no" (en mi caso, la aplico cuando el libro es "Mi lucha" y las alpargatas son Rueda y Luna). Estoy casi seguro que muy pocos fanáticos o simpatizantes críticos K leyeron a Tokville (un número menor, quizá, que el de los lectores de las obras de Sócrates). Presumo que algunos más habrán leido "La democracia en América" de un tal Alexis de Tocqueville (traducido algunas veces como "Toquville").
Otro comentario: el Ram que apareció últimamente por el blog podría haber elegido otro nick, para evitar alguna confusión con el ram que participa desde la primera hora.
Es mas complejo que defender ideas, Martincito, y se ve que no te procupan cosas básicas del funcionamiento democrático, que este gobiernno no solo no ejercita, sino que repele. Esta manera de gobernar es obsoleta para cualquier progreso social desde hace cicuenta años.
Yo no veo que la manera de gobernar sea obsoleta. Es la que mejores resultados tuvo, después de todo.
¿Cual es la forma no-obsoleta de gobernar que se presenta hoy como alternativa?
Mencioname una y seguimos el debate.
Estimado Gerardo: comento sólo para dar por tierra con ciertos reduccionismos. Como verá me hubiese resultado mas fácil comentar como "anónima", sin embargo prefiero la exposición, ya que de lo que se trata ( creo ) es de pensar que el "otro" existe, y que no siempre responde a un estereotipo. Lo he escuchado diariamente en la radio durante algún tiempo.. y debo reconocer que lo extraño. No porque estuviera de acuerdo, todo lo contrario.
Respecto de la Sra. Foresi, me parece un acto de justicia que esté nuevamente en la radio. Hay tanto bobo con micrófono que no es posible que una profesional como ella no tenga aire.
La escucharé y obviamente sacaré mis conclusiones.
Un saludo.
Publicar un comentario