sábado, 6 de septiembre de 2008

Sobre los progres

Varios de los comentarios recibidos en el post anterior me hicieron pensar en la simpleza de mucha gente de la oposición a la que le cuesta comprender que un oficialista pueda criticar alguna cuestión puntual del gobierno.
Al toque surgen dos actos reflejos: O creen que te estás borrando, o exigen que te hagas cargo. Y la verdad, que ninguna de las dos. Es como que cuesta asimilar que los apoyos a los gobiernos son contradictorios, cargados de matices y hasta de sensaciones cambiantes.
En apariencia se estaría tratando de una cuestión de pereza. Existe una clase media perezosa y opositora por definición. Sectores que disfrutan de la comodidad de una situación socioeconómica tranquila y que se agarran de los casos de extrema pobreza o de ciertos funcionarios indefendibles para justificar su oposición al gobierno. Entonces se rayan mal cuando gente parecida a ellos, a la que les resultaría comodísimo hacer lo mismo, sale a defender la gestión de Cristina. Lo sienten como una traición imperdonable porque en algún punto saben que les están escupiendo en asado. No toleran que personas como ellos, que han leído a Marx, que tienen compacs de Silvio Rodríguez, que visten bien y ven buen cine apoyen al gobierno.
Entonces se ofuscan y lanzan agresiones por doquier
Entonces nos hablan de Guillermo Moreno y D’Elía
Y les respondemos
Entonces hablan de Moyano
Y les respondemos
Entonces hablan del tren bala
Y les decimos que ya fue
Entonces hablan de los trenes
Y les decimos que en eso estamos de acuerdo
Y....
Se brotan mal. No puede ser que gente como ellos los traicione de esa manera. El progresismo debe ser uno solo y debe estar férreamente unificado. El coro debe sonar de lo más afinado cuando se despotrica contra “Bailando”, cuando se festeja el retorno de los Cadillacs, cuando se comenta el documental de Solanas y cuando se le pega a Aníbal Fernández.
Y si alguien se atreve a disentir, es probable que deje de ser invitado a futuras reuniones. El progresismo que se ve a si mismo como democrático es en el fondo muy pero muy autoritario. El progre se violenta cuando desde una cosmovisión político-ideológica de avanzada se defiende al kirchnerismo, y cuando sus tres balas de plata (Tren bala – Moreno – D’Elía) no derrumban a la bestia oficialista, entra en niveles de enojo a veces preocupantes.
Y vuelvo a lo de la pereza: El progre es perezoso para replantearse cuestiones ligadas a la táctica y la estrategia, a la ideología y la política y a los armados políticos. El progre sigue convencido que Lozano es “progresista” cuando desde que se cerró “la escribanía” ha estado en todas las votaciones junto al PRO, Carrió, Rodríguez Saa y el radicalismo de Morales... Y cuando hubo casi pleno acuerdo por el tema de las prepagas, no estuvo en la sesión.
Entonces, cuando leen esto empiezan a escribir comentarios para preguntarnos cuán progresista es Pichetto, o Scioli y etc, etc.
No entienden que esa materia ya la aprobamos y que la discusión no pasa por ahí.
No entienden que de vez en cuando -si así se lo siente y aunque cueste- uno sea oficialista. Y los descentra que lo seamos "gratis", sin cargo en el Estado ni beneficio material o laboral alguno, porque su visión mercantilista de la política explota en mil pedazos al no poder enrostrarnos que defendemos al gobierno porque nos da de comer...
No les cierra esa actitud casi socialmente nihilista de varios de nosotros que hemos perdido la voz discutiendo contra una docena de progres y algún que otro conserva recalcitrante en reuniones familiares.
Se quedan anclados en el contragolpe. Es más: Viven de contragolpe. Son incapaces de avanzar, de jugarse, de comerse algún orsay de esos pesados, como el que nos íbamos a comer nosotros si ganábamos la votación de la 125 con el voto de Saadi.
Nunca se arriesgan, siempre están en la cómoda esperando un cagadón de algún funcionario para salir con sus aburridas y predecibles cantinelas.
El progre no entiende que hasta su lugar de “progre” fue barrido por la historia y que ya no se es progre por leer a Lanata, ver documentales de Solanas y escuchar a Mercedes Sosa.
Noo!!! Lanata está en el Maipo y Mercedes ya votó a Mauricio en el 2003 mientras que Solanas avaló el monovoto de su diputado a favor de la Sociedad Rural y CARBAP.
El progre sigue creyendo en los armados de De Gennaro y no se pone a pensar cómo puede ser que el tano lo siga bancando a Buzzi, que a esta altura del partido ya está claro para qué lado patea.
No no no. Eso ya no es ser progre, eso ya fue.
Hay que barajar y dar de nuevo muchachos y empezar a pensar muchas cosas desde cero, básicamente para emprolijar el debate y no seguir discutiendo sobre diagnósticos desactualizados.
Yo aporto mi granito de arena.
No sé que es ser progre hoy, pero tengo muy claro que los que se dicen progres y luego juegan al lado de la peor lacra reaccionaria, ya son otra cosa.

47 comentarios:

Ezequiel dijo...

muy bueno. Se ve que estábamos en sintonías similares. Hoy, publiqué esto en rebelion
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72241
Dicho sea de paso, ¿sigue vigente tu permiso de edición, o se venció?

Enrique Martín dijo...

ES FÁCIL. HAY QUE SER PERONISTA, SENCILLAMENTE. EL PERONISMO ES Y SERÁ LA IZQUIERDA REAL EN LA ARGENTINA. Y TODOS LOS QUE SE AUTOTITULAN DE IZQUIERDA FUERA DEL PERONISMO, SON PAISAJE. ADEMÁS, NO PASAN, ENTRE TODOS, DEL 6% POR CIENTO DE LOS VOTOS. NO ES CON ELLOS LA DISCUSIÓN NI LA DISPUTA. ES CON EL PODER. Y ELLOS NUNCA TUVIERON PODER. NI LO TENDRÁN NUNCA. POR UNA SOLA RAZÓN. NO LES INTERESA. SÓLO LES INTERESA JODER, AL ESTILO UNIVERSITARIO. Y YA ESTAMOS GRANDES.

Rob Rufino dijo...

Yo creía que era Progre. Hoy se que soy Populista, y por ello empecé a hacer una defensa del tan denostado populismo.

Populismo latinoamericanista para ser más específico y para englobar el pensamiento político latinoamericano que tanto odio genera en la derecha, e incluso en el "sofisticado" progresismo del cual hablás en la nota.

Un abrazo y como siempre es un gusto leerte y escucharte.

Ezequiel dijo...

El razonamiento de Rob, que leí entero, es muy bueno: somos todos populistas latinoamericanistas

Anónimo dijo...

Si veo que todos estabamos en sintonia, el tema del tren quemado - tren solanas debe haber sido el detonante.
TPor la otra cuestion en si, tambien creo q ser de izquierda o derecha es un posicionamiento geografico mas que politico y ser progre o reaccionario es algo inherente a la fisica.Ambas son categorias ambiguas para definir al kirchnerismo.Le servira a Vilma o a la Carrio para mentirle al electorado, pero no a los que nos posicionamos al Nacionalismo Popular Revolucionario.Con el, frente a el, acompñandolo a el o jodiendolo. La verdad que lo demas pasa a tener un peso relativo.
Saludos!

Tomás dijo...

"No entienden que de vez en cuando -si así se lo siente y aunque cueste- uno sea oficialista. Y los descentra que lo seamos "gratis", sin cargo en el Estado ni beneficio material o laboral alguno, porque su visión mercantilista de la política explota en mil pedazos al no poder enrostrarnos que defendemos al gobierno porque nos da de comer..."

Ese párrafo tendría que ser el prefacio al manual del Nacanpopismo Ilustrado. La segunda pregunta, después de por qué somos tan ilusos, en toda discusión con un progre es ¿vos laburás en el Estado?

Abrazo!

Jóvenes Cacharienses dijo...

De Acuerdo!,
Hoy Ser "progre" es estar "tirando al medio". Los nombres que tiraste sobre la mesa ya están bien alejados del "medio", y los que desde la izquierda boba apoyan a "unos pero no a los otros" (Pino y MST, por ejemplo) lo único que hacen es darle carta blanca a los reaccionarios para que saquen chapa de "tolerantes".

Verboamérica dijo...

Además, son moralístas...aburridísimos, previsibles...

Veo que este sábado veo que ninguno comerá sushi, ni irá ver cine qatarí.

Muy bueno el texto, Ferández!

Eva Row dijo...

Gerardo, de antología. Suscribo todo y casa cosa. También estoy de acuerdo con Enrique Martín. La pelea es contra el poder y ellos no son el poder. Y agrego, se quedaron estancados con la identificación "gobierno igual poder", y si un gobierno democrático es despojado de su poder, y si ese gobierno está enfrentado contra el verdadero poder, entonces ellos la siguen contra el gobierno y son capaces de votar por los intereses del poder contra el de la gente pobre. Este post nos aclara a muchos nuestra propia posición. Gracias Gerardo.

Ezequiel dijo...

La disputa con ellos nos aclara qué lugar ocupamos en un espacio de identidades plurales (peronistas, aliancistas, ex aristas, ex cta, independientes, etc.). Esa disputa es con una tradición de rica historia post 1983, que se define en parte por la negativa a identificarse plenamente con los partidos tradicionales, por el respaldo a la agenda de derechos humanos, por el énfasis en el desarrollo con equidad, por la renovación de las prácticas políticas, etc. Muchos gérmenes del progresismo actual laten en la intelectualidad alfonsinista de la "primavera" de 1984, cuando, en torno a ese espacio, aparecieron referentes de los cuales muchos hoy nos sentimos lejos.
Es, además, un ejercicio importante, en la medida en que no vamos a quebrar al votante de derecha, sea PRO, CC, duhaldista, etc. La construcción de un proyecto de cambio, en una sociedad ya polarizada y al mismo tiempo fragmentada, supone la renuncia a la totalidad: nunca vamos a ser el 70%, como a lo mejor lo hubiese sido Néstor K en aquella segunda vuelta que no fue. ¿Por qué?
Porque en esa segunda vuelta había diferentes intereses en convergencia, intereses que hoy están en lugares distintos, en parte por los éxitos y los aciertos de la propia gestión.
La derecha se apresta a ocupar su lugar en el nuevo escenario, aunque no aprecie el sistema de partidos y siga eligiendo el estilo corporativo que le es propio. Ahora, es tiempo de construir un nosotros inclusivo, pero también una herramienta política acorde con las necesidades del momento. Si no, nos vamos a quedar en la puteada intrascendente.

Esteban Casadey dijo...

Totalmente de acuerdo, es una actualización 2.0 del medio pelo argento.

Anónimo dijo...

Gerardo, 100% de acuerdo. Brillante.
Primero le pegaban a De Vido, luego a Moyano, luego a D´elía, luego a Moreno y ahora a Jaime.
Es el tiro al pato de la quejosa lógica clasemediocre.
Muchos siguen creyendo en la foto de lo que fue Lanata, Lozano y el progresismo blanco. (algo de esto hablamos en la pza. del congreso).
Desde que se fué Lavagna que el gobierno está modificando su rumbo, y sigue sin ser reconocido.
Quizás la queja signifique algún grado de reconocimiento más primal.
Por ahora, sólo el gobierno está tomando la iniciativa, el resto es salir a quemar vagones y hacerlo parecer como un hecho espontáneo, y hecharle la culpa a Anibal Fernandez.
Es similar a lo que han hecho los sediciosos y desabastecedores. Ellos cortaron las rutas con requisas de camiones 120 días pero... la culpa la tenía el gobierno. Estamos grandes muchachos, no jodamos.

saludos.

Anónimo dijo...

Chapeau Gerardo, chapeau. Muy buen texto y 100% de acuerdo.

Anónimo dijo...

Gerardo:

Esos no son progres son FORROPROGRESISTAS, no tienen otra definición. Excelente articulo

Mario Paulela dijo...

100% de acuerdo, amigo. Soy de la opinión que el progresismo se hundió como la Armada Invencible. Lo que queda, los restos flotantes, son Lanata, Pino Solanas, De Gennaro y Lozano, por nombrar algunos. Ellos todavía posan de progres, pero son cáscaras vacías: en la realpolitik, terminan apoyando al gorila de turno, porque si hay algo que no pueden, es digerir al Gobierno. Soy de la idea, que por lo visto comparto con algunos compañeros que opinan aquí, que al fin y al cabo, el único verdadero progresismo lo representa el Peronismo. Y digo esto entendiendo al Peronismo como la única y verdadera fuerza política transformadora de la historia de este país, no la ortodoxia maccartista de Duhalde y los restos menemistas. Apoyo al gobierno de CFK porque es un gobierno peronista y porque PRACTICA peronismo, que es trabajar por el bienestar del pueblo. Y bien clara queda la cosa cuando uno ve cómo en la vereda de enfrente se amontonan viejos gorilas, estancieros, y ex progres en descomposición, todos operando desde los fierros mediáticos contra el gobierno. Y recuerdo, no se ataca al gobierno por sus errores sino por sus virtudes. Algo bueno, sin embargo, tiene esto: las cosas están claras por primera vez en muchos años. Quienes estamos en el campo popular y quiénes del otro lado. Por primera vez mucho tiempo, el enemigo está activando a cara descubierta. No les queda más remedio.

javierr dijo...

Muy cierto el artículo y muy de acuerdo con tux. Este artículo es la explicación primordial de una gran masa de argentinos (nuevos: siglo XXI). Mucho de lo explicado en este artículo lo padeceremos durante los proximos años.

Anónimo dijo...

Muy buen articulo...ya lo envie a mis amigos que todavia se creen progresistas...mientras apoyan los reclamos de la sociedad rural.

Anónimo dijo...

las "balas de plata" contra este gobierno son Moreno, Delia y el tren bala? O sea, usted dice que las tres unicas criticas son una cosa como mediatica?
O sea usted dice que NO hay una inflación del 25 %?
O sea usted dice que SI hay menos de 30 % de pobres lo que surge de mentir la inflación a la tercera parte?
O sea que Ud. niega que AUN no mejoraron los indices sociales de Menem y que ya van para peor?
Ud. dice que tras dar vuelta al país por la "redistribucion del ingreso" ahora NO nos vamos a jugar varios cientos de millones de dólares para licuarle las deudas a Marsans?
Caradura de cuarta. José

Anónimo dijo...

Sorprende que solamente haya aparecido por acá un republicano indignado "a la Caparrós". Está buenísimo el post, Gerardo.

Anónimo dijo...

A mi modesto entender el "progresismo" suele renguear siempre por la misma pata, más temprano que tarde se termina descubriendo que más que progresismo es una versión más o menos pasteurizada del antiperonismo.
En realidad, el verdadero hecho maldito de la política argentina no es el peronismo sino su opuesto; el antiperonismo, que suele ser ciego, sordo, recalcitrante e infatigable a la hora de culpar hasta del mal tiempo al ya viejo "movimiento" inventado por Perón.
A la hora de la verdad lo que no se digiere es que una gran proporciòn de la población adhiera a ese rejunte de "feos, sucios y malos" y como la descalificación primero es estética, después ya es natural descalificar todo el paquete y, obviamente, despreciar todo matiz, toda posible explicación razonable de esa adhesión popular.
No soy peronista y particularmente no me entusiasma mucho defender a un gobierno que no me gusta - pero como están hoy las cosas (y van a seguir así por un largo rato) la opción antiperonista es inviable y dañina - sin olvidarme del hecho de que si el peronismo aún existe, no es tanto por sus méritos sino por el desastre que todas las variantes antiperonistas implicaron, las explícitamente gorilas y las "democráticas".
De como el antiperonismo ensucia todo, ahí están los socialistas de muestra; terminan a los sillazos porque para unos es inaceptable colaborar con un gobierno peronista - pero sí es aceptable y fundamental ser furgón de cola de una desequilibrada y un obispo reaccionario.
Una elección que de solo enunciarla debiera darles vergüenza.
Saludos.

ram

Anónimo dijo...

Josecito, en el primer gobierno de Perón, el gobierno que más distribuyo la riqueza en nuestra historia, la inflación anual era del 25%. Chupate esa mandarina.

Anónimo dijo...

rob rufino; de acuerdo, seremos POPULISTAS o no seremos nada. Y sumémos a los CUMPA PUNTEROS que fueron los únicos que estuvieron con los que más los necesitaban en la crisis del 2001/02, cuando todos los poíticos se borraron olimpicamente y hoy están resucitando al GORILAJE CIPAYO (o VENDE PATRIAS). El vocabulario puede ser más filoso y penetrante que un puñal (ideológico)....no lo dejemos oxidar.

Diego F. dijo...

Últimamente veo que se está estigmatizando al progresismo en conjunto. Creo por las varias alusiones que vengo leyendo últimamente al "progresismo blanco" que, en cierta medida, se lo intenta presentar como la oposición automática que tenemos, como si fuera todo lo mismo. En este Gobierno hubieron muchas cosas positivas que no hay que soslayar, pero es -y lo digo por varios comentarios y mails que me llegaron en base a uno de los últimos posts- como si cualquier crítica, aún fundamentadísima, te convirtiera automáticamente en un gorila traidor que le hace el juego a la derecha.

Esa visión obtusa que pretende alineamientos acríticos no la acepto. Si por las cosas buenas que hizo el gobierno hay que soslayar las malas (sin pararse a pensar cuán buenas o cuán malas son) terminaría pasando lo que pasó en los 90s cuando muchísimos militantes permitieron, con su apoyo acrítico debido a la confianza excesiva en la rata, el remate del Estado y la destrucción del sistema productivo.

Como te dije en algún post anterior, mucho de lo que se le critica al "progresismo blanco" e incluso a la oposición rabiosa, es su rol "de comentarista crítico" de la escena política. Y en gran medida es así, el problema es el por qué. Y el por qué viene por el lado de que no hay discusión sobre los temas centrales y medidas gigantezcas se toman sin debate ni consenso ni previo aviso (mientras que políticas centrales necesarias ni siquiera se discuten). Entiendo que el "factor sorpresa" es necesario en algunos temas, pero no se puede gobernar así en todo. ¿Sabemos hacia dónde apunta el Gobierno?

Hace poco en una discusión en un post sobre el pago al Club de París le preguntaba a MSC lo siguiente: "¿por qué le deberíamos creer al gobierno cuando dice que el limite es el que dice que es? O sea, ¿por qué deberíamos creer que el límite es ese que dice y no que es un gobierno conservador que no está dispuesto a ir por más, que hizo las cosas que hizo en sus primeros años para apaciguar las aguas y no por convicciones?" Es decir, ¿en qué basamos la fe acrítica?

Y acá es donde el argumento central -por lo menos de los que yo escuché hasta ahora- es "es el gobierno que más hizo en la historia reciente del país". Y comparto, con objeciones, el diagnóstico. Hace poco publiqué una conferencia de prensa de Videla (no se si la viste, si no lo hiciste te recomiendo la veas) en dónde Videla decía que:

"El proceso no puede ser heredado por el antiproceso. El proceso tiene que ser heredado por el propio proceso, para lo cual el proceso tiene que crear su propia descendencia. Y esa es la descendencia que va a crear esa convergencia sobre la concentración en objetivos comunes que aceptemos civiles y militares, médicos y sacerdotes, jóvenes y adultos y viejos en esa concertación sobre los objetivos. Y eso va a darle trascendencia al proceso. La descendencia que es trascendencia y el juego del péndulo, si eso se mantiene, no tiene objeto ni sentido."

Y yo creo que todavía, y a pesar de las muchas cosas positivas que hizo el Gobierno, no se está discutiendo cómo salir del gobierno de la descendencia del proceso. Para mi una clara prueba de esto es que este año, sólo en intereses de la deuda externa, vamos a pagar el equivalente al presupuesto nacional de Salud y Educación SUMADOS (y sé que no hace falta que explique el estado de la educación y la salud pública).

La educación es central en cualquier país que quiera progresar, ya lo explicaba Platón en República en el fundamental rol que le daba a la Paideia. En tanto las prioridades estén planteadas como lo están (agrego: priorizar tren bala por sobre el transporte del pueblo) yo me permito dudar de las intenciones, sin caer en el estupidismo opositor que grita a coro "que se vaya Moreno" como si fuera la panacea que curará todos los males, pero reservandome el derecho a disentir y criticar lo que considero está mal. Si eso me convierte en "progresista blanco", en "trosco", en "gorila" o en "traidor" (algunas de las calificaciones que me llegaron de algunos lectores enojados por las críticas al gobierno en el tema de transportes), será algo con lo que tendré que vivir, pero, más que de mi, habla de los que suponen que hay que callarse la boca cuando uno ve que algo está mal. Pero es más de lo mismo que recibí durante el conflicto del campo por parte de los sectores de derecha. A nadie le gusta que le muestren sus miserias, pero no se puede (o mejor dicho, no se debe) tapar el sol con la mano.
Perdón Gerardo, hice catarsis con tu post.

Abrazo

Diego F. dijo...

PD: Felicitaciones por la entrevista a Zaiat, muy buena.

No dijo...

Muy buena descripción de síntomas y situaciones en los que muchos de nosotros nos vemos inmersos.
Yo creo que tienen mucho que ver los medios en esto y como decía Schmucler: "los medios necesitan polarizar" para ellos no hay grises, un ejemplo claro es "campo" vs gobierno
Es imposible meter a un sector tan amplio y con tantos matices en un sólo término, pero lo hicieron y muchos de nosotros (me incluyo) al fin y al cabo, terminamos hablando de la puja entre "campo" y gobierno.

Politico Aficionado dijo...

Gerardo:
buenísimo el post, "progres" como Lanata, Lozano, Sarlo, Zloto, y sigue la lista ..., me tienen absolutamente harto a mi también.

Eva Row:
me parece muy esclarecedor lo que Ud señala, sin embargo no creo que la confusión entre gobierno y poder sea un error, sino que es absolutamnte deliberada. Exceptuando, nobleza obliga, a algunos progres muy pero muy boludos.

mp:
200% de acuerdo con Ud.

Anónimo dijo...

Coincido plenamente con los que dicen Progresismo al Peronismo, lastima que el siglo XXI nos encontró dominados. Sí, dominados por el neoliberalismo reinante desde los 70 y amplificado hasta llegar a su máxima expresión en los 90, logrando mantener prácticamente el mismo nivel de control sobre Argentina País hasta la actualidad.
Que diría el General de las políticas actuales, él, justamente él que llegó para romper con el modelo que hoy nos gobierna, que hizo sus máximos esfuerzos pero que sin duda medio siglo después arrasó con todo.
Nestor y Cristina, los nombro solo a ellos pero hago referencia a todos lo que hoy son parte del gobierno y lo fueron durante la colonización del país por los mercados.
El turco no actuó solo, cuando decimos menemismo, está mal dejar fuera del paquete a los Kirchner, Solá, Duhalde, Los Fernandez, Scioli, Los Caudillos del Conurbano, De La Sota, Capitanich, Los Rodriguez Saa, Sobisch, Zapag, Das Neves, etrc etc. Todos ellos suscribieron sus políticas, todos ellos pactaron para la reforma constitucional del 94 donde entre otras cosas se retiró el artículo 40 de la constitución del 49 de Perón.
De todos estos, ninguno es Peronista, ninguno adoptó la doctrina peronista para su mandato, y menos aún aquellos que llegaron a ser Presidentes de la Nación.
No nos engañemos más, el Peronismo existe en los corazones y el imaginario de algunos, nada más. Ojala un día llegue al poder un Argentino de estos.

Este les parece un gobierno populista? Un gobierno que justamente, gobierna para los que están en la platea vip no es populista. Subvencionar los servicios que consume la clase media y alta no es se antipopulista, pero si no le damos un mango a los del pozo, sí, ahí sí que se es antipopulista. Eso es lo que ocurre hoy.
Un gobierno que apuntala los monopolíos y oligopolios en vez de combatirlos no es populista y menos aún si lucran con los servicios que le pertenecen al conjuntos de la sociedad.
Populista sería modificar el sistema carcelario para que los que delinquen puedan ser reintegrados a la sociedad, brindándoles educación obligatoria y la posibilidad de capacitarse para ejercer una profesión. Y no meter más policías en las calles o endureciendo las penas como lo hace Macri y Scioli entro otros.
Populista no es pagar una deuda contraída por gobiernos de facto y políticas nefastas. Lean “La Deuda Odiosa” de Olmos.
Populista no es darle aumentos de 70 pesos a los pobres viejos que ganan menos de 700.
Populista no es otorgar planes trabajar de hasta 200 pesos de máximo.
Populista no es que se mueran pibes por inanición todos los días en el país de las vacas gordas.
Populista fueron Evita y Perón.

Yo definiría al actual gobierno como Pseudo-Populista ya que suele tener reflejos en favor de la Popu que lo llevan a medidas dignas de toda aprobación.

Ahora quiero responderle a Gerardo:

Ojalá lo malo del Gobierno pasara únicamente por Moreno, Moyano y D’Elía y por la mala decisión de construir un tren para unos pocos.
Las malas políticas de este gobierno van mucho más allá que negar la inflación.
Cosas graves a mi entender es gobernar bajo decretos, lisa y llanamente se emparche.
Necesitamos, como ya te lo remarqué en otra oportunidad, políticas de estado que se basen en tácticas y estrategias (seriamente pensadas y aunando criterios con otros sectores) para desarrollar un modelo de país sustentable en el tiempo, acoplando métodos que ayuden a corregir desviaciones impensables al momento de concebir dichas políticas. Es obvio que el corto plazo es importante, ahí emparchas si querés, total en tus estratégicas tenes previsto compensar estas falencias y para cuando el alcance del decreto en cuestión llega a su tope, las políticas activas dejarán de acompañarlo para convertirse en verdaderas políticas sólidas y autosuficientes.
No me vengas con que todo a lo que hago referencia estará planteado en el acuerdo del bicentenario. No podemos seguir esperando para lograr un cambio.

Decir que desde que se cerró la escribanía, Lozano vota con la oposición es una chicana y lo sabes. También sabes que gracias a los bloques, según vos “Forrogresistas”, los proyectos tratados en las cámaras que toman estado público fueron modificados para bien. Caso contrario, es decir, si no son de estado públicos, son aprobados como vienen, ejemplo: la Ley Corta, ley que vapulea la soberanía del País.

Decir que no arriesgan también es una chicana, no arriesgar en no presentar proyectos, no dar lucha por los proyectos que tienen carencias. No arriesgar es tener el bastón y no enfrentar a los sectores más poderosos ya sea por desidia o connivencia. Con la 125 no se enfrentaron a nadie, o al menos creían que no pasaba nada y que corría como venía, luego sí se enfrentaron a un sector pudiente pero que no le llega ni a los talones a las multinacionales que saquean el país. Si tenes amigos en el gobierno o en la militancia K sabrás que fue así.

A De Gennaro lo respeto muchísimo, Buzzi me caía bien y ahora no tanto. De todas maneras creo que aunque diga boludeces y haya estado al lado de la SRA y CRA es un tipo que De Gennaro no tiene que descartar de una. Como ya te mensioné antes, los Pro-K hoy, incluidos los K mismos no son ninguna joyita y se han mandado cagadas peores que la de Buzzi. Prefiero mil veces que se utilice su caudal electoral para un movimiento “Forrogresista” antes que para un movimiento “Antipopulista”, entiéndase por ellos CC, PRO, etc.

Gerardo Fernández dijo...

Bien Mariano, re-progre lo tuyo. Es la dosis de debate que el blog necesita para no ser tan aburrido.

Anónimo dijo...

¿Y el debate Gerardo?
Coincido con lo planteado por Mariano y Diego F, para mi el kirchnerismo se la agarra con los "progres" porque les duele que pongan el dedo justo en ese lugar donde no para de salir pus.

Rob Rufino dijo...

mariano
Si con solo ser "pseudo populista" le pararon el país y desabastecieron las ciudades no me quiero imaginar que pasaría si el gobierno fuese 100% populista...

No hay mucho más margen hermano!!! Igual nuestra posición es pedir por más. Por ejemplo. más impuestos a la Patria Financiera y menos a la canasta de alimentos básicos.

Abrazo.

Anónimo dijo...

mariano; que larga mezcolanza haces para justificar tu Pinosolanismo,no seas tan retorcido para denostar a los K, traés de los pelos argumentos que te complican demasiado.
Esta es una nueva ERA HISTÓRICA, que se inicia con el estallido del neoliberalismo, por suerte para todos los argentinos (concientes o no) lo conducen Néstor y Cristina.
Los hechos del pasado merecen un análisis mucho más riguroso que el tuyo, ser joven y anónimo no te exime de ser responsable.
Admiro tu pasión por la política, pero no la pongas al servicio de la destrucción, para eso ya está Elisa Carrió.
AH, la constitucion del 49 fue derogada por la Revolución Fuciladora en el 56, hace 52 años, siendo el art. 40 el objetivo principal de los intereses antinacionales, te recomiendo el libro de Sampay.


Ana

Anónimo dijo...

Gerardo:

No me considero progresista, ya lo dije un par de veces creo. Me considero un tipo con mucha vocación nacionalista y social que además cree en el debate como herramienta fundamental para la construcción.

Ana:

Acabo de leer lo que escribí hace un rato para ver que tan retorcido estaba y la verdad veo que solo escribí cosas simples. Inicié contestando primero a los que plantean que el Peronismo es el verdadero Progresismo. Luego a quien dice que este gobierno no es progresista sino Populista y en tercer lugar le contesto a Gerardo las cuestiones en las cuales no estoy de acuerdo con él.
No intento denostar los K. Lee bien. Esgrimo argumentos para contestar cosas puntuales que no comparto. ¿Leíste bien?

Respecto al art. 40:

Puede ser que debido al gran antinacionalismo y principalmente a las agresivas políticas de entrega (Entrega de los recursos naturales, Desregulación de la economía, Privatización masiva de empresas de servicios, etc) aplicadas en los 90 me ví tentado a decir que en la reforma del 94 se quitó el artículo 40 de la constitución del 49. Lo que en realidad ocurrió fue la derrota definitiva del artículo 40 mencionado. La reforma del 94 ayudó a que esto sucediera con algunas de las modificaciones introducidas, cito a ejemplo la provincialización de los recursos naturales. Provincialización que fue completada en noviembre de 2006 con la aprobación de la Ley Corta de hidrocarburos. Ahora además de tener el domino originario de los recursos, las provincias tienen el control de su explotación. Es decir, se culminó la valcanización del control de los recursos naturales estratégicos e indispensables para un desarrollo sustentable.
Es impensable que una provincia pueda negociar para obtener verdaderos beneficios a favor de su población con la explotación de dichos recursos dado que las multinacionales a las cuales se enfrenta tienen un poder económico varias veces superior al suyo.
Claro ejemplo fue la renegociación de la explotación en la cuenca Golfo San Jorge por parte de Pan Amerian Energy logrando contrato hasta 2047. Dudo que llegue hasta esa fecha con petróleo en los posos.

Agradezco tu aclaración. Los milicos revalidaron la constitución de 1853 por decreto.

Saludos, Mariano.

Anónimo dijo...

Gerado,

Preciso, contundente, fino, excelente. Es "la izquierda de recital trovador", la misma que en una mesa debate presentó a Envar "Cacho" El Kadri como un "hombre de cultura", a lo que él corrigió: "sí, soy un hombre de cultura... de la cultura de los fierros" y la platea progresista en inmediato se vio espantada.

Y como ya dijo otro compañero arriba; además son aburridos, previsibles y moralistas. Puaj.

Saludos.

Ernesto G.

Anónimo dijo...

mariano; no te tenia como analista constitucional, sin embargo me da la impresión que copias y pegas, y lo que no lo encontrás, lo inventas.
Toda tu argumentación me hace pensar que te tomás una dósis diaria de los argumentos del "Grupo Clarín" o de sus colegas, porque es notable el veneno que destilas cuando juzgás a los KK.
Nuevamente te corrijo, los milicos no revalidaron la constitución de 1853 por decreto, lo que hubo fue una asamblea constituyente (proscripción del peronismo mediante) en donde ésta derogo la constitucion del 49, con el agregado a la del 53, del art. 14 bis, auspiciada por los radicales, que vos, sospechosamente, no los mencionas ni cuestionas en ningún momento, pese al "pacto" entre Alfonsín y Menem, el cual hizo posible las políticas que profundizaron la decadencia argentina.
Seria interesante, ya que sabés tanto, conocer tus propuestas, con el "como" incluido, para volver a ser una Patria justa, libre y soberana.

Ana

Anónimo dijo...

Ana:
Veo que estás enojada y no se cual es el motivo. Si logras encontrar algo de lo que escribo en la NET sos una verdadera grosa. Sorry peroooo, en ningún lado hice un análisis contitucional!!!
Primero:
Sí me tomé el trabajo de buscar lo de la constitución del 49, dado que lo mío no es la constitución sino la Electrónica y la Informática, y luego de un largo rato encontré un par de artículos y ambos decían que el 27 de abril de 1956 fue decidido por decreto declarar vigente la constitución de 1853 con sus posteriores reformas.
Segundo: Nunca leo Clarín. Soy el verdadero anti Grupo-Clarín. Me gusta leer Página12 y Crítica, los domingos leo además Miradas al Sur y por supuesto el períodico de mi ciudad. También relogeo los periódicos de la patagonia como Río Negro.
Antes de la crisis del campo también leía Perfil pero dado su alto nivel de gorilismo me perdieron como lector.
Tercero: No denosto a los Kirchner (No me gusta eso de KK, queda feo y me recuerda a los posteadores de Perfíl), ya coincidí con vos que es lo mejor que nos pasó desde Perón. Pero eso no significa que tenga que ser obsecuente con sus políticas. No soy un gorilón, dejate de joder.
Cuarto: Dejá de chicanear y ningunear a los que no piensan exactamente como vos.
Te pareces a Carrió (chiste).

Saludos.

DIALECTICA dijo...

Buenas,

Soy Gabriel de la banda "Dialéctica". Muy bueno tu articulo, muy claro, muy acertado sobre todo para ciertas discusiones con gente que se piensa inteligente y educada y que en general no son mas que monos automatas de los medios.

Anónimo dijo...

Muy Buen Comentario , es sin dudas el mayor desafio que tiene hoy progresismo .
Saber cuando es encesario actuar con firmeza para fortalezar la ideologia.

Diego MP . Capital Federal

Anónimo dijo...

Que buena nota Gerardo. Yo creo que hay miles de "progres" que no saben que en realidad estan jugando para la derecha y para la oligarquia. Pero estoy seguro que Lanatta y Caparros si saben para quienes juegan.
Lo vuelvo a decir: tenemos que estar mas unidos que nunca la gente del campo popular. Abrazo.

Anónimo dijo...

Como suele suceder, el post del Sr. Fernandez es muy superior al de sus adherentes. sin estar de Acuerdo en casi una sóla linea de lo que escribe, su análisis se sabe honesto (lo que es mucho, pero mucho decir) y es, en cierta medida, riguroso.
Concuerdo con que las categorías políticas, incluso el léxico, con el que hablamos de política resulta insuficiente. Pero si esto es así para la categoría "progresista" también lo es para "lo nacional" "lo popular" "lo emancipatorio"
si damos esto por válido, nos encontramos frente a la necesidad de rediseñar las estrategias y las herramientas con la que percibimos lo político y por las cuales tomamos decisiones y apoyamos determinado proyecto.
Desde mi punto de vista, sólo la posibilidad de establecer los actos de gobiernos y los resultados sociales de esos actos se constituyen en verdaderos parámetros con los que argumentar para estar en un lado u otro.
Siempre desde mi punto de vista, las acciones del Gobierno Nacional no están dirigidas a mejorar( siempre desde mi modo de ver las cosas, desde mi modo de organizar mis deseos) la sociedad argentina. Ni desde lo económico, no desde lo institucional, ni desde lo humano, este Gobierno representa algo que a mi me interese, y por eso me siento opositor. No se si progresista, pero si opositor.Y esp no quiere decir que potencialmente el Gobierno no acierte con alguna medida, pero no es menos cierto que cualquier gobierno puede argumentar eso. Las evaluaciones, reitero, recomiendo hacerlas sobre las consecuencias de las poíticas públicas. Verbigracia, este gobierno es quién más a pagado a los organismos internacionales (sin calificar esta política, sólo a manera de dato) y su correlato em términos sociales no puede pensarse analogamente. Es un Gobierno que, a fuerza de su propia impericia, logró hacer una grieta entre la sociedad. Y digo más, es un gobierno que plantea que está mal tener dinero y al mismo tiempo favorece negocios de amigos y se llena los bolsillos personalmente en negocios dificiles de explicar. Y me refiero a los de ahora, no los antes.
Entonces, e insito, sin pontificaciones, este gobierno no es el peor desde la democracia recuperada, solo es malo. Y a mi me gustaría uno mejor. Eso es progre? Acaso dec¿bo recibir reprimendas por no entender?
Yo me asumo como liberal, pero estimo que puede ser o una provocación o una inclinación emotiva, pero no me creo que la salida de la argentina es liberal.Creo, eso si, que el ejercicio acrítico del populismo prepara escenarios horribles para los que están peor.

Gerardo Fernández dijo...

Me encanta leer al “Liberal argentino” porque es notable cómo siempre en las primeras líneas amenaza con textos sólidos y a medida que se van sucediendo los renglones va cayendo en lugares comunes.
Para el Liberal argentino el gobierno abrió una grieta en la sociedad argentina. O sea que ésta estaba férreamente unida y fue el kirchnerismo el que la agrietó. Como si ya en mayo del 2002 amplias franjas de la clase media, cuando comprobaron que recuperaban sus billetitos, no hubieran empezado a vomitar su asco por el pobrerío...
Luego, para ratificar que su argumentación flaquea habla de negocios de amigos de esos que nunca nadie prueba fehacientemente.
Y finaliza diciendo que es un gobierno malo. Tranqui Liberal, nadie te reprenderá. Al fin y al cabo es tu visión y fijate que yo también puedo decir algo parecido respecto a la calidad del gobierno:
Puedo decir, por caso, que es un gobierno malo, pero mucho menos malo que los anteriores e incluso puedo decir que quiero un gobierno mejor, lo que significa que no quiero un gobierno de Solanas, ni de Macri, ni de la gordi ni de socialistas que votan a favor de la SRA. ¿Se entiende?
El gobierno que tenemos tiene muchos, muchísimos déficits, pero el asunto es la perspectiva, el asunto es analizarlo en el contexto político croncreto.
Seguro que podemos coincidir en muchas objeciones, no tengo duda, el asunto es desde dónde las hacemos. Yo elijo hacerlo desde el palo, entre otras cosas porque las opciones opositoras expresan el reciclaje de los noventa y porque, la verdad, son payasescas.

Anónimo dijo...

Parece que el bueno del Sr. Fernandez compró en un remate un terrenito en "lugares comunes" y me lo presta diligentemente.
Intentaré precisar, cuando hablo de la grieta que abre este gobierno no presumo de identidades sólidas o ferreas integraciones anteriores, sino más bien, en que el Gobierno no hace nada para que no existan otras. Si el presidente de facto de esos días gritaba como un marrano calificando de comandos civiles a quienes no estaban de acuerdo con el y su gobierno, resulta claro que no existe un intento de dialogo o de convivencia. Y no porque de otros lados no existieran metodologías poco democráticas, pero en esto hay que ser claro, la mayor responsabilidad es siempre del gobierno, por imperio institucional.Dice Fernandez que mis argumentos flaquean y puede ser, no soy periodista peronista, puedo fallar.
Y si, para mi sigue sienfdo un mail Gobierno y sigo queriendo uno mejor. Acuerdo con que las opciones son pobres, pero todavía creo que la práctica política puede mejorar ciertos procesos si no nacen excesivamente mal paridos. Y además, somo soy un militante político, aspiro a poder formar parte de un espacio de discusiones que supere la lógica conservadora que siempre, inexorablemente siempre nos presenta el peronismo.

Gerardo Fernández dijo...

Liberal ¿Qué es eso de "Presidente de facto"? Me hace acordar al nervioso de Nelson Castro cuando habla del "Ex Presidente en funciones"...
Cuánto más desarrolla, más afloran sus concepciones de "señora gorda", porque sólo desde esa visión puede no entenderse que Néstor se refería a las hordas de de fachos que asolaron las rutas del país en una actitud claramente sediciosa.
Hubo comandos civiles y los sigue habiendo. Dentro de poco cuando vuelvan los cortes y la infantería de la CARBAP vuelva a asolar los caminos de la patria, los vas a ver.

Anónimo dijo...

Liberal:
Muy feo lo de Presidente de Facto, muy mala leche y sí, te saltó la ficha de donde militas.
También fue muy feo escucharlo a Néstor hablar de grupos de tareas, más allá que todos sabemos a que hizo referencia. No debió utilizar el mismo adjetivo que para los grupos que se dedicaron al exterminio de los ideales setentistas.

Anónimo dijo...

Según la Real Academia, existen dos acepciones sobre la palabra Facto. La primera menta a los hechos y la segunda a los negocios, al provecho, por lo que ambas convergen en lo que quise decir y ustedes entendieron perfectamente. Yo puedo disentir con ustedes pero no soy un maleducado y no menosprecio sus inteligencias. Cierto es que yo hablaba de la patria y ustedes probablemente la confundan con el Partido justicialista, del que efectivamente Nestor Kirchner es presidente. Mi abuela era gorda, cocinera y peronista.
Y a MAriano, que es tan perspicaz, donde milito?

Anónimo dijo...

El último comensal, ese que firma como "un liberal argentino", nos descerraja un largo análisis (mas largo que análisis). Para poder confiar en su seriedad me gustaría que nos informe a través de que declaración, reportaje o instrumento legal el actual gobierno "plantea que está mal tener dinero".

Anónimo dijo...

carpe diem, un ejemplo puede ser no desautorizar a un energúmeno que plantea revivir la lucha de clases versión siglo XXI desde un costado de rancio racismo.Otro, más sutil, más blanco, es calificar a los ciudadanos despectivamente porque se mueven en autos caros o tienen pisos costosos.

Anónimo dijo...

No se realmente que es ser progre... que palabra falta de sentido de la que se toman los que no saben realmente que es lo que piensan. Ahora bien quezas puedan definir esa palabra, intelectual o lenguisticamentente, si es que se puede. No soy opositor, pero tampoco oficialista, no soy progre y tengo una amplia bibliteca marxista, escucho Silvio y leon, y en un amplio aspecto tengo una conciencia social desarrollada que me dice que el hambre no esta bien, que la falta de educación y en alfabetismo solo llevan a una continua colonización.
a ver, intelectuales, que creen que se puede hacer con esto, con la falta de salud, los negociados que todos conocemos, con los chicos que viven el la calle, con las comunidades indigenas azotadas, con los campesinos...no olvidemos que el mocase ayoyo al gobierno... me gustaria que dieran respuestas y no que hablen de lo que los otros son... capas, como exceso de marxismo en las clases medias que vos nombras, en su caso hay una ausencia total de Gramsci, y solo una posicion sin argumentos teoricos o objetivos validos.... es una critica, pero solo una critica que intenta que los que estamos dispuestos a una cosntruccion politica desde y hacia el campo popular debemos encarar.... habria que ver si eso es lo que busca el Kichnerismo

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...