lunes, 28 de julio de 2008

Respuesta al cineasta y la socióloga

La verdad es que jamás me hubiera imaginado que un simple post de uno entre tantos blogs ameritara una respuesta tan larga y redundante de dos figuras de la talla del cineasta Fernando Pino Solanas y la socióloga Alcira Argumedo. Seguramente algunos pasajes de lo escrito por este desconocido dan en el clavo; seguramente ese texto expresa y/o representa pensamientos arraigados en muchos compañeros que se descorazonan cuando los líderes del Proyecto Sur insisten en seguir fundamentando lo acertado del voto de su diputado al lado de la peor lacra reaccionaria. Porque en realidad lo que se está discutiendo es eso.
Y digo que la respuesta es redundante porque en rigor no es más que una reiteración de todo lo que quienes estamos algo politizados ya sabemos. Ya conocemos qué piensan Solanas-Argumedo y nos consta su compromiso con la transformación revolucionaria de las estructuras económicas y sociales de nuestro país.
Por eso alarma que tanto palabrerío, que hubiera sido coherente en todo caso para fundamentar la abstención, sea esgrimido nada menos que para justificar el voto al lado de la Sociedad Rural.
Desconcertante desde todo punto de vista.
No se entiende tampoco cómo si Solanas-Argumedo dicen que se niegan a tomar partido ciego por una de las partes en lo que denominan “una polarización distorsionada” no ordenaron la abstención.
Tampoco se entiende cómo en esa “polarización tergiversada” sólo enumeran aspectos cuestionables de una de las partes –el gobierno- y lo único que se dice de la otra parte de esa “polarización distorsionada” es:

“En el bloque "del campo" la alianza incluía a la Sociedad Rural y entidades de la oligarquía que acompañaron las causas más reaccionarias.”

Nada más. Dos renglones, o si se quiere, 23 palabras dedicadas al “Bloque del campo”, el resto es palo y palo contra el gobierno.
Evidente ¿no?

Toda la carga argumentativa está enfocada en pegarle al gobierno pero nada tienen para decir del efecto inflacionario que tuvo el desabastecimiento perpetrado por quienes contaron con su voto y de cómo el vaciamiento de las góndolas afectó a los sectores más desprotegidos, lo millones que viven al día. Nada dicen de cómo se ejerció un Poder de Policía de hecho, determinando cuál carga pasaba y cuál no.
Ni un solo renglón dedican a las fotos de camiones desechando miles de litros de leche que han quedado grabadas en la conciencia del pueblo como prueba irrefutable de hasta dónde es capaz de llegar la voracidad sojera o “rentívora” como dice Eva Row.
Nada dicen de los aprietes en los cortes a quienes se negaban a firmar el petitorio, nada dicen del relativismo democrático de la mesa de enlace según el cuál si el proyecto oficial se aprobaba “Iba a ser legal pero no resolvía el (su) problema”, con lo que preparaban la coartada para seguir cortando rutas y aprisionando a la sociedad.
Ni una palabra sobre los escraches a legisladores y autoridades provinciales; ni una mención a las manifestaciones de marcado fundamento autoritario y antidemocrático por parte de la patronal agropecuaria y las bandas de esta nueva derecha salvaje y violenta cuyo accionar comenzó a vislumbrarse en las rutas argentinas.
En la “polarización distorsionada” sólo encuentran críticas del lado del gobierno.
Si andará suelta mucha confusión que por momentos me dio la impresión de estar leyendo La Nación.
Pero además esto de la “polarización distorsionada” es por un lado una afirmación que enternece por su raigambre infantilista, y por otro, apena por su escasa base teórica. Ya el viejo Lenin decía que el árbol de la teoría es gris pero el de vida es verde, refiriéndose a las desaveniencias que muchas veces se dan entre la teoría y la práctica.
La verdad, es asombroso que personas con décadas de compromiso revolucionario como Solanas-Argumedo hayan olvidado nociones tan básicas.
La historia, esa vieja mal llevada, muchas veces tiene estos manejitos de poner a las fuerzas políticas ante disyuntivas extrañas que no encajan con lo preestablecido en los libros. Creo que lo hace para comprobar cómo reaccionan aquellas ante lo nuevo e imprevisto. Y bueno, ya sabe cómo reaccionó Proyecto Sur. La historia ya anotó que en el conflicto más profundo que tuvo la Argentina en tres décadas de democracia entre un gobierno democrático y la Sociedad Rural, el Proyecto Sur terminó jugando objetivamente codo a codo con las patronales agropecuarias y las peores fuerzas de la derecha vernácula.

Otra cuestión elemental es que la pareja Solanas-Argumedo parece no advertir que muchos de los que apoyamos al gobierno en esta “polarización distorsionada” tenemos bien pero bien clarito que la administración de Cristina Fernández no tiene, ni mucho menos, el contenido revolucionario que sin dudas caracterizaría a un gobierno del cineasta y la socióloga.
Nosotros sabemos que este no es un gobierno revolucionario. Es más, hasta me animo a decir que es un gobierno que sólo está ubicado en la izquierda de la derecha. Pero ¿Saben qué? Así y todo, con todos los déficit y limitaciones es mucho, muchísimo más preferible que un gobierno comandado por Llambías y Biolcatti.
Pareciera que creen que nosotros estamos engañados y vuelven una y otra vez a recordarnos el pasado de Kirchner y a reflotar una perorata que a esta altura de los acontecimientos no aporta nada nuevo y por lo tanto cansa.
Si si si, ya sabemos de dónde vienen los Kirchner, no se gasten repitiendo obviedades y, por favor, no caigan en el mal gusto de poner en medio de este debate los tiros que sufrió Pino en 1991 porque corren el riesgo de no ser comprendidos. Corren el riesgo de que alguien interprete como un manotazo oportunista de la peor estofa sacar a relucir una cuestión tan horrorosa; corren el riesgo de que alguien piense que es un golpe bajo.
Sacar a relucir los balazos a Pino podría ser visto, además, como una muestra del bochorno que están padeciendo y un indicio de que les quedan pocos recursos para seguir defendiendo una actitud a todas luces desconcertante.

Si el gobierno, tan inflexible e irreflexivo como se lo quiere hacer aparecer, reconoció que se había equivocado y fue incorporando modificaciones a la Resolución 125 ¿No se les ocurrió al cineasta y la socióloga modificar su postura, reconociendo de buena leche que se equivocaron al votar al revés que como lo hicieron el 27 de marzo?
¿No se les pasó por la cabeza que a veces la autocrítica en el momento justo sirve para reposicionarse y, entre otras cosas, limitar la sangría de militantes y adherentes que están padeciendo?
Si todos los que estamos comprometidos con la transformación del país admitiéramos errores seguramente podríamos sumar mucha fuerza para dar todas las luchas que se avecinan.
Porque no hay dudas que Proyecto Sur está crujiendo y se está desangrando quizá inútilmente. Eso da pena pues son compañeros con los que deberíamos transitar juntos esta etapa política.
Nunca es tarde.

93 comentarios:

Gabriel Puricelli dijo...

Si Alcira y Pino le dedican sólo le dedican 23 líneas a la oligarquía es porque es la oligarquía y no e s necesario decir más. Si el resto es una caracterización del gobierno es porque éste es parte de una experiencia popular contradictoria que la requiere, no se lo puede tirar a la basura, porque no es el gobierno del enemigo y si uno va a votar distinto del gobierno, más vale que hacen falta razones bien fundadas y explícitas para hacerlo. Sólo diré lo que la lógica permite: el gobierno tenía la posibilidad de adoptar el proyecto de ley de Proyecto Sur-SI y ganar la votación en la cámara con 139 votos (en vez de los 129 que obtuvo) y una semana antes, acortando el plazo que tuvo la mesa de enlace para hacer su acto. Eso iba atado a ganar en el Senado con 38 votos (por lo menos, porque ante la certeza de la aprobación, muchos oportunistas del Frente para la Victoria hubieran votado a favor). El gobierno eligió suicidarse: no es culpa de Macaluse, Maffei, Solanas o De Gennaro. Más aún, si hubieran estado dispuestos a aceptar la bicameral de investigación de la tragada de las exportadoras (que denunció Lozano, y no los plagiadores como Ricardo Etchegaray), tal vez se hubiera asegurado esos mismos votos para el mismo proyecto que voltearon el miserable de Cobos y los que traicionaron su mandato en el Senado. Y no me vengan con que Proyecto Sur y el SI tiene menos votos que el gobierno, porque ya lo sabemos muy bien: pero esos pocos votos eran la diferencia entre lo que pasó y lo que no debería haber pasado. ¿Las razones?: gobernar apoyado en el Congreso por un hato de oportunistas y no poder arriesgarse a que en una investigación de los de las exportadoras saltara el origen del financiamiento de parte de ya se imaginarán qué campaña (no la de Pino, ¿no?). Terminemos con los ríos de tinta respecto de por qué no votaron con el gobierno los que no le deben su banca al gobierno y empecemos a hacer los nombres de todos los que la obtuvieron gracias a él y lo traicionaron.
Un abrazo.

NS/NC, mi blog

Anónimo dijo...

Muy bien Puricelli, tenés razón. Basta de ríos de tinta para explicar lo inexplicable. Para que quedemos todos claros. ¿Estás contento con el voto de tu sector junto con la derecha mas podrida de este pais?. Te agradecería una respuesta corta.

el gato negro

Goliardo dijo...

Muy importante la contestación, y exajerada a mi entender, porque pino cayo en golpe bajo. yo puse esto en mi blog, algo parecido a lo que argumentas vos:

"Otro golpe bajo es contestarle a un “cumpa bloguero” recordando los nueve balazos que recibió don Pino por oponerse a las privatizaciones. Si hay algo que duele, es que un “referente” conteste como si estuviese hablando con Patti o con el “Malevo Ferreira”. Aquellos individuos que apoyamos las retenciones, no estamos a favor de las privatizaciones, no es necesario ampararse en una “época de oro” para contestar a imberbes blogueros, y si en cambio los aliados del señor Buzzi –y aliados suyos por silogismo- si están ideológicamente mas cercanos a la privatizaciones y a la balacera que le propiciaron.

Te felicito.

Soy un gaucho de izquierda
Pero “tirando al medio”.
Vos sos un gaucho sojero
Como el dandi de Buzzi,
Ese que es medio cursi
Cuando habla de Fidel y Evo.

Carpe Diem dijo...

El comentario de Puricelli lo muestra como un discípulo aventajado de Pino; al condicionar lo fundamental a lo accesorio. Tenían derecho a pensar que su proyecto era mejor que el del gobierno. Pero me parece que no tenían derecho a votar en contra del proyecto del gobierno, si en frente había no un proyecto referido a retenciones, sino uno de restauración oligárquica.
Podrán seguir escribiendo justificaciones el resto de su vida, pero en el momento justo en el que tenían ante si una disyuntiva definitoria, hicieron lo que hicieron.
Y no hay retorno.

PD: ¡Grande Gerardo!

Anónimo dijo...

Gerardo , valio la pena esperar la respuesta a solanas...si que valio la pena.Has logrado interpretar el sentimiento de muchos , de cientos ,de miles...(KIKESAN)

Mariano T. dijo...

Viendo esta discusión de afuera, me parece interesante recalcar que:
1) Un proyecto mejor muy probablemente habría pasado al trotecito en Senadores. las modificaciones hicieron que pasara por 7 votos en diputados, porque le quitaron votos al proyecto de Sola. Con más modificaciones ´seguramente hoy sería ley, y eso no es culpa de Pino, macaluse o Lozano, sinó de los que djeron que no se t5ocaba una coma más.
2)´La lectura de que o se apoyaba o se caía el gobierno, o venía una "restauración oligárquica", que seguro ellos no compartían, se demuestra, a 15 días de la votación, como completamente equivocada. La ley se rechazó, y más allá de alguna herida en el orgullo, no pasó nada.

Eduardo Real dijo...

Esta mañana hice 2 posts en lo de Pino. Al momento, no han sido liberados por el moderador, así que lo diré aquí:

1. Si la explicación tiene 20 pagínas, es porque no tiene explicación.

2. Después de leer las primeras 40/50 lineas, advertí que no habían registrado (siendo benevolente) qué otra cosa se estaba discutiendo en simultáneo con la 125.

Cuando se apiolen, que avisen. Por el momento, ya tienen 2 votos menos en las legislativas.

Anónimo dijo...

A Pino y a Lozano no les entra el EGO en sus corpulentos físicos.
Estos son una especie de "Progres" que juegan sus propios intereses.
Uno pudo confundirse por su anti-Menemismo y su anti-Duhaldismo, pero en realidad son PRO-YO.
Confunden porque blanden banderas que son muy caras a los hombres del movimiento nacional y popular, pero lo que realmente hacen es correr por izquierda a un gobierno que, sorpresivamete, se puso al frente de un movimiento liberador e integrador de la Patria Grande.
Después de ver a los Lozanos, Macalusse y la sarta de CIPAYOS que victoreaban en el monumento de los españoles el triúnfo de los medios de comunicación y sus cómplices, estoy convencido que no hay vuelta atrás de estos canallas.

ABC

Goliardo dijo...

Yo tambien publique algo inofensivo en "socialistas con pino" y no figura nada. L averdad no quiero creer que se censura a "pibes con blogs". tanto miedo a la palabra loco, que pasa, es mejor hablar con el ex gorila en funciones, que aceptar críticas de chicos del siglo XXI.

Anónimo dijo...

Alguien me puede confirmar si Lozano y Macaluse estaban en el monumento a los españoles?...lo lei en un post aca arriba, pero no creo que sea cierto...

jorge gómez dijo...

No, no estaban.
Ambos se ocuparon de aclarar que no iban a ninguno de los actos de ese dìa.

Santi Monse dijo...

No puedo creer que Pino Solanas repita la misma cantinela que la derecha mediática:

• habla de la "tozudez del Gobierno" al negarse "a consensuar determinadas reformas", pero se olvida de las modificaciones que hizo el Gobierno para establecer compensaciones a los pequeños y medianos productores y a los productores de zonas extrapampeanas, ¡¡modificaciones que fueron realizadas a instancias del SI y Lozano!! ¿De qué "lógica sectaria" habla Solanas?

• responsabiliza totalmente al Gobierno por el conflicto: "La soberbia [sic] y la obcecada actitud gubernamental llevó al país a atravesar más de 100 días de conflicto". Seguramente la guerrilla agraria y los medios masivos de comunicación no tuvieron nada que ver.

En cuanto al voto de Lozano, no tiene justificación alguna. La historia no lo absolverá.

Por último, es lamentable que Pino Solanas te haya contestado manipulando tus palabras según le fuera conveniente. Por ejemplo, tomó la acusación de "servilismo a la antipatria", que hacía referencia a la posición adoptada en el conflicto agrario, para preguntarse si servilismo a la antipatria era luchar contra... (y sigue un listado de defectos del gobierno kirchnerista). ¡Cómo si apoyar las retenciones móviles implicara estar de acuerdo con la entrega minera o las cifras del INDEC!

Y ¡ojo!, se llena la boca hablando de las "espurias polarizaciones",
¡pero él también las practica! Pareciera que estar de acuerdo con algo que haga el gobierno implicara por carácter transitivo, estar de acuerdo con todo lo que haga el gobierno.

En fin, gracias por interpretar y comunicar el sentimiento y el pensamiento de muchos que adherimos (¿adheríamos?) a Proyecto Sur, y que nos vemos desilusionados y traicionados por el papel lamentable que jugaron en este conflicto, posicionándose al lado de la derecha más reaccionaria.

¡Saludos!

Santiago Aguirre


Nota:

Todas las citas de Pino Solanas se extrajeron del artículo La noche del Senado, publicado el 18/07/2008 por Página 12.

Partes de Guerra dijo...

Gerardo:

Más allá de que me aburrió como a tantos otros la respuesta de Solanas-Argumento a tu post, lo que me parece que pone en discusión es la cuestión del realismo político que, como todos sabemos, los progres truchos como éstos no entienden. Es verdad que el oficialismo incluyó modificaciones al proyecto original, pero tal vez, en función de lograr incorporar a algunos sectores no oficialistas, debió abrir un poco más el juego. Sin embargo, más allá de que el oficialismo no hizo esa movida más amplia para cooptar por izquierda digamos, ellos nunca jamás debieron haber votado con la jauría de la derecha. Ahí, en esos casos, está claro en que lugar no podés estar.

Un saludo para todos
Desde Resistencia

Diego F. dijo...

La verdad es que yo no creo que ni Pino ni Lozano ni Argumedo estén haciendo esa lectura. A mi personalmente -habiendo votado a Proyecto Sur- no me gustó para nada la decisión de votar en el sentido que lo hicieron porque creo también que terminaron siendo funcionales a lo que expresa Gerardo. Sin embargo también me pongo en su lugar atendiendo los argumentos que expresó Pino y entiendo desde dónde lo hicieron. Creo que lo que están planteando es que o eran funcionales a la oligarquía sociedadruralera o a un gobierno cuyos antecedentes y políticas respecto a los temas que enumera en su respuesta -privatizaciones, minería, petróleo, etc- está en contradicción con la prédica discursiva. La cosa pasa por cuánto peso le da cada quien a los argumentos -que son más que atendibles- en contra del gobierno. Esto puede ser cuestionable, no hay dudas, pero lo que sí estoy seguro es que no actuaron como lo hicieron para favorecer intencionalmente los intereses de la guerrilla agraria. Yo no comparto la manera en la que se expresaron, pero creo que su oposición a la 125 fue sincera (y sí, a la vez funcional a estos sectores).

Saludos

Anónimo dijo...

Buena esta elaborada respuesta, merecia tiempo de lenta coccion,pero me parecio mas la respuesta de un "desilusionado" con Pino,que otra cosa. Cuando caracterizas al gobierno, especialmente cuando lo pones "a la izquierda de la derecha",mmm..q es esa categoria?...ahi me das la impresion de quierer hacerle una concesion a Pino.
Es mas q evidente que Pino tiene un recelo personal con los K y toda su construccion politica parece puesta al servicio de una venganza.Sino, no se puede explicar nada.
Abrazo peronologo.

Laura dijo...

Bien, Gerardo, es la respuesta necesaria. Ahora, yo les preguntaría, puestos a votar la ley de Radiodifusión: qué van a hacer? Porque nuevamente va a haber una polarización distorsionada. Van a volver a argumentar, y argumentar, y argumentar, y votar en contra?

Unknown dijo...

Muchachos/as, muy interesante la energía puesta en denostar a compañeros por un voto q no les gusta, pero me gustaría volver al punto que planteo el compañero Puricelli, aunque estemos en minoría.
El problema no es si Lozano se abstuvo o voto en contra. Un bloque de ¡1 diputado! nunca cambia la historia, por más importante que fuera el diputado.
El problema es otro. El problema es que el esquema de alianzas que llevó a Cristina a la Presidencia se quebró a tan solo 6 meses de iniciado el gobierno. Y se quebró por las propias impericias de la pareja gobernante. Y porq evidentemente, no era una alianza muy sólida, más bien estaba llena de agujeros, q se cubrían por las necesidades propias de cada grupo. Cuando algunos (varios, lamentablemente para Néstor) de ellos vieron que sus necesidades no se cubrían más, se desmarcaron.
En rigor, nada q no supieran de antemano los ideólogos de este plan. Finalmente, Néstor se desmarcó prontamente de quien lo llevó a la presidencia, así que la traición está ínsita en el gen K.
Nada de esto es culpa de la derecha, q existe claro está y es muy fuerte, claro está...pero q hizo su juego político, como todos lo hacen en un sistema democrático. ¿O acaso nosotros no tratábamos de debilitar a Menem por todos los medios a su alcance, incluso agrandando cuestiones tan secundarias como el regalo de la Ferrari? ¿Qué? ¿Nuestro juego estaba justificado porq Menem era malo y el de la derecha no por Cris es buena??? MMMMMMMMM
Entonces, volvamos al punto. Acá hubo una estrategia de alianza con radicales K y PJ. A poco de andar, el gobierno puso a prueba su consistencia y fracasó. Podía no haberlo hecho pero eligió hacerlo. Ahora tendrá q recomponerse. Ojalá pueda.
Mientras, seguiremos en la oposición, debatiendo internamente cada posición y asumiendo los riesgos, con honestidad y con el mismo programa y la misma coherencia de siempre.
No estoy de acuerdo q tras la suerte del matrimonio se esté jugando el destino de la centro izquierda como opción de gobierno. Es más, para q eso no suceda lo primero que debemos dejar de hacer es asociar con progresismo a este gobierno.
Saludos,
Rafael Gentili
Buenos Aires Para Todos

Gerardo Fernández dijo...

Tanto Gabriel Puricelli como Rafael Gentili de "Buenos Aires para Todos" esquivan el bulto con verdadero talento: Puri dice que el gobierno se suicidó, que si hubiera aproyado el proyecto Lozano/SI se aseguraba además los votos en Senadores.
Gentili plantea con buen tino que la alianza pergeñada por Kirchner estalló a los seis meses.
Pero el problema, chicos, es que no estamos discutiendo de eso. Es más, por lo menos conmigo creo que van a lograr ponerse de acuerdo.
Acá lo que se está discutiendo es cómo, a la hora de las definiciones vuestro representante en le parlamento votó con CARBAP, y la más rancia derecha vernácula.
Lo que se está discutiendo es cómo pese a estar de acuerdo con las retenciones móviles y pese a las modificaciones que se introdujeron terminaron votando NO. Ese es el punto que ni el cineasta, ni la socióloga ni ustedes pueden responder.
Estamos hablando de ustedes y de sus incongruencias, no del gobierno.

Gabriel Puricelli dijo...

A ver si aclaramos de una vez, nosotros teníamos nuestro proyecto y la derecha el suyo. Coincidimos en el voto negativo en diputados, porque cada uno quería que se vote su dictamen, así funciona el reglamento de la cámara. Si salía derrotado el dictamen de mayoría en Diputados, el PJ podía, si quería, votar con nosotros y entre los dos, le ganábamos al sector de la derecha que está en la oposición. Optaron por insistir con el suyo y no les alcancanzaban los votos, pero actuaron como que sí. Nadie puede alegar su propia negligencia como atenuante. En Semana Santa del ´87 daban estos mismos pobres argumentos que dan ahora, para decir que había que sumarse al alfonsinismo, porque todo lo que no lo apoyara, lo debilitaba. ¿El mismo sofisma 21 años después? En esta línea nos van a echar la culpa de que asuma en pendejo de la UCeDé en la jefatura de gabinete. En esta misma línea, Alberto Fernández ya se transformó en "peor que Cobos" como un garganta profunda de NK acaba de bramar en revista Debate... Tuvieron la chance de ganar y de compartir el triunfo con un mosquito político como nosotros... prefirieron perder. Y si no pueden ver esa compulsión en el núcleo gobernante, les aguardan muchas más sorpresas en los próximos meses. En cuanto a incongruencias, a Claudio Lozano no lo votamos para que sostenga al gobierno, sino para que genere una oposición propositiva, de avance. Los que tenían que sostener al gobierno eran los que fueron votados para eso. No tenemos vocación de rueda de auxilio y nadie tiene derecho a reclamárnosla ¿Con qué cara le vamos a ir a explicar a los compañeros del INDEC que votamos a los que les pegan todos los días, cuando estábamos en una posición negociadora óptima y no nos habían concedido más que lo que le ofrece a un aliado no indispensable? éramos indispensables y el gobierno no lo admitió, cegado por su omnipotencia. El error lo admiten en privado sus mejores cuadros, pero en público, no, hay que hacerse los recios y exigirle a Lozano y a Solanas la lealtad que no nos tuvieron los raticales K y el bloque sojero pejotista... ¡Cuanta hipocresía y temeridad!
Vuelvo a reiterar acá, donde parece que pocos son tan jactanciosos de dudar: nos podemos haber equivocado los militantes que decidimos esta política, en el sentido del voto parlamentario, aunque la mayoría hoy pensemos que no es así. Lo que no es legítimo hoy, ni lo será nunca, será pedirnos que seamos los guardavidas de un gobierno al que nuestros votantes nos dieron el mandato de oponernos desde un programa.

NS/NC, mi blog

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

gabriel y rafael no termino de entender. ¿ Es culpa de Néstor kirchner que la FA haya renunciado a sus banderas y se haya unido a sus enemigos históricos? ¿Es culpa de Néstor Kirchner que Macalusse, Raimundi, Lozano, Pino y tantos otros, provenientes de un sector progresista, que reconocian la necesidad de las retenciones móviles hayan coincidido en su voto con Menem, Reutemann, Saa, Barrionuevo, duhalde, SRA, CRA y Carbap?
Me parece que no terminan de entender, yo esperaba el voto negativo de muchos del PJ como Sola que destruyo la secretaria de agricultura, de los anteriormente citados, pero no de Proyecto Sur. No terminan de entender que muchisima gente que conozco voto proyecto sur, para meter en el congreso militantes de la centro izquierdad, pero no para que votaran por derecha. Me parece que a lo mejor estan entendiendo, que en la polarización, la cual no es sólo responsable nestor kirchner, sino también el sector rural y los medios, perdieron con sus propias decisiones toda posibilidad de cara a las legislativas 2009, ya que perdieron todos los votos de los que los eligieron para legisladores, y prefirieron como presidente a cristina kirchner. Muchos vimos el intento de hacer caer un gobierno, uds parece que no. ¿las operaciones de prensa de clarin y la nacion las vimos solo nosotros?

no se puede justificar una acción de la cual no se hacen responsables, y sólo culpan al gobierno.

Anónimo dijo...

Tengo la impresión que algunos comentaristas de este blog, no evaluaron bien la gravedad del momento vivido durante el conflicto.
Yo vivo en un pueblo de la ruta 3, y ahí se inició el corte con una violencia tan brutal, que a los mismos vecinos que no estábamos de acuerdo, se nos intimido como si estuvieramos en pleno proceso militar, actuaban como comandos civiles, además hay que sumar los escraches a las autoridades del FpV, llegaron a apretar a los consejos deliberantes en plena sesión, esto no me lo conto nadie y menos los medios de comunicación que desvirtuaban todo lo que sucedia.
No me cabe ninguna duda que el movimiento era destituyente y si vinculamos al bloqueo con los votos en contra de Solá y sus diputados complices, además de los de Lozanos, Macalusses eso esplica el poqué de como votaro.
Que hubiese pasado si el conurbano estallaba en otro saqueo?


Ana

Gabriel Puricelli dijo...

Perdón, por si no quedó claro, nos hacemos absolutamente responsables de lo que votamos. El que no se hace cargo de haber cantado la falta sin tener para el tanto, es el gobierno, muchos de cuyos adherentes nos echan absurdamente la culpa a nosotros, que tenemos UN diputado. ELLOS perdieron treinta legisladores por el camino, tipos por los que hasta fraude (como en Córdoba) hicieron. Y ni así tuvieron la generosidad de admitir que tenían que votar con nosotros y no ningunearnos. Así les fue.

NS/NC, mi blog

fer, el kioskero dijo...

En linea con el estilo de El Gato Negro, yo diría para no explayarme demasiado:
A ESTOS TIPOS NO HAY PORONGA QUE LES VENGA BIEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gabriel Puricelli dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gabriel Puricelli dijo...

Lo sofisticado de tu argumento, KiosKero, hace que no entienda: ¿a qué tipos te referís? hay como veinte opinando acá en lo del cumpa Gerardo...

NS/NC, mi blog

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

tambien van a negar las 18 modificaciones a la 125, la inclusion de la ley de arrendamiento pedida por Buzzi y Lozano, van a negar el apriete la los senadores de tierra del fuego por parte de Lozano, van a negar el voto negativo de Lozano del 27 de marzo por la derogación de la 125, sin compensaciones, sin flete, sin segmentación, sin ley de arrendamiento.

¡Cuanta hipocresía y temeridad!

uno dijo...

La verdad es algo inimaginable que un político con cierta influencia (tener un diputado en el congreso no es moco de pavo) conteste a un blogger. Que sigue? Polarización entre Emos y Flogers en el congreso?

Jaj, en serio, me parece que más allá de todo el conflicto es destacable que un político baje al mundo de los mortales.

Habiendo dicho lo anterior como muchos aca me siento bastante identificado con Gerardo en algunos puntos. Sobre todo en eso de que:

"Otra cuestión elemental es que la pareja Solanas-Argumedo parece no advertir que muchos de los que apoyamos al gobierno en esta “polarización distorsionada” tenemos bien pero bien clarito que la administración de Cristina Fernández no tiene, ni mucho menos, el contenido revolucionario que sin dudas caracterizaría a un gobierno del cineasta y la socióloga."

En lo personal si me identifique de alguna manera con el gobierno en el conflicto de las retenciones pese a haber votado a Proyecto Sur fue notar que la mayor polarización no vino por parte del gobierno sino por una cobertura totalmente parcial del conflicto por parte de los grandes medios, y por una reacción desmedida y violenta por parte de grandes corporaciones con un pasado fuertemente antidemocratico frente a una resolución posiblemente mal instrumentada pero justa y necesaria.

Yo tambien hice mi comentario en el blog de Pino y todavía no apareció, aunque vi un comentario crítico, así que quiero pensar que no va a haber censura. Lo que critico ahi es justamente como Proyecto Sur participó de alguna forma en el bloqueo mediático que se vivió por los meses del conflicto yendo ni más ni menos que a TN a través de Claudio Lozano sin hacer ninguna crítica al papel jugado por los medios, cuando en los comunicados de Proyecto Sur figuraban explícitos esos reclamos.

Por otro lado, me pregunto que espacio queda que represente a personas que no estamos de acuerdo con el Tren Bala, somos conscientes de que Kirchner no es un luchador popular, no estamos de acuerdo con el manejo del Indec, etc, etc pero no toleramos que se presione a un gobierno democrático de la manera en que se hizo durante los meses del conflicto y que sabemos que si el país está más tranquilo por el voto de Cobos es porque se dejó tranquilos a los que lo estaban agitando.

fer, el kioskero dijo...

En traidores de hecho, como Claudio Lozano, por citar uno.
Y no fue un argumento, ni un Argumedo. Argumentan los que quieren defender lo indefendible.
Lo mio fue un juicio, no mas.

Eva Row dijo...

Puricelli termina diciendo "Así les fue". Yo me pregunto ¿así les fue a quién, al Gobierno?

¿Y nosotros, los que no somos rentistas ni tenemos la plata de Solanas ni el sueldazo de Lozano?, ¿nos nos están viendo, ché ? ¡Es para nosotros ese "así les fue"!

Porque ustedes creen que votaron contra el Gobierno, pero no:

Explico una lògica simple:

A) Votar contra el Gobierno era igual a votar a favor de la SRA y los pools de siembra.

B) Votar a favor de ellos es igual a votar contra el pueblo.

Así que muchachos, ustedes no podían darse el "lujo" de votar contra el Gobierno, por màs necio y suicida, por más corrupto que fuera, porque eso era votar CONTRA EL PUEBLO.

¿Ta claro?

Si se dieron ese "lujito"
es porque el Pueblo
les importa un pito,
(te lo dije en versito).

Así que ni siquiera vuelvo a ver un documental de Solanas, porque ya no le creo nada.

NADA PERO NADA.

Anónimo dijo...

COMO TE CERRO EL ORTO PINO EHH!!! JAJAJAJAJJA QUE GRANDE PINITO, NO SABES QUE CONTESTAR MAS QUE BALBUSEAR Y DESCONTEXTUALIZAR FRASES JAJAJJA DAS LASTIMA PIBE POR LO MENOS AGRADECE QUE TE CONTESTARON ESO TENIAS QUE PONER,DEJA DE LLORAR Y ADMITI QUE TE CERRARON EL CULITO.

Anónimo dijo...

PErdón, pregunto... Si la ley la impulsa el gobierno, si después de más de tres meses decide jugar en el congreso, lo que supone jugar el juego que se juega allí, por qué hablamos de un nosotros (un nosotros no gobierno pero q no comparte ni contribuye al triunfo de los sectores más concentrados de la argentina) y no de un ustedes?
La regla schmittiana de Un ellos o nosotros, supone que el nosotros hay que construirlo. No es algo dado. Es trabajo, es consenso, es armar un nosotros que nos contenga. Si no ocurren dos cosas, como se vió en estos días: 1 No hay nosotros. 2 Ganaron ellos.
Desde qué lugar se nos puede culpar de no estar dispuestos a aceptar cualquier cosa? Y en nombre de qué?

Casandra dijo...

Si sólo se tratara de criticar un voto en la cámara de diputados podríamos estar de acuerdo en que no hay que seguir gastando ríos de tinta en ello.
El problema es que la caracterización equivocada (puesto que tenemos el mismo derecho a entender que han errado) de Solanas y Argumedo implica que un conjunto importante de compañeros que integran un espacio progresista como es el Proyecto Sur asuman esa posición, que termina siendo funcional a la derecha que cada día opera más desembozadamente o que un espacio interesante para el progresismo se parta, constituyendo un nuevo fracaso.
El asunto es que Lozano no sólo votó en contra, sin reconocer y sin que le bastaran ninguna de las modificaciones que se realizaron en la 125, sino que además jugó un papel en forzar el voto negativo del senador de Tierra del Fuego. Y esto no es un hecho menor. Constituyó un esfuerzo más sutil pero no por ello menos efectivo que los escarches y patoteos de los ruralistas enardecidos acaudillados por enchastro de Gualeguaychú.
A todo esto hay que tener en cuenta que la derogación de la 125 sólo benefició al 6 % de los productores que de ninguna manera pueden considerarse pequeños o medianos, y perjudicó correlativamente a los pequeños y medianos que no recibirán un peso de las compensaciones que contemplaban las reformas introducidas en la demonizada resolución de Loustteau. A punto tal que al otro día Buzzi salió a pedir las compensaciones de esa resolución en el summum del cinismo.
Por otro lado encontramos con que se forma la Constituyente Social, un espacio que convoca (¡oh! casualidad, siguiendo la teoría de las casualidades permanentes a la que se ha hecho tan afecto Pino) entre otros a Buzzi, Pino, Lozano y Di Gennaro.
Pero claro, que todos estos gestos deben ser entendidos como expresiones de buena voluntad, al igual que el tono compadrito y socarrón con que están escritas las posiciones que originaron la crítica que expresó Gerardo, pero en la que coincidimos muchísimos compañeros más, que alguna vez tuvimos afinidad con Solanas o compartimos espacios con el Puri, o la temible respuesta “del cineasta y la socióloga”, temible por larga y por inconducente y además, lanzada desde una soberbia que repulsa.
Pero respecto a la alianza quebrada del gobierno, que es un tema más interesante de abordar, habría que volver 8 meses atrás en el tiempo y recordar qué cuernos había para armar el FPV y con quién se podía hacer alianzas, quiénes estaban dispuestos a transitar la transversalidad y quiénes ya estaban travestidos como la Carrió (con todo el respeto para los travestis y pidiendo perdón por anticipado por la comparación con la gorila colorada), porque eso era lo que había, como ahora esto es lo que hay.
Uno puede sostener la necesidad de mejores aliados, de mejores alianzas, de conformaciones con más sustancia, con mejores programas y con componentes más calificados, con otros pasados… uno puede sostener todos esos deseos y chocar con la realidad cotidiana de qué es lo que se mueve en verdad. Si algunos siguen sosteniendo que se puede hacer alquimia política y encontrar políticos químicamente puros, honestos, coherentes, lo suficientemente valientes para defender sus ideas por el tiempo necesario para cambiar algo y con la generosidad necesaria para que sus egos no se constituyan en obstáculo para la construcción, pues muchachos a sus pies me posterno.
La derecha claro está no es responsable ni de los errores del gobierno que fueron muchos, ni de la actitud claudicante de muchos sectores que se suponían ínsitos en el campo popular por llevar la camiseta con la cara del Che.
La derecha hace su juego y su juego siempre es joder al pueblo, por medios democráticos o antidemocráticos, el asunto es ganar o ganar, como dice el amigo Buzzi.
Si había que explicarle esto a los compañeros es porque estaban un tanto confundidos, aunque ahora esté de moda hablar de la “polarización tergiversada”.
Recién ahora me entero que era antimenemista porque Menem era “malo”, no tenía nada que ver que privatizara las empresas del estado dejando a miles en la calle, que soltara a los genocidas o que fuera el mejor alumno del FMI, era malo y punto…
Y qué problema … resulta que no puedo estar segura de que Cristina es buena, voy a entrar en congestión moral … cómo apoyar al gobierno o a los proyectos progresistas como el salvataje a Aerolíneas, la ley de radiodifusión o la movilidad de las jubilaciones si no estoy completamente segura de la solvencia moral de la presidenta … necesito que moralómetro me oriente, aunque generalmente esa clase de artefactos se encuentran en poder de organizaciones humanitarias como el Tribunal del Santo Oficio.
No entender que el debilitamiento del gobierno democrático es una pérdida para todos, que en la reconstrucción de los espacios democráticos y participativos debemos aportar los sectores progresistas, porque si no los ocupan los testaferros de la derecha con el apoyo logístico de la ferretería mediática, es una equivocación, es falta de visión política e histórica.

Gerardo Fernández dijo...

Puri: Está clarísimo esto que escribiste:

"nos podemos haber equivocado los militantes que decidimos esta política, en el sentido del voto parlamentario, aunque la mayoría hoy pensemos que no es así. "

Ya está. Demos vuelta la página.
Saludos

Anónimo dijo...

Ehh... me acordé que una vez leí que Pino, con buen tino, además de ser haber sido secretario privado de la presidencia de Gas de Estado entre los años 1958 - 1959, diputado nacional del 93 al 97, es titular de Cinesur SA y de... (lean ésto cabezas!) Palo Borracho SA que opera en el rubro agropecuario desde 1989 y es propietaria de 80,88 has en Baradero (muy buena la elección de nuestro compañero y vecino de Olivos, egresado del Colegio Nacional de San Isidro). El auto en el que se moviliza también está declarado como propiedad de Palo Borracho. Si, si, ya sé que me van a tirar con un bosque entero de árboles grises, pero que le vamos a hacer muchachos, detrás de muchos de muchos de nuestros compañeros aparece un pequeño sojerito. Si alguien quiere ver los datos http://www.poderciudadano.org/up_downloads/temas/92_10.pdf

Anónimo dijo...

Puri, Pino, Alcira y demás conversos. Nadie le reclama a ustedes que el gobierno haya perdido la elección. Sin duda, mucho tiene que ver la falta de política del gobierno. Lo que le reclamamos a ustedes es que se haya pasado al campo de la oligarquía. Que haya apoyado al grupo Clarín, la oligarquía sojera, los golpistas de Barrio Norte. Ustedes tenían la posibilidad de abstenerse y no lo hicieron. Ustedes votaron por la derogación de la 125. Votaron para que los medianos y pequeños productores no reciban compensaciones. Votaron para que 2 mil millones se queden en poder de los empresarios y no del Estado. No votaron por su proyecto. Votaron en contra de las retenciones móviles. No votaron a favor de nada. Como oposición no fueron capaces de presentar un proyecto alternativo con el resto de la oposición. Lo único que pudiera articular fue el voto en contra de las retenciones móviles. Ustedes pueden hablar, pero como decía el general la única verdad es la realidad.
Defraudaron al campo nacional y popular. No se pararon en el medio. No fueron una oposición constructiva. Se unieron a Macri, Menem y cía. para quitarle al Estado la posibilidad de regular la economía.
Son los mismos de siempre. Puro chamuyo y poca acción. Hablan como progres y votan como liberales.
La historia no sólo no los absolverá, nunca entrarán en la historia porque la historia no es para tibios. Olvidaron sus banderas, entregaron por nada sus principios (de la boca para afuera), traicionaron al campo nacional y popular.
Lo único que saben hacer es echarle la culpa al gobierno para no hacer una mínima autocrítica.
Pero bueno, es parte de su historia. Pino destruyo al Frente Grande apenas nació. Huyó como rato y se perdió la posibilidad de construir algo en serio.
Pino hace documentales muy lindos y muy combativos pero como político es más tibio que los radicales.
Nunca voté a Pino. Pero ahora ni siquiera lo respeto. Porque ni siquiera se hace cargo de sus errores.
Pino apoyó a Perón en los 70 (bah, hasta se decía peronista) a pesar de López Rega. Pino, te sugiero que reveas Actualización política y doctrinaria, te haría muy bien. Se ve que cuando Perón hablaba a vos sólo se te caía la baba pero no escuchaste nada de lo que decía.
Una decepción más y van...
Estaría bueno hacer un post con todos los políticos que nos decepcionaron como Lanata, Caparrós, Tenembaun, Alfonsín, Chacho Álvarez, etc.

Anónimo dijo...

Epa!. ¿No hay un pequeño conflicto de intereses en esto? ¿Debió el humilde Pino sincerar esta situación? !Puricelli teléfono!

Goliardo dijo...

¿que ha pasado que todos nosotros, jovenes, que nos hemos criado en medio de privatizaciones, indultos, miramos y aprendimos gracias a los documentales de Pino, casi todos estemos en contra de Solanas? yo hasta entiendo el voto, lo que me indignó es la explicación, por eso soy uno de los mas críticos, si hasta me llevó a escribir "violentos versos". Tengo bronca, no me gusta que se corra por izquierda a jovenes que sólo conocieron lo peor del liberalismo. No es que somos como "Cándido" y creamos que es el mejor de los mundos, pero mirando a los opositores de , Nestor es Mandela al lado de esas "pobres gentes". Estoy desilucionado, me siento desamparado por los referentes. Sólo eso.

Anónimo dijo...

Es interesante esta discusión acerca de la pedante y soporífera "respuesta" de Solanas-Argumedo a Gerardo.
La primera impresión es que si saltaron es porque les dolió que un "don nadie" les haya hecho el favor de ponerlos en evidencia. O sea, son tan democràticos que no admiten críticas; igual que Lanata, pero por lo menos el gordo te manda a la mierda y te pide que no lo escuchés ni lo leas más, éstos no, te tiran con un "nuevo testamento" de miles de palabras que no dicen nada. Bueno, sí dicen, que el traste les pica, claro.
En realidad, son palabras que sí dicen algunas otras cosas; la más notable de ellas es la carencia de argumentación nueva y buena para justificar lo injustificable.
Solanas, el sábado a la mañana lo dijo por radio: "la idea era abstenerse pero yo estaba fuera del país" - o sea: "Yo no fuí, fué Lozano", todo un modelo de lealtad hacia el compañero, no?
Pero la cosa más desagradable de todo ese mamotreto lleno de obviedades es esa recurrencia a una idea de por sí reaccionaria: ellos tienen la precisa, la justa, la verdad revelada y el resto de los mortales que no pensamos así somos unos burros, cuando no unos ilusos que pensamos que el gobierno K es una maravilla.
Y no, no somos tan tontos como esa lógica solaniana supone, a lo sumo somos tontos prácticos que podemos distinguir entre lo eventualmente malo y lo comprobadamente peor. Porque de eso se trató la movida de estos meses: que un gobierno elegido democráticamente pueda gobernar y que pueda hacerlo en el marco de un Estado recuperando atribuciones perdidas en la época en que a don Solanas le hicieron unos tiros, enfrentado a los que no quieren ningún Estado, sí, muy parecidos a los que lo tirotearon a usted por la misma razón, don Pino.
Y está muy bien que se molesten en que un "nadie de internet" como Gerardo los critique, si realmente no tiene razón porque ellos no votaron con la rural y el aquelarre de impresentables que la secundaba, ellos votaron SU propio proyecto, ese proyecto que nadie conoció y del que nadie, a la hora de contar los porotos, se acordó.
Pero claro, es el gobierno el que estuvo mal, aceptó las modificaciones, las incluyó pero, como son incorregibles, no dijo que era el proyecto de Lozano (1), de Macaluse (otros 6 ó 7) y, ¡Horror de horrores! no cambió el verbo "ratificar" como quería Raimundi... Con semejante nivel de seriedad propositiva me quedo tranquilo, el tonto soy yo y esta "oposición" es justamente lo que el campo nacional y popular necesita.
Como Solanas es un tipo de cine, sabe de peleas por el cartel, así que ya sabe el gobierno, Lozano de protagonista, Raimundi de libretista y no votamos con la rural. La verdad, Solanitas, ya es un hombre grande ¿no le da un poquitín de vergüenza?, sea sincero, no le pido que me diga que Cristina es Caperucita, simplemente que me diga si no le da vergüenza terminar de forro a los 70.
Porque aunque usted estaba lejos y fue Lozano el culpable del voto de la discordia, no me va a decir que no se enteró que ese votito por el "proyecto propio" terminó deglutido en ese numerito famoso, los "122" (igual para vos, "ratificar" Raimundi y tus cumpas)
A propòsito, ¿ya empezaron el manuscrito de la respuesta a la mesa de enchastre? porque si escribieron tanto por una simple picazón de traste, con el bruto palo que les metieron estos buenos muchachos campestres al sumarlos así, deben estar ofendidísimos y doloridos, no?
Para no aburrir tanto como don Pino, largo ya lo que a mí me parece más detestable de esta milonga: la ofensa les llega por un tipo que los critica desde la decepción, desde cometer el error de esperar algo mejor de ellos. Con él y de eso se ofenden; de terminar siendo vulgares alcahuetes de quienes dicen combatir no, es más, ni siquiera se lo plantean y siempre, siempre, la culpa es del gobierno y de los "cómplices" del gobierno, como Gerardo y como tantos otros tontos que esperábamos algo mejor de estos tipos; al menos que tuvieran la mínima decencia argumental de admitir que pudieron equivocarse, así podrán con justicia llamar "soberbios" a los otros.
Ah, don Pino, no se olvide de la plasticola, va a necesitar mucha para volver a pegar su "espacio".
Saludos.

ram

Anónimo dijo...

yo creo que falta mucha autocrítica del oficialismo para adentro. Desde aqui se carga contra proyecto sur como si hubiesen sido el mismisimo cleto. Se acusa a pino y a proyecto sur de ser la mesa de enlace disfrazada de progresismo y sigue siendo un desproposito.
¿Porque no criticar a los senadores y diputados oficalista que jugaron en contra del llamado "proyecto nacional y popular"?, ¿que hacía Urquía el aceitoso en el gobierno?, ¿porque no se estatizan los recursos energeticos? ¿porque debemos sumarnos a un proyecto de país donde militan veletas politicas y caruchas conocidas del neoliberalismo vernáculo?,y por último ¿cuanto hay de superador en el proyecto kirchnerista que se los adora como si fueran Perón y Evita reencarnados?
Personalmente los engañados son los progresistas que creen en los kirchner, y se van a desencantar con el paso del tiempo, pues ellos no son lo que necesita el país.
PAblo Arias

Goliardo dijo...

"Jamás pretendió mi canto
ser castigo pa´ninguno.
En reflexión me consumo
y en reflexión se baraja,
que el que tuvo cola e´paja
solito le brotó el humo."

Larralde, herencia pa´un hijo gaucho.


Siguen estos con los inmaculados argumentos puristas, inquisidores arios de distinguir la pureza celestial del buen progresista.
"Los ladrillos tambien se hacen con bosta", decia Perón.

Anónimo dijo...

El problema ya no pasa por como ha votado Lozano, que bien importante es, el problema sin duda, sigue siendo la obstinacion y la falta de analisis y reflexion acerca de esto. Es decir, siguen pensando y justificando su accionar, sin reparar en la catarata de reproches por parte de militantes adherentes o votantes de proyecto sur. Esta obstinación no hace mas que reiterar ciertos errores inherentes a las fuerzas de izquierda y los lleva a chocar una y otra vez con la misma pared. En fin, lo que yo creo es que, si no sos gobierno como el caso de P. sur, la pelea se debe dar a partir de los avances que se logren. Si se discute la redistribucion social, eos es un avance, desde ahi pelearla y profundizarla. No me parece acertado boicotear esa discusion porque no votan mi proyecto como el "mas mejor". Quizas sea una posicion gramsciana la mia, pero claramente, no es autodestructiva como la de pino, argumedo y lozano. Ya no tienen margen para sostener ciertas posturas o ahora se van a oponer a la estatizacion de Aerolineas, cuando en el 2000 TODOS ERAMOS AEROLINEAS. Que postura tendran acerca de la ley de radiodifusion? Y de la movilidad jubilatoria?. A esto voy, profundizar los avances y si se quiere ir por mas, pero nunca tirarlos abajo y plegarse a la mas rancia derecha vernacula. Al fin y al cabo existía la abstencion.

Anónimo dijo...

Este chico pablo arias me hace reir, porque Urquía el aceitoso: VOTO IDEM QUE LOZANO, COMPAÑERO!!!!!

Anónimo dijo...

Mire, don Pablo Arias, criticar lo absolutamente criticable de Solanas, Lozano y su pésima actitud política no transforma a nadie en "adorador" de los kirchner. Eso es una sublime tontería.
Como también es una tontería la argumentación solanista del "proyecto propio" - cuando los contaron como parte del rechazo al proyecto oficial no sólo no les preguntaron antes de incluirlos sino que tampoco dijeron media palabra defendiendo el famoso "proyecto propio". Calladitos asumieron el figurar entre los adherentes a la rural y sus secuaces.
El gobierno aceptó las modificaciones que proponían, los argumentos que dan para "explicar" que ni siquiera se abstuvieron son patéticos y debieran darles vergüenza, pero evidentemente no saben lo que eso.
Y una tontería aún peor es lo que viene después - descalificar como "adoradores kirchneristas" a quienes cometimos el pecado de esperar algo más digno de solanas y cía. De los urquía y demás impresentables no se puede esperar nada distinto de lo que son, de Lozano y otros parecía que sí; obviamente ése era el error.
De todos modos, las opiniones importan poco, la realidad terminará imponiéndose y "proyecto sur" bajará a la categoría "sello de goma" y ahí se verá si fue por culpa de los adoradores de kirchner o de los habituales izquierdistas pitucos y poco serios.
Tienen explicaciones para todo, especialmente para no hacerse cargo de nada y cuando se quedan sin gente, obviamente, la culpa es de los otros, de los que no entendemos nada.
Como diría mi abuelo: que dios los ayude, de arriba para abajo.
saludos.

ram

Anónimo dijo...

NO LE CREO A PINO ni a Alcira. No le creo que está de acuerdo con el voto de Lozano. Se le ve en la cara (en canal 7 el día de la votación en el senado) y en la voz en lo de Aliverti (donde como dijeron acá llegó a decir q fue decisión de Lozano). Pero pienso que lo banca al ultrapersonalista barbudo de la CTA porque si no se le quiebra el único proyecto serio de un partido de centro izquierda que ha surgido en los últimos 20 años.
Sería más fácil bancarlo desde una abstención, es cierto, pero parece que Lozano ama a Buzzi más que a nadie y cree que lo va a necesitar para su proyecto.
Si esto es así tiene q mandar a freír churros a Lozano. Pero no lo hace porque, insisto, rompe a Pr.Sur en diez.
Saludos
Francisco, Bahía Blanca.

Anónimo dijo...

Che, como neo liebral debo decirles que esta polémica es una goma. Gerardo, si sigue publicando estas discusiones sobre el sexo de los angeles, va a perder audiencia. Salgase del sopor.

Anónimo dijo...

Acabo de conocer este blog, gracias a Diego de Mundo Perverso. Brillante, Gerardo.
A mí me publicaron el comentario en el blog de Pino, y no era precisamente generoso con él. Supongo que será cuestión de tiempo hasta que se los publiquen al resto.
No creo que haya mucho más que decir al respecto del voto de P.Sur. Remontarnos a las balas en las piernas de Pino y la cara de Kirchner durante la privatización de YPF para justificar que se votó con R. Saá, Menem, Chiche Duhalde y Urquía, para disparar un festejo con Champagne por parte de Miguens, Llambías y el resto de esas alimañas es, cuanto menos, insultante a la inteligencia de quienes alguna vez votaron a PSur y hoy se desilusionan.

Raro de un tipo que vive del manejo de las imágenes y la percepción por parte del observador. La imágen que guardaremos es la de dos listas y dos reuniones. En una estaban las madres y las abuelas, organizaciones obreras, sociales y artísticas. En las otras estaban Menem, Chechu Pando, Carrió, López Murphy, Rodriguez Saá, Míguens, Biolcatti, Castells y Lozano.
Vos fuiste Puricelli?

Santi Monse dijo...

Si para defender la posición que adoptó durante el conflicto agrario, Solanas tiene que acudir a pegarle, pegarle y pegarle al Gobierno (¡y por otros temas!, y sin hacer una mínima mención al papel de los medios y la guerrilla agraria) y a recordar su trayectoria, eso significa que no hay muchos argumentos para defender lo indefendible.

Santiago Aguirre

Diego F. dijo...

Insisto en que no creo que Proyecto Sur sea el enemigo hacia donde hay que apuntar los cañoñes. Me parece que hay que ponerse en el lugar de Pino cuando menciona los balazos y el contexto. Hagamos un ejercicio de empatía: si vos luchás contra las privatizaciones y en la vereda de enfrente tenés -simplifico- a Kirchner bregando por ellas, y encima te comés trompadas y balazos.. y después ves que cuando son gobierno reprivatiza reservas de petróleo sin necesidad y actúa de manera non sancta en varios temas a la vez que su discurso contradice a los hechos. ¿No estarías -desde ese punto de vista- entre la espada y la pared? Como diría Bart Simpson "malo si lo haces, malo si no lo haces". Yo personalemente expresé mi punto de vista y creo que está claro dónde me paro y dónde me paré durante todo este conflicto; sin embargo, y a pesar de no estar de acuerdo con el voto de Lozano, creo que, como dije al principio, no hay que apuntar los cañones contra Proyecto Sur ya que no son enemigos de un proyecto Nac&Pop, todo lo contrario, y de hecho hay un enemigo a dicho proyecto muy peligroso y no es ni Carrió, ni la SRA, ni Pando ni Magnetto: es el enemigo interno. Desde los reclutados por Duhalde hasta Cobos pasando por toda esa amplia gama cuestionable de "apoyos" (como ser Aldo Rico).

No se, creo que si bien no votaron como a mi me hubiera gustado en este caso puntual, Proyecto Sur puede ser un aliado del gobierno en muchos otros temas si abriera el abanico.

Saludos

uno dijo...

Les comento que en el Blog de socialistas con Pino publicaron un comentario crítico en representación de todos los demás y lo contestan así:

"El comentario anterior refleja la opinión de todos los demás. Agradecemos a las millones de personas que votaron por Pino y no lo votarán más, no se preocupen que el año que viene seremos muchos millones más. Es muy largo de explicar, pero el gobierno se equivoca e intenta confundir al pueblo y nosotros tenemos razón, basta leer todo lo expuesto por Pino Solanas y los demás compañeros de Proycto Sur antes, durante y después de este inútil conflicto."

Eso de "es muy largo de explicar... pero nosotros tenemos razón" es tristísimo...

Mariano T. dijo...

Es mucha más la gente que votó a Cristina con la lista de concertación plural (cerca del 8% del electorado nacional) y no se andanquejando tanto.
es más, apuesto a que una fracción mucho menor de los que estan lloriqueando por acó votó a Pino, sinó que votaron al Fv lista completa.

Belanix dijo...

"el gobierno se equivoca e intenta confundir al pueblo y nosotros tenemos razón"
hablando de soberbia...

Anónimo dijo...

Lo dramático de todo esto es que queda reflejado claramente en las opiniones de los amigos de Pino (Puricelli y cía) que aún no entienden de que la iba el conflicto. Lo que no sólo es malo ahora, sino que los perfila muy mal a futuro.
Puricelli plantea la disyuntiva entre defender al gobierno o no, y señala que a ellos no los votaron para defenderlo.
Hay veces que la historia abandona los libros y se mete en nuestras vidas. En que las opiniones y teorías se reducen en un punto de inflexión a estar o no estar. Aquí había en juego mucho, muchísimo mas que la suerte de un gobierno, pero en ese punto de inflexión los muchachos de P. Sur decidieron que a ellos los habían votado para ser opositores...En una encrucijada para el destino del movimiento nacional y popular decidieron examinar su voto a la luz del reglamento de la Cámara de Diputados.
Y para asegurarnos que no solo no entendieron, sino que no lo van a hacer en el futuro, cierran el debate en su sitio con un simple "es muy largo de explicar (¿¿¿mas largo que el brulote de Pino???), nosotros tenemos razón" mientras que anuncian que el año que viene tendrán "millones de votos mas".
Es en este punto, cuando se le ve la pata a la sota y se descubre el miserable cálculo electoral agregándose a la ceguera interpretativa, que uno empieza a sospechar que mas haya de cálculos políticos, posicionamientos y banderías, hay a veces, como señala Tabori en su "Historia de la Estupidez Humana" una amplia gama de sucesos sólo explicables teniendo en cuenta el elemento que indica el título de su libro.

Anónimo dijo...

Utilizar la tragedia de "las balas en sus piernas"para justificar un grosero error politico es lamentable y quizas vergonsozo...No pueden justicar haber votado , precisamente con aquellos que lo mandaron a balear.Un Enchastro !!(KIKESAN)

Anónimo dijo...

Muy buena la oportunidad que nos da Gerardo de debatir con estos compañeros.
Para no abundar en temas ya saldados me voy a detener en el tema del Indec, mencionado al pasar por Puricelli, que es otro de los "issues" en el que derechistas y "progres" confluyen en la denuncia explosiva.
Supongamos que los "compañeros" del Indec que mes a mes aparecen en la Cadena Nacional de la Gente Linda denunciando las "mentiras y patoteadas" de Moreno, dicen la verdad, que el Indec era una institución precursora de la Verdad, que nos aportaba datos fidedignos desde su creación durante el Gobierno de Ongania, claro hasta que el demonizado ferretero metió su Napia y ahí comenzó la decadencia. Puede ser. Ni a Onganía-Krieger Vasena, ni a Videla-Martinez de Hoz, ni a Menem-Cavallo, o De La Rua-Cavallo se los acusó de semejante intervencionismo en el impoluto organismo. Pero puede ser. Ahora pregunto: Suponiendo que el IPC ha sido retocado y que los 6 u 8 trabajadores que se presentan ante las cámaras como "los trabajadores del Indec" dicen la verdad ¿qué consecuencias tiene esa "verdad" trasmitida e instrumentada por nuestro sistema de medios? Y contesto: MAS INFLACIÓN. Porque la legitimación de los indices de Laje, Espert, Avila, Susana Andrada etc. que aportan estos "compañeros", potencia la idea de que la inflación es MUCHO MAYOR. Y eso genera MAS INFLACIÓN. Mas expectativas inflacionarias se traduce en más inflación. "Me han dicho que es peligroso decir siempre la verdad"

Mariano T. dijo...

La mentira tiene patas cortas. Las expectativas inflacionarias del común de la gente, porque de eso se trata, andan hoy en el 35%, y creo que la inflación que un INDEC honesto daría sería bastante menor.
Sino los argentinos habríamos encontrado la bala de plata para liquidar la inflación, y me parece que no es así, se le habría ocurrido antes a otro si fuera tan fácil.

Anónimo dijo...

Excelente la respuesta a Solanas. Los oportunistas siempre terminan mostrando la hilacha.

Literario dijo...

Siempre hablan del INDEC como si fuera un impoluto referente. Este gobierno habrá entrado por calculos financieros como un elefante en un bazar. Pero cortenla con la gran verdad del antiguo e inmaculado organismo.
Si representaba el costo de vida al tener en cuenta pasajes de avión, les puedo asegurar que nunca me tuvo en cuenta pues nunca subí mi precioso traste a una nave rentada, ni viajé en otra cosa que en diligencia.
Pino debería leer algún manual de política práctica si quiere conducir a una gran masa de compañeros que necesitan algo más que denuncias, que todos conocen y combaten.
Nunca fuí radical (Ra lo impida) pero estaba cuando asume Alfonsín vigilando que ningún milico golpista nos hiciera retroceder en la historia y cuando nos envíó a casa con "felices pascuas" que es lo mismo que "radicales claudicantes", ahí estábamos para defender la institucionalidad y había y sigo puteando contra tantas medidas que tomó:obediencia debida, plan liberal, inicio de privatizaciones (no lo dejaron porque el negocio era de otros), de rodillas ante el clero jerárquico, mas deuda externa, etc... etc....
Sin embargo en ese momento no calculamos políticamente y fuimos a poner el cuerpo por un gobierno timorato que siempre iba a ser mejor que las hordas dominantes.
Que hubiera hecho Movimiento Sur o mejor Pino y Lozano con su lógica actual......

Anónimo dijo...

Mariano, está claro que a la inflación no se la liquida ocultándola. Pero también está clara la capacidad de los medios de alimentarla, generando más expectativas. Y los medios saben el daño que le causan así a un gobierno con el que ellos o sus auspiciantes tienen unos cuantos asuntos pendientes. Lozano tiene poquitos votos, pero los periodistas saben como hacerlo aparecer como un especialista creíble. Sus apariciones radiales y televisivas sumándose a la prédica demagógica que contrasta el IPC con el precio de la berenjena o de lo que corno fuera que subió más esa semana, confluyen objetivamente, al igual que su voto en diputados, con el afán oligárquico de que esta experiencia iniciada en el 2003 se vaya al carajo, y no quede nada en pié ni para la Historia.
Y el ego que a algunos de estos compañeros no les entra en su persona, lo han trasladado a la corriente sindical que fundaron, pretendiendo que la CTA sea reconocida como si fuera otra central obrera en nombre de la "libertad sindical" (todo bien con la CTA, pero con ese criterio antes habría que reconocer a la mini-CGT paralela armada por Barrionuevo, que a pesar del poco arrastre logrado en la ruptura, tiene bastantes más gremios y federaciones que la CTA).

Mariano T. dijo...

Si nadie le cree al INDEC, entonces cualquiera en la Tele puede decir que la inflaciòn es el 20, 30 o 40, y la gente le puede creer.
Y eso no pasaba ni hace 20 años cuando era del 30 o 40% mensual.
Es increìble que persistan en el error, parece una cuestiòn de orgullo.

fer, el kioskero dijo...

Pino,Lozano,Argumedo....´que triste me siento al verlos como meros forros de la oligarquía.Alguna vez pensé en votarlos...me duele de verdad...
Me siento traicionado...cambio y fuera.

Casandra dijo...

Marianito siempre jugando para los más garcas... ¿quién suponés vos que gana si hay más inflación? no será que ganan los poderosos de siempre, que aumentan más los precios y obtienen así aún mayores ganancias.
Los reyes magos no existen, Mariano, la inflación hace más pobres a los pobres y más ricos a los ricos y la competencia de libre mercado es una engañapichanga.
Sabés cuantas cosas están atadas a los índices inflacionarios que harían estragos en la economía de los argentinos, pero claro me olvidaba que la economía de los argentinos a los ruralistas les importa un cuerno, porque se creen que se salvaron con la soja (pero la vida tiene sus vueltas y ya vendrán llorando a pedir ayuda cuando los deje en pelotas la sequía).
¿Por qué la verdad de los índices inflacionarios no era tan importante en la época en que Cavallo mandaba a mandar los platos a los investigadores de CONICET? ¿Cuándo los trabajadores del INDEC podrán responder a su silencio de diez años de década infame menemista? o es que alguien se comió que durante el 1 a 1 no hubo aumentos de precios.
Sólo te falta suscribir la vieja teoría del empresariado que le atribuye capacidad inflacionaria a los aumentos salariales en el colmo del cinismo.

Mariano T. dijo...

La inflación es malísima, todos lo sabemos. El tema es si esconderla y no medirla ayuda o perjudica al control. Si tu pareja anda culeando a todo lo que se le pone por delante, no se en que te beneficia ignorarlo, para dar un ejemplo burdo.
Pero el fraude estadístico tiene un bonus: Todos los meses, cuando leemos los índices, adquirimos la certeza de que la administración Kirchner nos miente, y que lo hace sin importarle las consecuencias. Y que si nos miente continuamente con la inflación, cualquier otra cosa que digan ahay que tomarla con pinzas.

uno dijo...

Framini anglada, creo que si en el tema del Indec coinciden derechistas y "progres" es porque es un problema verdadero, amplificado por los medios pero existente. Yo supongo que a los "progres" les molesta que el gobierno les sirva en bandeja tanto material.
Soy consciente de lo que implicaba tener un IPC alto en términos de deuda, pero no era posible hacer un IPC artificial bajo como el actual pero mantener una estadística seria sobre la canasta básica al menos con otro nombre?

Respecto del INDEC en los 90 la inflación no era comparable con la actual. No solo por el modelo económico sino por el contexto internacional, los precios de los commodities no subían como hoy en día y como importábamos casi todo no teníamos el problema del aumento del uso de la capacidad instalada (gracias a Dios que hoy tenemos ese problema por tener producción local).
Incluso cuando empezó la recesión hubo deflación.

Anónimo dijo...

Hola,
Ante todo, para los que no me conocen, quiero advertirles que no vivo en la Argentina desde hace 9 annos, pero que sigo la realidad del pais cotidianamente y que lo que ha ocurrido/esta ocurriendo con respecto a la polarizacion politico/social por las retenciones me ha movilizado bastante la sesera.
Pienso que el desenlace parlamentario de la ya famosa 125 no fue obra y gracia de ni de Lozano ni de SI.
El terrorifico desenlace fue obra y gracia de la debilidad ideologica y de la fragilidad de construccion politica en la que se basa el gobierno del PJ y sus aliados K.
Esta mas que claro que en la Argentina, casi no hay mas ni hombres ni mujeres de Estado, que los cuadros tecnicos/politicos han desertado la funcion publica y/o los que la aceptan tienen poca idea o hacen sus propios negocios sin importarles el bien comun.
Es por eso que la 125, es un desastre tecnicamente hablando y que no garantizaba para nada un esquema progresivo de las retenciones y de una forma increible, blindaba a las grandes exportadoras, multinacionles, aceiteras y pooles de siembra haciendo caer masivamente el peso de las retenciones sobre los productores.
Me atajo antes que me peguen: un propietario de 200 hectareas en la pampa humeda es pobre? Claro que no. Pero no por eso tiene que pagar lo mismo o casi lo mismo que Aceitera Gral Daheza.
Ahora bien, que ocurrio entonces? Desde lo discursivo nos volvimos a tragar el discurso de barricada del presidente en funciones del PJ, que llevo a una polarizacion absurda la discusion: O nosotros (el gobierno) o el campo, O nosotros (el pueblo) O la oligarquia terrateniente.
Y bien, yo diria, ni uno ni lo otro.
Tecnicamente hablando la 125 era un desastre y hubiese sido mucho mejor votar un proyecto como el que defendia Lozano. Sin embargo, eso lo puso a él y al espacio de centro izquierda del SI, en una situacion incomoda. Y eligieron votar por el NO a la 125. Que hubiese hecho yo, personalmente: me hubiese abstenido. Pero es muy comodo decir, yo personalmente hubiese hecho tal o cual cosa al momento de votar y sinceramente no me hubiera gustado estar en los zapatos de Lozano ni de los diputados del SI.
Por otro creo que es un argumento maniqueo decir que votando No a la 125 se avalo a la mas rancia olgarquia. Yo creo que Lozano y el SI votaron no, simplemente porque era un mal proyecto. Y ademas, porque el oficialismo se empecino en proteger a los que "que cortan el Bacalao" y no investigar como las empresas multinacionales exportadoras, los pooles sojeros y las aceiteras se quedaron estos ultimos meses, con una bicicleta burocratica con 1100 millones de dolares extras.
Entonces sennores: de que proyecto transformador nos habla el gobierno de CFK y el presidente del PJ? Si ellos siguen protegiendo al gran capital, pero diciendo exactamente lo contrario? Entonces, podemos, apoyar esos proyectos grises por no decir obscuros?
Algunos me diran que no se les puede endilgar la responsabilidad de todo lo que ocurre a la pareja K. Sin embargo, muchas responsabilidades tienen: por ejemplo tener un secretario de comercio interior que es un pistolero/patotero/de comulgacion cotidiana. Un ministro de infraestructuras mas que sospechoso de confundir las arcas publicas con su bolsillo personal (tambien de confesion diaria, no era que habia un cierto frio del gobierno argentino en las relaciones con la Monarquia dogmatica mas antigua de occidente?) Y si hablamos del tejido de alianzas que construyeron con lo peor del pj del cono urbano y con varios hombres reciclados del duhaldismo y el menemismo, tanto en los gobiernos territoriales como en el congreso, podremos hacer un mejor diagnostico de la composicion calamitosa de los apoyos de este gobierno.
Pero lo que queria decir y con esto termino, es que la polarizacion hace que muchas veces uno termine votando con el enemigo. Un ejemplo concreto. Hace solo 4 annos los franceses rechazaron el tratado de Niza, a pesar que organicamente el partido Socialista y la UMP (derecha, Chirac en ese momento) llamaron a votar por su aprobacion. Quien llamo a votar por el No? La izquierda, el PC, algunos disidentes del PS, pero sobre todo el neofascista Frente Nacional (en ese momento 18 % de los votos a nivel nacional).
Mis amigos de izquierda descorcharon champagne a 30 euros la botella para festejar la victoria del NO. Yo no brinde, no fue porque estuviera de acuerdo con el tratado neoliberal de Niza, sino porque me acorde de mi abuelo anarquista que me dijo una vez: "Camilo, en politica te tenes que acordar de una sola cosa que te va a ensennar este abuelo: Antes de votar con la derecha, te cortas los dedos" Y creo que es simplemente eso lo que le reprochan (reprochamos) muchos al espacio de centro izquierda representados en estos momentos en el parlamento por Lozano y el SI, es que hayan votado con la derecha y esa ademas es toda nuestra propia contradiccion porque haber votado a favor era tambien favorecer nuevamente a los privilegiados de siempre!!!

Camilo Garcia
Desde Bruselas, Belgica

uno dijo...

Camilo, tengo la impresión de que tenés una idea pre-conflicto del Gobierno. Veo parecida tu argumentación justamente a las que últimamente hacen desde Proyecto Sur. Lo que me parece difícil de contrastar con la realidad es que si lo que se votaba en el congreso era tan beneficioso para las grandes exportadoras no hayan podido inclinar la balanza a su favor. Más específicamente parece imcomprensible que si el proyecto del gobierno beneficiaba a las grandes exportadoras en detrimento de los pequeños productores el famoso senador Urquía, oficialista y dueño de aceitera general Deheza haya votado en contra del proyecto, como se explica?

Como lo veo yo el gobierno tiene todas esas contradicciones que vos mencionás, pero eso no quita que el proyecto que perdió en senadores iba en contra de los intereses de los productores más grandes y si bien a los grandes exportadores no los jodía demasiado preferían el esquema anterior.

Anónimo dijo...

Che AGRANDADITO sin causa... fijate bien, q si tu carta fue respondida no es porque Pino haya visitado tu blog, sino que tu POBRE CARTA FUE DIFUNDIDA POR LA AGENCIA PACO URONDO, BLOG ULTRAKIRCHNERISTA... http://agenciapacourondo.blogspot.com/2008/07/solanas-cul-es.html

digo no..haber si te bajas de la nube, porque no existis...

Anónimo dijo...

va en realidad si existis, por algo debes salir en ese Blog K no? que al mismo tiempo sale en Pagina 12 otro sitio ultrakirchnerista... digo... no soy de los q piensan q todo el q apoya al gob es pago pero.. hay excepciones, y la cibermilitancia K es una realidad. Que haces en ese blog? Podrìas respondernos? queremos saber.

pd: con lo de la "cineasta y la sociologa" te descalificas solo. Se ve q no entendiste ni medio lo q te respondieron Pino y Argumedo. Seguiste repitiendo las mismas gansadas. lastima q los demas no lo vean.

saludos

Anónimo dijo...

pd: espero q a este no lo borres. Porque eso se llama CENSURA, por si no lo sabias, eh?

Casandra dijo...

Política se construye con lo que existe, con lo que está dispuesto a juntarse y a trabajar en común. Creer que se puede soslayar al pj del conurbano sin tener una fuerza propia es una ilusión. La ilusión que en Francia llevó a Sarkosi a la presidencia.
No existe lo políticamente puro, vivimos en la contradicción y en ella hay que remar, intentando construir mejores opciones, pero no desde una fantasía tuneada a nuestro gusto y paladar.
El gobierno tiene muchos errores, debilidades y cuentas pendientes. Nadie desconoce esto. Pero no existe una oposición desde la izquierda y el progresismo que después del voto negativo de la 125 pueda argumentar algo coherente.
Pino que se jacta de haber sido baleado por denunciar las privatizaciones de los noventa termina aliado al senador que hizo las privatizaciones de los noventa.
Como decía tu abuelo Camilo, hay que cortarse la mano antes de terminar con la derecha.
La única oposición real que hoy tiene el gobierno de K está vertebrada desde la derecha, una derecha cada vez más descarada y ambiciosa, con rostros diversos desde los amables como Solá (que no es Miguel Ángel) hasta los desenfrenados y desencajados como la Carrió y De Angeli.
Los discursos que escuchabas de estos sectores, te hacían erizar los pelos de la nuca, por racistas, autoritarios, protofacistas, etc, y eran repetidos como si fuera normal que un ciudadano se refiriera a otro como carente de derechos para expresarse políticamente si es pobre o es negro.
Desde el 2001, los medios de comunicación vienen cuestionando algo esencial que es la participación política organizada, demonizándola y exaltando paralelamente como un valor la manifestación "espontánea" (como si no hubiera quienes convocan por email y sms)de la misma manera se viene motorizando desde la agenda mediática y de los sectores dominantes una forma de no-diálogo político, en el que los que carecen de trayectoria parecen ser mejores portadores de la verdad que los que la tienen. Así se construyó a Blumberg. Así construyeron a De Angeli y por eso la noche que se votaba en el Senado Cobos, que es un prototipo de esas larvas, les vino perfecto.
La polarización es producto de la disputa por la renta, no es un antojo kirchnerista, pensarlo de esa manera, soslaya el hecho trascendente que implica que el Estado retome algunas palancas que en los 90 les fueron escamoteadas, que la incesante prédica neoliberal desacreditó porque limaban ciertos intereses.
Nuestra sociedad está polarizada, que sea más o menos evidente es harina de otro costal. Sólo a los sectores dominantes les conviene la imagen de la pax romana, en ella encubren por medio de la agradable "convivencia democrática" la naturalización de cosas tan graves como la muerte de los niños por hambre y enfermedades evitables.

Mariano T. dijo...

Me causa gracia como hablan de los chicos con hambre como si no estuvieran gobernando hace 5 años.
Hace 5 años que tiene superavit gemelos, que el gasto público, subsidios, etc viene aumentando a tasas muy importantes, pero para los chicos con hambre nunca alcanza.
Eso es gestión y asignación de prioridades. Y no pasa por llenarse la boca con lo de izquierda que es uno, y lo de derecha que es el de la vereda de enfrente.

Anónimo dijo...

Hey los comentarios en el blog Socialistas con Pino se publican al toque, no hace falta autorizacion del mod,yo publique ahi asi q no mientan resentidos.

Anónimo dijo...

tal vez sea porque sos uno de los moderadores, guille. Recien mandé un mensaje y aparecio el bendito cartelito de "sera visualizado una vez que el moderador lo apruebe"
¿duele?

Casandra dijo...

¿Te acordás Mariano cuando a la soja no la quería nadie y entonces estaba bueno que la metieran en todos los planes sociales?
Parece que encontraste un partenaire a tu medida con el guille este que lo único que hace es descalificar a los que no pertenecemos a la blanquisojera.
Porque no hablamos de los pibes que son banderilleros en los campos que fumigan con glifosato. Esos pibes también se mueren pero envenenados por el veneno que los patroncitos les ponen en el cuerpo.
¿No te acordás que en los mejores pronósticos económicos creciendo entre el 6 y el 10 % la desocupación y la pobreza iban a menguar en unos 10 o 20 años? Imagino que no. Imagino que esa es la parte del país que muchos que son como vos no miran, porque TN está mostrando a la gente linda que vive de la soja panza arriba.
En 5 años se han hecho muchas cosas y sin duda faltan más y donde hay que avanzar es en la distribución de la riqueza, por eso era importante la 125, para que aquellos que se enriquecen con la renta extraordinaria paguen más.
Ya sabemos como terminó... los garcas ganaron la votación en el Congreso y el ejecutivo, respetando la decisión de otro poder, derogó la 125.
Nos habían anticipado que si la votación aprobaba la resolución, la desestabilización golpista se habría profundizado, porque los garcas no estaban dispuestos a respetar la decisión del Congreso si les era desfavorable. Mirá vos cómo son de distintas las actitudes.
A vos te causan gracia los pibes que se mueren de hambre, a nosotros nos parece trágico que eso suceda porque los gorilas blancos y rubios que cortan las rutas y desabastecen al país por más de 100 días, no quieren largar una moneda para que este sea un país más justo. Sos un digno discípulo de Roca.

Mariano T. dijo...

Me acuerdo cuando se entregaba soja, que era un gesto solidario, porque valía en términos reales bastante más que ahora.
Por supuesto que no me causan gracia los chicos con ahmbre. WQuedó clarito para cualquier persona de buena fe que lo que me causa gracia es esa actitud de oficialistas de nombrarlos como excusa, y no como causa de vergüenza, porque eso es lo que debería provocar que haya niños con hambre después de 5 años de superavit fiscal. No es cuestión de plata, sino de gestión y de no robarsela.
En ccuanto a los banderilleros, hablo con conocimiento de causa porque hice ese trabajo muchos veranos, y no con glifosato que es casi inocuo sino con productos más tóxicos. Hace años que no se usan más, desde los 90 porque los reemplazaron los banderilleros satelitales, que se guían por GPS.

Anónimo dijo...

Casandra y compañía, la verdad es que parece que ustedes viven en otro país. Como puede ser que no vean el grado de asimetría entre clases al cual nos han llevado en los últimos años? Realmente ustedes creen que la 125 era para redistribuir la riqueza y cambiar esa historia? Porqué no lo comenzaron a hacer un poco antes con los increíbles superávit que venimos acumulando año tras año? Claro, parece que lo mejor, es quizá, acumular reservas mientras tenemos alrededor de 11.300.000 pobres, de los cuales casi 4 millones son indigentes. Que lo mejor es entregar todo a cambio de nada de la misma manera que lo hizo Menem. Para cuando las medidas en contra de la pobreza y no en contra de los pobres?

Marzo de 2008, de golpe y porrazo parece que las cuentas no van a dar los mismos números que en los últimos años y al ejecutivo se le ocurre una idea, elevar las retensiones y hacerlas móviles para el agro(esto muy a pesar de las convicciones en contra de las retenciones que supo promulgar Nestor Kirchner en campaña por el 2003). “Listo, implementémosla” quizá hayan dicho, y sin un análisis profundo lanzan la medida sin medir consecuencias.
La medida no cae bien y hay que salir a defenderla a raja tablas, “Nosotros no damos el brazo a torcer” quizás se haya escuchado por los pasillos de la rosada.
El lookout patronal se hace fuerte, nos desabastecen mientras los cruces verbales van subiendo de tono. Los medios de comunicación escogen un aliado y juegan su juego.
La gente común no entiende demasiado del asunto, cadenas de email, de mensajes de texto a los celulares….campanas de todos lados. Algunos nos interesamos en el tema e investigamos, leemos acá y allá, nos formamos un pensamiento y tomamos una postura que quizá ya nadie pueda lograr cambiar. Otros, solo analizan la realidad que vivieron en los últimos meses, la inflación, las mentiras del gobierno, los hechos de corrupción, pero también entra en juego el presente, el golpe a los pequeños productores, el golpe a las industrias y comercios del interior, los cruces verbales, la suba de precios aún mayor, etc……han tomado una postura. Evidentemente, la mayoría apoya a “El Campo”.
Aparecen los oportunistas, la derecha más reaccionaria, los Carrió, los Duhalde, Los Menem, los Rodríguez Zaá, Los de la Sota, todos unidos con el campo, todos unidos contra la intervención del gobierno en los mercados. Todos menos algunos pocos entre los que se encuentra Proyecto Sur, hay que decirlo, no seamos necios.
El Gobierno se da cuenta que metió la pata e intenta reparar el daño, primero cambia la curva de las reatenciones y luego anuncia compensaciones para los pequeños. Esto no es suficiente porque se discute que es pequeño y que no. Entonces cambian los criterios para estas definiciones. La cosa no parece mejorar, empeora y ahora sí la imagen del gobierno está trillada. Mandan la 125 al congreso, total, “mayoría absoluta en ambas cámaras”, pasa seguro.
Error, el gobierno es de una alianza, como la que se derrumbo en el 2001. Cuando vamos a aprender los argentinos que las alianzas para captar votos terminan mal. Las alianzas de un par de meses antes de las elecciones no sirven. Pero bueno, era la única manera de poder ganar en primera vuelta porque la Argentina ya no era color de Rosa. Entre otras cosas ya nos habían empomado entregando la potestad de concesionar zonas de explotación hidrocarburífera a las provincias con la llamada ley corta, políticas neoliberales, políticas de derecha. Políticas que según ellos y otros, ahora son patrimonio exclusivo de los de la vereda de enfrente, esto también se llama oportunismo, no seamos necios.


Transcurren los demás hechos conocidos y hoy estamos acá. Discutiendo si Proyecto Sur es Progre o Progre trucho.

Dejémonos de pavadas por favor, no veo en Argentina otro movimiento progre que no sea Proyecto Sur. Es el único que se encarga de marcarle el camino al gobierno con críticas constructivas, que es eso de pensar que Pino o Alcira o Lozano quieren esmerilar al gobierno? Nuevamente, no seamos necios, no podemos no ver estas cosas. Cada vez que los Kirchner están por tomar decisiones erróneas del único lado que se critica para construir es desde Proyecto Sur. Obvio no las vamos a esperar desde los mencionados más arriba, si ellos lo que quieren es el fracaso, jamás harían algo intentando prever futuras consecuencias negativas para el gobierno. Entonces, decir que PS es lo mismo que ellos, es una gran zoncera.

Respecto a los medios, refresquemos un poquito la memoria, no hace mucho, en diciembre de 2007 la CNDC (Comisión Nacional de Defensa de la Competencia) aprobaba de la mano de Nestor Kirchner la fusión de Multicanal y Cablevisión y el Grupo Clarín pasaba a tener el 60% de las acciones el otro 40% una empresa yanqui. Seguramente en ese momento los Kirchner y Clarín estaban del mismo lado y quien sabe que juego sucio hubo de por medio por el cual se pelearon y Kirchner le declaró la guerra, guerra que parece la está ganando Clarín. A quien se le ocurre darle semejante poder a un grupo, no solo el control de la TV, los medios gráficos y las radios, sino también el control de las nuevas formas de comunicación como Internet.

Si Cristina tiene 20% de imagen positiva no es culpa del campo ni de los medios de comunicación exclusivamente, esto es culpa de las políticas confrontativas que aplican para con unos y las políticas amigueras para con los más poderosos y cercanos. Gran parte de la imagen no positiva de Cristina se explica, a mi entender, en el valor del salario real de una persona de clase media-baja, de clase obrera. Nos mienten en la cara con el INDEC y les tenemos que creer cuando nos dicen que van a hacer la gran Robin Hood? No me hagan reir.

¿En contra de los grandes grupos económicos? Tampoco!!! Mentiras!!!
Un ejemplo:
Las petroleras tienen un costo de producción de petróleo de 5 dólares promedio, si quieren pongamos 6, en el mercado interno el barril cuesta 42 dólares por las retenciones o sea que las multinacionales del petróleo que operan en nuestro territorio tienen una rentabilidad mayor al 700%, sin embargo vienen haciendo lobby para que les bajen las retenciones ya que se están perdiendo ganancias extraordinarias debido al precio internacional del oro negro. Ya les adelanto que próximamente van a conseguir lo que buscan. Entonces yo me pregunto, si se pusieron tan duros con “El Campo” que no tiene rentabilidad tan alta, ¿porqué van a ceder? ¿Será porque están en el negocio al igual que con la minería?
Otro ejemplo:
En Marzo Cristina inauguró una planta minera de plata en Santa Cruz, en el discurso dijo estar agradecida a los inversores por confiar en el país. Jajaja, perdón la carcajada, pero…. ¿Como no van a venir multinacionales de los minerales a instalarse en Argentina cuando somos un paraíso fiscal para las mismas? No voy a entrar en detalles ya que supongo todos conocen el régimen impositivos del cual gozan estas empresas en Argentina. Facturan miles de millones de dólares, si el gobierno tuviese intensiones de ser progre, como Robin, debería retornar el articulo 40 de la constitución del 49 en el cual se habla de los recursos naturales como bien estratégico para el desarrollo sustentable de un país soberano. Seguimos entregando los recursos en vez de explotarlos y redistribuir la renta. De que redistribución me hablan los progres de este blog que castigan a Proyecto Sur??? No me queda otra que pensar que son Kirchneristas reprimidos que no tiene la valentía suficiente para apoyar este gobierno y por lo tanto, argumentan un seudo apoyo a medidas seudo progres de un gobierno de derecha, porque eso es lo que es esto, un gobierno de derecha con medidas seudo progre.
Otro más:
Aerolíneas, quien no escucho el discurso de la Presidente al momento de intervenir con el salvataje económico? Por las dudas les paso algunas partecitas:
"Me hubiera gustado que este acto no se hubiera realizado", y agregó que "nos vimos obligados" a estatizar Aerolíneas.
También dijo que se fijará un plazo para “conseguir capitales privados”.
Osea, estatizó porque no quedaba otra ya que no está en ella el pensar al Estado como empresario. Y cuando aerolíneas esté nuevamente en rumbo se va a privatizar nuevamente.

A ver, todavía siguen pensando que lo de las retenciones al Agro eran parte de un paquete de políticas orientadas al bienestar general del país? Orientadas a la mejor distribución de las riquezas?
Yo la verdad que nunca creí nada de esto a pesar de haber defendido a morir las retenciones móviles con cada persona que discutí el tema.
Yo como tantos otros estoy satisfecho con el comportamiento de los referentes de Proyecto Sur respecto a la 125. Otros como ustedes quizá no, pero eso no les da derecho a ningunear los ideales de Proyecto Sur.

Perdón, me fui de mambo y me extendí……

Mariano T. dijo...

Aparte de un fuerte contenido racsta en casandra, que me olvidé de resaltar.
Uno no tiene en cuenta en la vida cotidiana o en las categorías políticas ese tema, pero se ve que alguna gente si.
Hay blancos buenos o hay que matarlos a todos?

fer, el kioskero dijo...

Por si acaso no lo saben,la formidable deuda externa argentina se ajusta por el indice del aumento de los precios,y éste es el que informa el INDEC.Un puntito representa una enorme suma que caería sobre nuestras espaldas.

Anónimo dijo...

Mariano, Todo bien con Pino y la vocación Patrimonialista colectiva de Proyecto Sur, todos asentimos ese discurso, explicame ahora(suscintamente) como ese discurso se correlaciona con el vonto de Lozano rechazando las retenciones...?

Alear

Mariano T. dijo...

Fer: Solo una parte de los bonos son en pesos ajustados por inflación, el resto esta en moneda extranjera.
Los que estan ajustados por PBI, al quedar éste sobreestimado pagan más de lo que correspondería, así que parte de la ventaja se evapora.
Pero el problema es que nunca más la Argentina va a poder colocar bonos en $ a largo plazo, salvo a las AFJP. Cuando se venzan los actuales, tendrán que ser reemplazados por bonos en moneda extranjera.
Eso pasa por hacerse la fama de país de fulleros.

Anónimo dijo...

Suscintamente: El voto de Lozano fue, entre otras cosas, un voto contra la corrupción. Te recuerdo que para tener el voto de Lozano, el oficialismo solo tenía que introducir la investiugación sobre las estafas que hicieron las exportadoras de granos al estado y a los productores entre las que está Aceitera Gral. Deheza del Senador Oficialista Urquía. Te recomiendo que leas . Ahora, como venganza por el voto en contra del Senador Urquía parece que el govierno va a llevar adelante las decnuncias efectuadas, entre otros, por Lozano.

Anónimo dijo...

Se ve que no salió el link, te decía que leas La falacia de las retenciones móviles, de Mario Cafiero y Javier Llorens. http://www.mariocafiero.com.ar/exp/inf/LAFALACIADELASRETENCIONESMOVILES.pdf.

Anónimo dijo...

El informe de Cafiero dice: "Las retenciones móviles habrían sido dictadas en directo beneficio de los exportadores de granos..." y en relación a la declaración de vtas anticipadas: "la soja siguió subiendo ininterrumpidamente, hasta llegar en marzo del 2008 al doble del valor que tenía en el 2007. Esto les jugó en contra a los exportadores de granos. No podían efectivizar las masivas ventas anticipadas, comprando en el mercado interno a precios muy superiores a los precios de exportación ya fijados. Necesitaban imperiosamente que los precios se retrotrayeran a noviembre del año anterior. Y el gobierno cómplice de la maniobra les dio la mano salvadora, dictando la medida de las retenciones móviles"....
Entonces me pregunto, porque Urquía votó en contra de una medida que hubiera consolidado una millonaria diferencia a favor de sus intereses? si es que tan bien se ajustaban las retenciones a los beneficios de las exportadoras y del capital concentrado...., por que Buzzi se abrazó con Rossi cuando salió el medio proyecto si tan pernicioso era para los pequeños y medianos una vez q la segmentación fue corregida y acentuada?

Alear

Anónimo dijo...

Qué grandes los muchachos kirchneristas. Viven atragantados de sapos, apoyando una gestión a la que imaginariamente intentan modelar según sus expectativas, deseos, valores y, claro, se hace difícil. Pino, Lozano, Argumedo, les ofrecen a estos atribulados muchachos una válvula catártica para que aireen un poco toda la podredumbre amontonada en sus pechos y estómagos y puedan así seguir defendiendo lo indefendible al menos un tiempo más, posando de revolucionarios incomprendidos.
Tanto dolor llevan dentro que caen en ridículo cuando balbucean sus enclenques argumentos: si Pino le responde largamente a un blogger es síntoma de que éste dio en la tecla; ahora, cuando varios chupa-K dedican diatribas extensas y cuantiosas a UN diputado (Lozano), UNO solito y solo que no votó como a ellos les gusta ni como según ellos, gendarmes ideológicos, debería votar dicho diputado en función de su historia, discurso, etc., ¿esto no es síntoma de que los K los están cagando hace mucho y mal, y no dan más? Chicos, apunten mejor, hasta Mariano T. los apura (siempre y cuando no defienda sus privilegios sojeros).

Aníbal.

Anónimo dijo...

La máxima es reprocharle a Pino sus 88 has mientras apoyan al par de piolas a los que mejor les fue con la redistribución en estos últimos años (¿vieron cómo creció el patrimonio K en los últimos años?). Ah, perdón, hablar de afanos es una ingenuidad, una tontera, ahora somos re real polititkers y estamos en otra, afanarse todo estaba mal en los '90, ahora es copado porque los que afanan son unos resimpáticos que citan a Jaureche y quieren repartirle un poquito a los pobres (aunque un diputado malo no los deja).

Aníbal.

Anónimo dijo...

Realmente, seguimos en el Boca-River...
que el progresismo no K se haya deslizado finalmente a votar contra este tipo de retenciones, no significa que comulga con Miguens o Chechu Pando (se lo digo a los miembros de la "Nestor Jugend") Por otro lado, hay que revitalizar la figura de la asbtenci�n legislativa, como lo hizo un diputado del bloque SI (Solidaridad e Igualdad)al no votar ni a favor ni en contra por creer que el proyecto no eran tan malo como para voltearlo, ni tan bueno como para apoyarlo. Es lo mas sabio que vi en este ultimo tiempo, lleno de extremismos.

PD: sugiero que lean el libro "Setentistas". Se entiende muy bien (mas alla de estar a favor o en contra de K)su l�gica del poder y la politica. Imperdible.

Anónimo dijo...

Alear, la verdad que yo tampoco me explico demasiado el voto de Urquía.... Pero quizá, analizó la nueva situación, ya había saltado todo este temita de las estafas... hay denuncias penales. Otra explicación puede ser la postura adoptada por Schiaretti...
De lo que si no tengo dudas es del fraude, las explicaciones en los informes de Cafiero son muy claros, los datos son reales. Resta ver que dice la justicia.

Mariano T. dijo...

Que haya una comisión investigadora me parece bien, lo mismo que haya causas judiciales. pero no hay que descartar que essas empresas hayan actuado conforme a derecho, si en una gran avivada, pero legal. es el problema de anadar cambiando de reglas, el que esta avisado aprovecha. Por eso es mejor dejar reglas establecidas por un par de años por lo menos.

Anónimo dijo...

ME acabo de chocar con algo increíble chusmeando las visceras de Página 12:

Crta apcrifa

La carta lleva las firmas de Luciano Miguens y Mario Llambías y va dirigida al diputado de la CTA Claudio Lozano. “Le escribimos esta carta para agradecerle el voto por la negativa en la honorable Cámara de Diputados al proyecto oficial sobre las retenciones móviles”, comienza solemnemente. “Gracias a su voto negativo, el campo se quedará con 1250 millones de dólares (...) Además, los pequeños agricultores no recibirán ningún tipo de compensación y el Gobierno hará menos hospitales. Por estos motivos le queremos agradecer y decirle que ahora juntos lucharemos por un proyecto nacional y popular en serio. Usted se ha comportado como un verdadero patriota”, concluye. Por si no lo adivinó, la carta es falsa, la hicieron circular, en tono de chicana, desde la Agencia Paco Urondo

Dejo el link, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-108604-2008-07-28.html

De todo esto lo único que me resulta es un pensamiento jodido, será que los blogger ultrakirchneristas intentan voltear a Proyecto-Sur dado que es el único movimiento con aspiraciones a convertirse en movimientos de masas????
Jodido que alguien esté jugando de esta manera tan sucia no? Quizá yo soy un jodido.....

Gerardo Fernández dijo...

Mariano: Me parecen una boludez esas chicanitas, vengan de donde vengan.
No agregan nada, no sirven.
No creo que seas jodido.
Saludos

fer, el kioskero dijo...

Mariano:
Sin ánimo de chicanear,creo que decir que Proyecto Sur es el único movimiento con aspiraciones a convertirse en un movimiento de masas me suena gracioso.Para lograr tal fin debería tener vocación de poder,cosa que queda desplazada por su obsesión por diferenciarse y destacarse como los que la tienen clara siempre.
Creo que se tienen que hacer cargo de haber votado junto a la derecha y hacerse una buena autocrítica en vez de ponerse a la defensiva como paranóicos.La historia la hacen los hechos humanos,no las intenciones humanas.

Casandra dijo...

Se viene el día del niño, fer dejalos que sueñen nomás. En una de esas en una peli de Pino hacen un movimiento popular.

Anónimo dijo...

Ya está chicas: no voten más a Proyecto Sur, no sigan más a Lozano ni a Solanas, y listo. Búsquense otro club de futbol hasta que, otra vez, surja una diferencia para cambiar nuevamente.

Les aseguro que no lo vamos a notar en PSur.


Éxitos,
Alejandro.

Unknown dijo...

Como te tapò la boca Pino.
Qué lucidez la suya. Sobre todo cuando rescata que el meollo de todo esto es la creencia falsa (como le ocurrió a Alfonsin y a Menem entre miles de otros) de que en un temita puntual pero complejo como el del campo, existen solo dos posiciones posibles: conmigo -tragandose sapos más grandes y abyectos que el tema a defender- o contra mi (junto a menem, la SRA, etc). Hay vida después del blanco o negro.
Opinemos, pataleemos, enojemonos, sobre todo pensemos. Y crezcamos que ya es tiempo.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...