martes, 31 de marzo de 2009

Ha muerto un buen tipo


Esta pena, este afecto y este respeto que se respira en los blogs de todas las orientaciones político-ideológicas, define a Raúl Alfonsín.
En mis veinte años de radio me tocó atravesar diversas coyunturas, pero estar calzándote los auriculares para comenzar el programa y mientras el informativo de la radio va por cualquier lado porque aún la noticia no había salido, y ver en ese preciso instante la placa en C5N anunciando el deceso del ex presidente, es algo verdaderamente fuerte. Anunciar una muerte siempre es una porquería, si encima el fallecido es Alfonsín, te la regalo…
Este respeto que indudablemente se ganó Alfonsín nos interpela.
Si por sobre las diferencias, desde los más diversos lugares políticos se percibe una confluencia tan fuerte de respeto y afecto hacia Raúl Alfonsín, es hora de ir pensando los porqué.

Quizá sea sencilla la respuesta.

Quizá pese a todo sentimos que se murió un buen tipo.

Lo que no es poco.


Una postal rotondera

Esta foto me la pasó el amigo Norberto Fernández (que aunque parezca mentira no es pariente) de Pinamar. El tipo me la comentó y a pedido mío se hizo un viajecito hasta la rotonda de la ruta 47, en Gral. Madariaga y la sacó para que todos la veamos.
En esa rotonda es donde se juntan para hacer su espamento los piqueteros verdes.
El cartel da cuenta de un reclamo tan básico y crudo como elocuente
¡Gracias Norberto!!

Cosas que se ven en la escuela

Ayer participé de la reunión de padres de quinto grado y me llamó la atención cómo cuando se empezó a hablar del paro y los docentes comenzaron a explicar las motivaciones de la medida de fuerza, la gran mayoría de los padres empezó a retirarse con un silencio de esos que delatan desaprobación.
Muchas veces sucede esto, no es novedad. Los padres van a esas reuniones a tratar cuestiones ligadas directamente –creen- a los chicos: qué materiales van a usar durante el año, qué bibliografía, etc, etc. Pero cuando la temática de la reunión se desliza a carriles “laterales” empiezan a poner cara de cierto disgusto, rostros que en minutos adoptan el rictus de “ya es tarde y debo ir al trabajo” con los que acompañan los pocos pasos que median entre la sillita donde están sentados y la puerta del aula.
Hay un porcentaje nada despreciable de padres que se incomodan cuando se les habla, por ejemplo, de aportar a la cooperadora y que directamente se molestan cuando se plantea la problemática del paro docente. Notable que en muchos casos, hijos de estos padres el año pasado se manifestaban incondicionalmente a favor del “campo” y su paro.
Notable y preocupante.
Notable que personas asalariadas cuestionen la lucha de otros asalariados por un mísero aumento,
Notable que se apoye el lockout de propietarios que mientras cortan la ruta e impiden el tránsito de camiones, tranqueras adentro siguen cosechando y con su actividad normal, pero se cuestione la lucha de personas con su mismo tipo de inserción laboral.
Claro, son años de lavado de cabeza los que generan esta visión tan desclasada de la realidad.
El punto es desde dónde se da el debate para restaurar ciertas nociones que han quedado sepultadas por el discurso neoliberal.
El punto es cómo hacer para que los laburantes entiendan que sus pares tienen no sólo el derecho de pelear, sino que es su única herramienta ¿Hay que empezar de cero nuevamente?
El punto es cómo hacer para demostrar que la utopía de la vida en sociedad sin conflictos no existe.
El punto es cómo demostrar que no hay rotondas para los derechos y las reivindicaciones y que por ende hay momentos en que unos y otros se entrecruzan generando fricciones y que esas fricciones son inherentes al conflicto y que el conflicto es basamental a una sociedad desigual.
En la escuela se manifiestan con toda crudeza muchas de estas contradicciones. Se ve cómo una familia que no aporta a la cooperadora gasta 5 pesos por día en golosinas para su hijo cuando la cuota mensual es de veinte pesos.
En la Escuela se ve cómo muchas de esas madres se desviven por juntar plata para el regalo del día del maestro o cómo trabajan para la el acto donde actúa el hijo ¿Qué delata esto? Un profundo individualismo, una visión acotada a lo personal y una ruptura de todo lo que sea colectivo, porque eso es más abstracto, más lejano, más inasible y porque, además, no refleja beneficios concretos y directos al pibe.
Los beneficios para el pibe son que pueda comprase cinco pesos de golosinas, no que tenga clases de computación, Ajedrez y teatro que las paga la asociación cooperadora EXCLUSIVAMENTE CON LOS APORTES DE LAS FAMILIAS. Es como que eso no se lo llega a ver y acá estamos frente a un problema realmente serio, porque si se perdió de vista lo colectivo, si se desdibujó la visión de conjunto, estamos cerca del horno como sociedad.
En nuestra escuela hemos ido reconstruyendo muy lentamente varias nociones de lo colectivo y lo bueno es que se van viendo algunos resultados. La reconstrucción es lenta y siempre lleva más tiempo construir que destruir, pero nuestra experiencia es alentadora.
Hay mucha gente que malvive, que es explotada en su trabajo pero defiende posturas e intereses que le garantizan la perduración de su actual situación o a lo sumo el agravamiento de sus condiciones y por supuesto que lo hace convencida de que ese es el mejor camino. Ahí debe trabajarse, sabiendo que la tarea es bastante ingrata, pero necesaria, vital.
Una cooperadora escolar es un buen lugar para comenzar a reconstruir mucho de lo roto.

lunes, 30 de marzo de 2009

Carta de Hugo Presman al rabino Sergio Bergman

Es tan contundente la carta abierta que le escribió al rabino Sergio Bergman el colega y amigo Hugo Presman, que la republico para que sea leída por la mayor cantidad de personas.
Gerardo
-----------------------------------------------------------------------------------------------
SERGIO

Por Hugo Presman
¿Sabes una cosa Sergio? No te reconozco. Y sin embargo estás igual. La misma kipa multicolor. La misma buena oratoria. Tu rostro joven. Si. Estás igual que cuando pedías justicia por las victimas del criminal atentado contra la AMIA. Ahí en Plaza Lavalle frente a tribunales. Cuando eras un referente de Memoria Activa. Junto a Diana Malamud y Laura Guinzberg. Pasó mucho tiempo. Por eso tal vez se me confunden los tantos. Pero si mal no recuerdo te referenciabas en Marshall Meyer, el rabino que acompañaba a las madres en los años de plomo, en sus rondas alrededor de la Pirámide de Mayo. Aquel al que un día se le acercó un padre cuya hija estaba desaparecida y le dijo: Marshall¿ Que haces aquí? ¿ Tenes un hijo desaparecido? No le respondió. Estoy aquí porque vos tenes un hijo desaparecido.
Estás igual y sin embargo no te reconozco a pesar de la misma kipa multicolor. Dejaste Plaza Lavalle y reapareciste en la Plaza del Congreso colocándote en el palco a la derecha de Blumberg. Cambiaste a la libertad del himno repetida tres veces por la seguridad por triplicado. Y eso no es muy republicano. Aunque entonces aún no habías adherido al discurso del democratismo vacío. Marshall Meyer ya no te guiaba. Ahora te seducía el falso ingeniero. Y la prensa del establishment empezó a darte espacio. Ahora te buscaban, hacías declaraciones, te convertías en un referente moral. Aunque para ello estuvieras rodeado de admiradores del terrorismo de estado, de la mano dura. Lejos quedaban los lunes poco concurridos de Plaza Lavalle. Ya no estas en Memoria Activa. Ahora militas en Amnesia Activa. Nada de lunes sin gente y sin prensa. Velas y medios. Buscaste la cobertura del cristianismo institucional: Bergoglio, Marcó. Escribiste un libro, El Manifiesto Cívico Argentino que parece una versión actual de los manuales de educación democrática, materia que se implementó a partir de la Revolución Fusiladora. Para que el pueblo no cayera nuevamente en una dictadura. Ahí también se hablaba de república y democracia mientras se proscribían a las mayorías populares. No se podía, sin cometer un delito, mencionar a Perón, Eva Perón, Partido Justicialista. No tenían voz los millones que lo respaldaban. Pero los Bergman de entonces hablaban de la segunda tiranía. Y los que se decían democráticos y revolucionarios eran entre otros tus socios actuales Sergio: la Sociedad Rural, el diario La Nación, la Iglesia Institucional, las franjas de clase media que miraban despectivamente a los cabecitas negras que tenían el tupé de gozar de derechos solo reservados hasta entonces a otros sectores. ¿ Sabes Sergio que los cabecitas negras han sido discriminados, aquí, en nuestra argentina, como los judíos los han sido en otras sociedades? Y vos Sergio, el que tenía como referente a Marshall Meyer, al humanismo judío, el de la kipa multicolor, hoy bendecís a muchos de los discriminadores. Hablás de nuestros hermanos del campo. No te referís a los peones rurales. A los pequeños y medianos propietarios por fuera del modelo sojero, a los campesinos sin tierras o expropiados de la zona no pampeana. A ellos no los ves. Los “hermanos del campo” son Biolcatti, Miguens, Llambías, Grobocopatel. Te convocan a dar charlas de la Mesa de Enlace junto a Vicente Massot, el sólido cuadro intelectual y propietario de Nueva Provincia, tradicional vocero de la Marina, que justifica la tortura, defendió el terrorismo de Estado y minimizó el holocausto. ¿Será que si ese Dios en que crees, contemplara nuevamente impávido una remake de los años de plomo, vos estarías contra los que denostaban a las madres que buscaban a sus hijos? Si existe una vida después de esta, Marshall Meyer debe haberse muerto de nuevo.
Pareces la versión religiosa en envase judío de Elisa Carrió. Por eso dijiste ayer: “Hay una Argentina que puede ser República después de Néstor” “No entreguen ningún voto, ni la dignidad” “Hay que llenar las mesas para que no nos roben los votos” “Tenemos que tomar eso que aprendimos de los hermanos del campo. Hay que organizarse para defendernos. La inseguridad se resuelve con decisión política”.
Créeme Sergio que no te reconozco. Aunque estés igual. Con tu kipa multicolor, tu habilidad oratoria y tu figura de joven querible. Cambiaste tu discurso y tus amigos. Tus aliados. Nunca más la marginalidad. Ahora la primera plana del establishment. Por eso dijiste ayer, en un acto contra la inseguridad que convertiste en un acto opositor, que no hay que confundir “el legado de Perón con la locura de Nerón”. No seas hipócrita Sergio. Vos, si hubieras sido contemporáneo y mayor de edad entre 1945 y 1955, habrías estado contra “ la segunda tiranía”. Preguntale sino a tus nuevos amigos. Donde estuvieron o donde se hubieran ubicados. Hubieras dicho que Perón era Nerón. Que incendiaba la República y asesinaba la democracia. Y que sus seguidores eran la barbarie. Para que se concrete la República que vos y tus aliados quieren, hay que implantar el voto calificado. Y en la lógica de ese razonamiento de democracia blanca es posible que vos como argentino de origen judío también quedes excluido.
Tanto esperar el Mesías, que te impacientaste. Tu confusión te llevó primero a encontrarlo en Blumberg y ahora en la Mesa de Enlace. Crees que Alfredo de Angeli es la reencarnación de un combatiente del Gueto de Varsovia y Elisa Carrió una continuación de los profetas.
No te reconozco Sergio Bergman. Te ha encandilado el vellocino del oro mediático. Cada vez más cerca de los poderosos. Reemplazaste el Antiguo Testamento por el diario La Nación. Cada vez más lejos de Dios si este existe. Que él, que contempló impávido Auschwitz y la Esma, los bombardeos en Gaza, en la Plaza de Mayo, las atrocidades múltiples y tus involuciones, te perdone.

domingo, 29 de marzo de 2009

Tratando de explicar el recurrente fracaso opositor

Los medios de comunicación no tienen que hacerse cargo del fracaso de sus manipulaciones y operaciones cotidianas. En un punto ocupan un lugar envidiable porque le hacen creer al común de las personas que ellos no generan los hechos, simplemente los transmiten, los distribuyen y que, por ende, no tienen porqué hacerse cargo de los resultados que arroje una determinada pulseada política. Todos sabemos que no es así, que los medios operan, manipulan y juegan fuertísimo en las cuestiones políticas, económicas, comerciales e ideológicas pues a la postre son empresas con intereses concretos que defender.
Cuando Clarín sale a embarrar la cancha a partir de la iniciativa gubernamental de proponer una nueva ley de medios de comunicación audiovisual no lo hace para defender la libertad de prensa que, por otra parte, se encarga cotidianamente de demostrar que no existe sino para defender su gigantesco negocio.
Lo que es llamativo es cómo la oposición, en sus presentaciones macrizadas y carriotizadas en buena medida plagia este modus operandi de la prensa. Como decíamos en un post anterior, recogen una derrota tras otra y con una regularidad que asombra. Son verdaderamente parejitos para el papelón pero parecen no reparar en su capacidad envidiable para el bochorno. Ellos van de tema en tema ocupando más horas en los estudios de TV que en recorrer los barrios y hablan y hablan y hablan… y ganan y ganan y ganan… y derrotan la mentira K, y la derrotan, la derrotan, la derrotan…pero todo en una sumatoria de datos digitales que al llegar al televisor se transforman en imagen y sonido, todo en un mundo fantasioso similar a esos bulines donde los flaquitos se paquean y socializan un par de buenos porros.
En ese mundo de ensoñaciones, Joaquín Morales Solá, Ernesto Tenembaum, Clara Marino y demás figuras del espectáculo televisivo les brindan el espacio y al no repreguntarles ni contradecirlos les hacen creer que efectivamente están a horas de la toma del poder. Debe ser ahí donde se genera el cortocircuito que determina luego una superposición entre la realidad “real” y la realidad mediática, verdadero desencadenante de accionares tan vergonzosos y humillantes por parte de un puñado de hombres y mujeres con dudosa inserción popular y escuadras famélicas conformadas casi exclusivamente por sus propios empleados.
Tengo la sensación de que no se puede entender desde otro lado el papel lamentable de estos dirigentes opositores. Se me ocurre a modo de hipótesis que el pasar más horas con los medios que con la gente engendra percepciones muy alejadas de la realidad concreta que vive el país. Porque estas chicas y estos chicos no acusan ningún tipo de recibo de sus derrotas regulares, no se ponen a pensar que hay un pueblo que los mira y se entera, luego de cada votación, que todo era mentira, que no tenían los votos ni para ganar la elección, ni para impedir la estatización de los fondos previsionales, ni para quitarle fondos al estado para regalárselos a los sojeros, etc, etc. Incluso cuando el gobierno perdió con la 125 fue por deserciones en sus propias filas.
Esto sirve, creo, para que vuelva a campear la convicción que tienen muchos argentinos de que la única fuerza en condiciones de garantizar gobierno es el peronismo y que entonces se trataría de elegir qué sector del peronismo interpreta mejor la etapa, lo que preanuncia en la madre de todas las batallas -la provincia de Buenos Aires- una fuerte polarización entre el FPV y el peronismo macrizado, relegando al carriotismo a poco más que un espacio testimonial.
Se fortalecería la certeza que es al interior del peronismo donde pese a sus muy diversas contradicciones sobreviven los últimos bolsones de resistencia que pueden bancar la pulseada por modelar un país con más equidad.

sábado, 28 de marzo de 2009

Canal 13 tuvo dos interferencias durante el partido

Ambos sucesos ocurrieron alrededor de los 35 minutos, tanto del primero como segundo tiempo del encuentro por las eliminatorias entre nuestra selección y el combinado venezolano.
De buenas a primeras apareció una imagen fija, y con una muy mala iluminación pudo divisarse al candidato del peronismo macrizado Francisco De Narváez.
Ningún comentario, ninguna alusión, ninguna explicación. la audiencia padeciendo la filtración de esta cámara y enfocando a este señor y los comentaristas mudos. ¿Tan metidos estaban en el partido que no miraron el monitor que por espacio de unos 5 Seg. por vez mostraba este cuadro que nada tenía que ver con el partido?
¿Cómo entró esa cámara al Monumental?
¿Nuevamente los inadaptados de siempre haciendo de las suyas?
¿El COMFER tomará cartas en el asunto?
¿Artear denunciará esta nueva interferencia?

Interferencias, manipulación y desprecio por la audiencia

Hoy en Págian/12 el colega Sergio Kiernan da mejor información sobre las investigaciones que se están realizando por las interferencias denunciadas por Artear que el mismísimo Clarín.
Notable que la empresa afectada por estas extrañas interferencias desinforme de una manera tan cruel a muchas gente que sin dudas debe estar preocupada. Notable y en un punto bastante lamentable porque el proceder del multimedio parece anclado en tiempos remotos y todas las opiniones de los especialistas coinciden globalmente en la “rareza” de esta denuncia.
Da la impresión que el multimedio no estaba del todo preparado para responder a una mojada de oreja como sin dudas lo es la presentación en sociedad de un proyecto de ley de medios de comunicación audiovisual y que está procediendo con bastante torpeza y con reflejos anclados por lo menos 30 años atrás.
El objetivo de Clarín es claro: enrarecer el clima y victimizarse con el objeto de instalar la idea de que está siendo atropellado por el despotismo K.
Pero la verdad que no se puede asegurar qué nivel de credibilidad pueden tener estas estrategias puesto que si algo está muy claro es que ningún sector ligado al gobierno o interesado en la aprobación de una nueva ley de medios va a salir a realizar un sabotaje de estas características. Esto es básico, sentido común de primer orden.
Por eso suenan medio viejas estas acciones del multimedio, viejas y patéticas en el contexto actual que nos muestra cómo una a una se caen las mentiras, operaciones y difamaciones que a diario se perpetran.
Hay una cierta subestimación de la capacidad de razonar de la sociedad: Cuando se lanzó el proyecto de reestatización de los fondos previsionales se organizó una campaña feroz y fracasó; cuando se le aumentó a los consumos residenciales paquetes la luz y el gas se intentó instalar la idea de un tarifazo general y fracasó; cuando las patronales agropecuarias volvieron al corte movilizaron ejércitos de movileros a las rutas para mostrar el tsunami chacarero y tuvieron que hacerlos volver raudamente porque movida fue patéticamente pobre y era imposible transmitir en un plano tan corto como para dar la idea de muchedumbre cuando en rigor lo que hubo en algunos puntos fueron un par de decenas de rotonderos. Y así sucesivamente han ido, medios y fuerzas políticas, pasando de tema en tema, de derrota en derrota, de papelón en papelón, dando vuelta la hoja como si nada pasara pero no se dan cuenta que la gente ve esos papelones, se entera y se forma una opinión. Cuando por ejemplo el fin de semana pasado todos los medios le dieron un exagerado espacio a la senadora González de Duhalde afirmando que “iba a haber sorpresas en la votación del senado” por el adelantamiento de las elecciones lo hicieron buscando instalar la sensación de que el oficialismo estaba apretadísimo y luego resulta que en lugar de 37 votos obtuvo 42 contra 25. ¿Alguien puede creer que muchas personas no retienen esas informaciones? Cuando la oposición intenta con todo el andamiaje mediático atrás promover una sesión especial para bajar las retensiones y luego junta 106 votos de los 129 que se requieren para sesionar ¿les parece que nadie observa ese escarnio?
Esta lógica desplegada a diario por la oposición y el dispositivo mediático creo que está seriamente infectada de un descuelgue mayúsculo en relación a lo que recepciona y siente la sociedad, Al igual que ciertas formaciones políticas celulares que se aíslan del latido cotidiano de las masas, los medios y el “meopongoatodo” opositor operan en la superestructura sin puentes tendidos con la gente.
Así les va. Así les va en término de credibilidad.

viernes, 27 de marzo de 2009

Se largó la campaña

Solá renuncia a la banca para escoltarlo al colo y Radio Mitre fichó a Nelson Castro, que arranca el lunes 6 de abril de 18:00 a 21 (le habían ofrecido 19 a 22 pero arrugó. Parece que no quizo perder la última hora a manos de La Bloguera)
Bien queridos chichipíos, parece que se pone todo al rojo vivo y que las elecciones de junio volverán a ser una suerte de interna abierta del PJ.
Si hasta en una radio que suele frecuentar Luisito le están ofreciendo a un treeslomense arrancar de 0 a 2 de la mañana...
¿Compraste casco?

Esta noche en La Bloguera

Rob Rufino, bloguero rosarino e ingeniero nos hablará sobre las interferencia a los canales de Clarín
¿Existen?
¿Se puede interferir sólo en el interior y exterior?
¿Quién está saboteando a quién?
Lucas Carrasco desde un calabozo de Paraná jura y perjura que él no interfirió el programa de Tenembaum y Zoloto.
MEC, la gran María Esperanza Casullo nos dará una clase de política y blogs desde Viedma
Sebastián Martínez presenta "Mundo pararelo", Blogs de otras cosas que le interesan a otras gentes, cine, rarezas, corbatas, orquídeas, etc...
Mendieta en el piso ladrandole a la luna
Y mas muchísimo más.
Esta noche en Radio América, AM 1190

Virtud oficialista o pobreza opositora?

En el número que acaba de salir de la revista Veintitrés Ernesto Tenembaum escribe:

“Carrió está más profética que nunca, lo que es mucho decir. Zloto le preguntó si va a ser candidata en las elecciones. No podemos especular con algo que no va a pasar ¿Qué cosa no va a pasar?, le pregunté. Las elecciones, no creo que vaya a haber elecciones, respondió ella”

No quiero llover sobre mojado porque ya he opinado mucho sobre la forma de hacer política de esta señora (acá, acá, acá, etc) Más me interesa sugerir que nos pongamos a pensar que por algo a esta oposición le va como le va. Algo hace que todas las proyecciones auguren una performance realmente pobre de la Alianza 2.0 que nuclea distintos desprendimientos del radicalismo.
Se me ocurre que los magros resultados que obtiene el dispositivo mediático opositor, en sus distintas presentaciones, sea mediática o político-electoral, se debe en mucho a cómo subvalúan la capacidad de razonar de la población. Tanta falta de respeto, tanto abuso profético y tanta irresponsabilidad puesta al servicio del infundio en algún punto se transforma en algo contraproducente.
Juan Pablo Varsky nos decía ayer en La bloguera que cuando un gran diario no pone en tapa noticias importantes como por caso la presentación de un proyecto de ley de medios audiovisuales, se nota y mucho.
Claro que se nota!!!
Esto pone en evidencia la poca estatura de una empresa para reconocer que en una de esas los tiempos cambian y que hay un status quo vetusto, que tiene los días contados.
En el terreno de la dirigencia política, son tantas las rarezas y sinsentido que se profieren, que generan rechazo en cualquier persona en su sano juicio.
Así es que nos encontramos en un escenario donde la pérdida de imagen del gobierno no esa capitalizada por el espectro opositor, un escenario que probablemente genere mucho voto al oficialismo proveniente de personas disconformes con el gobierno pero concientes, al fin y al cabo, que “más vale malo conocido que bueno por conocer”
Este es uno de los atributos distintivos del dispositivo opositor argentino: no logra transformarse en alternativa, no logra conquistar a los decepcionados del oficialismo.
Si a esto le sumamos que cuando se vota se deposita una cuota de esperanza en la capacidad de gobierno de la fuerza votada, tenemos que desde el espectro opositor la garantía de capacidad de gobernar que se proyecta es bastante difusa, mucho más en el caso de la Alianza 2.0.
Esto debiera ser también observado por el oficialismo porque si de última se garantiza triunfo en base al espanto por lo que hay enfrente, no es para andar festejándolo mucho.
Los goles en contra del rival no deben festejarse como producto de una gran jugada de nuestra escuadra.

Un post brillante sobre las interferencias a TN

Fernando Cassia se ha mandado un post de lectura obligatoria sobre las interferencias que está denunciando Clarín.

Fernando refuta con mucha solvencia y por momentos casi ridiculiza con muchísimo sentido común gran parte de las denuncias del noble multimedio.

jueves, 26 de marzo de 2009

Esta noche en La Bloguera

El gran Escriba
El ingeniero Néstor Sbariggi
Gladys de "Mate y Sopaipillas"
Juan Pablo Varsky nos hablará de su afición a los blogs
El delito ¿Crece?
Alfonso Prat Gay ¿El candidato de hielo?
Elisa Carrió ¿El huracán que se transormó en leve brisa?
y además: consignas, micrófono oculto, juegos, entretenimientos, toda la data del espectáculo y fotos exclusivas del ogro Frabbiani comiendose un corderito patagónico en plena pretemporada tandilera.
Y más mucho más hoy a las 21 en Radio América, 1190 de tu amplitud modulada, muchiachia...

Interferencias al sentido común

En un rapto de inocencia estuve a punto de referirme a esta noticia con la idea de “Así no se juega. Clarín”, pero a tiempo me di cuenta que lo mío era muy cándido, muy tierno, muy desprovisto de análisis político.
La política es dura y reconoce instancias en que se llega a extremos de perversidad muy complejos. Lo que hace hoy “el gran diario argentino” debe ser visto desde esta óptica. Cuando las tensiones se agudizan, los límites se desdibujan y eso es peligroso. Pero es así la política.
Hoy Clarín denuncia que se están interfiriendo sus canales y radios, ubicando estas acciones en el contexto de la discusión de una nueva ley de radiodifusión.
Dejemos sentado desde ya que no ponemos en duda que esas interferencias hayan existido, pero como tenemos cola de paja también dejamos bien clara nuestra convicción de que si a alguien no le conviene realizar este tipo de acciones es a quienes estamos pugnando por la sanción de una nueva ley de servicios audiovisuales ¿Se entiende?
Es desde esta óptica que nos permitimos transcribir dos párrafos de lo que hoy publica Clarín que, verdaderamente, nos parecen de muy mal gusto:

“Este episodio ocurre en medio del debate por el anteproyecto de Ley de Servicios Audiovisuales que presentó el Gobierno para reemplazar a la Ley de Radiodifusión vigente y que generó fuertes críticas de parte de la oposición y entidades periodísticas nacionales e internacionales.
Muchos de ellos señalaron que el proyecto sería un ataque a los medios independientes y afectaría la libertad de expresión.”

¿Qué sugieren estas líneas?
Que alguien está atentando contra los medios electrónicos de Clarín.
Por supuesto que acá hay un espacio en blanco, un espacio con puntos suspensivos. El típico recurso de sugerir sin nombrar ...
Ya hemos dicho que el combate por una nueva ley de servicios audiovisuales es troncal y estas denuncias vienen a poner de manifiesto en todo su esplendor el tamaño del paquete que está en juego.
Y se nos da por pensar que este intento de meter miedo quizá no le de muchos frutos pues el pánico avanza cuando la inteligencia es superada y no alcanza a dar una respuesta lógica y razonable a un determinado interrogante.
No sería este el caso.
Estamos ante algo bastante fácil de explicar, ya no mediante un arduo ejercicio de inteligencia, sino recurriendo al sentido común.

Audio de La Bloguera (Primer programa)

Ya está subida la emisión de ayer de La Bloguera.
Acá está para los que quieran escucharla

miércoles, 25 de marzo de 2009

El Episcopado me tiene podrido

Esa fraseología pastosa, falsa, lavable, me resulta cada vez más insoportable.
Esta institución que ni siquiera tuvo la entereza de poner el grito en el cielo cuando masacraron a los curas y seminaristas de San Patricio, allá por julio de 1976.
Esta institución que hace mutis por el foro cuando la justicia condena a Von Wernich, que se calló la boca cuando mataron a obispos, que siempre estuvo del lado de la oligarquía y el militarismo, esta institución antidemocrática, piramidal, reaccionaria, me tiene harto.
Por supuesto que banco a sus mártires y todos aquellos que murieron con el evangelio en la conciencia, pero estos tipos, estos señores que llaman a concordancias cuando por abajo toman partido, estos tipos merecen el repudio, por lo menos el mío.
Por eso, aunque no milito pero estoy afiliado pues cuando era bebé mis padres me bautizaron atropellando mis derechos, voy a iniciar los trámites para la apostasía, que es la desafiliación a este partido político reaccionario y vetusto.

Hoy en La Bloguera


Entrevista exclusiva a Artemio López, que nos dará la primicia de quién gana en las encuestas telefónicas de Claro y Movistar (Parece que los guarismos cambian depende la empresa)
María Esperanza Casullo desde el sur nos dará un pantallazo de la realidad política y blogueril.
Mendieta ladrará a lo loco.
Y mas, muchísimo más...
Ya sabés: La Bloguera, a las 21 por Radio América (AM 1190)
Juegos, toda la actualidad del espectáculo, noticias, opinión, participación, deportes, horoscopos, notas a gente linda y divertida...
Lo que se dice
UN PROGRAMA DDDIFERENTEEEEEE!!!!!

martes, 24 de marzo de 2009

Radiodifusión: Mucho más que Gobierno versus Clarín


La oposición preventiva, demostrando que no sólo no ha leído el anteproyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual del Poder Ejecutivo sino que no tiene la más mínima idea del tema, sale a plantear el debate en términos de Gobierno versus multimedios, colocándose naturalmente del lado empresario.
Si bien de momento esa visión puede tener alguna sintonía con la realidad, la discusión va mucho más allá y ahí es donde, creo, se fundamenta la necesidad de que el denominado progresismo tome partido, trabajando activamente el tema, pues estamos ante una instancia troncal, una bisagra. La posibilidad de darnos una nueva legislación de medios no se da todos los días. El sólo hecho de que desde 1983 a la fecha en el parlamento no haya llegado al recinto un nuevo texto es de por sí incontestable. Eso pone de manifiesto la importancia de esta ley y el interés por que no se legisle en la materia.
De lo que se trata fundamentalmente es de democratizar el acceso a la explotación de medios para las organizaciones del pueblo, desde una biblioteca barrial hasta un poderoso sindicato, pasando por facultades, clubes, y demás asociaciones intermedias. Ese es el objetivo. Que todos los sectores tengan un nivel de amplificación de sus puntos de vista. Y esto no significa, ni debiera significar, atentar contra la existencia de grandes medios de comunicación, que seguirán existiendo, sólo que atendiendo a determinadas limitaciones de carácter antimonopólico como existen en los países desarrollados que esos mismos medios siempre toman como ejemplo.
No puede ser que si estos grandes medios se oponen, por caso, a la posibilidad del pueblo venezolano de reelegir a Chávez las veces que quiera, y ofrezcan como modelo el funcionamiento institucional de Estados Unidos y Europa, se nieguen a adoptar los lineamientos conceptuales que rigen en esos países en materia de medios audiovisuales.
El gobierno actual confronta con los multimedios, es cierto. Pero la necesidad de contar con una ley de medios trasciende al gobierno de turno. Es más, se podría decir que por suerte el gobierno confronta con Clarín, dado que si no lo hiciera no tendríamos la posibilidad que se nos presenta de jugar, si se quiere, o de filtrarnos en los resquicios que deja abiertos esta confrontación para aportar a la sanción de una legislación fundamental para la vida democrática.
Si tenemos en claro cuál es el fin estratégico, nunca mejor que ahora para aprovechar las ventajas tácticas, entre otras, las de contar con un número suficiente de votos para aprobarla. El kircherismo pasará pero la ley quedará (acá vale el mismo análisis que se hizo en lo relacionado al rescate de los fondos previsionales) y cualquier ley nueva por mala que sea es mil veces mejor que el esperpento de la dictadura (cuyas pocas cosas buenas, por ejemplo las cláusulas antimonopólicas, fueron modificadas en la Ley de Reforma del Estado de Menem)
Lo que enfurece a Clarín es que está cuestionada la permanencia de su status quo. Lo que enoja al multimedio es que merced a maniobras de todo tipo, ha logrado durante los 26 años de democracia mantener vigente una situación legal insostenible y sabe que cualquier nueva norma, por mala que sea, le resultará contraproducente pues lo obligará a desprenderse de algo, ya sea contenidos o cableado.
El mayor sinsentido de estos tiempos es que el gran multimedio que amplifica supuestos discursos republicanos, democráticos y antiautoritarios es en los hechos un monopolio sin la menor democracia interna que maneja su poder a discreción y manosea la información según sus necesidades políticas. El mismo grupo que dice respetar la libertad de prensa y usa como slogan de su canal de noticias “periodismo independiente” se opone al debate democrático de una ley que suplante la de la dictadura. El mismo grupo empresario que dice oponerse al autoritarismo K defiende, por omisión, la legislación de la expresión más grosera del autoritarismo que recuerde la vida nacional.

Es obvio que las fuerzas opositoras cierren filas junto a Clarín. Obvio y sano porque blanquea el panorama y allana la discusión. Lo que hay que plantear entonces es que ese debate planteado así es falso. No es “gobierno contra Clarín”, es la necesidad del pueblo y sus organizaciones de poder acceder a los medios y que la comunicación no sea un coto determinado por cuestiones de poder económico que pongan en pocas manos el control del espectro audiovisual. Si el gobierno juega a favor de la sanción de una nueva ley, desde lo táctico no se puede despreciar tamaño poder ¿Cuántas veces se volverá a dar una correlación de fuerzas parecida?
El debate sobre los medios es el debate sobre la agenda, sobre cómo y de qué se entera la sociedad de lo que pasa, y también de lo que no se entera y lo que se le oculta.
Y no se trata tampoco de cercenar libertad de expresión, de la que han gozado como nunca los medios opositores en este período. Se trata de abrir otros espacios y generar nuevos medios que reflejen otros puntos de vista y otros intereses. Cuando se dice que la nueva ley apunta a limitar la libertad de prensa se está sencillamente faltando a la verdad. Se está recurriendo a un latiguillo ideologista y se agitan fantasmas que, en verdad, no se sabe a cuántos argentinos asustan. Creo que esos fantasmas no equiparan el golpe de efecto devastador que asestó el ejecutivo al meter en el paquete el tema del futbol y la posibilidad de su televisación gratuita.

El solo hecho de empezar a debatir una nueva legislación de medios audiovisuales ya significa un aprieto para el multimedio porque esa discusión hace a las entrañas mismas de su funcionamiento, y va al “centro mismo del dolor” (como dice el doctor Nitosky)
Si algo nunca le gustó a Clarín es ser noticia como grupo, como empresa. Su gran poder estuvo siempre en ser esa especie de presencia invisible que con este debate se corporiza y empieza a ser visible (como en esos dibujitos para niños donde el chico se hace invisible y en lo mejor, cuanto más necesita no ser visto, el efecto afloja y se lo empieza a ver nuevamente)
Esto enferma al grupo, por eso pone todo su poder a disposición de dirigentes opositores que para peor, pese a su buena voluntad y espíritu servil, desconocen la materia y cada vez que abren la boca en lugar de juntar adhesiones en contra pareciera que terminan favoreciendo el espíritu del proyecto del ejecutivo.
No conforme con esa tribuna o incluso viendo que le aporta escasos dividendos, el grupo ha empezado a ir a fondo con la tergiversación, tratando de ensuciar el debate, porque la verdad es que no hay un solo especialista que aunque quiera pueda defenderlo. Todas las carreras de comunicación y todos los estudiosos le juegan en contra y no por animadversión. Simplemente porque la situación de Clarín es indefendible.

Está como en un suicidio: solo

Cualquier repaso por leyes vigentes en los principales países del mundo también lo complica. Clarín no tiene aliados, ni intelectuales, ni opositores políticos que puedan mínimamente defenderlo con un mínimo de decoro.
Por eso hoy publica una nota que no tiene desperdicio. Un texto que , además, es llamativo por su bajo vuelo y delata su nivel de desconcierto. La nota contiene un párrafo párrafo muy pero muy elocuente:

“Uno de los argumentos fundamentales contra esta propuesta oficial es la amenaza que representa para la libertad de expresión. Frente a esas acusaciones, los funcionarios insistieron ayer en que la reforma de la actual ley de Radiodifusión es una "deuda de la democracia". Algo que no se condice con la creciente concentración de medios en manos de empresarios cercanos al kirchnerismo. En rigor, el anteproyecto del ley propuesto por el Gobierno le abre, además, las puertas de los medios de comunicación a empresas telefónicas que mantienen fuertes vinculos con el oficialismo.”


Cuando contrapone la “deuda de la democracia” con la compra de medios por parte de empresarios afines al gobierno, tergiversa aviesamente las cosas porque la necesidad de contar con una ley democrática de medios va por un carril distinto al interés político temporal del kirchnerismo de contar con medios afines. A la postre, si la ley se aprobase, las limitaciones que de ella se desprendan en materia de concentración abarcará a todos los multimedios, incluido el que, siempre según Clarín, estaría constituyendo el oficialismo.
También se dice en ese párrafo que las telefónicas tienen fuertes vínculos con el oficialismo incurriendo nuevamente en una tergiversación: Lo que sucede es que Clarín no quiere que las telefónicas entren al negocio del cable. Es el famoso triple play el que está en discusión, no si las telefónicas son más o menos amigas del gobierno. Vamos, podremos estar ante una circunstancial alianza entre gobierno y telefónicas y esto no es ni bueno ni malo.Es como lógico y políticamente básico que el gobierno se junte con las telefónicas para enfrentar a Clarín, es lógico que el gobierno utilice estas contradicciones para operar. Estamos haciendo política ¿no?
Por eso es bueno y necesario separar la hojarasca política de coyuntura de los fines estratégicos de una ley de medios, de la misma manera que es necesario separar la lucha de las abuelas de Plaza de Mayo y el pueblo por recuperar los nietos, de mañosas interpretaciones que puedan realizarse sobre los hijos adoptados de manera irregular en plena dictadura por la señora de Noble. El acoso que sufre esta señora no es del gobierno ni la justicia de turno, es en definitiva de su propia historia, de acciones de su propio pasado.

Entender en toda su profundidad la necesidad de democratizar el acceso a los medios de comunicación y separar esta necesidad de los intereses puntuales del gobierno es central para visualizar correctamente la puja de fondo, la pulseada estratégica.

lunes, 23 de marzo de 2009

Prohibido olvidar!!





Prohibieron ir a la escuela e ir a la universidad.
Prohibieron las garantías y el fin constitucional.
Prohibieron todas las ciencias, excepto la militar.
Prohibiendo el derecho a queja, prohibieron el preguntar.
Hoy te sugiero, mi hermano, pa' que no vuelva a pasar,
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Prohibido esperar respuestas. Prohibida la voluntad.
Prohibidas las discusiones. Prohibida la realidad.
Prohibida la libre prensa y prohibido el opinar.
Prohibieron la inteligencia con un decreto especial.
Si tú no usas la cabeza, otro por tí la va a usar.
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Prohibido el derecho a huelga y el aumento salarial.
Prohibieron ir a la calle y al estado criticar.
Prohibieron reírse del chiste de su triste gobernar.
Prohibieron el desarrollo del futuro nacional.
Yo creo que la única forma de darle a esto un final es:
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Prohibieron los comentarios sin "visto bueno" oficial,
Prohibieron el rebelarse contra la mediocridad.
Prohibieron las elecciones y la esperanza popular.
Y prohibieron la conciencia, al prohibirnos el pensar.
Si tú crees en tu bandera y crees en la libertad:
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Pobre del país donde lo malo controla,
donde el civil se enamora de la corrupción.
Pobre del país alienado por la droga,
porque una mente que afloja, pierde la razón.
Pobre del país que, con la violencia crea
que puede matar la idea de su liberación.
Pobre del país que ve la justicia hecha añicos
por la voluntad del rico o por orden militar.
Cada nación depende del corazón de su gente.
Y a un país que no se vende, nadie lo podrá comprar!
¡No te olvides!

¡No te olvides!

(Letra y música: RUBEN BLADES)

Perlitas de la blogosfera

Hoy leí esta nota de Clarín donde se plantea que el gobierno tiene serias posibilidades de perder diputados en las próximas elecciones y me quedé pensando. Algo me decía que nos estaban metiendo el perro, pero por diversos motivos no investigué más.

Por suerte Andy Tow no la dejó pasar y publicó este post demoledor donde pone las cosas en su lugar y desnuda las falsedades de esa nota del gran diario argentino.

Qué opina el progresismo de la ley de radiodifusión?


¿Qué postura van a tomar los amigos del denominado "progresismo" respecto al anteproyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual?

Que se sepa, Fernando Solanas habría manifestado un visión favorable, lo mismo que el intendente de Morón, Martín Sabatella.

¿Y el resto?

¿Se animarán a que no los inviten más los medios electrónicos de Clarín, De narváez y Pierri?

¿O se escudarán en "que no es el momento"?

¿O dirán que la sancionar una nueva ley es fundamental pero si su sanción es impulsada "por este gobierno" no sirve?

Eduardo Aliverti en su editorial del sábado pasado dijo algo interesante al respecto.

Sietecase, Henry Fonda y Rozín

Es interesantísimo observar cómo se mueven Sietecase , Herny Fonda y Rozin en su programa dominguero (Rozín es lejos el que tiene las cosas más claras y que además les saca varios cuerpos de ventaja en “tela periodística”)
Hay una constante: Cuando llevan dirigentes opositores –el 70 % si no más- realizan un par de preguntas y se quedan calladitos como en misa escuchando el sermón y ni hablar cuando va la gordi, la gordi es como que los hipnotiza, los intimida, los “puede”.
Ayer lo invitaron a Luis D’Elía y se cansaron de interrumpirlo, le metieron cuarenta repreguntas y lo pasearon por todo el espinel del “manual del preguntador independiente” pero no sacaron nada.
No había pique.
A D’Elía no lo movés preguntándole por los barones del conurbano (Les dijo el gordo poniendo carita de conferencista: “Bueno, esa es una contradicción de cuarto o quinto orden…¡Jaaaaaaa jaaa los aniquiló!!!)
Como antes habían estado ¡Oh casualidad! Dos intendentes pro Mesa de Enlace que naturalmente se oponen a la coparticipación de los fondos obtenidos por las retenciones, lo intentaron aprisionar conceptualmente a Luís plantándole si al gobierno no le interesaba recuperar la confianza de este sector, que el tema de los pequeños productores, que “el tema de la lechería”, etc, etc.
D’Elía no se movió de repetir que si la 125 hubiera sido aprobada los pequeños productores estarían con menos retenciones. Pero el trío insistió varias veces, empecinado en quebrarle el argumento, pero no consiguió doblegarlo porque en realidad la respuesta de Luís es simple e irrefutable: Con la 125 el chiquitaje estaría mejor.

Se les escapa el militante a estos chicos. Les chorrea que no soportan al gobierno (más que nada se le nota a Sietecase y a Henry Fonda) Cuando llevan un oficialista es como que reviven, como que están en su salsa, como que se liberan y dan rienda suelta a lo que son: Chicos opositores.
Está bueno que lo sean ¿Porqué no lo blanquean de una vez?
¿O acaso creen que alguien los ve pensando que son periodistas “independientes”?
Chicos, la gente sabe que los reyes son los padres.
En serio, dejen de dar pena.
Ya se llevaron credibilidad a marzo…

domingo, 22 de marzo de 2009

Pampa húmeda y secesión

Repasando los diarios del interior de la provincia de Buenos Aires me encuentro con jugosas declaraciones del intendente de Junín, Mario Meoni, publicadas en el diario Democracia. Sobre la coparticipación de los fondos obtenidos con las retenciones a la soja, Meoni dice:

“Es bueno que por primera vez se acepte la idea que las retenciones deben ser coparticipables”, aunque de otra manera.“A mí me gustaría que fueran coparticipables en mayor medida para los lugares de producción, de la misma forma que las regalías petroleras son explotadas y tiene coparticipación para sus regiones, también me gustaría que esto tuviera una atención particular. Pero también creo debe haber un concepto solidario para que llegue a todo el país: bienvenido eso”

He aquí un concepto troncal de cómo piensa el movimiento agropecuario de la pampa húmeda. Para este sector, las zonas que producen mucha riqueza deben ser beneficiadas con más coparticipación que otras. Dicho en otras palabras, que la plata vuelva a los lugares de donde sale.
Este planteo, que tiene muchísima fuerza en el pueblerío del interior bonaerense contrasta con una idea de país y es por eso que en este blog venimos diciendo hace rato que el marco ideológico y conceptual del reclamo de la patronal agropecuaria sintoniza con los postulados de la Media luna boliviana.
El planteo es simple: Que los recursos generados en la pampa húmeda vuelvan a los lugares de origen, y que del resto se ocupen otros. Si hay provincias pobres, o inviables como decía Cavallo, no es un problema de los bonaerenses que no tienen la culpa de ello.
Siguiendo con esta línea de razonamiento rápidamente vamos a concluir, también, en que en definitiva los ricos no tienen la culpa de que existan pobres y por lo tanto no tienen porqué padecer quitas en sus ganancias para solventar la existencia aquellos.
Este es el meollo de la discusión que se está dando en el país. El surgimiento de lo que denominamos “nueva derecha rural” se fundamenta en esta convicción que ha encarnado muy fuertemente en sectores que ya no dudan en exponer de la manera más salvaje y grotesca esta visión que, aunque suene exagerado, en lo estratégico es secesionista.
Cuando un sector social de una región rica se desentiende del conjunto del país, comienza a evidenciarse que a futuro las tensiones sólo podrán agudizarse.
Por ahora no lo explicitan abiertamente pues aún no han madurado lo suficiente las condiciones políticas, pero ya llegará el momento en que lo hagan. Ya llegará el momento en que salgan a decir institucionalmente que la pampa húmeda no tiene porqué financiar regiones improductivas y bolsones de pobreza que sólo incuban delito y vagancia.
Este planteo de la nueva derecha viene acompañado, por supuesto, de una visión profundamente antiestatista porque el Estado es precisamente el núcleo de lo que ellos combaten. El Estado nacional que les quita parte de la ganancia para distribuir en el conjunto del país es el primer escollo a vencer.

Frente a este movimiento político que viene ganando terreno, se observa una mirada desde el oficialismo y otros sectores del denominado progresismo que no sé si es del todo abarcadora y si hay plena conciencia de lo que se viene. Es probable que el gobierno gane las elecciones en la provincia y que incluso contra muchos pronósticos citadinos, en el pueblerío no pierda tantos votos como los que se presumen.
Pero eso no resuelve el dilema porque estas concepciones reaccionarias no se alteran por lo electoral. La nueva derecha crece y se multiplica sin parar aunque incluso por momentos la fuerza movilizadora del piqueterismo verde se desinfle.
Que mucho chacarero no acuda al corte o lo haga a desgano y para cumplir no significa que esté chocho con la gestión del gobierno nacional.

La idea que quiero comunicar es ésta: Me genera muchísima bronca el accionar de la Mesa de Enlace y su postura poco democrática en tanto respeta el camino institucional sólo en la medida de que favorezca a sus intereses. Ya sabemos que si Cobos no cleteaba iban seguir tensionando porque la resolución del Congreso “Sería legal pero no resolvería su problema” y ahora tenemos esta demostración que surge antes que nada por la negativa del bloque oficialista a dar quórum para que sesione la cámara baja. El no dar quórum es un recurso legítimo y contemplado en la Constitución, pero “el campo” lo impugna y la emprende con su espamento rotondero. ¿Qué pasaría si el bloque oficialista diera quórum y ganara la votación oponiéndose a la eliminación de las retensiones? Pasaría lo mismo. El escenario del rotondeo se daría igual porque como la mirada de la democracia de esta gente es precaria sólo se comportan democráticamente cuando ganan. En cambio si las resoluciones de la institucionalidad democrática no los satisface, salen y dicen que “la gente está muy enojada y que al gobierno ya no le cree nadie”. Estos dichos, tan frecuentes en De Angeli, se transforman en una suerte de legitimación para la apropiación del espacio público y enancados en ellos estos señores se arrogan el poder de policía y de decidir quién puede transitar libremente, o no, por las rutas argentinas y lo hacen con los grandes medios de comunicación legitimando a cada minuto un procedimiento que atenta contra derechos básicos contemplados en nuestra Constitución.
Ahora bien, lo dicho no implica desconocer que falta un análisis profundo de este proceso político-ideológico que se viene formateando en el interior de la pampa húmeda. Y como falta ese análisis y ese diagnóstico, por supuesto que faltan los proyectos para enfrentar esta escalada.
Y creo que el desafío de buscar respuestas trasciende al gobierno y el oficialismo.
Tarde o temprano la contradicción entre lo intereses de la pampa húmeda y el resto del país se agudizarán llevándonos a escenarios realmente conflictivos, pero conflictivos de verdad, mucho peores que lo que se vive hoy en algunas rutas del país.
Creo incluso que el problema trasciende a la política agropecuaria, creo que es más profundo aún. Creo que en la base hay una cimiente instalada en los noventa muy reaccionaria y muy impregnada de individualismo, de “hacer la propia y el resto no me importa un bledo”.
¿Desde dónde se opone una visión superadora?
¿Cómo se hace para que las zonas ricas obtengan mayores porcentajes de retorno que las otras?
¿Cómo se hace para que en las provincias pobres los gobiernos provinciales dejen de ser el principal empleador?
Las provincias consideradas pobres ¿Lo son?
¿Cómo se hace para desarrollar actividades que redunden a favor de las provincias menos desarrolladas?
No tengo las respuestas, sólo tengo preguntas y me hago cargo que incluso éstas puedan estar mal formuladas o que directamente esté equivocando el análisis.
Lo importante es debatir y pensar.
Si estas líneas te movilizan y desperezan tu cabeza, la misión está cumplida.

sábado, 21 de marzo de 2009

La nueva derecha rural amenaza de muerte

Esta noticia la encontramos en La Voz del Pueblo de Tres Arroyos.
Hay que registrar estos hechos y estar muy antentos

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Denuncia por "amenaza de muerte"
Un motociclista oriundo de Bahía Blanca denunció en la policía que un conocido productor rural de la ciudad bonaerense de Coronel Dorrego lo amenazó de muerte con un arma de fuego en la mano, al intentar pasar por un camino alternativo para superar un piquete sobre la ruta nacional 3 que realizaban chacareros de esa zona. El hecho ocurrió el jueves cuando productores agropecuarios realizaban un piquete sobre la ruta nacional 3 y ruta provincial 72, en cercanías de Coronel Dorrego, en el marco de la protesta agraria que realiza el sector por distintas carreteras del país. A ese lugar procedente de Mar del Plata, y con rumbo Bahía Blanca, llegó a bordo de una moderna motocicleta Roberto Gustavo Castaño y su esposa, quienes al ver que la ruta estaba cortada por los ruralistas, decidió proseguir viaje por un camino alternativo. Uno de los manifestantes le advirtió que podría resultar "golpeado" si intentaba viajar por ese camino, y minutos después, cuando ya había realizado unos pocos metros con la motocicleta, "de pronto se nos cruzó a toda velocidad una camioneta Silverado, y en la maniobra casi nos caímos", contó a Télam Castaño. "De la camioneta bajó un hombre con un revólver en la mano, totalmente sacado, me empezó a insultar y a decirme de todo. ‘Te voy a matar, te voy a limpiar hijo de p...’, me gritaba, y luego sacó una barreta de atrás del vehículo con la que me decía que me iba a romper las costillas", añadió. El motociclista comentó que el agresor fue identificado como "Nicky Lastra, un conocido comerciante de esa ciudad que vende repuestos para autos, y es además productor rural de esa zona. La camioneta es una Silverado Patente CXY 067", detalló. (Télam).

Si no es La Caja es la Campaña Electoral

Cuando el gobierno toma alguna medida en un año donde no hay elecciones se la vinculará a “La Caja”. Cuando entramos en un año electoral, todas las medidas pasan a ser “electoralistas”.
Se están oyendo muchas voces de la Cadena Nacional de la Gente Linda preguntándose cómo se hará para que los fondos coparticipados “no se gasten en acciones electoralistas”
¿Perdón?
Según este prejuicio (que en el fondo va contra la política) si, por ejemplo, un intendente utiliza fondos coparticipables para terminar un hospital, estará malgastando el dinero público ¿Se entiende cómo funciona esta trampa?
Si se anuncia una obra de infraestructura en un año impar, desde el dispositivo mediático opositor y las distintas líneas internas de “la oposición” (que es una sola fuerza con distintas líneas internas) se argumentará que tras esos anuncios se esconden maniobras de “retornos” y manejos discrecionales de los recursos, pero si el anuncio es en la campaña estamos frente a “gasto político”
Tenemos entonces que el gobierno malgasta en la previa de las elecciones y chorea el resto del tiempo. Esta es la prédica de la oposición preventiva, una fuerza que ante el rigor que le impone la iniciativa política del gobierno, por las dudas se opone (Deben decirse entre ellos “Nos oponemos. Después vemos”)

Debajo de este tarareo monocorde y dándole marco conceptual subyacen las peores concepciones antidemocráticas. Cuando un político o un periodista repite tontamente la idea del “gasto electoralista” está reproduciendo un concepto reaccionario que en rigor impugna a la política, que la ve sucia y podrida.
La política no es sucia ni podrida. A veces es mucho peor que eso y otras no tanto, sencillamente porque es una actividad humana y en toda actividad humana hay olor…
Sucede que el autoritarismo siempre entendió que había que perfumar esos vahos y las fragancias que siempre utilizó eran Ejército, Armada y Fuerza Aérea. El olor seguía generándose, miles de civiles seguían haciendo política, pero perfumados por la colonia militar.
Esa idea sigue latente. Está viva y se fortalece toda vez que estas argumentaciones del gasto electoral se reproducen en los medios y en políticos como Macri.
¿Por qué se gasta en acciones electorales?
Para ganar las elecciones
¿Y eso está mal?
¿Está mal la pretensión de ganar una elección?
Claro, me respondería mi santa madre, el problema es que lo único que les preocupa es ganar elecciones…
¿Y qué les preocupó a los militares?
¿Acaso la sociedad?
¿Acaso los pobres?
Los militares gobernaron para reformular las bases estructurales de la Argentina y a favor de un puñado de empresas que luego emergieron como los poderosísimos grupos económicos que luego hemos padecido.
Lo electoral a veces da vergüenza, pero también nosotros a nivel individual a veces nos damos vergüenza y nos ponemos colorados al recordar mientras nos duchamos algún acto oprobioso que hemos cometido, pero nadie nos ve y entonces no es noticia.
Lo electoral a veces es pedorro.
Lo electoral a veces es patético.
Y sí, también vos sos un poquito patético cuando te ponés lindo para ir a encontrarte con esa chica que querés conquistar, y la escuchás mientras toman algo y ponés cara de interesado cuando la flaca te dice cosas grossa y también cuando exala las boludeces más estrambóticas. Pero te veo en la ventana del bar con ese gestito de “macho ganando minita” que me resulta patético…
Y es así
¿O acaso uno va por la vida tarareando las obras de Stravinsky y recordando los libros de Borges? (he visto a tantos intelectuales felices al bailar con el potro o la Nueva Luna...)
Vamos…

Pero como bien dijo el maestro Panigazzi “Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa” Hay acciones de campaña que son pedorras y otras que no tanto. Pero la crítica de la antipolítica no impacta en la calidad de las acciones, no, Apunta –como el doctor Nitosky- al “centro mismo del dolor”, al corazón mismo del gasto electoral, apunta a que no lo haya
¿Ta?
¿Me siguen?
El gasto electoral es malo PORQUE ES MALO LO ELECTORAL!!!!!
Carajo.
Y más si lo electoral posibilita que las elecciones las gane un gobierno que intenta modificar la distribución del ingreso, quitarle a los bancos el manejo de los fondos previsionales y democratizar el acceso a los medios de comunicación. Si el gasto electoral le sirve a un gobierno así, es doblemente criticable.
Pasan los años, pero estas ideas reaccionarias, de profundo enraizamiento en vastos sectores de la sociedad están latentes y son manoteadas por algún periodista dependiente, el tifón chaqueño o el rabino X-28, no importa.
Lo preocupante es que esas nociones están vivitas y coleando y a mano de todos aquellos que en muchos casos sin intención se suben al carro de la coartada antidemocrática.
Y está la mirada ¿no? Digo: La cosmética macrista en la CABA, que la ha transformado en un gran toilette no es criticada por el dispositivo mediático opositor como una obra de cloacas que emprenda un intendente del conurbano. Incluso las mismas acciones realizadas por el Japonés García y cualquier intendente del pejota serán vistas de muy distinta manera y mientras se dirá que el japonés es un gran gestionador (y nadie le cuestiona que desde 1983 gobierne Vicente López) al peruca lo matan.
Final: En democracia no podés sacarte de encima las elecciones, como tampoco el conflicto y el debate caliente, es parte del juego y está buenísimo que así lo sea.
¿Qué puede haber formas más inteligentes de hacer campañas?
Es cierto
¿Qué el desafío es subir la calidad de las campañas?
Es cierto
Pero ojito, que la calidad de las campañas, la calidad del debate electoral es tiene dos partes: oficialismo y oposición.
No sea cosa que la culpa del bajo nivel nos la adosen sólo a nosotros.

viernes, 20 de marzo de 2009

Lo de Carrió es grave



El día ha sido agotador y el frenesí total, pero no podré conciliar el sueño sin garabatear algunos pensamientos así como en voz alta sobre los dichos del Tifón chaqueño.
El nivel de pornografía política de esta gente es llamativo. Tamañas imágenes de seguidismo explícito hacen daño a la nación. No puede ser que un dirigente político tergiverse y de tal manera los hechos.

Decíamos días pasados que estabamos ante la irrupción del concepto de "Oposición preventiva". Lo de hoy profundiza la preocupación porque que un dirigente diga que va a defender a los multimedios para defender la libertad y la independencia periodística traspasa todos lo límites.

La primera conclusión es clara y obvia: No estamos frente a una oposición, estamos ante un cachivache, estamos ante una dirigencia que carece de fiscales y de proyecto, por eso se encarama en los reclamos del campo y ahora de Clarín.

Como también lo escribimos en estos días es la "macrización de la política" es partir de la base que todo está bien y nada debe ser cambiado. Cada área tiene sus liderazgos naturales y no hay que intentar cambiar nada. Esta es la política macrizada que se impone por el lado opositor y por supuesto que si algo hay que dejar como está es la comunicación.

Pero creo que les va a ir mal porque si bien pensaba que el oficialismo no las tenía a todas consigo para dar pelea por la ley de radiodifusión, se me hace, lo olfateo en el aire, que la estrategia de rodear el palacio de invierno, de primero florear el anteproyecto por las organizaciones libres del pueblo y despues, recién despues subirlo al parlamento, me suena a estrategia sutil, inteligente y talentosa.

Si ya anda más de un diputado opositor clamando porque la ley llegue al Congreso, para que no se la conozca, para encerrarla entre cuatro paredes, para silenciarla, para que nadie la vea ni la toque. Pero no podrán: Cuando el anteproyecto llegue al parlamento ya habrá sido visto y tocado por todo el mundo, o al menos por todos los directamente interesados, y les será muy dificil frenarlo.

Sin duda la pulseada se profundizará minuto a minuto. Pero estas confesiones como la Carrió de hoy son para siempre, para la historia.
Después de esto no hay lugar para los distraídos ni para las abstenciones.

Ahora sí me voy a dormir.

Nace La Bloguera!!!

Siempre se discute cómo es el cruce entre los medios tradicionales y los blogs. ¿Cómo hacerlo? ¿Son lo mismo? ¿Tienen lógicas imposibles de mezclar? ¿Se trata de medios antagónicos o complementarios? ¿Se puede trasladar el lenguaje de los blogs a los medios tradicionales? ¿Eeeehhhhh?Pues bien, en la cancha se ven los pingos. Arrancamos un nuevo proyecto en el que todas esas preguntas estarán sobre la mesa. A partir del próximo miércoles 25 de marzo de 21 a 22 hs. comienza La Bloguera, por Radio América AM 1190.
El programa va de lunes a viernes de 21 a 22. Jugando de 5: Gerardo Fernández . Carrileros (con bastante ida y vuelta): Mendieta y Escriba. Y muchos más. Un blog radial. Todos los blogs al aire. Política, Medios, Economía, Cultura y otras nimiedades por el estilo.
Vamos para adelante. A multiplicar las voces, las lógicas y los lenguajes.
El desafío es construir un gran blog radiofónico que potencie a los blogs, los promocione y los instale.Ya hemos abierto nuestro propio blog http://www.lablogueraradial.blogspot.com/ La idea inicial consiste en analizar los temas de la coyuntura y del día a partir de lo que se produjo en la blogosfera y en función de los diversos posteos irán surgiendo las notas y debates.
Esa es la idea inicial, pero quién sabe.
Es un blog. Radial, pero blog.

Todos los blogueros que quieran conectarse, pasenme sus teléfonos a mi correo:
pamperito5@hotmail.com

Mucha gente no sabe qué son las retenciones

Hoy por la mañana, en las habituales agarradas con la directora y la secretaria de la escuela de mi hijo (como soy cooperador tenemos dialogo contínuo) comprobé para mi asombro que ambas, por supuesto muy enojadas con el gobierno, no tienen la más mínima idea de qué son las retenciones. Cuando les expliqué y les hice la famosa comparación de mi hermano (que si un médico operase acá a viejitos del pami francés y cobrara en euros estaría bien que se le descontase un porcentaje) se quedaron boquiabiertas...
Hay que empezar la discusión de cero porque buena parte de la clase media porteña está creída que las retensiones son un impuesto y no una quita por derechos de exportación. hay que volver al comienzo.

Barracchia: "Los productores piensan que el Estado debe desaparecer"


Los amigos de http://www.diarionep.com.ar/, un nuevo emprendimiento periodístico que se desplega desde la querida ciudad de Trenque Lauquen, nos envían estas declaraciones del "Gordo" Barracchia muy a favor de la medida tomada ayer por la presidencia de la nación. Barracchia, uno de los intendentes que con más entereza enfrentó el año pasado a los piqueteros encabezados por la Sociedad Rural del distrito, dice con todas las letras lo que hay que decir, y sin pelos en la lengua.


Aquí va la nota:

LOS PRODUCTORES PIENSAN QUE EL ESTADO DEBE DESAPARECER


El intendente Jorge Barracchia defendió el proyecto de retenciones coparticipables anunciado ayer por la presidenta, alentó la intervención estatal y cargó contra los ruralistas. Dijo que el interés del sector es agarrar toda la plata y después decir: a vos te doy y a vos no. Pronosticó que van a calificar de porquería a la medida.
Tras el anuncio realizado ayer por la presidenta Cristina Fernández sobre la entrega del 30 por ciento de los fondos de retenciones a la soja a provincias y municipios, el intendente Jorge Barracchia respaldó la medida y volvió a defender con fervor el rol del Estado interventor.
En su despacho, el jefe comunal de Trenque Lauquen recordó que en mayo del año pasado, “cuando las rutas estaban cortadas” surgió de la Mesa de Diálogo local un planteo de solución al conflicto similar a la medida anunciada ayer en Olivos.
En este sentido, Barracchia sigue pensando que las retenciones “tienen un objetivo fundamental que es la distribución de la riqueza, y la riqueza es producida por el país, entonces esa riqueza tenía que volver a donde se generaba, provincias y municipio”.
El intendente se mostró satisfecho “de que se aplique algo de lo que nosotros pensábamos” y fue terminante al decir que “esto termina con una discusión de federalismo, y con una discusión de distribución”.
Para el mandatario, la otra discusión es quién es el que distribuye la riqueza, el Estado o el particular. “Hay un concepto político económico que se impulsa a través de sectores del agro y políticos en donde la riqueza la tienen que obtener algunas personas para luego ellos distribuirla” explicó. Y abrazó la idea que se encuentra en la vereda opuesta de los intereses sectoriales, representados hoy por los patrones rurales: “El otro concepto es que el Estado sea quien distribuya la riqueza a través de medidas políticas”.
Dicho esto, admitió compartir “totalmente el planteo de la presidenta” y elogió el retorno de la actividad productiva a los distritos.
“Si seguimos creyendo que a la riqueza la tienen que distribuir los particulares el conflicto va a seguir” pronosticó Barracchia a modo de síntesis.
“Ellos –por los ruralistas- van a decir que es una porquería esta medida, porque el interés de ellos es agarrar toda la plata y después decir ‘a vos te doy y a vos no’. Piensan que el Estado tiene que desaparecer, que son buenos y por eso van a repartir: a vos este pan, y a vos no”.

Durante el look out llevado adelante por las patronales rurales, el intendente Barracchia se mostró siempre alineado a las políticas del Gobierno Nacional y en varias oportunidades planteó frente a la cara de los productores su postura filosófica ante el conflicto.
El sector rural de Trenque Lauquen respondió en 2008 con escarches en la Municipalidad y en su domicilio particular, y agresiones verbales en encuentros públicos.

jueves, 19 de marzo de 2009

La cadena de formadores de opinión

En el post anterior, El Conurbano dejó un comentario que voy a transcribir pues instala un tema de suma importancia cual es desentrañar cómo funciona la “Cadena formadora de opinión” y en consecuencia ir buscando los mecanismos más eficaces para desarmarla. Escribió el colega:

“…hay una cuestión que queda por resolver y la verdad es que no se como se hace, que es la de lo que yo llamo "la cadena de formadores de opinión" que reproducen el discurso de los mass media. Así como existe una cadena "formadora de precios", existe una cadena de formadores de opinión.Un par de ejemplos:-en mi laburo, mi jefa, que es una burra posta post (aunque la va de alto NES) dice cualquier barbaridad y su séquito (o sea, mis compañeros/as de trabajo) asienten y repiten.-En cualquier vivienda donde trabaja una empleada doméstica o un jardinero o lo que sea, pasa lo mismo.Esta gente, que no lee Clarín ni mira TN, termina creyendo que lo que dijo su patrón ES ASÍ.y podría seguir con más ejemplos pero te repito, no se como se hace para llegar masivamente a estos sectores sin caer en la bajada de linea”

Mi respuesta al toque fue ésta:

“Mirá, Manolo sostiene que uno de los errores de la clase media es creer que los sectores populares no tienen capacidad de discernimiento propia ¿Y sabés que creo que tiene razón?A ver: Lo que contás de la jefa es así. Digo: al interior de los sectores medios es probable que la cadena formadora de opinión en cierta medida esté infectada por el lugar que se ocupa en la empresa, la oficina, etc. Pero creo que entre la CM y "nuestros hermanos latinoamericanos del segundo cordón" hay un quiebre, un vacío, una sintonía con muchas interferencias y que cuando "la patrona" habla, la mucama baja la vista y pone caritas como diciendo "claro claro", pero en su interior laten otras ideas o verdades, o síntomas, que por supuesto le cuesta horrores expresar, por eso calla.Algo de esto lo desarrolló al milímetro Gramsci en "El intelectual orgánico" cuando da el ejemplo del cuadro que sin ser de la clase le baja línea a un morocho. El morocho lo mira y calla porque lo que escucha no le cierra dado que él sabe que hay otra mirada, si se quiere una réplica, el tipo la siente pero no se ve en condiciones orales de exponerla, por eso "hace como que escucha".

¿Vos qué pensás?

La importancia de los blogs

Cuando en estos tiempos miles de personas están interconectadas mediante Internet y las opiniones, las informaciones y sus interpretaciones van y vienen es bueno pensar cuánto le han mentido los grandes medios de difusión a la humanidad a lo largo de los años. Qué fácil le resultaba a la prensa adueñarse de “la verdad” y transformar su mirada en la mirada de las mayorías.
Siempre me llamó la atención la potencia que en términos de credibilidad tenían los medios hasta, digamos, 1983, cuando el destape de la olla del terrorismo de estado puso en tela de juicio la hasta entonces credibilidad casi inexpugnable de la que gozaban los grandes diarios puesto que mucha gente empezó a preguntarse cómo podía ser que medios tan poderosos e importantes hubieran ocultado todo el horror que se había vivido.
Hasta entonces era usual escuchar “lo dijo la radio”, “salió en el diario” o “lo ví en la televisión”. Y eso tenía casi el poder de una ley que nadie se animaba a poner en duda. Era una certeza. Si la radio la tele o el diario lo habían dicho, a lo sumo se podía debatir en el terreno de las interpretaciones, pero nunca sobre la verosimilitud de la fuente. Si Muñoz había dicho que la falta había sido dentro del área, si Zavatarelli no lo había desmentido y si la foto del diario no era del todo clara, pues había sido penal y nadie discutía más nada.

Hoy la fuente es cuestionada al instante y hasta sucede que los grandes diarios por momentos se muestran lentos de reflejos para reaccionar ante miles de blogueros que como cuscos les vamos mordiendo los talones. La metida de pata de Clarín cuando publicó que había muy poca gente en el acto de la Mesa de Enlace en Córdoba es una de las tantas muestras. En minutos esa nota fue levantada, pero ya era tarde. Ya un bloguero la había grabado
Hay una cantidad considerable de personas que día a día visitan los blogs y en número creciente. Si bien desde lo cuantitativo es poco, es interesante desde lo cualitativo porque vemos y comprobamos a diario cómo incluso muchos periodistas de primera división se inspiran en nuestros textos y en muchos casos comprobamos con dolor la forma obscena en que nos roban ideas o juegos de palabras sin la más mínima honestidad de reconocer que lo leyeron acá (citá la fuente, fiera, el choreo te denigra)

Es muy interesante también el intercambio que se da entre los que pasaron por la reunión de ayer en Plaza de Mayo, los que la vieron por la tele; los aportes que uno hace sobre el uso de las cámaras, la experiencia que aporta otro en base a su asistencia a las marchas, etc. Es notable cómo en horas se forma una mirada desde otro lado a la mirada del dispositivo mediático opositor y cómo esa visión comienza a multiplicarse por la red, llegando a los lugares más lejanos del país.


Abel, fiel lector del blog, sacó esta foto ayer a las 17:35 en 9 de Julio y Belgrano. Se pueden ver tres colectivos que trajeron gente ¿Cómo? ¿Y la espontaneidad?









Esta foto la sacó a las 19.00 en Diagonal Norte y Florida. Una demostración de que el microcentro no fue afectado en lo más mínimo por la reunión del rabino x-28






Hoy Clarín arma una tapa dando la idea de que a lo largo y ancho del país se registraron movilizaciones masivas cuando todos los que nos conectamos en los blogs sabemos que no es así y lo decimos, y seguro que es una voz pequeña, de ínfima cobertura, pero es alguito.
Dos décadas atrás no había nada.

Recuerdo ahora cuando en plena dictadura mi hermano, que estudiaba en La Plata, venía a pasar el verano a casa: Sus discusiones con mis viejos eran básicamente por la agenda, por el diagnóstico (Ahí nació mi vocación por la comunicación y se empezó a formatear la idea de que había prohibiciones y cosas que no se podían decir. Aún me recuerdo en un recreo del colegio diciendo que me gustaría estudiar periodismo pero que no me iba a bancar tener que escribir “negro” cuando veía y sabía que era “blanco”)
Mi hermano daba una visión de la realidad radicalmente opuesta a la de mis padres, que se construía básicamente por la lectura del diario La Nación. Cuando los viejos le hablaban de las "bandas de subversivos" Oscar los desmentía porque vivía, precisamente, en uno de los lugares más tomados por el terrorismo de estado y su visión de los hechos naturalmente contrastaba de cuajo con la de La Nación, y mientras se difundía que habían caído cinco "extremistas" en un enfrentamiento, en La Plata se sabía que se había tratado de un fusilamiento.
Me pasa hoy cuando voy a mi pueblo y me pongo a discutir con mi madre que se nutre de LS4 Radio Soja Continental (Pobre mi madre querida... cuántos disgustos le he dado...) El 90 por ciento de la discusión es por diferencias de diagnóstico que se fundamentan en las distintas fuentes de información que tenemos.

Desde una franca y si se quiere romántica minoría, los blogs vamos construyendo minuto a minuto otro relato, otra mirada,.
Tratar de multiplicarla, tratar de militarla es el mejor aporte que podés hacer vos, que nos leés todos los días. Reproducir, multiplicar, linkear, reenviar el post que te gustó, etc.
Es una puja extremadamente desigual.
Pero fantástica

miércoles, 18 de marzo de 2009

Cerramos en 9.000?


Clarín da 8.000; La Nación y Crítica acusan 10.000.

Definitivamente es muy poco.

Casi nada.

Definitivamente la gente preocupada por la inseguridad es muchísima y si hoy juntaron un número tan escueto de personas es señal de que algo le está saliendo mal al dispositivo mediático opositor.

Intentaron masificar un tarifazo a los grandes consumidores residenciales y fracasaron.

Ahora pusieron nada menos que a Susana Giménez, Sandro y Tinelli convocar a la plaza y juntaron esto.

Si yo estuviera en su lugar estaría realmente preocupado.

Preguntas sobre Clarín

Es notable la furia de Clarín, Ni en TN, ni en Canal 13 ni en la edición online del diario hacen aunque sea una referencia mínima al lanzamiento del proyecto de ley de servicios audiovisuales (No escuché Radio Mitre)

No deja de llamar la atención tamaña cerrazón ¿No le sumaría más adoptar una política no tan evidente? La Nación, por caso, en esto es más sutil.

¿O creerán que si ellos ocultan la información las mayorías no se enterarán?

¿O es que no saben cómo pararse y desnudan una gran torpeza?

¿O es que cuando la noticia es la empresa, el grupo, se quedan sin política?

Dicen que se desinfla el rotondeo de los Autoconvocados


Para aquellos lectores que no conozcan el blog de Lucas Carrasco les cuento que hoy este colega ha colgado un video imperdible donde se ve claramente cómo el piquete verde se viene desinflando y el nivel de enfrentamientos que tienen con la Mesa de Enlace.

Está bueno mirarlo y de paso pegarle una hojeada a Informe Digital, que desarrolla y muy bien este asunto.

De nuevo: Gracias Lucas por rescatar estas perlitas

Susanismo y Frente de Retorno a lo que Fuimos


Si las Fuerzas Armadas tuvieran poder ¿No habrían perpetrado ya un golpe de estado?
La pregunta surge de imaginar lo que puede sentir cualquier persona que llegue del exterior y haga un repaso por los titulares de los principales medios escritos y audiovisuales. Se vuelve a ir en menos de 24 horas convencida de que acá ya no se puede vivir…
La escalada por el asunto de la inseguridad se va tornando asfixiante más que nada por la carencia absoluta de propuestas racionales y razonables que denota el susanismo, que sólo balbucea lugares comunes y todos bien de derecha ultra reaccionaria como esta idea de que se vuelva al servicio militar obligatorio para atemperar el delito ¿Sabe Susana que la gran mayoría de los pibes chorros ni siquiera tienen DNI y que la reinstauración del SMO no los incluiría? ¿Sabe Susana que el gordo Valor hizo la colimba?
¿No se está generando una sensación de colapso similar a la de 1976, solo que si 33 años atrás la imagen era la de un país al borde de ser copado por bandas marxistas, ahora en cambio quienes están acechando “nuestro modo de vida” son los delincuentes comunes?
La restauración conservadora en ciernes que para muchos puede parecer un slogan hueco o un fantasma K está encarnada en grupos de personas de probada existencia y engloba varios aspectos aparentemente aislados pero que forman parte de un gran paquete donde todo está interconectado. La escalada de Las patronales agropecuarias batallando por la apropiación de la renta extraordinaria y demostrando un desdén absoluto por la vida en sociedad es contemporánea con la irrupción del “Famoso facho”. Y mientras “el campo” mira su billetera con obsceno desinterés por los destinos del país, la farándula solicita la reimplantación del Servicio militar y pide que se termine con el asunto de los Derechos Humanos, porque esas son cuestiones del pasado (¡Suéltame, pasado!!!)
Notable: Mientras la vanguardia política e ideológica del “Frente del Retorno a lo que Fuimos” (FRF) en su faz económica se encarna en prósperos empresarios rurales, decenas de famosos (¿Porqué los famosos son siempre de derecha?) exageradamente amplificados por medios afines claman por una variante indefinida y amorfa de estado de sitio.
La propuesta es clara: Que los que ganan fortunas por las ventajas del tipo de cambio favorable tributen lo mismo que cualquier otro sector que comercia en el mercado interno y que las calles sean patrulladas por ejércitos del bien que nos protejan de la delincuencia.
Ya está.
Es así y no se discute más.
No se discute la renta, no se discute la pobreza, no se discute la fama.
Y cualquier convite a refleccionar sobre estos asuntos será estigmatizado como un intento de crispación kirchnerista cuando en realidad de lo que se trata es de re-pensar cómo llegamos hasta aquí y si no hay que corregir algunas cosas ligadas al rol del Estado, el funcionamiento de la justicia, la necesaria desinfección de las fuerzas de seguridad, la pobreza y la desigualdad social.
Todo intento que venga por este lado es tomado por el FRF como un intento de “confrontación por la confrontación misma”.
Es la visión macrizada de la vida nacional: Todo está como está y está bien que esté así, no hay que tocar nada.
Sólo hay que enrejar plazas y alentar linchamientos de mendigos por las noches que con su sola presencia afean el paisaje ciudadano.
Sólo hay que asfaltar calles y pintar fachadas.
Ha llegado el tiempo de la cosmética señoras y señores, de que todo se vea lindo. La vida argentina encapsulada en un spot publicitario de “Ser” donde los problemas centrales son el “tránsito lento” de las chuchis constipadas…
Y a lo feo ¡leña!!!

Que se mueran los feos
Que se mueran los feos
Que se mueran toditos
Toditos toditos los feos

Decía el estribillo de una canción vomitiva allá lejos y hace tiempo…

A lo feo se lo erradica sin contemplaciones, sea un bache, una beca escolar o un pobre diablo que se guarece bajo el techo de un comercio de la lluvia y el frío.

En la película “La noche más hermosa”, de 1984, José Sacristán encarna a un alto ejecutivo de un canal de televisión en el que se genera una huelga gigantesca, que será resuelta de la peor manera por la patronal, con despidos por doquier, suspensiones y demás muestras de avasallamiento de los derechos sindicales.
Una vez restaurada “la paz y la convivencia”, Sacristán remata un monólogo de colección diciendo: “El país funciona”…

De eso se trata esta restauración. De volver no se crea que tan lejos, si usted quiere volver a los noventa y dejar de perder el tiempo en discusiones que ya no tienen sentido, como eso de reflotar “los derechos humanos” (dicho así, anteponiendo el “los”, que siempre agranda el asquito) y todas esas cosas que “reabren heridas que creíamos cerradas”
Sólo así, nos quieren convencer, el país funcionará.

Analizando La tapa de Clarín del domingo pasado

Gracias al amigo Funes dí con este impecable análisis de la tapa del domingo pasado de Clarín que nos dejó pensando a muchos.
Los invito a leer este post del blog "La otra", que no tiene desperdicio.

martes, 17 de marzo de 2009

El día que se frenó el robo de pasacassettes nació el arrebato

De vez en cuando no viene mal escuchar a los que saben.
La frase del título la dijo el Doctor Julio Aparicio en unas jornadas realizadas en el Colegio de Abogados de San Isidro en 2003 sobre políticas penitenciarias.
Aparicio es profesor universitario en la UBA y la Kennedy. Fue Director del Patronato de liberados desde 1974 hasta los años ochenta y trabajó en el Ministerio de Justicia en los noventa.
Entre tanta intoxicación de famosos operando a favor de la mano dura está bueno escuchar a especialistas.
Ojalá nos sirva.
DURACION: 32 MINUTOS

Es un montruo grande y pisa fuerte

Clarín está sacado con el tema de la nueva ley de servicios audiovisuales. Hoy publica un comunicado patético de la no menos patética SIP, una especie de ADEPA continental que nuclea a las grandes empresas de la región que ¡Oh casualidad! Se oponen a todos los gobiernos reformistas de la región.
Dice el comunicado:

“En cuanto a la posibilidad de que se reforme la Ley de Radiodifusión, la Resolución explicó en sus considerandos que los cambios que se le harían podrían "fragmentar y debilitar, en la actual coyuntura política y económica, el espacio de los medios de comunicación independientes"

Vienen por este lado: Transformar la necesidad de democratizar el acceso a los medios audiovisuales en una escalada del hostigamiento gubernamental hacia la prensa libre, independiente y objetiva.
Repasemos lo que escribió ayer Felipe Solá sobre estos asuntos, dice Felipe:

“En este clima de crispación, o peor aún, bajo esta lógica de poder que invade al Gobierno, no sólo es difícil avanzar en la búsqueda de consensos, sino que resulta peligroso incursionar en modificaciones oportunistas o cortoplacistas de andamiajes jurídicos que puedan tener un alto impacto en términos de la conversación pública y plural que exigen los argentinos.”

Y ahora viene el chivo al gran diario argentino:

“Más allá de declaraciones "políticamente correctas" sobre su contenido, la oportunidad de la iniciativa oficial para sancionar una nueva Ley de Radiodifusión, justamente, pone en riesgo algunas de las garantías básicas que deben regir para balancear los excesos del poder político.”


Un ejercicio que recomiendo a los lectores del blog es hacerse una pasadita por diarios de otros paíes, centralmente los de Venezuela, para constatar que el discurso es exactamente el mismo que este balbuceo del ex gobernador de la provincia de Buenos Aires. La idea del gobierno que tensiona y agrede la convivencia en paz es trabajada a lo largo de la geografía continental, sólo se modifican aspectos puntuales para cada país, pero el eje es exactamente el mismo.

Clarín no va a dar la pelea como grupo, va a motorizar notas en medios de otros países para luego hacerlas rebotar internamente tipo "Alarma en la prensa de América latina por el intento de cercenar espacio a la prensa en Argentina" y te va a poner día a día un figurón de la oposición preventiva o una de esas entidades patronales que reflotan toda vez que están en apuros y acá es donde empiezan los problemas para dirigentes que no acepten chivear a favor del grupo. Está por verse qué espacio tendrán en los medios de Magnetto quienes no se muestren serviles a sus intereses.
La escalada es feroz y la respiración agitada del monstruo se siente a cada segundo con mayor intensidad.

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta