jueves, 18 de junio de 2015

¿Sos soldado de Cristina sólo si hace lo que te gusta a vos?


Florencio Randazzo tensó tanto la cuerda y radicalizó tanto su verba que se fue encerrando en una posición tan intransigente de la que no hay una vía de escape que no sea renunciar a todo. Dijo tantas veces que si perdía se iba a su casa, que al parecer no le quedó otro camino que terminar en diciembre su función en el ministerio y volverse a Chivilcoy.

La verdad, digamosló antes que sea tarde, es una posición tan personalista que nos hace ruido porque cuando hablamos de proyecto colectivo nos referimos a una acción política de conjunto. No sirve a la causa nacional y popular el dirigente que si pierde se va a su casa. No le sirve a los sectores populares que un dirigente dotado para gestionar por ellos desista de realizar desde la gobernación todo el aporte que de él se espera.

Entre otras cosas porque nadie lo irá a buscar. 

Randazzo integra un proyecto y se debe a él. No es un librepensador. Randazzo es un gran gestionador y lo demostró con los DNI, los pasaportes y los ferrocarriles, pero lo pudo hacer porque hubo una presidenta que, primero, tuvo la virtud de descubrir estas condiciones en él y después le habilitó los recursos para que pudiera desplegar toda su capacidad, algo que todos le agradeceremos de por vida. Pero resulta que después, cuando esa misma presidenta toma una resolución que lo posterga, y con fundadas razones, el ministro se va a su casa, y eso no nos gusta, entre otras cosas porque se le propone ser candidato a gobernador de la principal provincia argentina, no una diputación o la intendencia de Chivilcoy. 

Randazzo es un cuadro con décadas de militancia en el peronismo y desde ahí es que integra un proyecto y se debe a él, aunque no esté de acuerdo con la decisión tomada por Cristina, porque si no era todo verso eso de que era "un soldado de Cristina" Recuerdo la prédica de muchos de los que lo apoyan como precandidato ¿No es que sustentan esa preferencia por considerarlo "un soldado de CFK" ante el infiltrado de Magnetto? ¿En qué quedamos entonces? 

¿O sea que somos soldados sólo si hacen lo que nosotros queremos?

Y después, algunas consideraciones sobre ideas y nociones que han dejado algunos  lectores. Ahora resulta que si la conducción toma una decisión política con todo el derecho que tiene de hacerlo, algunos se espantan ¿Dónde se creyeron que estaban, chicos? Porque, que se sepa, la decisión fue poner al lado de Daniel Scioli nada menos que al Chino Zannini, definido magistralmente por Wado como "La memoria y el corazón del kirchnerismo" ¿O ahora van a pelar el kirchnerómetro para decir que Randazzo es más kirchnerista que Zannini?

En las radios se oyen voces espantadas diciendo "Cristina nos dejó sin PASO", "Cristina no nos dejó elegir"

A ver: la conducción tomó una decisión fundamentada en miles de debates, de conciliábulos, de sondeos, de intercambios con referentes territoriales, con punteros, intendentes, diputados, funcionarios, gobernadores y toda esa red maravillosa que tiene el peronismo, que está en las sociedades de fomento, en las cooperadoras y en todos los espacios de "fuerzas vivas". Nadie duda de que a lo largo del país, Scioli le gana la interna a Randazzo. Sostener lo contrario es creer que la conducción tiene mala información y que por ende se equivoca ¿Alguien puede imaginar a Cristina eligiendo una fórmula para perder si sabía que con Randazzo ganaba? Pero de todas maneras, la decisión política que se tomó es fruto, además, de muchos debates horizontales. Se basó, además, en que se entendió que es prioritario ir con lista única para que todos los votos se sumen a una sola fórmula para obtener una victoria contundente y no dejarle a Macri la opción de salir ganador como fórmula individual, aunque las dos del FPV en conjunto sumen más votos. La vieja cuestión de la tapa del lunes diciendo "Macri fue el más votado" pesó en la decisión. Entonces, si se la puede evitar, pues se la evita. 

Estas decisiones tienen su fundamento y el que se dice parte de un proyecto colectivo debe acatarlas. Y si está en desacuerdo, debe dar todas las batallas posibles, pero siempre desde adentro.

Un mensaje para los que dicen que ahora van a votar en blanco: El sistema electoral, tal como funciona en la actualidad, no contabiliza los votos en blanco, por lo que, al fin y al cabo, el voto en blanco termina siendo u voto indirecto por la primera minoría ya que al no figurar no es un voto en contra.

Paso el dato para aquellos que no están debidamente informados y en una de esas terminan votando a Scioli sin querer.

70 comentarios:

Gabi de Bolsón dijo...

Comparto en general. También creo en los matices y, de "soldado de CFK" a "personalista" creo que hay tonalidades posibles. Creo que pedirle que se baje hubiese sido mejor sin el trueque de la Pcia. (no conozco los datos de como mide pero supongo que el unico dato válido es que cualquier FPV gana en Bs. As, y ese era el único argumento y por eso Anibal ganará).
La opción moral siempre es una segunda cuerda de la política y de ahi "soy hombre de palabra" es una buena salida.
Creo que quedamos atrapados en la consigna como definición política y eso es peligroso porque el valor de la consigna es otro. Yo no soy soldado, no estoy en una guerra, no debo obediencia sino compromiso...en fin. El candidato es el proyecto también como consigna encierra trampas para la reflexión...nada. Gracias por permitir pensar y argumentar aun cuando pueda haber sutiles matices.

Daniel dijo...

"La vieja cuestión de la tapa del lunes diciendo "Macri fue el más votado" pesó en la decisión. Entonces, si se la puede evitar, pues se la evita."

Esto es: torpeza, subestimación en alto grado (y el grado es alto porque no lo hubiera sido si llegábamos con esta conclusión mucho antes, no a tres días del cierre). Maduramos a patada limpia en estos doce años y pensaron por un momento que no estabamos maduros para bancarnos una tapa más, cuando nos hemos vanagloriado de haber bancado las cantidad de tapas que ningún otro gobierno hubiera podido resistir?

"A ver: la conducción tomó una decisión fundamentada en miles de debates, de conciliábulos, de sondeos, de intercambios con..."

Pues lo hubieran hecho antes; la conducción lanzó este juego y cuando dejó de gustarle lo anuló. Así no no es.

Pero bueno, dejo mi pequeñisimo mensaje de tranquilidad (y es pequeño porque solo tengo un voto, ja): Yo votaré sin dudas Frente para la Victoria. Pero no en las PASO, porque me las robaron. Sin dudas lo haré en la general.

Fernando dijo...

Para todo hay solución. Los que lloran porque querían una interna "republicana", la pueden votar a Lilita en la PASO del PRO.

Como dijo Evita: "Los tibios, los indiferentes, las reservas mentales, los peronistas a medias, me dan asco. Me repugnan porque no tienen olor ni sabor".

Raúl dijo...

Es asi Gerardo...
El que no quiera entender, que no lo entienda, pero dejémonos de berrinches propios de nenes inmaduros...
Yo iba a votar a Randazzo, me sigue gustando mucho mas...pero la conductora del movimiento decidió (y seguramente lo hizo en acuerdo con otros) que vamos con lista única porque es lo mejor para ganar en primera vuelta. QUE ES EL GRAN OBJETIVO, por si alguno todavía tiene dudas. No se puede jugar ni arriesgar con un tema tan importante. Enfrente sigue el enemigo de todos, no nos olvidemos...

Me decepciona un poco bastante Florencio al no aceptar bajarse a Goberna, tenia la eleccion ganada...aun bajandose se trata de un cargo mas importante que el de Ministro...pero privilegio "su palabra" antes que ser útil al movimiento que pertenece. La verdad, desde el purismo intelectual puedo entenderlo, pero esto política y poder Florencio, me extraña mucho que hayas reaccionado así como un principiante que no sos...
En fin, ojala recapacite, aun hay tiempo (poco). Le perdonaría un cambio de idea a ultimo momento, no le perdono cortarse por la suya. Una lastima, porque defeccionó justamente en el momento mas duro, cuando tenia que demostrar su obediencia como "soldado de CFK".
Una lastima, con él como candidato a Goberna octubre iba a ser un paseo triunfal...45% o mas seguramente en Pcia.

Y lo peor de todo, creo que en el peronismo estas chiquilinadas no se olvidan...(se perdonan alguna vez?)

Sigo creyendo que es mejor candidato que DOS pero esta materia (la obediencia y alineamiento al proyecto que dice querer continuar) no la aprobó...

Saludos a todos los compañeros, incluso a los que ya se quieren bajar del barco porque no les gusta el nuevo timonel.

Raúl

Gerardo Fernández dijo...

Daniel: Escribís:

"A ver: la conducción tomó una decisión fundamentada en miles de debates, de conciliábulos, de sondeos, de intercambios con..."

"Pues lo hubieran hecho antes"

¿Cómo? ¿Ahora también nos sumamos desde adentro al "Por qué ahora y no antes"?

mamita querida...

oscar abatemarco dijo...

No nos olvidemos de lo que dijo en Carta Abierta:"Cristina es presidenta por ser la esposa de Néstor", más cierta agresividad al cuete, que no debe haberle gustado mucho a la Jefa.Me da risa la pureza de algunos blogueros que lloran por que le sacaron al que bajó de Sierra Maestra....parecen carriotistas, pero esto es peronismo, kirchnerismo, y se juega para ganar.

Obser Vero dijo...

"A ver: la conducción tomó una decisión fundamentada en miles de debates, de conciliábulos, de sondeos, de intercambios con..."

entonces para que mierda tanta alaraca con las PASO y si faltaba algo esto:

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró que no tiene "favoritos" de cara a las elecciones presidenciales en el marco de una entrevista a la cadena estatal rusa RT.

"No, no no no... favoritos tienen los reyes, eso no es de la democracia, es de la monarquía", argumentó la primera mandataria.
(nota Infonews)

Observese que no estoy discutiendo el método de eleccion que tan edificantemente presenta Gerardo sino la incoherencia entre lo que libremente se dice y ¿libremente? se hace. Es tramposo. Yo soy incondicional de Cristina, pero de la Cristina que ya fue, la que me verseó con las PASO y que o fue una ilusión o dejó de existir. No logro entender porque nos privaron de votar a un perdedor. Yo quería votar a Randazzo. No participé en ningun conciliabulo por una simple razon: los conciliabulos de peso se producen en Buenos Aires y yo vivo a 2000 km de alli.

Ni democratico ni federal. Asi es el dedo.


Gabi de Bolsón dijo...

Perdón que vuelva a intervenir...ahora Randazzo es malo, malo, malo? ya hay que ver si olvidamos este traspié? en serio? uds. vieron los que se fueron, anduvieron por ahi, descalificaron y volvieron como el hijo pródigo? digo porque algunos argumentos que se usan para descalificar pueden usarse del igual modo para los que critican. El de los tibios por ejemplo...Yo no estoy cuestionando a CFK ni su estrategia, ahora si creemos lo de "la tapa del lunes" también puedo ver tibieza ahi...Si Randazzo solo era un soldado que necesitaba el proyecto y cuando ya no lo necesitamos ahi lo bajamos, ahora es un soldado que bajamos y punto. La victoria en la pcia. no depende de él, ahora no vayamos con un argumento personalista despues de decir que su decisión fue persoanlista!!

Daniel dijo...

Y si Gerardo, si armás un juego tenés que jugarlo.
Vos cotejás con medidas de Estado (nacionalización de YPF, etc.) una medida de corte electoral que se jugaba entre nosotros. No me parece atinada la comparación.

Pero ahí tenemos el comentario de Fernando de las 9:53. Un derroche de soberbia que pretende tomarnos por "tibios" a quienes rechazamos votar a un tibio.
Seguí así espantando gente Fernando. Después vení a analizarme el que no entiendo porqué la gente en la ciudad vota al Pro.
Yo te digo desde este humilde lugar: nunca fui a medias de nada, guardate el asco, voy a votar el FpV estate seguro, pero podés meterte el peronómetro bien en el orto que te va a satisfacer sin tibieza.

Gerardo Fernández dijo...

Gabi de Bolsón: Randazzo no es malo ahora ni lo fue nunca. Pero sí hay diferencias respecto a su proceder y a un accionar que no me gusta. Florencio podría ser un excelente gobernador y no asumir esa responsabilidad es algo muy criticable. Tiene 51 años y tiempo de sobra para aspirar a la presidencia y más demostrando su capacidad desde a PBA. No es malo. No coincidimos con su forma de actuar, sencillamente.

Anónimo dijo...

Que la REAL POLITIK prevalezca en la resolucion de las PASO, con el dedo de Cristina, es lo que es, pero no necesariamente una buena noticia para muchos de nosotros. Sobre todo por la falta de transparencia que trasunta y el mensaje contradictorio incluso de Cristina ("va a pasar lo que ustedes quieran que pase"), adentro del kirchnerismo (lease "peronismo + votantes independientes seducidos-por-el-progresismo-de politicas-nacional-populares-de-Nestor-y-Cristina). Seguro que hay razones fundamentadas en el torcimiento hacia un candidato único, y la historia se seguirá escribiendo desde adentro de la fuerza que concentra el gobierno. Pero convengamos que la jugada tiene el costo emocional de una resolución así. El debate que el flaco Randazzo proponía queda de alguna manera silenciado por razones tácticas, y me parece demasiado argumentar su falta de alineamiento inmediato a una candidatura menor, -no bajandose a la gobernación-, cuando estaba en la inercia de la legítima carrera presidencial, exhibiendo credenciales y con argumentos ideológicos diferenciadores. Decir que es incoherente por no obedecer la (en un punto) arbitraria determinación de cortar la interna con la movida de estas horas, es no matizar y rehuir el debate que, así taponado, seguirá más pendiente y necesario que antes.

Ignacio

Gerardo Fernández dijo...

Ignacio: Ponés "El debate que el flaco Randazzo proponía queda de alguna manera silenciado por razones tácticas"

Es falso. El debate se dio y se seguirá dando. Incluso, una de las respuestas a sus planteos fue componer la fórmula con un cuadro cuyo ADN K es incuestionable.

Carolina dijo...

Coincido con Daniel.
¿Para qué se crearon las PASO entonces? No jodamos más con ese desperdicio de tiempo y recursos entonces y volvamos al sistema de internas partidarias con afiliación.

Y sí, es muy importante el momento de la decisión, porque todo este tiempo los que estuvieron trabajando por Randazzo y Randazzo mismo podrían haberse dedicado a otra cosa. A trabajar por la candidatura de Scioli, por ejemplo.

Gerardo, tus comparaciones no se aplican, para nada, resulta que ahora nosotros somos iguales que los que usan esas críticas vacías. Dejá de aplicar esas categorías extremistas. Nadie piensa que Scioli es un infiltrado de Magnetto, ya explicamos nuestras razones.
Simplificando así nos subestimás y subestimás a una gran parte de votantes que fortalecieron y compusieron el Kirchnerismo.
Con esta decisión se expulsa a mucha gente, y no me parece muy peronista decir que mejor así, que mejor se vayan porque no tiene olor ni sabor.

Resulta que la falta de compromiso y la moderación de Scioli les encanta, pero nuestra falta de compromiso les parece deplorable.





Carolina dijo...

Uno es soldado por elección, porque hay valores que defiende y respeta.
La política como yo la entiendo es la defensa de valores e ideas y no personas.
El Kirchnerismo era la política corriendo las fronteras de lo posible.
¿Scioli va a correr las fronteras de lo posible?

Anónimo dijo...

Bueno, yo ya lo adverti.

Vos mismo lo estás aceptando, Florencio Randazzo no tiene otra vía de escape que no sea renunciar a todo.
¿ Es una posición personalista ? Sí, pero también es la más coherente.

Así que ahora "de él se espera un aporte en la gobernación ?". EL NUNCA FUE CANDIDATO EN LA PROVINCIA.

Y lo peor es tu comentario de que Randazzo "no es un librepensador". ¿ Entonces qué es, un autómata ?

Disiento cuando decis que la presidenta toma la decisión "con fundadas razones". Por supuesto que si la decisión es de la Jefa, se acata. Pero no necesariamente voy a decir que tiene razón. Porque yo sí soy librepensante, y vuelvo a decir lo que dije en un post anterior: Si todo esto es solamente por la tapa del lunes diciendo "Macri fue el más votado" están equivocados, y además insultan la inteligencia de la gente.

Ahora tienen que hacer control de daños con toda la gente, equivocada o no, no se siente partícipe de la decisión y por lo tanto no se ve comprometida a confirmar en las Paso una decisión que ellos no tomaron.

Por que yo estaba en la Plaza cuando Cristina nos dijo "va a pasar lo que USTEDES quieran que pase". Bueno, no pasó eso. Y es una pena.


Mariano

Guille de Anillaco dijo...

Despues de "Tiranos Temblad", este blog es lo más gracioso y curioso que leo...

Raúl dijo...

Fernando: estas equivocadisimo. Randazzo no es un tibio, y no tiene que demostrarlo. Justamente lo opuesto de Scioli. Por el bien de todos ojalá lo demuestee, tiene 4 años...

Daniel: Sos un tipo que admiro, uno de los mas lucidos de la blogosfera. No me gusta verte tan enojado. Deseo por el bien de todos, pero especialmente por vos, por ese aprecio que te tengo, que la Jefa no se haya equivocado...No te sulfures compañero, te necesitamos!

Gabi: Se decidió ir con lista única DOS+Chino, se ofreció a Randazzo un lugar menor pero nada despreciable. Nunca se lo dejo de considerar soldado, el mismo decidio dejar de serlo. No puede ser que cada uno haga y decida lo que le venga en gana, o a ver si nos creemos que las PASO se hicieron para "la democracia interna de los partidos". No seamos ingenuos.Y por ultimo, la política es siempre personalista, al menos en Argentina. Pero la negativa de Randazzo no es personalista, es simplemente egoísta. Algo muy diferente. Eso es lo que se le critica. Las evaluaciones morales de "respetar su palabra" y todo eso son irrelevantes en este contexto.

Vero: Si no estas de acuerdo con la decisión de CFK siempre te queda la opción de votar a la oposición o no votar. No es chicana, lo digo en serio. Lo que te tiene que quedar claro, es que hay una gran diferencia entre decir y hacer. En el medio hay cosas que no conocemos los de a pie. Se tomo esta decisión por un montón de razones conocidas, otras que se conocerán con el tiempo y algunas que no sabremos nunca.Si creemos que por ir a todos los actos de militancia y decir "somos incondicionales, Cristina" ella va a hacer lo que nosotros querramos o peor aun, lo que nosotros pensamos que debería hacer, es que no entendimos nada de lo que se trata el poder...

Saludos a todos
Raúl

Anónimo dijo...

Siempre se sostuvo y con firmeza, que la opinion / decision de Cristina era inapelable. Llego y es definitiva. Lo digo haciendome cargo de mi apoyo al Fraco antes que el escenario politico cambiara. Llego la decision, fin del debate.

El centralismo democratico, que alguna vez practicamos, era tan o mas duro a la hora de aceptar decisiones politicas centrales. Inclusive ha sucedido que el que perdia el debate, tenia que salir a defenderlo con uñas y dientes. Asi se hacia y estaba bien, no sacar los pies del plato (recuerdan?). Eso se le pidio al Flaco.

Se podra criticar estilos y detalles, pero no se puede sino evaluar que, en este escenario politico, la decision esta tomada.

El Flaco asume una decision personal, que en mi opinion es equivocada. Pero es una cuestion personal profunda que hay que respetar.


Fraternalmente
Rojo y Negro

Esther dijo...

Hablo desde:

a) No soy peronista. No soy militante. Soy uno entre los tantos votantes sin los cuales el FPV no tiene oportunidad alguna de ganar en las elecciones, porque los votos militantes están lejos de alcanzar. Ni siquiera ganará únicamente con los votos peronistas.

b) No tengo la menor idea de cómo se llegó a estas decisiones. Me animo a afirmar que la inmensa mayoría de la blogosfera K tampoco tiene la menor idea: Cristina y su mesa chica son prácticamente inmunes a las filtraciones.

c) Scioli no me gusta ni me gustó nunca. Su gestión en la PBA ha sido mala.

d) Randazzo equivocó la estrategia de “pegarle” a Scioli.

Dicho lo anterior, acuerdo en gran medida con Daniel.

Yo sí quería votar en las PASO a Randazzo y, si perdía, perder por votos. Para eso están las elecciones.
Lo de la tapa de Clarín es una tontería. Si las tapas de Clarín fueran tan importantes el FPV no mediría en ninguna encuesta más del 2% de los votos. Más aún: Cristina tendría que haberse subido al helicóptero hace años.
Si Scioli es el candidato que más mide, entonces en las PASO le hubiera ganado a Randazzo. ¿De qué preocuparse porque Randazzo compita?

No voy a juzgar a Randazzo por no querer ir por la gobernación de la PBA. Y si esa decisión suya se lee como una traición o una falta de apoyo al proyecto, ¿qué decir de los que saltaron al massismo y ahora regresaron? ¿Qué decir del propio Scioli? Los primeros deberían haber sido expulsados del FPV (cosa que no se hace porque es útil que regresen al redil) y el segundo… vamos, que mejor hubiera expresado más contundentemente su apoyo al proyecto en los últimos ocho años, gobernando mejor la PBA.

Y sí es importante el momento. Randazzo no se candidateó sin el apoyo de Cristina. Desde el momento en que se presentó como candidato hasta ahora, a pocos días del cierre de listas, hizo campaña, trabajó por ella, tuvo que armar un equipo para construir programas y campapas, consiguió apoyos en candidatos a otros cargos (que ahora quedan pataleando en el aire) y, por supuesto, tuvo que conseguir financiación. No es sólo él: es él más todos aquellos que se expusieron para acompañarlo y/o pusieron tiempo o dinero. ¿Tres días antes del cierre de listas le dicen “bajate”? Sí, vale la pregunta: ¿y por qué no se lo dijeron de entrada?
Está bien, pudo haber sucedido algo importante, que no conozco (me remito al punto b). No puedo juzgar la decisión de Cristina: no tengo información suficiente.
Pero sí señalo que es sencillo decir: “ah, pero si de verdad defiende al proyecto entonces está obligado a ocupar el lugar que le dicen tiene que ocupar, lo que pasa es que le interesa más sus ambiciones personales que el proyecto” cuando uno no tiene que sacrificar nada y lo mira desde afuera. Pero ¿qué haríamos yo, vos, el otro, aquel, si sudamos la gota gorda para conseguir apoyos, dinero, etc. durante un montón de tiempo y, de buenas a primeras, nos dicen “no va más”?

Repito: no sé la razón por la que se llegó a las decisiones de esta semana. Espero que sean buenas, muy buenas, tan buenas como para superar el daño de bajar a uno de los dos precandidatos a Presidente a último momento.

Ah, y no estoy de acuerdo conque el peronismo nunca va a internas. Sí que ha ido.

Abrazo,
Esther

Carpe Diem dijo...

No me gusta que Randazzo no haya aceptado ser candidato a Gobernador. Puso su decepción personal por encima del proyecto colectivo, en el que le ofrecían una responsabilidad digna de un dirigente de envergadura, una enorme demostración de confianza.
Paradójicamente para alguien que hizo camino con el tren, creo que ahora perdió su tren. Y no se si este volverá a pasar por la estación Randazzo. Realmente lo lamento.

Sobre la decisión final de Cristina, creo que es la correcta, dado que su responsabilidad es asegurar, con las herramientas que tiene, la continuidad en el tiempo de un proyecto. Y que Randazzo contribuyó involuntariamente a esta con un discurso en exceso agresivo que no era útil, porque igual no le servía para ser ungido y dejaba heridas con malas consecuencias: habría sciolistas convencidos de haber vencido al candidato K, y randazzistas heridos por ser vencidos por un par de Macri. Creo que Florencio nno estuvo a la altura del desafío, y su actitud posterior refuerza esa idea.
Ahora si, centrados en los verdaderos enemigos, que siguen siendo los de siempre, y cuyo candidato se llama Mauricio Macri.

Erkekjetter Silenoz dijo...

Yo creo que cierta blogósfera K pasó por sus 72 hs más boludas de la historia:

De un un piolismo desconfiado pasó a otro apologista escudado en la decisión de la jefa y, a la vez, de un randazzismo tibio a una defenestración basada en supuestos que no pasan más allá creencias sin mucho sustento.

Ya está cros. confiemos en la estrategia y listo... no da para más

Anónimo dijo...

Vuelvo a publicar porque no veo que haya entrado el anterior. El comentario está firmado.

Bueno, yo ya lo adverti.

Vos mismo lo estás aceptando, Florencio Randazzo no tiene otra vía de escape que no sea renunciar a todo.
¿ Es una posición personalista ? Sí, pero también es la más coherente.

Así que ahora "de él se espera un aporte en la gobernación ?". EL NUNCA FUE CANDIDATO EN LA PROVINCIA.

Y lo peor es tu comentario de que Randazzo "no es un librepensador". ¿ Entonces qué es, un autómata ?

Disiento cuando decis que la presidenta toma la decisión "con fundadas razones". Por supuesto que si la decisión es de la Jefa, se acata. Pero no necesariamente voy a decir que tiene razón. Porque yo sí soy librepensante, y vuelvo a decir lo que dije en un post anterior: Si todo esto es solamente por la tapa del lunes diciendo "Macri fue el más votado" están equivocados, y además insultan la inteligencia de la gente.

Ahora tienen que hacer control de daños con toda la gente, equivocada o no, no se siente partícipe de la decisión y por lo tanto no se ve comprometida a confirmar en las Paso una decisión que ellos no tomaron.

Por que yo estaba en la Plaza cuando Cristina nos dijo "va a pasar lo que USTEDES quieran que pase". Bueno, no pasó eso. Y es una pena.

Mariano

ezcontraelmundo dijo...

"A ver: la conducción tomó una decisión fundamentada en miles de debates, de conciliábulos, de sondeos, de intercambios con..."

No le correspondía a la conducción tomar esa decisión. Para eso existen las PASO que tanto jodimos que le aportaban calidad a la democracia.

Don Frias dijo...

Cabe esa frase que se puso de moda con el caso de las elecciones en Santa Fe "Digamos que la seduccion del Sciolismo hacia el voto Randazzista-Kirchnerista-Cristinista no estaria funcionando". Asi no. Es hora de hacer control de daños, no seguir tirando vinagre en una herida fresca. Pocos tipos hay tan correctos en la politica como Randazzo. Repito que hubo funcionarios importantisimos de esta fuerza que maltrataron a compañeros de formas irreconciliables como lo que hicieron con Insaurralde y su sra. Y hoy dan lecciones de modales con Randazzo, es no tener cara.
Hemos visto en esta interna como se sumaron "compañeros" organicamente a maltratar y operar a Randazzo con lo del famoso "Proyecto manco" que jamas salio de su boca. Se armo una operacion de la mano de segmentos en prime-time televisivo con una mentira absoluta, a la que se sumaron ciertos blogsitos. Para que? Para acallar la unica oportunidad que tuvimos de escuchar a uno de nuestros candidatos dar una charla abierta sobre sus ideas y planteos?

Al flaco le mintieron mal, lo forrearon, maltrataron y humillaron, PERO lo que realmente importa no es que lo hayan hecho con el, despues de todo esto es "politica" no?, el problema es que lo hicieron con los votantes que se ilusionaron con la "continuidad K". Ahora con que jeta me acerco a esa gente que putea de rabia y lagrimea entre los rincones que ayer miraba con enamoramiento a Cristina y hoy andan enrabiados esperando a votar a Macri para sacarse la bronca? Que les digo? Que Zannini va con Scioli y todo estara bien? QUIEN CARAJO ES ZANNINI? jajaja, perdon pero esto es politica electoral, en este pais se vota con ganas, convicciones e impetu. A favor o en contra, el Argentino no es un voto indeferente, como en otros paises que la gente ya ni se calienta en acercarse a una urna.

Cuando el flaco decia que "si pierdo me voy a la militancia" era solo una forma elegante de decir, "Y por ahi pierdo, que le vamo a hacer". Pero no pasaba por "personalismos" el asunto, sino que el sabia que su candidatura a traves de las PASO era el puente necesario para que todo ese electorado K que no quiere a Scioli lo vote ordenado en la gral si asi fuera el caso. Ahora ese puente flota echo pedazos rio abajo. Y esto perjudica no solo su (ahora desechada) candidatura a gobernador, sino la de Recalde tambien. Un desastre. Y lo gracioso era que desde los "blogs" querian "disciplinar" a los "zapatitos blancos" como si al electorado lo pudieras ordenar y hacer tomar distancia con un megafono. Son millones, no los 4 gatos locos que participamos de una charla bloguera, a la gente no la podes manejar asi. La gente pide, y vota lo que quiere, es cuestion de seguir esa corriente popular y las PASO era la herramienta justa para calibrar eso. Lamentablemente ese "peronismo" del que el 70% del pais reniega por "verticalista y personalista" aca se impuso, y le saco de las manos eso que tanto le gusta a ese electorado medio, "progrista siome": ELEGIR.

Ahora encima remueven aun mas la herida cuestionando a un incuestionable como Randazzo. Un hombre tiene derecho a hacer valer su palabra, si somos decentes lo minimo que hay que hacer es respetarlo y no hacerle mas daño del que ya le hicimos. Y de nuevo, no solo por el, especialemte por sus votantes. Ya que no se milito a Scioli en esta "interna", seria hora de que empecemos a hacerlo ahora y dejar a Randazzo en paz. Los "zapatitos blancos" estaban del otro lado, que no se bancaban la incertidumbre de perder la interna con un "cristinista", no se bancaron lo que daban las encuestas que no estaban pautadas. Y ahora si que hay incertidumbre en serio.

Esperemos que Scioli gane, solo nos queda eso. El debate, las ideas, el "proyecto", quedara para otro dia. Asi que a militar a Scioli y a no maltratar aun mas al tipo que mejor nos represento e ilusiono con este proyecto de continuidad nacional & popular.

Edgardo dijo...

Fúmense a Scioli, jeños! Es lo único que dejan en 12 años de despotismo.

Gerardo Fernández dijo...

Existen las PASO así como existe la ley de Divorcio y no por eso la gente se separa a cada rato. Está perfecto que existan las PASO pero las fuerzas políticas tienen todo el derecho del mundo de utilizarlas con más de una lista o con una sola. Es algo que se cae de maduro.

Guarda que ese reclamo es de un formalismo muy liviano. Me recuerda a los radicales, que se dicen los custodios de la democracias porque hacen Convenciones pero al día siguiente se cagan en la Constitución y sus senadores se niegan a discutir el reeplazo de Zaffaroni en la Corte.

cmfmaris dijo...

Me decepcionó Randazzo, horriblemente. Me importa el proyecto, no me importan ni Randazzo ni Scioli, me importan Néstor, Cristina, Eva, Perón. Iba a votar a Randazzo porque me aseguraba la continuidad del proyecto mejor que Scioli, a quien votaría si ganaba las PASO, lo cual descontaba porque tengo ojos, oídos... Lo hubiera votado a Randazzo en las PASO y, ahora me doy cuenta con su rechazo a lo que le propuso Cristina, hubiera cometido un error. Randazzo no es confiable. El sábado a las 24 hs. se me terminará confirmando.

Carolina dijo...

Firmo al pie del comentario de Don Frías.

Anónimo dijo...

De Máximo, Corrientes

creo que es un debate importante pero definiría con este título, Randazzo es el menos Kirchnerista de los Justicialistas y es K solo cuando huele poder.
No me parece correcto que siendo inexcrutable (no se sabe qué piensa de nada, porque de lo importante, DDHH, Rel Internacionales, o Economía, por ejemplo NO OPINA!!, Punto.
Es horrible la decisión tomada individualmente, y eso ya lo ves por los portales de la Prensa Dominante y la oposición. sirve para pegarle a Cristina.
Lamentablemente bajado Randazzo, debería exhibir patriotismo y devolución de gentilezas dado que el pudo ser un buen ministro de Transporte porque el Gobierno in toto le dio los recursos (diplomacia, presupuesto y decisiones) y se los sacó a De Vido, nada menos.
Se va del gobierno armado, en TODO SENTIDO.
No me gusta lo que hizo no es de hombre de bien cuando no califico para un cargo dar el portazo es morderle la mano al que te dio de comer.
Políticamente a la militancia le gusta pero lamentablemente es el más neoliberal de los miembros de este gobierno, solo que la gente no lo percibió porque sus ideas las exhibe en privado ante pocas personas.
Caso contrario sobre sus posiciones preguntemos a los empresarios proveedores del sistema y veremos cómo se mueve el gran Randazzo.
Saludos,

Gabriel dijo...

scioli nos va a recontra cagar... por mas vice ultra hiper kirchnerista que le pongamos. que tanto condiciona un vice? miren a cobos, si no era por el empate en la votacion no existia.
se viene una eleccion sin entusiasmo, tenemos una derecha bien acompañada contra una derecha completa y a secas.
alguien que me explique como convenzo a un alguien de votar a scioli, "votalo porque es mas moderado y conciliador que macri?"

elbosnio dijo...

Yo tengo la impresion que 'La Decision" de CFK no fue bajarlo a Randazzo de las PASO sino pasarlo a la PBA. Bajarlo de las PASO era la consecuencia de la decision.
Que Randazzo no haya aceptado ir a PBA es en mi opinion un error politico de él. Fue un error hacer tanto hincapié en su "No me bajaré", cuando se es parte de un proceso mucho mayor que su propia elección. Y fue otro error no aceptar la PBA para no contrariar su afirmación de campaña de "No me bajaré".
Pecado de EGO.

Es respetable? Por supuesto. De hecho nadie sostiene de ir a arrastrarlo de los pelos. Pero una decision puede ser respetada y muy criticada. Eso creo que merece esta.

Como dice Gerardo, las PASO son un herramienta de los partidos para sus adecuaciones electorales. Es virtuoso que las usen en su mejor beneficio. Y si creemos que es mejor que los partidos defiendan su interes como tal que el interes personal de cada candidato, no podemos oponernos a que una candidatura se baje en beneficio de un partido o alianza.

Podemos creer que es un error, que no será beneficoso. Pero el criterio que el partido es mas importante que la voluntad individual de un candidato que forma parte de ese partido, no me parece posible de objetar.

germán dijo...

La verdad es que se está haciendo todo mal. Primero no se llega a construir un candidato verdadero y por eso ahora hay que fumarse a Scioli. Se hace una pantomima de democracia al interior del kirchnerismo y después te lo chantan al candidato que (según los medios) más mide (en todo caso se hubiera determinado antes para no llegar cagando y debilitados a las elecciones). Si hay discusión porque a muchos Scioli no nos parece de ninguna manera candidato del FPV directamente se nos insulta por tibios o progres (¿quién carajo es más tibio que Scioli?). Nos quieren vender que un vice puede controlarlo (¿qué carajo pudo hacer Marioto?) y se acepta un candidato que puede traccionar votos no K, pero prácticamente echando a patadas a votos K que estaban asegurados. Los irónicos que te mandan a votar a Lilita o a Stolbitzer (yo no sé de dónde mierda lo sacaron) no parecen querer asegurarse esos votos, pero sí de los que están afuera.
Se jugó, además, con armas enemigas (que al usarlas se nos vuelven en contra porque arruinan toda una construcción duramente hecha) inventando supuestos agravios y haciéndonos los boludos.
Ojalá me equivoque y Scioli sea un gran lider kirchnerista y que estas jugadas torpes no produzcan fracturas.
Y dejen de joder con las ironías.

Mariano T. dijo...

La dignidad es un atributo que solo se le permite al jefe, en el resto es innecesario y hasta perjudicial. Uno es digno en la medida en que uno comparte la dignidad del jefe. Lección para Randazzo.
Se creyó que ser consecuente era participar en las internas, y después, si perdía, apoyar al ganador. No alcanza con eso para ser considerado un soldado leal. Es un problema de él, no del espacio, hasta los "librepensadores" de Carta Abierta ahora aman a Scioli.

Anónimo dijo...

hola gerardo tanto tiempo.

hayd dos cosas creo aca. primero las elecciones que son lo imperante y despues la construccion politica de ese voto en la eslecciones.

y la construccion politica dice que no habia mas kirchnerizacion posible de scioli que saber cuantos votos tendria de ganar las paso, de los votantes de randazzo en la gral.

ahora no sabemos nada.

de donde sale este miedo nuevo a sus propios electores en el peronismo.

como se entiende que un macri ganador en la ficcional prensa del lunes y perdedor en los votos reales como fue siempre en las elecciones de medio termino era malo

dejo el pueblo de ser el general del movimiento?

cual era el problema de que votemos a scioli en la gral de la mano de randazzo?

porque el pueblo peronista o kirchnerista deberia decidir un giro amplio y lento para devolverle el poder a los de siempre con scioli en vez de un barquinazo con macri que reacomode las ideas de los boludos/as que nos conducen que son tan tarados que teniendo el 50x100 de los votos garantizados en primera vuelta haciendo dos listas que contengan a todo el espectro decide echar del movimiento a miles de compañeros que no van, repito no van a votar a scioli.

no era que nuestra relpolitick contemplaba a todos y no solo a los que conviene?

un desastre gerardo, podrian haber hecho gala de iniciativa politica haciendo un seguro de desempleo para todos los desocupados sin importar la razon de su condicion financiado con un aumento de la tasa del impuesto a las ganancias en vez de esta pavada de poner a miles de cpmpañeros entre la espada y la pared sin siquiera la posibilidad de demostrar su desacuerdo con la amenaza de que si no los votas a este idota que te ponemos gana la derecha mas recalcitrante.

si ganaba lo votabamos todos sin chistar ahora ni ahi.

y espero que todo el que iba a votar a randazzo vote en blanco en las paso

ricardo j.m.

oti dijo...

Cuando CFK en su calidad de líder (no de Presidenta de la Nación), dijo "pasará lo que Uds. quieran que pase" no estaba interpelando a las convicciones individuales sumadas de la multitud, estaba interpelando a un colectivo cuya relación con ella es más que esa suma.

Vuelvo a la misma metáfora que ya di en otras ocasiones.

Hay que hacer comprender que la realidad política (y no solo ésta) no es una interacción mecánica entre bolitas en un vacío. Siempre hay un proceso que envuelve y direcciona –para bien o para mal-, aunque no lo veamos con los ojos.

Los líderes (en este caso la líder) se fijan en que el colectivo vaya para el lado correcto A PESAR de las creencias individuales que integran al colectivo. Es el único partido que toma la líder: ¿pateamos para la oligarquía o para las clases populares? La líder toma partido por las clases populares y hará todo lo que esté en sus manos para mantener esa dirección. Esta es la toma de partido estratégica.

Luego hay otra dimensión. Lo que sucede al interior de las clases populares son tomas de partido tácticas que pueden existir, justamente, porque se dan en el marco de una estrategia ya preexistente.

Lo que hace CFK al poner a Zannini al lado de Scioli no es una toma de partido táctica como la que haría cualquiera de nosotros en tanto votantes por uno u otro candidato. No es la misma dimensión de realidad. Porque si CFK hiciera eso dejaría de ser la líder que es.

La líder está garantizando y reforzando la dirección estratégica preexistente junto con el candidato que ve, ahora, como ganador.

Al hacer esto no satisface, sin duda, a muchas convicciones, creencias y quereres individuales, pero ésa no es su tarea, porque si lo fuera no podría marcar la dirección estratégica.

¿Acaso hubo una masiva suma de convicciones y quereres individuales que le dijeran en 2008 que nacionalice las AFJP? En 2011 que tape la fuga de capitales con el control de cambios? O, luego, la nacionalización de YPF? O, no hace mucho, la unidad de seguimiento del comercio exterior? O la modificación de la Carta Orgánica del BCRA? Etc., etc.

Estas medidas no se tomaron para satisfacer convicciones individuales o el ego de quien las decidió, se tomaron para estar en el lugar que estamos hoy como país y como pueblo, esto es, un lugar en el que se goza de una relativa soberanía y autonomía de nuestro Estado (gracias a la intervención estratégica de su gobierno apoyado por la mayoría del pueblo) que muchos países del mundo envidiarían.

¿Si CFK no hubiera tomado todas esas decisiones estaríamos hoy enfrascados en la discusión en la que estamos enfrascados ahora? ¿O estaríamos hablando de Duhalde, Lavagna, Macri, etc.?

No estoy en contra de que haya convicciones y creencias individuales, solo lo estoy a que se crea que es lo único que existe.

Todos tenemos sentimientos personales, pero también una mente que, si la usamos bien, permite ponerlos al servicio de la causa colectiva a la que aspiramos.

Si queremos que la orientación estratégica marcada por CFK persista no hay que fanatizarse con los medios o instrumentos, los cuales no son fines en sí mismo porque sirven a dicha orientación. Ni Randazzo era el único modo de garantizar esa orientación ni Scioli lo es actualmente ni lo será en el futuro. En el momento actual solo es CFK, es el único factor imprescindible mientras no surja otro superador.

Ni Randazzo era un fin en sí mismo, ni Scioli lo es ahora. El fin en sí mismo son los objetivos de felicidad del pueblo y grandeza de la patria a los que apunta la orientación que nos interesa.

Anónimo dijo...

Ahora parece que tenemos exégetas de CFK que nos explican que la famosa frase de "pasará lo que uds."(etc) NO es como nosotros la entendimos...
Todo muy lindo, pero las decisiones se miden por sus consecuencias.

Les paso estos links para que lean si tienen ganas lo que piensan blogueros que en este momento están procesando su duelo, y despues reflexionen con honestidad sin todavía siguen pensando que ésta es una "jugada magistral"


http://grupoexpertosentodo.blogspot.com.ar/2015/06/que-lastima-pero-no.html

http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2015/06/gracias-por-todo-me-voy-pero-para-no.html

Mariano

Anónimo dijo...

a construcción es colectiva, pero la decisión de una sola. Una desición estrategica genial, pero no sé. No sé para que inventamos las PASO entonces. Estoy muy dolido porque construí este espacio desde hace rato y ahora siento ninguneada mi posición y la de muchos otros. Que problema había en ir a las PASO, si todos los que votabamos a Florencio dps ibamos a votar a Scioli-Zaninni si ganaba? Por que hacerlo bajarse? Todo para que Macri no saque más votos que cualquiera de los candidatos nuestros en las PASO? Yo crei que más allá de la conducción indiscutible de Cristina, que iba haber lugar para la participación de todos en la elección de los candidatos. Para sentirse parte, para entusiasmarse, para que el que ganara conduciera y el que perdía acompañara. Pero bueno, con el resultado puesto, la verdad que me siento vacío de ganas de militar esta campaña, me siento incomprendido por muchos de los cumpas que automaticamente se alinearon atrás de la formula y nos bastardean por no estar de acuerdo. Yo la voto igual, pero me cortaron la posibilidad de elejir la que yo pensaba como mejor alternativa de continuidad. Quizás era errada mi elección, pero al no dejarme elejir, me siento pisoteado
Manu

Pedro M dijo...

Qué flojo esto de atacarlo a Randazzo, Gerardo. Tengan una mínima dosis de coherencia y llámense a silencio, quiero decir, ya que somos todos "soldados de Cristina". O Cristina nos pidió que saliéramos a gastarlo al Ministro? Me parece que no. Más bien me parece que algunos aprovechan para llevar agua para su molino, interpretando antes de tiempo, y por los demás. Van tan a la vanguardia que se pasan de largo, perdón que lo diga así, pero es llamativo. Esgrimen el nombre de Cristina para atribuirse derechos a ellos mismos. Cuando se avivan, ya no se sabe quién toma las decisiones, o por qué. Pero ustedes, siempre adelante, eso es lo que importa. Ojo con olvidar cuál es el pueblo y cuál el representante, que es bastante cómodo perder la memoria y bastante difícil recordar. Va con cariño. Saludos.

GrouchoMarx dijo...

Coincido con todo.
Una piccola divergencia, muy menor, que puntualizo: Tu frase “La vieja cuestión de la tapa del lunes diciendo "Macri fue el más votado" pesó en la decisión. Entonces, si se la puede evitar, pues se la evita. “
En parte es así, pero en una parte menor.
Lo que creo que provocó este arreglo fue que la actitud confrontativa de Randazzo contra Scioli iba a dejar heridas muy difíciles de cerrar en dos meses, partiendo al FPV en dos.
Yo pensaba votar a Randazzo, aún consciente de que era un candidato más débil fuera del zoológico y por ello, con las consiguientes dudas.
Hoy se adelantó el debate (que es para una intensa minoría que no mueve el amperímetro, o sea nosotros) y llegaremos a las PASO con un tema ya cerrado y más dispuestos a hacer lo que hay que hacer y no jugar a ser más cristinistas que Cristina.
Ah. No olvidemos. Del otro lado está Macri.
Les recomiendo la columna de Bocco del 06/06/15 en el programa del Sr.Fernández que pone bien en claro quién es Durán Barba, el hacedor del estadista de BºParque y el riesgo que corremos si seguimos jugando a puristas.

Ariel Losada dijo...

Randazzo media muy bien en el núcleo duro del proyecto, en las nacionales no era por la intención de voto el necesario, si Scioli, que ganara en primera vuelta, y no miren a Zannini solo, la que arma las listas a gobernador, senadores, diputados e intendencias es CRISTINA, y la que manejara el área de economia es la presidente, o creen que Scioli podrá caminar por la calle, no, el deberá ir por la vereda de el entramado politico que se esta armando. Esto es una empresa colectivo, Randazzo debería haber aceptado la gobernación, los personalismos restan, el no entendió que el ego esta de mas en las causas populares.

oti dijo...

Exactamente Mariano (comentario 1:42 PM), si la consecuencia es que de aquí a 2 años no hay salida de la estrategia existente actualmente, voy a venir a este blog, Dios mediante, y te voy a decir que vos no entendiste el mensaje de CFK.

Y si se sale de la estrategia actualmente existente, vengo y reconozco que yo estaba equivocado y que vos tenías razón (y nos lamentaremos juntos y, encima, yo me tendré que aguntar que me digas "¡Te lo dije!"). Espero reciprocidad en esta actitud.

Manuco dijo...

¿Es muy descocado pensar que continúe en el ministerio, epro con Scioli presidente?

Anónimo dijo...

Una observación sobre los votos en blanco.
No van a la primera minoría ni a nadie.
Simplemente aumentan el porcentaje de todos los partidos proporcionalmente. Al que más votos sacó se lo aumenta más que al segundo, y así sucesivamente.

Anónimo dijo...

"Lo que creo que provocó este arreglo fue que la actitud confrontativa de Randazzo contra Scioli iba a dejar heridas muy difíciles de cerrar en dos meses, partiendo al FPV en dos."

Tal vez sea cierto, pero no menos cierto es que esta decisión deja heridas mucho más difíciles de cerrar (porque es una fractura a nivel base y no de dirigentes, que se ve tienen la piel más curtida) y además no en dos meses, sino en por lo menos seis. Esto es, recién dentro de 6 meses se va a empezar a ver si "la jugada maestra" fue tal o (como muchos tememos) estaremos escuchando cosas como "si decía lo que iba a hacer no me votaban"...y "yo te lo avisé y vos no me escuchaste, lalalalalala "

Y esto en el mejor de los casos, no sea cosa que sin el apoyo "progresismo siome" el "peronismo profundo" no junte los votos para ganar en primera vuelta.¿ Y ahi que hacemos ?

Mariano

Mariano


Anónimo dijo...

"no voy a dejar mis convicciones en la puerta de la casa rosada"

yo no las voy a dejar en la puerta del cuarto oscuro en las PASO

no me importa randazzo, solo me importaba poder votar en las paso del fpv a un candidato que representara lo que para mí es el fpv, porque dentro de tantos matices y candidatos scioli para mi no lo representa tal como yo lo siento: urribarri, taiana, randazzo, rossi, todos posibles candidatos en interna que vimos cómo se nos esfumaban

el candidato que me deja la mejor presidenta que vi y a quien banco frente a todo el mundo y por quien pusimos el cuerpo tantas veces es el voto en blanco en la interna

y uno que no vive de esto, ni de los medios, ni de un puesto, la verdad que siento pena de los que se creen super entendidos de la política como la "obligación de ganar" dentro del espacio que tiene como frase de cabecera la que da inicio al comentario. nos va a ir mal

saludos
pato

Barullo dijo...

La blogosfera K está como hace tiempo no estaba...

Agrego a lo que dice Groucho sobre la actitud de Randazzo de hacer el discurso tirando mucha mierda sobre Scioli, que ya Aníbal y algunos otros habían hecho declaraciones tipo " ojo que Scioli es un compañero" y que parece que Florencio no decodificó correctamente.

El error de Randazzo también fue decir que si no era presidente no era nada. Una declaración al pedo. Más astuto estuvo Aníbal cuando dijo que él iba a presentarse para presidente, pero siempre matizando que eso dependía de cómo evolucionaba la situación y los datos que tuviera. No se cerró las opciones al pedo.

Leandro dijo...

Una jugada como esta genera malestar siempre. Entre el que tuvo que bajarse, y entre los que lo apoyaban y sienten que los dejaron colgados del pincel. Eso es de manual, es así, no hay forma de evitarlo, es la condicion humana la que hace que sea asi.

Puede haber razones de peso para que sea asi. Puede ser el unico camino valido. Puede ser la solucion óptima. Lo que sea. Pero es inevitable que el que la sufrio se sienta maltratado.

Lo que cabria esperar de un colectivo es contención. Explicaciones de razones, objetivos, condiciones que llevaron a la decision. Limar asperezas. Tratar de entender el dolor del maltratado y de limitarlo, hacerselo mas pasable.

Y que nos encontramos en lugar de eso?
Insultos.
Bancatela, si te quedaste afuera es por pelotudo.
Anda a votala a carrio si no te gusta.

En vez de ser a nosotros, los maltratados, a los que nos den explicaciones y comprension, somos nosotros los que debemos darles comprension a ellos. Como no comprendemos que era la jugada mas obvia y clara, como osamos manifestar nuestro desacuerdo? malagradecidos de nosotros, encima que nos dejaron creer que teniamos alguna posibilidad de expresar nuestra opinion, en vez de agradecer que nos puteen por tibios, nos enojamos.

Yo le recomendaria al "colectivo", si es que lo hubo, que aprendan a contener y usar la ambulancia. Porque salvo que esten tan seguros de que votos les sobran, todavia puede darse que esa imagen de las Paso con un macri ganador se la tengan que comer igual. Conducir es persuadir, decia el general, bueno, somos muchos los que no nos estamos sintiendo muy "persuadidos" que digamos, y por ahi como nos quedamos con la pica decidimos usar esas Paso que nos robaron para opinar igual...

Carlos G. dijo...

Es evidente que la mayoría de los comentaristas de éste y otros blogs nac & pop hubieran votado a Randazzo.
Yo también, pero es una encuesta sesgada.
Lamento no poder expresar mi preferencia en la PASO y tengo, como la mayoría de los participantes en este blog seria desconfianza en Scioli.
Pero, si admito la necesidad del liderazgo de CFK, tengo que aceptar su decisión (aunque la razón de "la tapa del lunes" me parezca demasiado trivial).
Creo, como el Bosnio, que Randazzo se cerró todas las puertas; no sé si lo hizo por falta de cintura política o para presionar hacia arriba, para evitar que CFK tomara la decisión de ir con la "fórmula de unidad".
Hace rato que se escuchaba que los gobernadores venían pidiendo una única fórmula para las presidenciales y los intendentes lo mismo para la PBA.
No sé, no me gustó la movida, y ahora tendré (mos) que votar al FPV sin que nadie sepa cuál hubiera sido el verdadero caudal de Randazzo.
El rumbo está fijado.
Allá vamos; ojalá que todo salga bien.

Alfre dijo...

El post encaja en lo que decía antes:

Como nadie tiene ni tuvo nunca la más puta idea de cual es el plan o siquiera la intención de la conducción, aparecen estos "análisis" llenos de "fé" en las ilimitadas virtudes de la conductora, intentando tapar esa distancia.

Así no se va para ningún lado.

Es no estar parado en ningún horizonte previo: ni ideología, ni movimiento, ni colectivo. Nada. Seríamos todos herramientas más o menos útiles al plan perfecto de la conducción, lo único que nos quedaría es elaborar explicaciones justificatorias de absolutamente cualquier cosa que venga de arriba a postieriori.

Como hizo todos estos años Omix.

Decadente.

Si la decisión de la conducción hubiera sido otra, incluso la inversa, por más inverosímil que hubiera parecido, las justificaciones las hubieran inventado igual. Del mismo modo que interpretaron que el "baño de humildad" del resto sumado al relevamiento de las funciones electorales de Randazzo, era una suerte de "luz verde" de Cristina para él. ¡Qué hábil que había sido Cristina,no? ¡Cómo había ordenado la interna! ¡Qué jugadora!

Siguiendo el mismo criterio, hoy le pone luz roja al mismo, al mismo, al que le había facilitado la interna. ¿Qué jugadora?

A la vez que le ofrecía participar como único jugador en la interna de la provincia, bajando a todos los demás, incluyendo a Aníbal, al que había permitido participar hace apenas... ¿unas semanas? ¡Que visión!

No me vengan con que andar elogiando todo eso siempre con justificaciones a posteriori es política. Es idiotez que quiere darse aires de pertenencia, cuando no de status de realpolitiker.

Y puedo decir todo eso y votarlo al único que queda, que es Scioli. Se puede hacer, y sin darse aires de vedette del show de la realpolitik, pretendiendo reducir con eso la opinión de cualquier otro que disienta.

Alejandro Cirilo Gómez dijo...

No terminé de leer el post y no leí comentarios.
Estás insinuando que el FPV no se banca la tapa de Macri el más votado?
Dónde queda lo de esto no es para tibios y hay que bancarse muchas tapas?

Gerardo Fernández dijo...

Alejandro: No seas ansioso y terminá de leer el post, plis

Alejandro Cirilo Gómez dijo...

Terminé.
Hay muchos que en sus blogs explican muy bien el sentimiento que tengo de no votar a un perdedor egoísta; pero veo que el federalismo es corto pues en varios puntos del país quedamos huérfanos de lista larga para gobernadores y diputados provinciales, porque si algo de lo que dijo el flaco es verdad es que muchos compañeros no entendieron nada del proceso y los tildó de los vengo por la mía.
El flaco no quiso la suya (que era grosa) y eso lo diferencia de los postrenovadores unitarios.

El Gato con Bolas dijo...

1) Este es el mejor gobierno de los últimos 50 años y lógicamente se da cada 50 años.
2) El plan original era una alternancia entre NK y CFK. No se pudo dar. Ellos pusieron la vara muy alta. Ni Randazzo, ni Máximo(!) parecen llegarles a los talones.
3) En los papeles para algunos de nosotros era mejor Randazzo (yo lo iba a votar). Ahora, es Randazzo garantía "del proyecto"? No, muchachos, al candidato hasta que no lo vea en el sillón gobernando no lo voy a calificar.
4) Yo confío en CFK porque la historia me lo demuestra. Lo que hizo CFK es tratar de asegurar lo mejor que se pueda la posibilidad de un triunfo y del mantenimiento de las conquistas. Si en el medio se pisan algunos callos o hay que dar marcha atrás, mala suerte.

Todo lo demás es humo.

omar hernandez dijo...

Permítame disentir con su argumentación, 'Se fue encerrando en sus argumentos que no le permitieron´´ supone que CFK era ajena a ese discurso...seamos buenos,todos sabemos que era funcional a condicionar a DOS,cosa que al parecer y digo al parecer funciono. Comparto la idea y la milito que CFK es quien conduce y que toma las decisiones según el tablero,¿Eso me impide pensar que los intendentes del conurbano jugaron a favor de la lista única? o Zanini los llamaba para que no marginen a Randazzo de casualidad.¿Porque quedarse en el cargo,sin abrirse, sin portazo sin cuestionamientos es no ser leal? Desde el año 1974 aprendí que no siempre la conducción acierta en todo y por suerte en el 2003 con Néstor y Cristina se volvió lo que nunca debió dejar de ser.

oti dijo...

"Si la decisión de la conducción hubiera sido otra, incluso la inversa, por más inverosímil que hubiera parecido, las justificaciones las hubieran inventado igual." (Alfre).

CFK está parada en un lugar único, el de la líder. Desde allí ve la ideología, el movimiento y el colectivo del todo, no de las partes. Desde el punto de mira de ella, las soluciones estratégicas no vienen ni pueden venir de las partes, solo pueden venir de la relación entre el movimiento del todo y su liderazgo. De las partes puede tener mayor o menor colaboración.

El hecho de la decisión de poner a su colaborador más cercano al lado de Scioli no significa que CFK piense que Scioli es una solución estratégica. Tampoco significa que Randazzo lo fuera o haya sido, porque ambas figuras son partes y no son líderes del conjunto.

Esto significa que CFK NO TOMA PARTIDO en el mismo sentido que nosotros, como simples ciudadanos y militantes podemos tomar partido. CFK no toma partido porque si lo hace caga al conjunto. CFK tomó partido, oportunamente, lo que se reflejó en diversas decisiones de su mandato, por el conjunto nacional y popular y no por las oligarquías. Habiendo tomado ya ese partido, ya no necesita tomar partido.

La líder coloca a una persona de su extrema confianza en el lugar que cree que puede reforzar y conservar el sentido estratégico de su gobierno en el próximo gobierno. Si hubiera pensado que ese objetivo lo conseguía colocándo esa persona al lado de Randazzo lo hubiera hecho, porque si no no cumpliría su función de líder que es velar con que el proceso de conjunto vaya para el lado que debe ir. La líder no puede hacer consideraciones mezquinas ni imponer caprichos ni hacer lo que se le viene en gana. Es esclava de seguir el camino que ha trazado hacia los objetivos fijados. Si no fuera así no sería la líder.

Si la líder hubiera considerado que con Randazzo conseguía esos objetivos, hoy los que estarían frustrados, enojados y defraudados en sus expectativas serían los sciolistas. Y les estaría diciendo a ellos lo mismo que estoy diciendo ahora.

Perón decía que ni la ideología ni la teoría están por sobre lo que él llamaba “conducción política”, si no que eran elementos de la conducción. Lo único que está por sobre la conducción y el conductor son los valores superiores hacia los cuales aquél y la masa se encaminan.

No hay planes perfectos ni arriba ni abajo. Lo que podemos saber es que la estrategia que siguió CFK, a mi juicio, en los últimos 4 años aproximadamente hasta la actualidad en cuanto a la defensa de los intereses nacionales y populares es la correcta, y nada me dice, por ahora, que la decisión de ponerlo a Zannini con Scioli sea algo que salga de esa estrategia correcta.

Visto desde el punto de vista de las personalidades, ni Randazzo ni Scioli pueden ser o haber sido considerados como fines en sí mismos. Ni CFK es un fin en sí mismo, siendo la líder, porque ella se debe a los valores superiores hacia los cuales tiene que propender.

La única que es imprescindible por ahora (porque no ha surgido alguien mejor) es CFK, por sus cualidades morales e intelectuales que hicieron que ocupe el lugar de líder que hoy ocupa. Todos los demás son prescindibles, incluido Scioli, aunque resulte el próximo presidente de los argentinos y dueño de la lapicera, porque él bien sabrá como lo sabe gran parte de la sociedad que los votos que él saque no son "propios" de él sino de CFK. Muchos sciolistas oportunistas y ventajeros (como hay en todos lados) intentarán a partir de ahora, otorgarle (a fin de posicionarse ellos) al futuro presidente Scioli una estatura y un estatus que en realidad no tiene ni va a tener. No habrá que darles mucha bolilla a esos.

Adriana dijo...

Me parece que pensar que LA razón de Cristina es SOLAMENTE la tapa del lunes, es subestimarla. Y pensar que toma las decisiones SOLAMENTE mirando los números de poliarquía, también.

Creo que Cristina hizo algo que no pudo hacer Florencio, y que es mirar el conjunto más allá de sus preferencias personales. Dudo mucho que se haya inclinado por Scioli porque le gusta más. Hay estructuras que se vienen moviendo desde hace bastante, alianzas que se tienen que construir con intendentes y gobernadores de todo el país que ya eligieron a Scioli hace rato, el país es mucho más que la CABA y el conurbano, en donde sí puede que hubiera ganado Randazzo.

Si fuera por las preferencias afectivas de Cristina seguramente hubiera optado por De Vido, Máximo, Taiana, vaya uno a saber. Pero se decidió por el que más volumen electoral tiene, porque a las elecciones hay que ganarlas. O se han creído lo de que CFK quería perder?

A mí tampoco me llena de alegría votar a Scioli, pero si uno ponía un poco de atención, desde hace rato se veía a venir que lo íbamos a tener que votar o en agosto o en octubre. Bueno, al final es en agosto. Ya está. Si no, parecemos los típicos abanderados de la moral que votan a "la izquierda" porque nadie es lo suficientemente bueno para ellos pero, en el fondo, es para no tener que asumir la responsabilidad de decir "sí, yo voté a este, que ahora es presidente" y poder seguir superando el imaginario desafío de la blancura.

Y no es una chicana decir "y bueno, votá a macri o a stolbizer". Es que no hay otra. Son esas las opciones. Yo quería votar a Obi Wan Kenobi pero los Jedis no presentaron lista, así que ahora tengo que apechugar y votar entre los candidatos que existen en la realidad. Si por mi fuera, votaría a Cristina o a Néstor.

alfredo birri dijo...

Siempre pensé que la Jefa resolvería el tema de la mejor manera - ya me demostró en todo este tiempo que no me equivoque cuando me volví HIPER K - que Scioli no me gusta para nada ? obvio -que me hubiera gustado que las PASO decidan quien sería ? obvio - pero bla,bla,bla,bla....La jefa jamás me defraudo ...no veo porque lo hará ahora...y COMPAÑEROS..hasta hace unos meses todos decíamos VOTAREMOS A QUIEN CRISTINA APOYE....por eso, mi voto es FPV...no olvidar : primero "La Patría" , después "El Movimiento" y por último "el hombre"..VP CARAJO...

El Gato con Bolas dijo...

Claro que se puede criticar a la conducción, pero ojo, esta conducción la está pegando hace 12 años.

Politico Aficionado dijo...

Como muchos de los que aquí escriben mis preferencias estaban con Randazzo, ello no me impidió observar en estos últimos tiempos un nivel de agresión hacia Scioli que me pareció completamente fuera de lugar, innecesario e anche peligroso para la unidad del FPV.

Conversando con algunos compañeros, antes de este desenlace, llegamos a cuestionar la conveniencia de votar a Randazzo si su triunfo hacía peligrar las elecciones nacionales, atento al hecho innegable de que Scioli tiene mas llegada en la periferia del FPV. Llegamos a preguntarnos si nuestra intención de voto a Randazzo no constituía un acto de soberbia de nuestra parte.

No conozco los entretelones de lo sucedido en estas últimas 24 horas, pero mi confianza en Cristina me impulsa a no unirme al pataleo y a desensillar hasta que aclare.

Recordemoa que uno que la sabía lunga señalaba: Primero la Patria, después el Movimiento y después los Hombres.

cmfmaris dijo...

Me inspira más confianza Zannini como vice que Randazzo como presidente.

Politico Aficionado dijo...

No está de mas señalar que nada impide que el cro Randazzo se presente como candidato a la presidencia por el FPV, siempre que lo haga dentro de las próximas 48 horas.

Alejandro Cirilo Gómez dijo...

para varios: errores en las listas de CFK hubo muchos, usaron CABA como prueba piloto del republicanismo pasista.

PD: para varios nostálgicos, a desempolvar la lista 2 con DOS, los barones y del federal

Alfre dijo...

Oti, tu comentario me confirma todo lo que dije.

Que Cristina es la "líder" es un hecho fáctico. Como es un hecho fáctico que Macri lo es del PRO, Massa del Massismo, Altamira de... algo, etc.

Un hecho fáctico no les dá "la razón". Tampoco impide que quien no comparta todas y cada una de sus decisiones, no siga apoyando en general y poniendo el voto, reconociendo el hecho fáctico como eso, fáctico, inevitable, siempre y cuando lo siga siendo.

Tus teorizaciones son inútiles. Lo mísmo podría aducir cualquier militante de cualquier conducción, en cualquier circunstancia. En resumen: para vos cualquier "líder" tiene la razon por definición, nomás.

Por ejemplo: "Si la líder hubiera considerado que con Randazzo conseguía esos objetivos, hoy los que estarían frustrados, enojados y defraudados en sus expectativas serían los sciolistas. Y les estaría diciendo a ellos lo mismo que estoy diciendo ahora" Y lo mismo les dirías si hubiera mantenido a los dos. O a tres. O a diez. O si hubiera elegido a uno sólo desde un principio. Simplemente confiás en el criterio de Cristina. Que es tal cual lo que dije en el comentario que querés criticar.

Anónimo dijo...

1- La presidenta es la conductora del movimiento nacional.
2- Aquel o aquella que no acepta la conducción actual, puede retirarse (aunque no es la idea).
3- Es a veces muy difícil entender decisiones que toma la conducción, parece como si una neblina de "verticalismo" nos abrumara a todos. De golpe nos salta el fetiche republicanista al grito de "me robaron las PASO". ¿cómo? Las PASO siguen en pie, nadie las suspendió, todos y todas podemos y debemos participar. Además, en política primero se busca el consenso, si no se logra, se vota. ACA HAY CONSENSO. Desde nuestra posición (o mi posición) de "ciudadano común", o sea, que no participo de la política más allá de la vida privada, no soy un militante activo, soy un "suelto" como nos dicen ahora, no podemos pretender soberbia o inocencia en la decisión de la jefa. La jefa del movimiento es la única que tiene la capacidad para observar todo el panorama, a partir de su posición, claro. Ella puede ver el bosque completo desde donde está, yo camino entre los árboles. Scioli-Zannini encierra una síntesis muy profunda de estos 12 años de kirchnerismo. La presidenta metió un pase de Riquelme. La foto de la boleta de las elecciones de 2003 está ahí, Scioli vicepresidente. La política no es lo que a cada uno le gustaría que sea o que pase, no es ponerse triste porque el tipo o la mina que me gustaba para ese cargo perdió o se bajó o qué sé yo. El poder político, representativo, que depende de nuestra elección soberana, no puede estar ligado a gustos o preferencias personales, son cuestiones demasiado importantes, las decisiones de la conducción pueden no gustar o hasta ser equivocadas, pero sin dudas ahora serán respaldadas por el campo nacional. El compañero Zannini es reflejo fiel del átomo kirchnerista y es sin duda una carta que solo podía jugar la jefa. Nadie, ni periodistas, ni nadie algunas vez habló de esta posibilidad. Decían, còmo puede ser que el kirchnerismo no pueda tener un candidato del riñón!! ¿Zannini? Síntesis. La jefa hizo síntesis. Scioli presidente no se transforma en sciolismo, ocupa el ejecutivo para llevar adelante las políticas del proyecto. EN AGOSTO A REVENTAR LAS URNAS!!! QUE EL PROYECTO SIGUE!!! VIVA PERON; VIVA EVITA; VIVA NESTOR; VIVA CRISTINA; VIVA ROSAS; VIVA JAURETCHE; VIVA SAN MARTIN; VIVA CHAVEZ; VIVA EVO; VIVA LuLA; VIVA MADURO; VIVA FIDEL; VIVA BOLIVAR; VIVA MIRANDA; VIVA BELGRANO; VIVA CASTELLI; POR LA CONTINUIDAD DE LA LINEA HISTORICA QUE TIENE COMO DESTINO LA FELICIDAD DEL PUEBLO Y LA GRANDEZA DE LA NACION!!!!

DANIEL dijo...

¿Si gana Scioli gana el FPV, gana el proyecto del Kirchnerismo o gana el proyecto de Scioli? Lo de Zanini, los Legisladores, el control, eso se acaba el 11 de Diciembre, el que manda es el presidente. Por seguir a Cristina votamos a Cobos, a Boudou y a Insaurralde. Lo de la jugada magistral me suena a las justificaciones que ensayábamos en los 70 cuando Perón se iba cada vez mas a la derecha o a laguna de las decisiones de la conducción de Montoneros, por eso a los 62 años por mas que apoye el proyecto no puedo dejar de expresar mis convicciones. Para Randazzo ir a la provincia no era un premio, era un castigo, cualquiera que viva en la Pcia. de Bs. As. sabe el kilombo que deja Scioli. Irse a la casa no significa que dejará de militar como lo ha hecho toda su vida, creo que se va a dedicar a armar una estructura en el PJ de la provincia.

Adriana dijo...

Ir a la provincia un castigo? Quién le pondría el castigo? Entonces qué tenía que hacer Néstor cuando agarró la presidencia, ser secretario de la cooperadora del colegio, más o menos, o no?
Además ir a la presidencia es ir a la provincia, y a todas las demás provincias! Seamos serios.
Yo no lo puedo entender. Que un tipo que es un militante de larga data, que sabe cómo son las cosas, elija su interés personal por sobre toda otra cosa y además prefiera clausurar su carrera política por no gobernar la provincia más importante del país, siendo muy joven y quedando entre el puñado de personas con chances de ser presidente del país en los próximos quince o veinte años... No lo entiendo.

Anónimo dijo...

¿Qué creen ustedes? A partir del 11 de diciembre, ¿hay sciolismo, o no se puede hablar de sciolismo porque el kirchnerismo lo engloba, lo supera?

Es decir, Scioli presidente, no funda el sciolismo, el gobierno va a seguir siendo kirchnerista.

Todo esto si Scioli no intenta hacer la gran cleto jajaja

oti dijo...

“Que Cristina es la "líder" es un hecho fáctico. Como es un hecho fáctico que Macri lo es del PRO, Massa del Massismo, Altamira de... algo, etc.” (Alfre).

CFK no es líder por una cuestión formal-partidaria sino real-“sociológica” (x usar alguna expresión). No hay simetría entre Cristina y los otros políticos, porque los otros políticos no están en la dirección estratégica de nada mientras que Cristina sí. Ser jefe de una parte no es estar en la dirección estratégica. Cristina no es “jefa” de algo homogéneo sino líder de un todo heterogéneo.

“Un hecho fáctico no les dá "la razón". Tampoco impide que quien no comparta todas y cada una de sus decisiones, no siga apoyando en general y poniendo el voto, reconociendo el hecho fáctico como eso, fáctico, inevitable, siempre y cuando lo siga siendo.” (Alfre).

¿Qué es lo que no compartís? Que Cristina con su decisión mantiene la dirección estratégica correcta o que, como consecuencia de colocar a Zannini, su más estrecho colaborador, con Scioli, Randazzo se haya visto deslegitimado?

Son 2 cosas distintas desde tu punto de vista y del mío (a mi tampoco me gustó que Randazzo quede afuera) y una sola cosa desde el punto de vista de Cristina. ¿Por qué puede ser esto? Porque la posición tuya o mía no es la misma que la de Cristina. Cristina no se tiene que preocupar por lo que vos o yo como individuo queremos hasta el punto de poner en riesgo los objetivos hacia los cuales va el conjunto bajo su liderazgo. Reconozco, pensando a posteriori de la decisión de CFK, la posibilidad de que si se hubiera mantenido lo que a nosotros nos gustaría (que se hagan las internas con Randazzo), se podría haber caído en una situación que no favorecía el movimiento hacia los intereses del conjunto. Con lo cual llegamos a la aparente paradoja de que satisfacer lo que nos hubiera gustado nos podría haber perjudicado, puesto que son más importantes los objetivos superiores que decimos promover que los gustos individuales.

oti dijo...

Finalizo con el comentario anterior.

“Tus teorizaciones son inútiles. Lo mísmo podría aducir cualquier militante de cualquier conducción, en cualquier circunstancia. En resumen: para vos cualquier "líder" tiene la razon por definición, nomás.” (Alfre).

Te darás cuenta, si entendés mis comentarios precedentes, que no son inútiles lo que llamás “mis teorizaciones”.

Nadie puede tener razón por definición, ni cualquier líder ni cualquier militante ni nadie. Las decisiones se basan en razones y éstas serán válidas o no según las consecuencias.

Uno podría decir: “yo tenía tales y cuales razones para votar y hacer campaña por Randazzo”, porque nosotros estamos en la táctica, en los encuadramientos, donde se presentaban las alternativas y las posibilidades de decidir en cuanto a lo que estaba dado (Scioli o Randazzo).

Pero nosotros no sabemos ni podemos acceder al nivel estratégico porque ahí ya está Cristina y a ella no tiene porqué interesarle lo que a vos o a mí me interesa y viceversa. Si Cristina “bajara” al terreno nuestro, se pierde la dirección estratégica y ya no importaría ni serviría que Randazzo ganase la interna con el 90%. Se necesitan los votos para poder seguir en la estrategia, pero si la estrategia se pierde ya los votos no importan.

A Cristina lo que le importa es que el conjunto vaya para el mismo lado, no le importa que los movimientos de los elementos de ese conjunto sean diversos. Los botes se pueden mover para adelante, izquierda, derecha y para atrás, pero si la marea (CFK, estrategia) es suficientemente fuerte para adelante, todos irán para adelante.

“Simplemente confiás en el criterio de Cristina. Que es tal cual lo que dije en el comentario que querés criticar.” (Alfre).

Exactamente, hasta que las consecuencias me digan que no confíe más. Pero no me refiero a las consecuencias tácticas de, por ej., el desbande de la militancia de Randazzo, me refiero a las consecuencias estratégicas.

Confío en el criterio estratégico de Cristina, no por fe sino por lo que hizo durante los últimos 4 años hasta ahora. Yo no soy estratega ni vos tampoco. No nos queda otra que confiar en la estratega que ya tenemos.

A no ser que vos pensaras que tu único criterio de apoyo a Cristina era el de si lo que ella disponía coincidía con tus deseos y opiniones personales. Y que, como ahora no coincide, no la apoyás más.

Mariano T. dijo...

Es una organización militarista desde su fundación. Tuvo sus periodos sin jefes, como 1974-1989, pero no fue su mejor época, sin duda.
A un ejército se lo puede acompañar de afuera, siempre se lo hizo(las mujeres soldaderas, los proveedores), pero los de adentro tienen que obedecer sin chistar, sobre todo los oficiales. Al que le guste bien, y al que no que se vaya con la opo.

Entrada destacada

LA FOTO QUE TANTO NOS GUSTÓ NOS TIENE QUE GUIAR