sábado, 31 de octubre de 2009

El Censo Agropecuario habla...


Los datos preliminares que arroja el censo agropecuario demuestran en toda su dimensión cómo ha avanzado el proceso de concentración de la tierra.
Aunque desde el dispositivo mediático se publiquen títulos sugiriendo que durante la era K desaparecieron más de 50.000 establecimientos agropecuarios, desde el análisis económico básico se sabe que no se trata de campos que hayan "cerrado" (esa es la idea que esos titulares intentan instalar en las audiencias citadinas) sino que esas explotaciones han pasado a otras manos.

Otro dato que arroja el censo, aún incompleto, es que hubo una muy fuerte resistencia de los sufridos labriegos de la pampa húmeda a recibir a los censistas y responderles las preguntas. Se registró un altísimo nivel de "ausencias" en los establecimientos y en otros casos de rechazo directo a cualquier tipo de preguntas censales y, por supuesto, esto ocurrió con mucha fuerza en la región donde mayor predicamento tiene la Mesa de Enlace.


Mientras leía el informe del INDEC recordaba este post de noviembre del año pasado, donde comentábamos las "recomendaciones" de la Sociedad Rural de Tres Lomas a sus asociados donde, entre otros consejos, se sugiere:


“Brindar datos personales mínimos por separado de las planillas al solo efecto de lograr la extensión del certificado de cumplimiento”


“No exponer en el censo datos económicos de los balances o cuestiones fiscales”


“El censo no puede tener carácter de declaración jurada porque no lo es ni lo puede ser legalmente”



---------------------------------------------

viernes, 30 de octubre de 2009

Estar bien informado es un deber

Interesante emtrevista a Pascual Serrano, fundador del sitio Rebelion

---------------------------------------------------------
"Estar bien informado es un deber"
29/10/2009
Miquel Turnos/Paz Lanao/ Punt Diari

Pascual Serrano rompe un tópico, dice que después de leer la prensa y de ver los telediarios los ciudadanos no están informados de la actualidad, y nos dice que la desinformación es constante, ya que son los intereses públicos y particulares los que configuran la opinión.

¿Usted cómo lee un diario, escucha una radio o mira los informativos de la televisión?

Ante cualquier medio, es fundamental saber quien es el propietario, si se trata de un medio estatal, de una cooperativa, una organización no gubernamental o una empresa privada, y en este último caso, saber si son empresarios individuales o determinados grupos económicos que operan en otros sectores. Si sabemos quién es el propietario y los intereses que se defienden, podremos entender la línea editorial.

¿La publicidad queda al margen?

Y tanto que no. De los medios no sólo hay que conocer a los accionistas, sino también es muy interesante saber las empresas o instituciones que se anuncian. Así podremos comprender por qué se dan las informaciones de una manera u otra y descubrir que a veces hay relaciones muy estrechas entre los anunciantes y algún reportaje o información. Por ejemplo, en América Latina las televisiones por cable funcionan vendiendo espacios de programación, y cada productora tiene que buscarse a los patrocinadores que financien los programas. Ante este hecho, la pregunta es sencilla: ¿quién puede encontrar una empresa patrocinadora para un programa que denuncie las violaciones de las multinacionales en Nigeria y la corrupción en Wall Street, o que defienda la disminución del consumo en busca de un modelo de desarrollo sostenible?

¿O sea que no hay esperanza?

Yo no diría eso, ni tampoco que hace falta que descartemos todos los medios que no consideramos libres de intoxicaciones, económicas o ideológicas, sino que siempre tengamos presente que disponer de muchos periódicos en el kiosco o ver muchos telediarios en las televisiones no quiere decir que haya una gran pluralidad informativa.

¿Por qué?

Si hacen una prueba y pasan veinticuatro horas repasando la oferta de los medios, verán que las imágenes se repiten, son las mismas en Europa, en Asia, en América Latina o en los Estados Unidos. No podemos pasar por alto que los grandes medios de comunicación funcionan en el marco de una economía de mercado, con todas las servidumbres que eso comporta, y todos tienen una manera de funcionar parecida a la hora de presentar la información internacional.

¿Quiere decir que la información no es nunca neutral?

Ytanto que no. Pienso que cuando hacemos un análisis de los medios, los tópicos que tenemos que desterrar son los de la neutralidad y la imparcialidad. El solo hecho de ofrecernos una u otra noticia ya supone adoptar una posición.

¿Y entonces qué?

Primero tenemos que plantearnos si la información nace de la búsqueda del periodista o del medio, o si contrariamente ha sido promovida o filtrada por alguna parte interesada. Después tenemos que valorar cuáles son las fuentes, si la información que nos ofrecen ha sido contrastada, si se han recogido las reacciones de todas las partes implicadas...

¿Se refiere a lo que se llama derecho a la información?

Se habla mucho del derecho a la información, pero a menudo olvidamos que estar bien informado también es un deber. Se tiene que dar un primer paso y entender que demasiadas veces lo que nos presentan los medios no es la realidad, sino una elaboración de la realidad. Yo creo que hay que potenciar un espíritu crítico que ayude a buscar una información alternativa a las vías formalmente establecidas. Si no, estamos condenados a la desinformación e incapacidades para entender el mundo que nos toca vivir, o sea, estamos incapacitados para actuar con libertad.

¿Y qué hay que hacer?

Para enfrentarnos a este poder gigantesco que intenta interpretar el mundo diciéndonos quiénes son los buenos y quiénes son los malos, o marcar las pautas de lo que tenemos que hacer, yo creo que un primer paso sería promover la desconexión entre el mensaje informativo dominante y el pensamiento ciudadano. Mi libro “Desinformación” no quiere convencer al lector de que tiene la verdad, sino que quiere despertar la duda razonable y romper el monopolio de unos medios que están poniendo fin a la capacidad de crítica y de análisis del individuo. Sólo avanzaremos si los ciudadanos desarrollan un pensamiento independiente y son conscientes de que la complejidad de lo que pasa en el mundo no se podrá simplificar nunca con mensajes periodísticos sometidos a determinados intereses.
--------------------------------------------------------
Pascual Serrano en 1996 fundó el diario electrónico Rebelión, que hoy funciona como publicación alternativa en Internet. Fue asesor editorial de Telesur y ha escrito unos cuantos libros, el último, “Desinformación. Como los medios ocultan el mundo” (Península)

La entrevista, acá
--------------------------------------------

jueves, 29 de octubre de 2009

Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa

Desde Lozano hasta Carrió, pasando por Zlotogwiazda y Macaluse, critican que los recursos para la asignación a la niñez no salgan de diversos impuestos a los ricos. Estamos de acuerdo, pero una cosa no quita la otra.

La situación exige medidas urgentes y mientras tanto se van pensando seriamente las decisiones más de tipo estructural para erradicar desde su raíz la pobreza. Porque si no se corre el riesgo de confundir los tantos: En los países donde los niveles de pobreza son menores, las cargas sobre los sectores más pudientes son verdaderamente pesadas, y no porque eso vaya a los pobres, sino por diversas razones que exceden la extensión de este post.

Lo que quiero decir es que está muy bien haber tomado esta medida pero teniendo bien en claro -y Cristina fue muy contundente al respecto- que esto es sólo un paliativo.

La oposición va a exponer sus desacuerdos, obvio. Pero la medida anunciada no impide que con tiempo se vayan discutiendo todos aquellos aspectos que contribuyan a que los sectores acomodados, que siempre se benefician, empiecen a aportar en proporción a su bienestar.
Deseo fervientemente dar ese debate para que quede bien claro quienes efectivamente están comprometidos con la lucha contra la pobreza y quienes practican un oportunismo de ocasión.



------------------------------------------------

No hay mucho más que discutir

Hasta esta encuesta online de La Nación demuestra la contundencia del anuncio presidencial.

Una foto vale más que mil palabras




La foto lo explica todo: Ahí se ve a un señor relajado, suelto, con swing. A su lado una persona que, o está en un estado de alta tensión e incomodidad, o bien está cavilando si no se ha sentado sobre algún objeto punzante...

Trate usted de averiguar quienes son y tendrá todo aclarado (Aclaración urgente: Ninguno de los dos es el Toti Pasman) También tiene la opción de leer el resto del post que, la verdad, no agrega nada sustacial a lo que expresa la imagen.


La estabilidad para 17.000 contratados del gobierno de la ciudad es evidentemente una muy buena noticia para esos miles de laburantes que cada fin de año padecían la zozobra de no saber qué sería de su vida al año siguiente.

Con esta disposición Macri cierra un sólido acuerdo con el intendente de hecho que hace años tiene la ciudad de Buenos Aires, el temido Amadeo Genta. Aquella puja que comenzó a fines de diciembre del 2007 se resuelve ahora, con un sindicato municipal feliz hasta las lágrimas por pasar a contar con 17.000 nuevos aportantes.

Macri hace ahora lo que debió concretar mucho antes. Su desconocimiento de las particularidades del Estado lo llevó a suponer que de un plumazo domaría las huestes del SUTECBA y fue allí por diciembre de 2007 que el primer gran conflicto lo tuvo con este sindicato. Pero Amadeo tiene tanto poder que asusta, y así como le impuso condiciones a todos los intendentes y Jefes de Gobierno desde que regentea el gremio municipal, ahora consuma una nueva victoria porque finalmente, el impetuoso Macri entró en la variante como sus antecesores.

No está del todo definido cómo se resolverá finalmente el tema de la libre elección de obra social, puesto que hasta ahora los empleados de la ciudad son cautivos de la obra social que maneja con mano de hierro también el SUTECBA. Seguramente negociarán algún tipo de apertura pero siempre dejando en la caja de OBSBA alguna parte.


¿Vió que con tanto palabrerío no logré agregarle nada a la foto que ilustra el post?




---------------------------------------------------

miércoles, 28 de octubre de 2009

Marche un Petrosian para Cristina


En el Ajedrez semirápido - el comúnmente denominado "pimponeo" - suele ocurrir que un jugador con más nivel puede quedar enredado en el juego atravesado y con escasa lógica del contrincante. Sucede a menudo con jugadores muy apegados al estudio, que se la pasan revisando aperturas y cuando van al club y se enfrentan a un pimponero que nunca leyó una línea, pero que se hizo a los golpes tácticos, la pasan horrible y la mayoría de las veces terminan sucumbiendo ante los movimientos aparentemente ilógicos y contrateóricos del rival, que pese a su nula formación termina llevándose la partida.


Esto sucede en muchos deportes. Me refiero a esa constante en que el jugador mejor dotado no logra imponer su juego y termina entonces entrando en el chapuceo de un rival con menor prestancia, con lo que termina perdiendo o incluso ganando pero de una forma muy deslucida.
En la foto que ilustra el post vemos al gran Tigran Petrosian, tremendo jugador (campeón mundial entre 1963 y 1969) injustamente considerado como "defensivo" cuando en realidad era un fino de aquellos, con un conocimiento profundo de los secretos del Ajedrez. Fue acá en Buenos Aires, año 1971 donde padeció la condena histórica de tener que cruzarse con un Bobby Fischer en llamas, invencible en esos años, que lo asesinó 6, 50 a 2,50 (Le ganó sólo una partida y rescató 3 tablas contra 5 derrotas)
El propio Fischer declaró que en la primera parte del match pensó que podía perder pues Tigran había desplegado un juego de alta fineza, pero finalmente no logró transformar en triunfos las mejores posiciones y terminó siendo arrasado por el joven genio de norteamérica.
Petrosian era de esos jugadores que genialmente imponían su juego fino, producto de sus vastos conocimientos de las diversas facetas de este maravilloso juego. Entonces los rivales, poco a poco se iban derritiendo ante la solidez de este gran campeón.


El gobierno de Cristina tiene que abrevar en estos grandes maestros de la estrategia ajedrecística para no caer en los tactisismos que diariamente le proponen las bandas opositoras de la derecha: Porque a pesar de saber que son un cachivache, el gobierno a veces pareciera que no logra imponer su mejor juego y es ahí donde se enrosca en el chamboneo opositor.

Basta revisar los resultados obtenidos toda vez que desplegó su juego (AFJP, Ley de medios, etc) y ver cómo le fue de mal toda vez que entró en el "palo por palo" que propone la derecha (125, elecciones del 28 de junio, por caso)


Es sabido cómo juegan de feo, por eso mismo es que no hay que entrar en ese chapucerío ¿Costaba algo demorar un par de semanas el lanzamiento de la reforma política? Por lo menos publicitarla, instalarla, trabajarla como para que la crispación opositora quedara en evidencia una vez más. Si hasta Binner tiene problemas por intentar coincidir con un esquema que funciona en su propia provincia.



--------------------------------------------

La Reforma Política así no sale


Ayer escribimos sobre los déficits de la la oposición de derecha, hoy vamos a hacerlo sobre los del gobierno. Aspirar a presentar una Reforma política sin el concurso de las principales fuerzas de la oposición es de décima. Tiene mucha razón Mario Wainfeld cuando hoy escribe esto:


"...no todo es plata en esta vida. La reforma política será anunciada hoy por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Florencio Randazzo incurrió en dos sobreactuaciones previas, de resultado anunciado: invitó a la oposición al fasto y se ofendió por las ausencias, que eran cantadas. Nula razón le asiste, el diálogo que el ministro del Interior piloteó sin pericia ni enjundia se apagó por falta de vocación del Gobierno. El convite era una pura formalidad protocolar: nadie asiste a avalar un proyecto de cuyo contenido no participó, cuyo texto, para colmo, desconoce. No hay falta de respeto a la primera mandataria, como alega Randazzo, apenas renuencia para firmar cheques en blanco."


(la nota completa acá)


Seguramente el ministro del interior argumentará que el proyecto contempla mucho de lo que se conversó en la ronda de consultas, pero es pobrísimo que nadie, ni siquiera en el oficialismo, conozca el texto que se va a presentar.


Una reforma política no puede presentarse así por la sencilla razón que lo que lo único que se logra es incrementar el clima desmesurado que propone Carrió, entonces no se puede separar la paja del trigo y salir de un clima de tensión constante que es el que propicia el dispositivo mediático en consonancia con los sectores más reaccionarios de la política.


Toda vez que el gobierno entró en este juego perdió.




------------------------------------------

martes, 27 de octubre de 2009

Una oposición marca Acme...


El diputado Pinedo en esta nota de Crítica reflota todos los fantasmas habidos y por haber. Siempre a partir de supuestos, este exponente del más rancio patriciado porteño y, a la vez, uno de los más hábiles espadachines de las patrullas opositoras, realiza un ejercicio verdaderamente fantástico para organizar una suerte de premier de halloween en la Avenida de Mayo.


Tómese un ratito y lea la noticia, deguste los dichos de Pinedo y creerá por un momento que está leyendo al gran Lovecraft , pero no, no es ni el autor de "El caso de Charles Dexter Ward", ni Poe, ni siquiera nuestro Laiseca. No, la mente afiebrada que inventa fantasmas y monstruos es la del diputado Pinedo, hombre probo en esto de asustar.







La oposición de derecha es patética en esto de inventar sobre la base del supuesto, no en vano el cleptómano Pereyra de Olazabal gritó que había sido víctima de una cama kirchnerista cuando la librería Cúspide lo denunció por llevarse un par de libros sin abonar...


El truco predilecto es lanzar el rumor de que Los Kirchner están pensando, por ejemplo, vetar alguna ley aprobada por el Congreso, luego del 10 de diciembre, que no les satisfaga. Lanzan la bola, la instalan en la Cadena Nacional de la Gente Linda y ya está. La señora Ruíz Guiñazú le pregunta en una agradable conversación a la líder de la Colisión Cívica sobre qué va a hacer la oposición cuando la presidenta vete una ley, la entrevistada responde cualquier verdura y listo: Ya está, ya está probado que Cristina vetará toda ley que no le guste. A partir de ahí Desde Pagni hasta Sietecase, todos los escribas del dispositivo mediático editorializarán especulando sobre la inconveniencia de poner en práctica la facultad otorgada por la Constitución al presidente de la nación de vetar las leyes por los motivos que fueren.


He aquí otra novedad de los tiempos que nos toca vivir: Todo lo que está en la Constitución puede ser utilizado por las agrupaciones políticas de la derecha opositora, mas nada de la misma Constitución merece ser utilizado por la presidenta ni el oficialismo. La Constitución está como privatizada y sólo sirve para fundamentar las chicanas de la derecha opositora.


El diputado Pinedo compone un cuadro de situación a partir de supuestos difíciles de tomar con seriedad y a partir de esa inventiva estaciona el Tren Fantasma en pleno centro: Dice que es probable que la oposición tenga mayoría, lo cuál es cierto desde los aritmético más no tan claro desde lo político. En rigor de verdad el Frente para la Victoria seguirá siendo el bloque mayoritario en ambas cámaras aunque sin quórum propio, el radicalismo será la segunda fuerza, con más bancas que las que tenía, también crecerá el PRO peronismo o peronismo macrizado -como a usted más le guste- Todo indica que si todas las bancadas opositoras se juntan, serán mayoría. Pero yo preferiría esperar un poco para ver qué capacidad de acuerdos tienen las diversas fuerzas del espectro opositor.


Uno de los problemas que tendrá la oposición de derecha es juntar los votos necesarios, por ejemplo, para imponer leyes sin consensuar con el oficialismo.
¿Es lógico pensar en leyes que salgan sin contar con la primera minoría parlamentaria?
¿Es políticamente practicable?


En otro post ya habíamos dicho que este cuentito de todo lo que va a pasar luego del 10 de diciembre se les acaba ese mismo día. Ahora agitan fantasmas por todos lados, pero esperemos a que estén sentados los nuevos representantes, esperemos y veamos cuántos son para cada proyecto que se trate. Digo porque sin ir más lejos ya vimos en estas semanas que la aprobación del presupuesto en Diputados ya le costó De Narváez perdió dos legisladores...


El gran invento de Pinedo ahora es el de los plebiscitos, resulta que plantea plebiscitar hasta la ley de medios, aprobada por 146 votos a 100 en Diputados y 44 a 24 en el Senado ¿Lo podés creer?


Directamente este muchacho está proponiendo disolver el parlamento y convocar a una gran asamblea nacional. Y no es que me disguste la idea, simplemente que clarifiquemos los tantos y nos pongamos de acuerdo en qué tipo de partido jugamos y con qué reglamentos ¿no?


Hay mucha irresponsabilidad en esta gente, mucha irresponsabilidad y falta de sentido democrático. Esta gente no soporta el imperio de la Constitución si no favorece sus ambiciones. Estos opositores le quitan legitimidad al parlamento hasta el 10 de diciembre, con lo cuál se están burlando en lo que decidió el pueblo, nada menos, dos años atrás. pero no conformes con ello, ahora le están quitando legitimidad a la figura presidencial. Ellos están dispuestos a sancionar cualquier ley -si lo logran- y que el Poder Ejecutivo acate a pie juntillas ¿Porqué debe acatar? Perdón ¿Quién redactó las bases de la Constitución Nacional, qué corpus ideológico se usó al hacerlo, el espíritu liberal de Alberdi o las proclamas de Chávez? Está bueno refrescar esto porque si la Constitución incluye desde siempre la facultad de veto presidencial, deben haberse estudiado largamente en su momento los motivos ¿no? Esa facultad no está colocada ahí porque sí.

Lo que está muy claro es que no es necesario llegar a convocar a un plebiscito si el gobierno vetase dos o tres leyes seguidas. Seamos claros: no hay gobierno que aguante en esas condiciones.
El punto es que siempre sobre la base de supuestos se preguntan y responden ellos mismos una serie de fantasías que a la mayoría de la gente no se les ocurren ni en las peores pesadillas. Se dan manija a sí mismos y hasta se han creído que hay milicias armadas por ahí y hasta que Milagro Sala es Kirchnerista, mientras tanto nadie sabe qué es eso que los "K" andan organizando para diciembre.
Parecieran estar todos hipnotizados por las visiones de Carrió.

Es como que todos los día hay que incrementar la lujuria tremendista en los medios a través de declaraciones cada vez más estrambóticas.

Son una oposición marca Acme





-----------------------------------------------

lunes, 26 de octubre de 2009

La derecha es fiel

El ministro Narodowski admitió ante los legisladores porteños que 007 James fue contratado en su ministerio aunque no sabe para qué.

Cualquiera que sepa cómo funciona el Estado sabe que esa explicación es totalmente absurda por la sencilla razón que cada contratado siempre responde políticamente a un funcionario y que por ende cuando el ministro pide rendición de cuentas siempre aparece un funcionario de tercera o cuarta línea que asume la responsabilidad, que dice "Lo contratamos a tal porque nos lo recomendó o solicitó tal o cual dependencia"

Luego el ministro Montenegro sale a decir -hoy- que James estaba nombrado en Educación desde mucho antes de que se pusiera en marcha la guardia antipiquetes (que ellos denominan pomposamente "Policía porteña") con lo que viene a recontraratificar que James fue contratado pero nadie sale a decir para qué... justo en esta administración que tan celosa fue con los contratados, que cesanteó a centenares y estudió con lupa cada nuevo contrato ¿se acuerdan?

No hay alternativa: Estos tipos deben tener sondeos de opinión que les indican que la gente es pelotuda. No puede existir otra explicación a este proceder.

Lo grave es que en el núcleo duro de la derecha siguen teniendo buen predicamento. Esta encuesta de La Nación demuestra que, pese a todo, la derecha banca a pie juntillas a sus cuadros.



---------------------------------------------

Los uruguayos no quieren enjuiciar a los genocidas?


La ley de caducidad seguirá vigente en Uruguay pues no se consiguió superar el 50 % en el plebiscito de ayer para derogarla. El Pepe Mugica, por su parte, expresó que no piensa tomar ninguna iniciativa al respecto puesto que la voluntad del pueblo manifestada en las urnas debe ser respetada. (Acá hay una postura muy dura de Sin Dioses)
Hoy escuché decir a un representante del Servicio de Paz y Justicia oriental que los temas de Derechos Humanos no deben plebiscitarse y se me cruzaron varios cables. ¿Porqué no deben plebiscitarse? ¿Hay algo más fuerte, con más poder expresivo que un plebiscito?
Claro, puede pasar que el resultado no no guste, pero se me ocurre que cuando hay temas tan importantes se los debería someter a este tipo de compulsas para que surja una manifestación lo suficientemente contundente como para poner el tema en caja.

Más allá de lo jurídido, que seguramente tendrá un poco de luz si Gustavo Arballo lee este post, hay algo que me aturde, una sirena potentísima que lastima los oídos de mi conciencia y es sospechar que ese pueblo uruguayo tan civilizado y tan puesto como ejemplo ante la barbarie argentina, no quiere juzgar a los genocidas.

¿Y por casa cómo andamos?

¿Vos te jugarías el aguinaldo a que si se hubiera plebiscitado acá el tema de los juicios a los milicos se lo hubiera ganado?

No creo que los hermanos uruguayos sean muy distintos a nosotros en este tema, ni tampoco pasa por mi cabeza pensar que no quieran remover el pasado. Seguro debe haber otras razones y la más importante debe ser, sin duda, que las sociedades tienen niveles de complejidad, de pliegues, que ante determinados temas generan resoluciones que tampoco admiten una sola lectura. Seguramente no todos los votos por la no derogación tuvieron el mismo sentido ni la misma raigambre. Seguro que hubo una porción de votos militantemente a favor de los milicos, pero asimismo debe haber habido votos que aún enjuiciando lo actuado durante la dictadura entendieron que lo mejor era dejar todo así, y seguro que en esta opción hubo también distintas posturas, seguro que algunos lo hicieron por miedo, por temor a la turbulencia que supone reabrir el tema de los juicios y que otros directamente tomaron una postura si se quiere más pragmática.

Lo más doloroso, empero, sería constatar que pese a todo la mayoría de un pueblo arrasado por una dictadura asesina, que además en lo económico hizo desastres, en dos votaciones (1986 y 2009) manifieste una voluntad de "no innovar" que a esta altura ya no admite lecturas confusas.
Jaime Roos cantó:

"Lo que la gente quisiera
es vivir como la gente"


¿Cómo es ese "vivir como la gente"?

¿En qué valores se sustenta?

¿En qué tipo de memoria se proyecta?

¿No será, en definitiva, que la gente es la gente, que la gente es como es y no como uno se imagina que debería ser?



------------------------------------------------

domingo, 25 de octubre de 2009

A Charly lo hacen volver contra sí mismo, como un doblegado


Sólo Martin puede regalarnos estos textos (Click acá)

Sólo a Martin se le puede ocurrir el renglón que titula este post.

Eso de que a Charly lo hacen volver como un doblegado me cambió el domingo. Este día ya tuvo sentido. ¿Acaso este Charly gordito es lo que acepta esta Argentina que se espanta con Milagro Salas?

¿Queda algo de Charly?


UPDATE: Acá hay otro muy buen post de Oscar Cuervo al respecto y faltaría también que Mendieta nos diera su opinión pues estuvo en Vélez el viernes.





---------------------------------------------------

Nuevos desafíos para el oficialismo

Una de las novedades políticas de los últimos días es la comprobación de que el espectro oficialista padecerá hasta diciembre del 2011 un acoso por parte del Dispositivo mediático sin precedentes en la historia argentina.
El caso del vuelo de Aerolíneas Argentinas a Uruguay el día del partido de la selección es un muy buen ejemplo: El dispositivo pone sus usinas a full con un tema y en horas el tema encabeza los sitios de noticias, los titulares de los canales de noticias y los informativos de las radios.
Florencia Peña dijo en un reportaje que le realizó Ni a Palos el domingo pasado:

“Hace un tiempo que estoy sintiendo que la opinión pública está digitada y que todo nos llega opinado”

En los blogs es notable cómo se nota esto, cómo aparecen al toque y a raudales comentaristas que repiten casi textualmente los titulares y las consignas que lanza el Dispositivo. Cómo, incluso, muchas veces logran desviar el sentido de un post al instalar una discusión sobre un tema distinto al posteado.

En este post, un lector con un razonamiento de aparente lucidez escribió, en relación al tema Aerolíneas:

Lo de Aerolíneas se soluciona fácil, no escondiéndose. Recalde sale y explica y punto. Le contestan que no sale eso, bueno, que conteste fácilmente, que los precios no son los mismos para el público que los internos, eso lo sabe todo el mundo.Digo, si la verdad está de tu lado, es fácil tirar abajo cada una de las mentiras.Salvo que seas Montenegro, claro)A lo que voy, es que no hay que ofuscarse, hay que salir a explicar 80 veces si es necesario, 80 conferencias de prensa. U otra solicitada, no hay nada mejor que la buena educación para desnudar las falacias”


El problema es que con eso no alcanza para clarificar la cuestión, de nada servirán 80 conferencias de prensa pues estamos sufriendo una lógica del manejo de la información que directamente silencia la palabra, en este caso de la empresa, entonces nunca no se puede contraponer ambas versiones del tema. Ahí se verifica en todo su esplendor esto de que “todo nos llega opinado”.

La pregunta es cómo se defiende el gobierno y el espectro oficialista de este accionar de las grandes empresas periodísticas que va a seguir incrementándose día a día y qué hace en definitiva la sociedad para defenderse de procedimientos que escudados en “la libertad de prensa” objetivamente llegan directamente a falsear lo que podríamos denominar “datos duros” de la información. Quiero decir que nadie tiene que prohibirle a nadie opinar lo que le plazca de cualquier tema, eso va de suyo. El punto es cuando ya la información misma se emite en estado de contaminación editorial, cuando ya la noticia viene opinada, masticada y digerida. Ahí es donde ingresamos en terrenos de peligrosa sinuosidad.
Si tomamos el caso Aerolíneas nos vamos a encontrar con un porcentaje notablemente pequeño destinado a reproducir por vía gráfica o audiovisual la palabra del presidente de la empresa. Lo que abunda son redacciones del tipo: “según el presidente de la empresa, el vuelo fue, etc, etc” pero en ningún momento se brinda el espacio necesario para que la empresa pueda bindar acabadamente su explicación. Dos renglones para la versión de la empresa y 20 para aniquilarla, o 10 segundos en radio o TV y 3 minutos de locución en off destruyendo la explicación.

Llegamos entonces a un punto en que hasta los que somos del palo entramos a dudar sobre si no estaremos ante un nuevo error no forzado…
¿Fue un charter K o un vuelo planificado tres días antes? ¿A quién creerle a la empresa o a Lapegüe, a Recalde o a Gelblung?
La fortaleza de la manipulación mediática derriba todas las explicaciones posibles. La Ley de medios de Servicios de Comunicación Audiovisual tanto en su etapa de proyecto como luego de sancionada sigue siendo “Ley de medios K” y andá a cantarle a Gardel… Entonces no discutimos sobre una ley que democratice el acceso y la propiedad de los medios y adapte nuestra normativa a la legislación de los países a los que queremos parecernos, sino que hablamos de una simple “ley mordaza” que los Kirchner impusieron porque quieren perpetuarse en el poder... No sólo eso si no que luego de aprobada se dice desde el Dispositivo mediático que la ley tiene visos de ilegalidad por la famosa fe de erratas que, como cualquier persona más o menos ilustrada en estos temas sabe, se aplica usualmente cuando hay errores de redacción.
Resulta entonces que una ley discutida como pocas y aprobada con mayorías históricas sigue siendo una suerte de decretazo despótico.

Todo esto nos lleva a la necesidad de entrar en otro plano de análisis político que debe estar signado por la certeza de que todo aquello que esté ligado al oficialismo será pasible de sufrir cualquier tipo de operación de prensa por el sólo de existir. La coyuntura política se desenvuelve en un plano de demonización tal que para muchos oficialistas, el sólo hecho de poseer diversos grados de “K” en sangre, los expone a ser tapa de los diarios en el momento menos pensado e incluso sin que se pueda probar que hayan cometido delito alguno.

Siempre se repite aquel aforismo según el cual “La mujer del César no sólo debe ser honesta, sino, además, parecerlo”. El problema de nuevo tipo que se debe resolver de aquí en más es cómo hacer para evitar que a la esposa del César le inventen andanzas que no tuvo… ¿Hay posibilidades de resolverlo satisfactoriamente?

Supongamos que la esposa del César concurra a la justicia e inicie demandas por calumnias, injurias o difamaciones ¿De qué sirven si el gran público no se entera? ¿De qué sirve incluso ganarlos si el Dispositivo Mediático no publica la noticia?

Cuando un par de multimedios denomina “Ley mordaza” a una ley democrática de medios y repite insistentemente que un vuelo programado tres días antes fue un charter, estamos ante un cuadro de difamación y mentira revestida impunemente con ropajes de “libertad de prensa”. Aquí comienza una nueva etapa, un tiempo frenético donde la turbulencia llega a niveles que antes se creía imposibles de lograr.

El sólo hecho de pertenecer a un gobierno comienza ya a ser visto casi como un delito y cualquier funcionario o adherente puede ser difamado con total naturalidad por el solo hecho de ser “K”, volvemos así a encontrarnos con una sucesión de colisiones entre la realidad y el relato del Dispositivo mediático pero donde la característica principal es que paulatinamente los impactos son más violentos y eso se observa en la imposibilidad de poder mantener debates con un mínimo de coherencia en los blogs puesto que generalmente el comentarista que entra, por ejemplo en el caso de Aerolíneas, a debatir lo hace tomando los elementos del relato mediático, y esos elementos no mantienen ningún punto de consonancia con los hechos concretos, con la realidad. Sucede entonces que mientras alguien elabora una posición a partir de un vuelo de línea programado con anticipación, aparece otro que confronta a partir de sostener que en realidad se trató de un vuelo charter. De esta manera entramos entonces a un muy confuso intercambio de ideas donde es virtualmente imposible lograr un piso de acuerdo entre las partes pues ya desde el vamos, desde el comienzo las dos personas parten de diagnósticos absolutamente disímiles. En un punto todo da lo mismo y ya no importa quién tiene el dato preciso, por lo tanto se suceden de manera circular respuestas sobre un punto central ¿Fue o no fue un vuelo charter?

En líneas generales la toma de posición sobre estos temas se da por las posturas políticas: Los que apoyan al gobierno le creen a Aerolíneas y los opositores al Dispositivo mediático, algo que ya de por sí es harto preocupante pues estamos ante el certificado de defunción de la noticia. Revive en todo su esplendor McLuhan repitiendo por enésima vez que si un árbol cae en el bosque y una cámara no lo registra, podrá ponerse en duda que efectivamente eso halla sucedido...

Es lo que nos ocurre a muchos kirchneristas cuando surgen temas de política en las reuniones familiares o sociales. Por lo general nos granjeamos la repulsa de muchos contertulios por el simple hecho de corregir la información que están brindando. En este caso, por ejemplo, no faltará el conocido o familiar que diga en el almuerzo dominical “¿Vieron lo del charter K cuando jugó la selección”? Ahí el “K” saca pasaje al infierno pues debe decir que en realidad no fue un vuelo charter sino un refuerzo programado con tres días de anticipación, etc, etc. Ya con eso se instala la discusión y el que trajo el tema a la mesa se siente agredido por el “K” que siempre le caga los temas…
Ahí no hubo un debate sobre si está bien o mal que el presidente de la empresa pague su boleto como cualquier hijo de vecino, o que pague el costo, etc. Toda la discusión transcurre exclusivamente en ponerse de acuerdo en la noticia en sí misma, en si fue un vuelo programado o un charter exclusivo para la Cámpora.

Cada tema que instala el Dispositivo Mediático viene ya opinado y es por lo tanto una posición antes que una noticia. De ahí que todo lo que venga en concepto de debate sobre la base de esa noticia ya opinada sea de por sí algo muy contaminado.

¿Debe ser éste el costo a pagar por darle al país una nueva ley de medios?

¿Qué consecuencias sociales acarrea tanta tergiversación?

¿Cómo resolverá el kirchnerismo este nuevo desafío?

sábado, 24 de octubre de 2009

A confesión de parte, relevo de prueba


En La Bloguera de anoche, hablamos con Lucas de los sueldos de los obispos. Esto generó, como era de esperar, un llamado típico de esos que te dicen "informense antes de hablar de estos temas". Naturalmente me comprometí a averiguar cuánto cobra efectívamente por mes un obispo dado que, como lo manifesté anoche mismo al aire, entiendo que los obispos no deben cobrar un centavo del Estado.

Al toque entró un correo de un tipo muy de derecha que nos escribe casi todos los días con posiciones muy inspiradas en las concepciones más reaccionarias, un pensamiento más fanático que el de la propia Carrió.


El correo dice textualmente:


"¿Las madres y abuelas de la Plaza de Mayo cobran del estado?¿Las organizaciónes piqueteras?


No vamos a adentrarnos ahora en densas explicaciones sobre las diferencias abismales que desde lo institucional y político existen entre la Iglesia Católica y agrupaciones de víctimas del terrorismo de Estado, sólo nos interesa resaltar cómo la derecha al equiparar a la Iglesia con las Madres la reconoce como una entidad propia, bien de su palo.

Y cómo, por ende, se agiganta la necesidad de su desfinanciameniento por parte del Estado.


Update: Encontré una excelente nota de Mario Wainfeld sobre este tema (acá)



---------------------------------------------------

Colas


La cola para comprar un cuartito de ESE PAN -el único en el barrio- insumió casi 15 minutos. Los fines de semana si uno quiere comer pan de verdad debe soportar esa demora (generalmente es mucho más) La gente espera en calma, sin impacientarse como en el Súper que dice tener todo más barato. Entrás a las ocho y cuarto de la mañana y resulta que hay una sola caja habilitada, cuando vas a pagar te encontrás con tres o cuatro personas en la fila. Una sola caja habilitada y el libro de quejas que te espera como diciendo "Vení, boludo, escribite algo así te vas sintiendo que hiciste algo por la dignidad de las personas..."
La gente tampoco se queja.

¿Porqué las colas cuando son PRI VA DAS no engendran esos típicos cuchicheos que se arman en las oficinas públicas?

El maltrato en los supermercados y demás comercios u oficinas de entidades privadas es soberbio, pero nadie se queja. Todo calladitos, y cuando atinás a decir algo te miran con esa cara de nada, cara de "así es el mundo" o "en "este país" las cosas siempre serán así"





-----------------------------------------------

jueves, 22 de octubre de 2009

De retirada


Hoy volvieron a retirarse de la reunión donde se iba a informar sobre Aerolíneas Argentinas porque no se permitió el acceso a la prensa.

Se retiraron de la sesión donde se discutía la ley de medios; se retiraron en Helicóptero en el 2001; se retiró Alfonsín...

El problema de los radicales es que sólo saben retirarse.


Son algo así como la espalda de la política.





--------------------------------------------------

Misery


El dispositivo mediático le sigue dando un lugar que en verdad excede y por mucho su representatividad pero como se dice en la calle, "es lo que hay".

Tan pobre es el universo de la derecha opositora que no encuentran nada mejor que este mamarracho parlante para mostrar algo distinto al gobierno.

Como en este blog ya hemos opinado bastante sobre esta señora, nos parece apropiado invitarlos a leer este post de un año atrás "Salud Política: Habla Carrió y no pasa nada"



----------------------------------------------

De dónde sale la plata y cómo se la distribuye


En La Bloguera de anoche hablamos largo y tendido sobre el Ingreso Universal. Hubo opiniones de mucho valor como la del bloguero Manolo y los diputados Eduardo Macaluse y Héctor Recalde.

Quiero rescatar algo positivo y algo negativo de la exposición de Macaluse: Lo positivo es el planteo de que el Ingreso Universal debe ser, precisamente, "universal" pero introduciendo mecanismos de modo que, por ejemplo, aquellos sectores con buenos ingresos, de una forma u otra terminen recibiendo una suma mucho menor en relación a los carenciados.


Me parece algo atendible.


Lo que no me gustó (y está en el audio mi planteo) es la negativa a que la ayuda sea focalizada para evitar el tan famoso clientelismo. Me parece que por un lado estamos ante un relato de una realidad que no es tan así como se la pinta. Los resultados del 28 de junio vienen a ratificar mi sospecha. Si el clientelismo fuera tan efectivo, Kirchner debería haber arrasado en el conurbano y eso no pasó. Alguno dirá que en verdad lo que ocurrió es que hubo intendentes y estructuras que jugaron para De Narváez y tendrán su parte de razón.
El clientelismo existe, es parte de la realidad y se lo debe asumir de una vez por todas. No se puede hacer política social sin clientelismo ni en su contra porque vamos a llegar a un punto en donde terminaremos no haciendo nada.

El tema es que para llegar efectivamente a fondo con la asistencia, hay que hacerlo a través de determinadas redes y hoy por hoy tenemos dos estructuras: La iglesia y las intendencias.

Habrá que ver cómo se trabaja con estas dos estructuras que son las únicas con capacidad efectiva de llegar hasta los rincones más escondidos de la pobreza, el resto es sarasa.

En suma: hay que ver de dónde sale la plata y cómo se hace para que llegue efectivamente a los más castigados.



---------------------------------------------

martes, 20 de octubre de 2009

Capusotto y los artistas


El lunes cuando Capusotto hizo esta parodia sobre los artistas me sentí una especie de naufrago rescatado por la civilización luego de varios años. Siempre sospeché, quizá equivocadamente, que era el único que rechazaba este discurso demagógico de Pinti, hasta que un buen día aparece, curiosamente, un artista "del palo" como Capusotto y pone las cosas en su lugar.

La verdad es que hace muchos años arrastro en silencio una bronca profunda hacia esas canciones abominables de Enrique Pinti donde hay una exaltación demagógica y pedorra de los artistas.

Seguro que no soy el único y que a muchos les hacían bastante ruido estas estrofas sonorizadas que, además, son muy feas. Típicas letras toscas, de rimas previsibles, casi escolares, musicalizadas así como a pedido y encima cantadas como el orto.

En el fondo, lo que no me gusta es el discurso de Pinti. No coincido en absoluto con esa visión reaccionaria de que el país es tan maravilloso que ni radicales ni militares ni peronistas lo han podido destruir.

Siempre abominé esto de "Pasan los militares, pasan los radicales, pasan los peronistas, quedan los artistas"

Los artistas son parte de las sociedades y las épocas, por ende los hay de todos los gustos, al punto que, a veces, no nos hace ninguna gracia no sólo que queden, sino que existan algunos de esos que abominamos, mientras que si los que quedan y existen son los que uno banca, la cosa es totalmente distinta.



------------------------------------------------

Debate sobre el Ingreso Universal en La Bloguera

Esta noche en La Bloguera convocamos al bloguero y economista Tavos (http://homo-economicus.blogspot.com/) y a Emmanuel Agis para que expongan sus puntos de vista sobre el Ingreso Universal para la niñez.
Tavos tiene una visión favorable mientras que el economista Agis, publicó un muy interesante artículo el domingo pasado en Cash, el suplemento económico de Página/12, donde plantea una visión alternativa. (Ver acá)
Una buena ocasión para escuchar dos exposiciones fundamentadas sobre un tema crucial en la agenda social de nuestro tiempo.
Esta noche, a las 21 en Radio América (AM 1190)
Pueden escuchar por internet ingresando a www.estoesamerica.com




------------------------------------------------


Chupamela, Aguilar!!

Como hincha fanático de River; como tipo que creyó que con Aguilar venía una brisa de aire fresco y resulta que ahora no se pueden respirar los aromas putrefactos que llegan desde el Monumental, manifiesto mi más absoluto rechazo y repudio a esta postura maniquea y servil que adopta la Comisión Directiva.
Al leer esta noticia pienso que no es raro que una dirigencia que deja al club en la peor situación en toda su historia incurra ahora en esta fantochada.
River está más cerca que nunca del descenso y batiendo todos lo récords posibles. Ha perdido luego de 13 años con Independiente, no le pude ganar a Racing, llegó a perder de local con Colón y está ya preocupado por el promedio.
¿En nombre de quién hacen estas payadas?




--------------------------------------------

Gran radiografía de la blogosfera argentina


Hace rato que Elemaco, uno de los editores del blog Economista Serial Crónico, viene desarrollando una serie de estudios sobre la blogosfera argentina.

Ahora acaba de despacharse con este post titulado "la blogosfera 3.0" que verdaderamente constituye una radiografía de lo más elaborada que se ha realizado sobre este espacio virtual.

Saludamos a Elemaco y le agradecemos el empeño que pone en estudiar este nuevo fenomeno.





------------------------------------------------

lunes, 19 de octubre de 2009

Poco serio

En realidad el autor de esta idea es el compañero omix que ya posteó algo parecido en su blog, pero insisto en la idea porque la disputa cotidiana por las nociones y las percepciones de las realidad así lo reclama: El mismo Francisco De Narváez que va a la justicia a protagonizar uno de los papelones ya conocidos (porque hasta que no se modifique profundamente la Constitución las bancas pertenecen a los individuos, no a los partidos políticos) nada dijo cuando el mismísimo Julio Ledesma, electo en las listas del Frente para la Victoria, asumió en reemplazo del "Barba" Gutierrez (que renunció para asumir la intendencia de Quilmes) y se abrió del FPV.
Es más, De Narváez no dijo nada cuando Felipe Solá también abandonó el bloque del FPV y ni siquiera se le ha dado por sugerirle a su amigo Julio Cobos que renuncie al cargo de vicepresidente pues ya no tiene nada que ver con el gobierno.




-----------------------------------------------------

La culpa la tiene el kirchnerismo



Margarita Stolbizer se opone tenazmente a ser parte de un armado liderado por Elisa Carrió, quien a su vez no quiere saber absolutamente nada con integrar un espacio donde esté Julio Cobos, que incluso está empezando a tener problemas hasta con el senador Ernesto Sans, mendocino como él, que quiere candidatearse a la gobernación y por lo tanto a salido a apoyar a Gerardo Morales para la reelección al frente del radicalismo.




Felipe Solá juntó a peronistas perdedores como Puerta y Busti y recibió adhesiones del exterior como la de San Luis, un día antes dijo que no quiere saber más nada con Mauricio Macri, que está viendo cómo arma algo junto a De Narváez quien a su vez no sabe cómo pararse ante Duhalde, que por su parte ve que su autolanzamiento no inquietó ni a los consejeros escolares de Lomas, mientras que el Lole está encerrado en su estancia contando porotos de soja.




Es simple: La culpa de todo este desmadre la tiene pura y exclusivamente el kirchnerismo por no haber cometido errores no forzados en los últimos meses.






-----------------------------------------------------

domingo, 18 de octubre de 2009

Verbitsky de colección


Esta nota del perro que hoy se publica en Página/12 es de lo mas esclarecedor que se ha escrito en los últimos tiempos para entender la matríz del conflicto político desde 2003 a la fecha.

Luego de exponer datos contundentes referidos a cómo se fue gestando el consenso bipartidista que comenzó a gestarse en 1983, Verbitsky escribe un párrafo que será de suma utilidad para todos quienes intenten establecer dónde está el eje que pone por un lado al kirchnerismo y del otro a una entente de radicales, peronistas ligados al menemismo y el duhaldismo y derechas varias:


"El colapso de ese sistema se pareció al de la tangentopoli italiana. Pero mientras mani pulite mandó a la cárcel a grandes empresarios, algunos de los cuales se pegaron un tiro, aquí se beneficiaron con la devaluación, la pesificación asimétrica y las leyes con nombre y apellido que les concedió durante su interinato presidencial el senador Eduardo Duhalde. Esta lógica asociativa recién se alteró con la asunción de Néstor Kirchner en 2003. La clave de este cambio es que además del loteo bipartidario se rompió el consenso, tácito en algunos momentos, explícito en otros, que había fundamentado su funcionamiento desde 1983: el sistema político debía actuar como facilitador de los intereses económicos que a partir de 1976 terminaron de destruir la que había sido la sociedad más igualitaria e integrada de América Latina, operación iniciada en 1955. La reversión de esta lógica comenzó con la recuperación del poder presidencial y la propuesta de transformaciones no consultadas con el gran capital y se aceleró con la asunción de CFK, en parte por temperamento, en parte por necesidad. Las principales leyes de sus veintidós meses de mandato han dado lugar a batallas campales, con descalificaciones recíprocas y acento apocalíptico. Los ejemplos culminantes fueron las leyes sobre retenciones a la comercialización de cereales y oleaginosas y de comunicación audiovisual."






-------------------------------------------

sábado, 17 de octubre de 2009

Esos mails pedorros sobre la niñez


Estoy recontrapodrido de recibir estos mails sobre cuando eramos chicos. Por empezar dan una imagen de la niñez aburridísima, una niñez demasiado prolija. Sólo falta recordar las películas de Joselito...
Leamos:


"Cuando llegues a la última frase... vas a sonreír!!

¿Te acordas de...?

Aquel tiempo, cuando las decisiones importantes se tomaban con un práctico ta, te, ti, suerte para ti…

Cuando se podían detener las cosas que se complicaban con un simple... "gancho!... gancho!..."

Los errores se arreglaban diciendo simplemente...
'No vale, de nuevo... de nuevo...'

Tener dinero, sólo significaba poder comprarte caramelos a la salida de la escuela …


Hacer un castillo de barro,
podía mantenernos felizmente ocupados durante toda una tarde...


Siempre descubrías tus más ocultas habilidades, a causa de un ¿A que no te animas?'

El último que se queda es tonto!...
Era lo único que nos hacía correr como locos hasta que el corazón se nos salía del pecho.


Las bombitas de agua eran la más moderna, poderosa y eficiente arma que jamás se había inventado...


La palabra 'GUERRA' sólo significaba arrojarse papelitos durante las horas libres en clase...


La mayor desilusión era haber sido elegidos los últimos en los equipos del recreo en la escuela...


Cuando ganarse un helado era la mejor recompensa de los padres...
Y quitarle las ruedas pequeñas a la bici significaba un gran paso en tu vida.


Cuando el negocio del siglo era conseguir cambiar las figuritas repetidas por la que hacía tanto tiempo que buscabas



Cuando ponerte una CAMISETA a modo de capa te hacía soñar y subido en cualquier escalón deseabas con todas tus fuerzas poder volar como Superman...



Todas estas simples cosas nos hacían felices, no necesitábamos nada más que una pelota, una muñeca y un par de amigos (as) con los que jugábamos durante todo el día...




SI PUEDES RECORDAR LA MAYORÍA DE ESTAS COSAS Y HAS SONREÍDO... ENTONCES SIGNIFICA QUE TODAVÍA QUEDA DENTRO DE TI ALGO DEL NIÑO QUE FUISTE NO HACE TANTO TIEMPO."




Estos mails son entradores porque nos evocan un tiempo del que solemos tener un buen recuerdo, pero siempre por arriba, ojo, porque cuando nos ponemos a rasquetear un poco también nos encontramos con momentos horribles, como cuando los hermanos mayores nos asustaban y pasábamos tardes de pánico, cuando nuestros padres nos retaban, muchas veces injustamente (recuerdo cuando mi viejo en un saque imperdonable hizo pedazos una escopeta de esas que disparaban taponcitos que me vieja me había traído de un viaje a capital)

Vamos.. que no toda la infancia fue tan pavota y tan amarga

¿Quiénes redactan estas huevadas?


En todo caso pongan cosas más intensas, como cuando espiábamos a la vecina; Cuando desnudamos por primera vez a la prima dos años menor; Cuando le afanábamos ciruelas al Doctor García; Cuando salíamos con la gomera a cazar pájaros; Cuando salíamos a cazar sapos para vendérselos al bioquímico; cuando jugábamos al poliladron en bici por las calles o cuando hacíamos las guerras de escupitajos, corriéndonos en la bici y asestándonos unos gargajos que ni te cuento.
O cuando hacíamos cagadas en la parroquia o en lo de las monjas…
Porque la verdad que a estos mails sólo le falta la banda de sonido de una película de las mellizas "Pily y Mily"... son un bajonazo

¡Nuestra infancia no fue tan amarga!!

Pero además delatan que quienes los escriben no le prestan mucha atención a la vida de los chicos porque la mayoría de los puntos que destacan siguen teniendo vigencia en la niñez de hoy.
Los chicos de hoy también se maravillan con la plata para comprar un helado o creen llegar a la gloria cuando le sacan las rueditas a la bici.
En La Bloguera de anoche hablamos un poco de esto con Mendieta, todo un especialista de estas cuestiones.

viernes, 16 de octubre de 2009

Para Elisa



Hay una Argentina de mierda


El tema es complejo y hay mucho escrito al respecto, no obstante expondré algunas ideas que se amontonan en el zapallo por estas horas a propósito del grifo de hipocresía apestosa de la Argentina que Maradona reabrió con sus dichos.


Hoy escuchaba una edición de los dichos del Diego con las bestialidades que lanzó Reutemann, pero claro, el Lole es al fin y al cabo "gente como uno", un pobre y atormentado señor acaudalado que sin ninguna necesidad sufre por la patria y al que la suciedad de la política lo sobrepasa...


¿Porqué no se van un poquito a cagar?


Hay un desprecio por lo argentino, por lo nuestro, por nuestra música, por nuestra cultura, por nuestra forma de ser. Hay oficinas donde se prohíbe tomar mate y hasta hogares donde no hay una bombilla. Hay un desprecio al tango porque es llorón y al folklore porque es anticuado. Tanto asco no puede venir de otro lado que no sea de la ideología de la oligarquía y de esa cobardía tan especial del cipayismo vernáculo, esos que se creen "ciudadanos del mundo" porque trabajan en una agencia de turismo o porque varean a contingentes de viejas cacatúas australianas por las Cataratas y Bariloche una vez por mes.

Son los que terminan gozando con la vejación de que son objeto siempre y cuando el que los empome venga de afuera. Pero eso sí, después, en el cabotaje cotidiano, son unos machos que dan miedo...

Son siempre los mismos, observelos, señora.


Observe la geta que ponen cuando hablan de "este país", es la misma que cuando se refieren al "negro de mierda" o "la conchuda". Sus padres y abuelos también seguro que ponían la misma geta cuando pintaban "Viva el cáncer" o cuando despotricaban contra la Industria Nacional y aplaudieron la fiebre importadora de Martínez de Hoz, ni hablar de cómo gozaron con el 1 a 1 de Cavallo.


Una sola vez salieron a la calle, fue para clamar por la liberación de su guitita, retenida por el republicanismo de la Alianza Cívica y Social en el corralito cavallista, y en ese frenesí propio del "hacé la tuya" no se dieron cuenta de que llegaron a cagar a patadas a un anciano llamado Roberto Alemann ¡Justo él! que no hizo otra cosa en su vida que no fuera militar a favor de los de afuera y los ricos de adentro.


Era enero del 2002 cuando lo corrieron como vándalos por la city porteña, pero eso sí, expresándole su disgusto con frases del tipo "Disculpe señor, pero sospecho que usted tiene algo que nos pertenece"... nunca una palabrota...


Hay una Argentina de mierda que chorrea tipos de esos que viven pensando en emigrar, que abominan el haber nacido acá, que sienten que el país no los merece. Esos que quieren comer como en Belgrano pero pagar como en Lugano, esos que comen mortadela y eructan pollo, esos son, vaya sorpresa, los que se indignan con Maradona.


Ha calado muy hondo el asco oligarquico. Ha penetrado muy adentro esa noción de que esta tierra sólo sirve para la siembra y el engorde de ganado de modo que los suculentos dividendos que se obtengan se quemen en suntuosas orgías parisinas


Y ha causado mucho daño porque los que han tomado esa noción son, como siempre, un montón de nabos de ciertas clases medias que terminan siendo más papistas que el papa.


De ahí es que viene esta preocupación por el "qué dirán" en el exterior, por cómo nos ven...De ahí que a diario aparezcan en los blogs un montón de comentarios de pelotudos sublimes que reproducen notas previsiblemente pobres de El País de Madrid (España de charanga y pandereta / de espíritu burlón / y de alma quieta)


Si siempre nos vieron como una colonia, como una factoría, como un granero enorme ¿Quién les ha hecho creer a esta caterva de tilingos que el mundo se horroriza por las palabrotas de Maradona?


Pero como tienen la cabeza y el alma puesta allá, en Europa o en Chile si fuese necesario -con tal de nunca tenerla acá- se desangran por lo que puedan pensar de ellos, son como ese negro cubano que le dice a su negra:


"No negrita, no


no bailes más la Conga así


No negrita, no


mira que soy de sociedad


y si a mí me ven bailando como en el Manglá


toda mi argumentación de negro fino


se me va a caer..."







Así son. Una verdadera bosta.

Hablando de exabruptos


Según Lucas, en realidad el que dijo esto es el francotirador de barrio norte, pero como Carrasco a veces no es muy creíble que digamos, me inclino por suponer que estamos ante una nueva reaparición del carriotismo es su expresión más desembozada (La nota, acá)

Todo está cada día más claro. Pese a lo que le pueda doler al Liberal, un estimado contertulio de este blog, la política argentina se está dualizando a pasos agigantados y esta guarangada conceptual de Carrió, esta ofensa al pueblo argentino, este abrazo a los secuestradores de bebés viene a demostrarlo con todo su dramatismo.

Se puede traspasar cualquier límite en Argentina siempre que no se sea Maradona. Esta señora puede desear que el matrimonio Kirchner sea fusilado en la plaza pública o expresar cualquiera de las barbaridades que a diario vomita pero nadie llama a las radios manifestando su horror.

Los mismos que le dicen "conchuda" a la presidenta sobreactúan un espanto poco serio ante la calentura de Maradona y callan miserablemente ante estos eructos putrefractos de "la doctora".
Los mismos que piden que se investiguen las presiones que, se dice, recibió la senadora de Corrientes no piden lo mismo cuando en sesión de la cámara de senadores el senador Guillermo Jenefes desmintió haber recibido presiones del Poder Ejecutivo para apoyar la ley de medios Y SI RECONOCIÓ QUE LAS PRESIONES LAS RECIBIÓ DE ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PRIVADOS...

Es fácil: Todos los lectores que se oponen al gobierno "curiosamente" se espantaron con los dichos de Maradona y todos los que apoyan a Cristina lo bancaron.
Y los que bancan a Clarín terminan bancando la sustracción de menores durante la dictadura.
¿Querés más aclaraciones?




-----------------------------------------

jueves, 15 de octubre de 2009

Querían dejarnos sin Mundial



Nadie me saca de la cabeza que muchos estaban deseando que la selección no entrara al mundial. Por supuesto que me refiero a sectores de poder, no a la gente, no a los hinchas.


Todos los mamporros que hoy recibe Maradona están sobrecargados de la mala leche que se tuvieron que tragar todos aquellos que buscaban obtener rédito político con un desastre futbolístico. Porque bastó que el gobierno se metiera en el tema de la televisación del fútbol para que automáticamente el dispositivo mediático ligara el presente complejo de la selección al gobierno nacional y para que se pretendiera contraponer como modelos no sólo futbolísticos sino también de país a Brasil y Chile, supuestos paraisos, ante esta suerte de chiquero que es, siempre según el discurso del dispositivo, Argentina.


La selección atravieza una crisis profunda en lo futbolístico que en rigor antecede a Maradona. No es fácil encaminar un proceso de estas caracteristicas y complejidades e incluso no está claro si es Maradona el más indicado para tamaña empresa, pero se me ocurre que las críticas no están pasando por lo futbolístico. Se huele que este presente futbolístico pobrísimo del seleccionado se lo está utilizando desde el dispositivo mediático para cobrarse ciertas deudas que van por otros carriles.


Ha sido una pésima noticia para la Cadena Nacional de la Gente Linda que la selección esté en el Mundial, por eso hoy las radios están infectadas de esos típicos mensajes hipócritas de muchos que hablan como si nunca se les hubiera salido la cadena.


Me da asco esta pose tan hipócrita de quienes se hacen los espantados por los dichos de Maradona y se escandalizan por "el que dirán" internacional.




-----------------------------------------------

Si viene viene de Chile mucho mejor, aunque sea un argentino



Anoche, lo escuché a Paulino Rodrígues en Radio Continental haciendo contrastar las palabras de Marcelo Bielsa en este video con el Maradona explícito, calentón y sumamente eufórico que escuchamos luego del partido frente a Uruguay.

Las palabras de Rodrígues se entroncan con esta campaña tan de moda consistente en alabar todo lo que venga de Brasil, Uruguay o Chile y contraponerlo con lo que sucede en nuestro país. El conductor de LS4 elogiaba las palabras y el nivel de Bielsa, marcando la diferencia con los exabruptos del Diego.

Pero hay algo, una sutileza, un minucia, que se le escapa a Rodrígues y es el hecho simple, comprobable e irrefutable de que Marcelo Bielsa es tan argentino como Maradona. En todo caso el análisis debe referirse a la complejidad y la riqueza de este país que es capaz de generar un Maradona y un Bielsa ¿no?

Mas no pasan por ahí los análisis de la hora.

Todo lo que venga de Chile será bienvenido, aunque sea un técnico argentino, formado en nuestros potreros, en nuestras canchas, con nuestras pelotas y nuestros códigos.

Pero si viene de Chile, seguro que es mejor que todo lo que hay acá. Seguro, incluso, que el Bielsa técnico de Chile recogerá muchísimos más elogios de estos gusanos que los que tuvo cuando dirigía equipos o nuestra misma selección, o los que recibirá el día que vuelva a estar en nuestras canchas.

Toda una falta de respeto por la historia misma de este técnico que antes que nada es un tipo muy respetable.

Marcelo Bielsa sin duda debe sentir un gran dolor al ver cómo su imagen está siendo utilizada para cabotajes mediáticos tan pedorros, de fines tan pequeños.




--------------------------------------------------

miércoles, 14 de octubre de 2009

Porqué no denunciás las presiones que sufrió Jenefes, Monner Sans?


El país escuchó al senador Guillermo Jenefes decir, en la sesión del viernes pasado, que desmentía todas las versiones sobre supuestas presiones recibidas desde el Poder Ejecutivo y que las únicas presiones que había recibido provenían de algunos medios de comunicación. Expresó textualmente:

“La presión la sufrí por parte de los medios de prensa que querían que traicionara mis tradiciones políticas”

¿Esto no amerita una presentación en la justicia, doctor?

Al horno con Monner Sans


Sube la temperatura del horno. Ahora leemos que el abogado Monner Sans, fundamentando su presentación en la justicia por el caso de la senadora correntina expresa:

"El artículo 256 del Código Penal castiga con prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua, al funcionario público que por sí o por persona interpuesta, recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer, retardar o dejar de hacer algo relativo a sus funciones",


No hace falta ser abogado para deducir que esta argumentación es propiamente una farsa porque ¿Cuál sería el delito cometido por la senadora? ¿cambiar de opinión? ¿Cambiar el voto?


Según el razonamiento de este señor, el deber de la senadora era oponerse a la ley y habría incumplido sus funciones por cambiar el voto en orden a supuestas -y no probadas - promesas del ejecutivo para su provincia. Incluso ni siquiera se le puede hacer un planteo de tipo partidario puesto que según la Constitución las bancas son de las personas no de los partidos.


El problema, además, es que si razonamos un poco más a fondo con el delirio de Moner Sans, todas las votaciones pueden ser consideradas fraudulentas porque si por ejemplo, un senador o un diputado acuerda votar determinada ley en función a un acuerdo político de cualquier índole, se le podrá denunciar como partícipe de un "toma y daca" y así sucesivamente llegaríamos al escarnio de judicializar el voto popular toda vez que la gente vote a una fuerza que le ofrezca trabajo y bienestar.




-------------------------------------------------

Es legal pero no resuelve el problema


El gobernador del estado libre asociado de San Luis hizo uso de la palabra en el espacio cedido que le ofrendó Gustavo Silvestre en La Red. Nunca mejor dicho esto de "espacio cedido" dado que cuesta creer que no se le caiga la cara de vergüenza al conductor del programa por escuchar groserías conceptuales tan grandes y no atinar a expresar una mínima acotación, ya ni hablar de una re-pregunta.


Rodríguez Saa, estrujándolo de una manera impía al pobre Dalmacio Vélez Sarfield y al famoso Art. 32 de la Constitución dijo, por ejemplo, que si una persona no debe pedir autorización para ir al cine, comprar una pc o publicar un diario, no tiene tampoco porqué pedir permiso para instalar una radio. Luego planteó que como las provincias son anteriores al Estado nacional, cada distrito puede hacer lo que le plazca en la materia...


Esto lisa y llanamente destruye la existencia misma del Estado nacional. Las frecuencias de radio y TV son administradas por el Estado nacional pues son un recurso escaso. El dial no es infinito, tiene un límite.


Si yo quiero hoy instalar en capital una fm en el 99.9 MHZ no lo puedo hacer pues esa frecuencia está ocupada en capital y conurbano por la FM 100 (de Clarín) Ahí acabó mi libertad. Una vez que una frecuencia es cubierta por una señal, deja de existir como algo vacante. pero además las frecuencias de radio y TV atraviezan los estados provinciales: Radio Continental, por caso se escucha en varias provincias directamente por aire, sin contar las bajadas por satélite o internet que realizan de su señal otras emisoras. Esto transforma a una radio de AM en un medio de alcance nacional y por ello debe ser legislado a nivel nacional, es natural.


Muy distinto es el caso de los medios locales. El gobierno de la ciudad de Buenoas Aires tiene facultades para, por caso, tomar cartas en el asunto en lo referido a cuestiones ligadas al cable dentro de los límites de la CABA, pero los grandes lineamientos deben ser legislados a nivel nacional.


Todo esto nos lleva nuevamente a aquella sentencia de Eduardo Buzzi cuando previendo que la 125 sería aprobada en el parlamento dijo: "Será legal pero no resuelve el problema"


Atenti pebetes que acá casi no ha pasado nada...


Sólo ha pasado que el kirchnerismo aprobó una ley con votos de un parlamento ilegítimo, que no expresa la voluntad popular expresada el 28 de junio...


La "legalidad" de la ley votada por amplias mayorías en ambas cámaras sigue siendo ilegal, corrupta, tendenciosa, censuradora y amordazante para el dispositivo mediático. Nuevamente se pone a prueba la capacidad de resistencia de la realidad "real" ante la embestida de la realidad mediática.


Para la realidad mediática El pobre Dalmacio Vélez Sarfield pudo decir tranquilamente cualquier cosa dos siglos atrás porque se realiza una interpretación y luego incluso eso es refrendado por alguno de los constitucionalistas del staff que siempre, irremediablemente, acomodará la Constitución a favor de los intereses antipopulares.


Para la realidad mediática la ley puede decir cosas que no están en su texto, no importa, da lo mismo.


Porque la lucha cuerpo a cuerpo por las nociones y las percepciones se agudizó a su punto máximo cuando a las dos y media de la mañana del sábado la cámara de senadores votó con un contundente 44 a 24 la ley 26.522 (casi casi con los dos tercios de los presentes)


Se pone a prueba nuevamente la capacidad de corrosión del mensaje multimediático y la salud mental de la población para coexistir con tanta manipulación sin perder la cordura. Por ejemplo se machaca con las presiones que, dicen, reconoció la senadora radical de Corrientes.


Ey! 44 a 24... ¿Me explico?


Cuatro cuatro a dos cuatro, papá...


Sacale uno, sacale también al tucumano si querés y quedan cuarenta y dos... cuarenta y dos a veintiséis...


Si alguien pensaba que la lucha terminaba el sábado, le erró y muy fiero. Recién comienza. Recién comienza la puja por las aclaraciones pues entramos definitivamente en el tiempo donde todo va a pasar por andar aclarando que la ley no dice lo que dicen que dice, y que tal cosa no está en texto, etc, etc.


Los tiempos que vivimos ponen a prueba la capacidad de la institucionalidad de resistir el fauleo constante del dispositivo mediático. Marshall McLuhan dijo alguna vez que en los tiempos de la aldea global, si un árbol se caía en un bosque y no era filmado, se iba a poner en tela de juicio, se iba a poder dudar tranquilamente de que efectivamente hubiera caído.


Bien, eso ha comenzado a pasar dramáticamente en nuestra tierra. La audiencia, la gente, el pueblo, la señora de acá al lado no tiene en sus manos el texto de la ley. Su conocimiento del tema lo adquiere en la medida de lo que va escuchando y viendo en la radio y la tele ¿Alguien está en condiciones de afirmar qué noción de la ley de medios tiene doña Porota?


El kirchnerismo tuvo los votos y la política de alianzas correcta para sancionar con holgura la ley. Pero no podríamos afirmar que el gran público esté efectivamente enterado de ello. El 10 de diciembre cambia la composición de las cámaras pero está en duda que se sepa realmente cuánto poder de fuego pierde el FPV y cuánto crece el de la oposición UCR-PRO-CC-Dualdismo, porque le han hecho creer a la población que la oposición triunfó en las elecciones cuando en realidad a nivel nacional -que es lo que determina la composición del parlamento- quien ganó fue el oficialismo. Por supuesto que desde lo simbólico la derrota de Néstor Kirchner fue contundente, pero a lo que me refiero es a la composición del parlamento.


Tanto el dispositivo mediático como sus fuerzas afines persisten en el engaño de hacerle creer al pueblo que ganaron cuando en realidad la primera minoría seguirá siendo el FPV.


Por eso vuelvo a remarcar que la pulseada entre la realidad real y la mediática pone al país en una encrucijada que no reconoce antecedentes.


Saber cómo reaccionar ante la manipulación sistemática es hoy el principal valor del que podemos disponer para enfrentar una lucha tan ardua y tan desigual.




-------------------------------------------------------

¡AGRAVIO!



Cuando una cámara oculta pesca a un funcionario de tercera línea de un municipio bonaerense incurriendo, supuestamente, en actos reñidos con la moral, las buenas costumbres y los deberes del funcionario público, se habla de "corrupción", pero cuando involucra a un columnista y un medio "PRI VA DOS" y es difundida por la Televisión pública es un lisa y llanamente un AGRAVIO.


Este video que sigue explotando en la blogosfera reune todas las condiciones de las cámaras ocultas en cuanto a lo técnico (baja calidad de imagen y audio, cortes y ediciones) y en cuanto al origen (son cosas que "aparecen" por ahí...) por eso es muy bueno remarcar lo que expresó Diego F anoche en La Bloguera en el sentido de que nunca se cuestionan las cámaras ocultas cuando escrachan a funcionarios de poca monta, pero sí cuando los involucrados son periodistas y medios importantes.




--------------------------------------------------------

martes, 13 de octubre de 2009

El bochorno opositor


La palabra bochorno tiene connotaciones que la hacen muy poco manipulable. Nadie la usa irresponsablemente y eso seguro se debe a que el bochorno es uno de los estados superiores del papelón que deja huellas profundas en todos aquellos seres humanos que lo hayan padecido. Nadie espeta un "bochorno" así porque sí.. El bochorno nos hace sonrojar hasta en la intimidad. He padecido bochornos que hasta el día de hoy me ponen colorado aunque los evoque en la mas absoluta soledad.


Algo de esto es lo que le viene sucediendo al dispositivo mediático y los grupos opositores que le obedecen, porque se los ve operando contra la ley de medios en un plano cada vez mas sorprendente.


Bochornoso fue Vicente Lónidas Saadi en el debate contra Caputo; Bochornoso es Castells recibiendo vacas de la Sociedad Rural; bochornoso fue Herminio quemando el ataúd, y bochornosas son ahora las expresiones de las empresas multimediáticas y sus políticos afines.


Por un lado siguen trabajando el concepto de "ley mordaza" y "ley K" que, como ha quedado comprobado, no le mueve un pelo a nadie. Pero lo que llama aún más la atención es cómo están sobreactuando el tema de la judicialización cuando en rigor muchas de las grandes empresas no están ni siquiera en condiciones legales para ir a Tribunales porque hasta incumplen con la ley 22.285 de Videla (Gustavo Arballo lo explicó claramente anoche en La Bloguera)


Creen que el pueblo no se entera, por ejemplo, de que los famosos juicios por las AFJP no fueron tales y que los pocos que se hicieron favorecieron al Estado; creen que nadie se da cuenta de que el juicio millonario en dólares que TyC le iba a propinar a la AFA quedó en la nada.


Día tras día el país asiste a un show de discursos capicúa que van de los medios a los políticos y de los políticos a los medios al derecho y al revés, donde todos dicen lo mismo y creen que algo de eso queda instalado en la opinión pública. Creen que con el gastado recurso de consultar a los cada vez más patéticos constitucionalistas logran instalar la noción de que legalmente la ley de SCA se caerá a pedazos cuando en verdad la argumentación de tipos como Badeni o Loñ no resiste ni la réplica de un estudiante de segundo año de Derecho.


Es que han creado un microclima muy autista y les pasa lo que a muchas organizaciones de izquierda que al funcionar con esquemas de células se aislan del sentido común de la sociedad y luego por eso se mandan unos cagadones tremendos.


Creen que afuera se piensan las mismas sandeces que adentro.


Otra explicación no hay.


Hoy por la mañana Chiche Gelblung entrevistó al senador Jenefes y fue pasando de pregunta en pregunta -se notaba, además que estaban preparadas- y no lo pudo agarrar en ninguna respuesta, justo Gelblung, quizá el tipo más habilidoso en el periodismo audiovisual criollo...


Por eso aparece la senadora Estenssoro diciendo que van a preparar una ley correctiva de la que se sancionó, porque no se dan cuenta que por más cambios que le introduzcan, jamás podrán lograr que el Congreso habilite a una empresa a controlar 260 canales de cable.


La verdad es que cualquier reforma que de ahora en más se le pueda introducir a la ley de medios siempre va a estar por encima del piso de esta norma democrática que ya de por sí es elevadísimo en relación a lo que había hasta el viernes pasado.


Cualquier modificación que se introduzca ya estará dentro de un marco general absolutamente distinto a lo que existía, pero de esto parecen no anoticiarse muchos legisladores.


En la base de este proceder está la improvización y el bajísimo vuelo político. El presidente del bloque de diputados de la UCR, Oscar Aguad, anda planteando que piensan derogar la ley (o sea reponer la ley de Videla...) y dice alegremente que cuentan con 134 votos para ello (ver acá) La verdad que no se sabe de dónde suman esa cantidad pues con sólo restar los 6 diputados que tendrá el socialismo luego del 10 de diciembre ya quedan por debajo del quórum.


Un verdadero bochorno.


De esos que en un punto llegan a dar vergüenza ajena.




--------------------------------------------------

Entrada destacada

Corea del Centro, el hit del verano que se viene