Esta nota del perro que hoy se publica en Página/12 es de lo mas esclarecedor que se ha escrito en los últimos tiempos para entender la matríz del conflicto político desde 2003 a la fecha.
Luego de exponer datos contundentes referidos a cómo se fue gestando el consenso bipartidista que comenzó a gestarse en 1983, Verbitsky escribe un párrafo que será de suma utilidad para todos quienes intenten establecer dónde está el eje que pone por un lado al kirchnerismo y del otro a una entente de radicales, peronistas ligados al menemismo y el duhaldismo y derechas varias:
"El colapso de ese sistema se pareció al de la tangentopoli italiana. Pero mientras mani pulite mandó a la cárcel a grandes empresarios, algunos de los cuales se pegaron un tiro, aquí se beneficiaron con la devaluación, la pesificación asimétrica y las leyes con nombre y apellido que les concedió durante su interinato presidencial el senador Eduardo Duhalde. Esta lógica asociativa recién se alteró con la asunción de Néstor Kirchner en 2003. La clave de este cambio es que además del loteo bipartidario se rompió el consenso, tácito en algunos momentos, explícito en otros, que había fundamentado su funcionamiento desde 1983: el sistema político debía actuar como facilitador de los intereses económicos que a partir de 1976 terminaron de destruir la que había sido la sociedad más igualitaria e integrada de América Latina, operación iniciada en 1955. La reversión de esta lógica comenzó con la recuperación del poder presidencial y la propuesta de transformaciones no consultadas con el gran capital y se aceleró con la asunción de CFK, en parte por temperamento, en parte por necesidad. Las principales leyes de sus veintidós meses de mandato han dado lugar a batallas campales, con descalificaciones recíprocas y acento apocalíptico. Los ejemplos culminantes fueron las leyes sobre retenciones a la comercialización de cereales y oleaginosas y de comunicación audiovisual."
-------------------------------------------
17 comentarios:
Me tienta discutir la relación entre Estado y Capital en las democracias, pero me lo voy a saltar. Verbitsky repite una fórmula cargada de obviedad. Reviste de argumentaciones y datos lo que es sólo una operación política, genuina y legitima, pero que no reclama verosimilutes sino más bien pide responsabilidad. Sostener que en el mandato de CFK se han mandado al congreso leyes poco menos que "revolucionarias" y que eso es lo que explica la virulencia en los planteos parece un mal remate de una pésima comedia.
Ahora resulta que, según el periodista, el planteo del gobierno sobre el campo, una verdaderamente ínfima porción de la producción de riqueza del país (no lo digo yo, que soy liberal, lo dice la CTA, que hasta hace un tiempo eran progres, casi Kirchneristas) es una gran apuesta contra el capital. Y luego, una Ley de Medios, bastante pobre y que está apuntada a un grupo (se tengan argumentos contra él o no, da lo mismo en términos demcoráticos) es un ejercicio emancipatorio inigualable en la historia de la patria. Verbitsky actúa, como es habitual, a modo de vocero insistiendo en los planteos finalistas de un gobierno que no va por la distribución del ingreso hacia abajo sino más bien que lo consolida horizontalemente en cabeza de sus amigos. Pero lo vende como si fuera la antesala de la liberación nacional(Dios nos libre).Miente Verbitsky, todos lo saben, y lo sabe usted Fernadez, como sabe también que no deberán esperar mucho para que el señor periodista le aplique alguno de sus conocidos golpecitos de gracia.La capacidad de Verbitsky para instalarse como referencia es muy conocida y reconocida, o nó?
Vamos por partes, Liberal: Las leyes de retenciones móviles, de re-estatización de fondos previsionales y de Medios de Comunicación audiovisual cruzan tranvarsalemte el modelo diseñado en los noventa, eso es indicutible. Si tu diagnóstico no reconoce esto, no podemos seguir debatiendo.
Sin ser leyes propias de un proceso revolucionario, aún dentro del marco capitalista las tres legilslaciones imponen transformaciones que el gran capital no está dispuesto a tolerar, las pruebas están a la vista.
Lo que explica la profundidad de estas leyes es la respuesta violentísima de las corporaciones, Liberal, usted lo sabe mejor que yo a esto.
Pero además, usted está lanzando críticas por izquierda realmente poco convincentes y efectivas cuando ni el post ni la nota del perro pasan por definir el nivel de "revolucionarismo en sangre" del kirchnerismo, sino remarcar cómo los K rompieron el consenso bipartidista que arrancó con Saadi acordando los ascensos en las Fuerzas Armadas en 1984 y llegó a su punto máximo cuando Alfonsín y Duhalde le estacionaron el helicóptero al jefe del gobierno que usted integró en diciembre del 2001.
Ese es el debate, mi estimado liberal: la ruptura del consenso radical peronista, que no casualmente se expresa cuando Chiche Duhalde y Romero votan junto a Sans y Morales, o cuando el bloque duhaldista en diputados juega a pie juntillas con Pinedo, Aguad y Adriancito Pérez.
Ese es el debate que se está proponiendo y sobre el cual me encantaría poder leer alguna opinión de su parte.
Pero Fernandez, usted me está cargando? Qué ruptura del consenso ortodoxo puede habilitarse de la manera de construcción de poder que propone el Gobierno. Cómo es posible dejar de lado en el análisis que aquellos que fueron una cosa ayer, son otra hoy serán otra mañana. Si se trata de apilar nombres que van para un lado frente a nombre que van para otro, resulta facil desarticular su argumento diciendo que el consenso enunciado por el kirchnerismo incluye a Bussi, a Patti y a lo peor del conurbano bonaerense. No creo que haya que confundir el hecho de cambiar de ganadores en la cúpula (hoy me levante muy CTA) con un ejercicio distribucionista en un sentido más inclusivo. Es cierto que avanza sobre intereses, pero consagra otros, y los perdedores son siempre los mismos. Y no me venga con las opciones porque me frita, sabe muy bien que mi oposición al Gobierno no tiene reflejo en ningun lado, creo que el papel de la oposición es lamentable. Y que la salida es por derecha, pero no tenga duda, pero tampoco tenga dudas de que allí va a encontrar a muchos, pero muchos de los actuales progres (progres?). Algún día deberíamos ver si hace falta algo más que decir que se es para ser, habrá que ver que quiere decir gobernar en sentido progresista, digo, para saber un poco más de que se trata cuando los diarios ofrecen títulos del estilo...votos progresistas acompañan al gobierno...y todo se hace un oximoron indigerible.
Y para que no diga que no propongo nada, vuelvo con mis proyectos, ley antimonopolios, ley de transparencia del ejercicio del lobby, nueva ley de coparticipación federal, primarias superabiertas con registro individual para legitimar candidaturas, e ingreso ciudadano a la niñez.
No liberal, no lo estoy cargando. Estoy fundamentando a conciencia.
La ruptura de ese consenso bipartidista se expresa irrefutablemente cuando el dualdismo y el cobismo conspiran a dúo contra el gobierno. Por otra parte le pediría que no incurra en ardídes poco sustentables: Cuando menciona al bussismo lo hace con mucha mala leche, como si el voto del senador de Fuerza Republicana (igual que el de la senadora radical de Corrientes) hubieran sido necesarios para una votación que fue, le recuerdo, de 44 a 24 y donde en lo particular, la votación más ajustada resultó de 38 a 26 con dos abstenciones.
Respecto a "lo peor del conurbano", la verdad que me da asco maradoniano, liberal, porque ese "lo peor" es gente, amigazo, que gestiona y trabaja por la gente. Alguna vez me encantaría saber dónde está "lo mejor del conurbano" ¿En Vicente López, quizá? ¿En san isidro? ¿Cómo es, la mayoría de los argentinos del conurbano son una basura que elige gobernantes impresentables? Claro, porque en la ciudad de Buenos Aires elegimos a Caperusita Roja ¿Por qué no se va un poquito a cagar? (Y no se me haga el ofendido, eh)
Y respecto a la cuestión de la redistribución, usted, que fue funcionario del peor gobierno que recuerda la historia para el pueblo argentino (La Alianza) no puede ni siquiera murmurar una sola palabra, Usted está como el Toti Passman, Liberal.
Pero le diré no obstante que el kirchnerismo ostenta el récord de haber sido la gestión que más hizo por recuperar empleo. Todo lo que ustedes rompieron, todo lo que ustedes desguazaron fue recuperado gracias al kirchnerismo.
Y la redistribución pendiente la exijimos nosotros, los que estamos de este lado del mostrador con muchísima más dignidad y honestidad que ustedes. Porque los que trabajaron para favorecer la concentracón no tienen altura moral para venir a hablar ahora de redistribución.
Dicho todo esto vuelvo a decirle que usted no está opinando sobre la nota de Verbitsky, por lo que a esta altura concluyo que no tiene una respuesta a mano convincente sobre la ruptura del consenso bipartidista.
Siga boludeando con golpes de efecto izquierdistas al pedo, siga creyendo que con plantear el subsidio por chico se realiza la gran reparación social cuando ésta va mucho, pero mucho más allá.
Otra no le queda, no tiene argumentos.
Chau Fernandez, indiscutiblemente no necesita de mi para insistir en actitudes de baja estatura intelectual, groseras y condescendientes. No le voy a decir que no me apena, la verdad es que siempre me presenté con lealtad y honestidad intelectual, aún con todas las diferencias. Nunca provoqué de manera maleducada ni destructiva, y lo que supone falta de argumentos, es sólo no reconocerse en ellos. Lo que si sé es que nunca le falté el respeto como usted acaba de hacer conmigo, y si quiere pensar que la educación y el buen trato entre las personas es una ingenuidad burguesa o un resabio autoritario, allá usted. En lo que a mi respecta es inadmisible y no tengo porque tolerarlo.Y no me responda porque no lo voy a leer, aunque imagino que sí lo hará para destilar aún mas bronca y fidelizar a sus lectores.
He aquí un republicano que huye ante el fétido hedor de la bestia incivilizada!!!
Son así, siempre terminan huyendo, y a veces matando gente en la retirada.
Lean, estimandos lectores, la parábola del liberalismo argentino.
Primero chicanean por izquierda y finalizan victizándose.
Pero eso sí, respecto a la ruptura del consenso bipartidista, pues de eso se trata el post y la nota de Verbistky, nada. Absolutamente nada.
¿Qué deja por su paso este lector? Chicanas de muy mala leche (como endilgarle a nuestro gobierno una alianza con Bussi y Patti) y corridas por izquierda respecto a la redistribución del ingreso. Pero además, hecho todo esto con la desfachatez de que quien lo dice fue ¡¡funcionario del gobierno de la Alianza!!
Pero claro, el crispado es el editor del blog...
Quien no se refirió al sentido del post es el lector denominado "El Liberal Argentino", quien apestosamente denomina "lo peor del conurbano" a gestiones que recogen el 60 % de los votos en las elecciones es él, pero el crispado que no debate sino escupe es el editor del blog.
Toda una síntesis de la política argentina de estos tiempos.
Se termina retirando del debate, como lo radicales en diputados.
Pero la antidemocracia la prcatico yo...
Liberal vuelva, que gerardo no le faltó el respeto, acepte la discusión política con todas sus inherentes colisiones, además ud. encabeza una de sus entradas con un apelativo no muy lejano a la provocación: cuando dice
"Pero Fernandez, usted me está cargando?" incurre en un tono de in crescendo emotivo que luego no puede pretender desconocer al situarse como blanco gratuito de supuestos irrespetos.
El artículo de Verbitsky lo leí esta mañana. Me pareció un análisis agudo, claro y concreto del funcionamiento del bipartidismo desde 1983 hasta el 2003.
Contrariamente, me cuesta mucho descifrar los comentarios de un liberal argentino. Sus propuestas, ley antimonopolios, ley de transparencia del ejercicio del lobby...etc, son las mismas que hemos escuchado (único fin de estas) de gran parte del bipartidismo, sabiendo que jamas se iban a poner en practica.
juan
Acá hay gente que macanea con eso del bipartidismo, cuando en realidad lo que propone es un "solo-partidismo", un partido único con dos caretas para simular diferencias que en la práctica no hay.
Un partido que sea vocero de la rural, los intereses concentrados de la industria, los medios y que mantenga a raya a momientos sociales, sindicatos y todo aquello que tenga algún olor a popular a, horror de horrores!!!, populismo.
Un único partido que les permita simular alternancia, el resto es sanata. Eso es lo que ofrece un duhalde, un morales, un sanz o alquien de la casa como el mauricio y su SA capitalina.
Saludos.
ram
Perdón, Gerardo, pero... que te pasa con Vicente López? Se fué "Un Liberal..." y me voy a ir yo también.
La próxima vez que lea algo en contra de mi barrio de teflón, voy a poner mi hipoteca a tasa libre a tu nombre, y te voy a llamar a la radio para hacerte pedorretas.
Estás avisado.
Muy buena la "Parabola del Liberal Ar-gentino", lo felicito Gerardo por su "barbarie".
Liberal, hay un puerto q te lleva a Uruguay, una Cordillera q te une a Chile, un Ezeiza q te viaja a Rio o a Maiami, "paises serios" donde se permite el debate "republicano" para mantener el statu quo.
No será que se va configurando una antigua hopótesis de Torcuato Di Tella y nos encaminamos pues a una nueva configuracion politica en la Argentina:
Un ala izquierda compuesta por el kirchnerismo y aliados por interes "practico"(integrado por gobiernos provinciales) y tambien por afinidad ideologica (sectores del socialismo,radicales criticos, movimientos sociales y culturales).
Por el otro y muy corrido a la derecha nada mas ni nada menos que los defensores del "orden bipartidista" existente de 1983 a 2003.
En esta puja se debe enfrentar a los sectores del poder real, lastimado por las ultimas leyes y que jugará seguramente a fondo para sobrevivir apoyando por supuesto al ala derecha.
El poder se define entonces dentro del peronismo y de ahí la importancia de la interna que seguramente el kirchnerismo va a tratar de imponer y por supuesto ganarla.
¿Sera posible?
¿Ruptura del bipartidismo?¿Ya se olvidaron de Kirchner "intentando" copar el PJ?...Lo que se esta viviendo es una interna peronista parecida a la del 2001, y si no se hace algo el final va a ser el mismo: no va a alcanzar para la primera vuelta.
No nos olvidemos que en el conurbano gano el PRO, y de la mano de los intendentes que fueron progres en la anterior. Si hay algo con lo que no cuenta el Kirchnerismo es estructura partidaria propia: la gente la pone la CGT (Recalde a manejar AA, caja de obras sociales al sindicato y la CTA que siga esperando) y el territorio lo ganan con los fondos no coparticipables.
Un dato de color: En Vincete Lopez el Chino gobierna desde hace 22 años, y los Posse son segunda generacion en San Isidro...no descalifiques a la gente linda del norte, ellos tambien laburan para la gente papa.
Saludos
¿Ruptura del bipartidismo?¿Ya se olvidaron de Kirchner "intentando" copar el PJ?...Lo que se esta viviendo es una interna peronista parecida a la del 2001, y si no se hace algo el final va a ser el mismo: no va a alcanzar para la primera vuelta.
No nos olvidemos que en el conurbano gano el PRO, y de la mano de los intendentes que fueron progres en la anterior. Si hay algo con lo que no cuenta el Kirchnerismo es estructura partidaria propia: la gente la pone la CGT (Recalde a manejar AA, caja de obras sociales al sindicato y la CTA que siga esperando) y el territorio lo ganan con los fondos no coparticipables.
Un dato de color: En Vincete Lopez el Chino gobierna desde hace 22 años, y los Posse son segunda generacion en San Isidro...no descalifiques a la gente linda del norte, ellos tambien laburan para la gente papa.
Saludos
El liberal es un topo, si no ve la tele en cadena, repitiendo el discurso de los grupos ecónomicos, es ciego o es un topo un espia inteligente que nos bardea y nos confunde con su pretendido republicanismo. Seguro es un facho que se caga de risa de nuestra lealtad , nuestra preocupación por explicarle ,sin putearlo, lo obvio.
Cristina dijo en el acto algo así como: la cuestion es saber si van a gobernar los monopolios , los grupos de poder, o los partidos políticos. Estuvo muy clara la cumpa y lo dijo, "no hablo como presidenta sino, como compañera". El Liberal es demasiado culto para ignorar lo que se desnuda tán claramente en el conflicto con el "Campo", el poder no es de los políticos , ellos, los verdaderos dueños del poder, los grupos económicos lo prestan por un rato , pero no se te ocurra querer usarlo, como si fuera tuyo, no se te ocurra ni soñar con cumlir alguna promesa de campaña.El Liberal la tiene clara , es parte de los enemigos , de los que tienen el poder y por eso odia al peronismo , porque somos desprolijos, nos peleamos nos apasionamos, hacemos leyes ilógicas, queremos cobrar impuestos, repartir la guita, hacemos asados con el parquet, y un poco entonados somos capaces de faltarle el respeto al Poder y te mandamos a cagar , y a que la sigas mamando.
Estoy completamente de acuerdo en tu calificacion "de coleccion" al articulo de Verbistsky. Cada tanto viene bien reflexionar para saber donde estamos parados. Falta bastante para el 2011. Todavia puede haber sorpresas. Habra reacomodamientos, pero siguen siendo un globo que solo lo sujeta un hilito.
Y si cabe y me lo permitis, Gerardo, pongo una frase de Cooke.
"Hay miles de hombres que solo conocieron la derrota, pero lo que no conocieron fue el deshonor,
y por eso nosotros impugnamos toda la historiografia clasica, porque no podemos llegar a compromisos eclecticos en que lo mismo valgan los verdugos que los inmolados". J.W. Cooke.
Sudestada
PD: Bien por subir el audio de Alfonsin.
Che ,bussi y pati estan en cana.
Publicar un comentario