viernes, 15 de octubre de 2010

Después del veto


Este muy buen post de Lic. Baleno me puso a pensar algunas cosas que dije anoche en la radio y trataré de redactar aquí. La idea central es ver la lógica que conecta al oficialismo y el conglomerado opositor. Baleno da en el blanco cuando sugiere que no puede ser que la oposición sea tan berreta y el oficialismo tan brillante.

Pensalo un poco, masticalo y contame qué te sale...

Siempre las cosas están ligadas, vinculadas entre sí. Entonces, si la oposición fuera tan pedorra ¿Cómo se explica que nosotros no hayamos sacado el 55 % de los votos es las últimas elecciones? ¿Cómo se explica que hasta las encuestas más generosas con NK le dan a lo sumo sólo un 38 % de intención de voto? No estaría de más pensar de otra manera estos asuntos.

Pero no está aquí el meollo de lo que quiero plantear sino en la desazón que me da tener la certeza de que por varios años va a ser imposible que la dirigencia política sea capaz de acordar un pequeño manojo de las denominadas pomposamente "Políticas de Estado". Porque también pensaba anoche que en el país de mis sueños la jubilación digna no estaría en discusión como tampoco la educación y la salud públicas. Ver los acontecimientos de las últimas 48 horas no le hace bien a nadie. No nos hace bien que se tironee con algo tan básico. Apoyo la decisión presidencial, pero no me pidan que salga al balcón.

No hay nada para festejar...

El problema es que para sacar del tironeo un tema como el de las jubilaciones se requiere una mesa de diálogo, mantener ciertos canales de conversación entre oficialismo y oposición como sucede en cualquier país y como sucede también en muchas provincias argentinas como la PBA, sin ir más lejos. ¿Qué es lo que obtura ese canal, lo que le corta las patas a esa mesa? Acá es donde realmente el análisis desemboca en la quimera. La lógica del funcionamiento del "Grupo A" impide que alguno de sus sectores se arrime a conversar con el oficialismo. Ya ha pasado que cuando algún radical intentó negociar con el FPV lo "mataron" desde el Peronismo antiperonista, la Coalición Cívica y el mismo PRO. Porque el delicado equilibrio de este conglomerado únicamente se garantiza con proclamas y gestualidades extremadamente antikirchneristas, entonces por momentos se desata una competencia para ver quién está más lejos del gobierno porque también ese es el planteo obtuso que le sugieren algunas empresas de medios y sectores corporativos que siguen sin ver que la realidad no se puede negar y que el sueño de la erradicación del "virus K" es por el momento una muestra de infantilismo político. El gobierno existe y resiste, no parece entonces lo más inteligente seguir con un bombardeo que si no lo esmeriló en 2009 será muchísimo menos letal ahora.

Esa lógica perversa del Grupo A es la que imposibilita conversar y buscar denominadores comunes y aquí radica mi preocupación central porque la perspectiva de los próximos años no alienta a suponer que las cosas vayan a cambiar. Para que ese cambio se dé es necesario que alguna de las fuerzas que componen el conglomerado opositor logre un piso de presencia política lo suficientemente amplio y sólido como para dialogar con el gobierno sabiendo que luego sus enviados especiales no habrán de ser acribillados por los aliados. ¿Podrá la UCR lograrlo?

También exigirá de algunos sectores del gobierno bajar algunos cambios. Si bien el oficialismo no padece problemas similares  al del espectro opositor bueno es reconocer que también tiene un ala dura, el sector "motosierra", que generalmente complica las fáciles y empioja aún más las difíciles, pero se me ocurre que es mucho más manejable esto en el oficialismo que en la oposición entre otras cosas porque de este lado hay una conducción reconocida y una dosis de verticalidad que garantiza más cosas que el horizontalismo opositor.

27 comentarios:

Néstor Sbariggi dijo...

Es que están por un lado dominados por la lógica antipolítica y por el otro sin una conducción clara, o mejor dicho, la conducción está por afuera de la política. Incluso todvía quedan algunos que le temen a la descalificación de Elisa Carrió si alguno osa acercarse siquiera a conversar con el oficialsmo.

En el kirchnerismo hay cierta dosis de sectarismo a veces pero estar en el gobierno obliga a ser más pragmáticos, aunque ese estilo de tormase los temas como "batallas finales" dividiendo al mundo entre leales y "funcionales a la derecha" en el que suele caer le cierra el camino a la política.

Creo que lo que más conspira en contra de una victoria kirchenrista en el 2011, además de otras cosas que sería largo enumerar, es que este clima continúe 4 años más.

Saludos

Gerardo Fernández dijo...

Nestor: Coincido, obvio. La posibilidad de que este clima de tensión continúe jode y mucho. Cierto es también que si ganan ellos el clima quizá sea peor, el punto es cómo juega todo esto en la percepción preelectoral.

ram dijo...

A mí me parece que sí hay algo para festejar y es que el oficialismo NO sea como esa oposición. Independientemente de errores, falencias y chantadas, hay una lógica de construcción abarcativa.
También me parece que es insuficiente el análisis "oficialismo-oposición", porque la cosa no está equilibrada ni se puede pensar en términos de normalidad.
La oposición es anti oficialista (hasta lo inconcebible) pero además es anti política y no tiene ningún grado de autonomía porque sus "mandos" están afuera y lo más probable que sus intereses también.
Cuando se discuten ideas y modelos de país, uno puede ser realista pero inevitablemente es subjetivo y la subjetividad argentina hoy es controlada por los que mandan y sostienen a la oposición - no es una situación asimilable a una normalidad o eventuales alternancias políticas - hay una divisoria de aguas muy profunda y muy confusa (a propósito).
Para el tipo de situación que usted describe, de diálogos y acuerdos mínimos, creo que la única posibilidad pasa porque exista otra oposición, muy diferente del mamarracho actual; de solo pensar que el "mejor" candidato es, una fotocopia con poquísimo toner de un ex presidente fallecido, al que quieren instalar los mismos que voltearon al original; no sé, sospecho que así no se va a ninguna parte que valga la pena.

Escribidor dijo...

Supongamos por un segundo que gana Alfonsin (h) o Cobos. O Pino. O Macri. En ballotage, obvio. ¿Como queda la camara de diputados? ¿Y el Senado? Porque el FPV saca alrededor del 35%, o sea q va a continuar como primera minoría mas todos los del PF q queden o se sumen. O sea, mayoría en ambas cámaras. ¿Se podrá gobernar asi? Es la pregunta inversa a la que vos te haces y, claro, comparto.

Guilly dijo...

Gerardo,
suelo leer el blog, más allá de que no simpatizo ni con FpV ni con el peronismo, ni con la política en general. Viendo la cosa desde afuera, me parece le erra al decir que el oficialismo no padece problemas similares de cuasi-fundamentalismo.
De hecho, esa verticalidad que le elogia no deja de ser el mismo problema, pero visto desde otro lado.

Anónimo dijo...

¿Qué diálogo se puede tener con los que les chorearon a los jubilados y a los estatales el 13% de sus haberes? ¿Que diálogo se puede tener con los que votaron en contra de terminar con la estafa que fueron las AFJP? ¿Qué diálogo se puede tener con los que te dicen que te van a subir los haberes sin explicar como van a hacer sustentable en el tiempo ese aumento? Con tipos como estos no hay diálogo posible, porque está más que claro que los viejos no les importan un carajo y que lo único que se busca es el desfinanciamiento del Estado para fundir la ANSES y justificar con eso que hay que volver al nefasto sistema de latrocinio de las AFJP.
No hay nada que negociar con miserables que anteponen sus intereses mezquinos al interés general.
El veto es lo que yo habría hecho, es la medida constitucional de aluien que actúa con responsabilidad. Habrá que explicar todo lo que sea necesario todo el tiempo que sea necesario, pero este tipo de iniciativas miserables no puede ni debe tener lugar.

Saludos,
JP

Marcelozonasur dijo...

Me gustaría saber si en algún blog radical o del PRO proponen lo tuyo Gerardo. Acá reconocemos que los otros son una porquería, pero queremos, pensamos, soñamos y volvermos a querer encontrar los modos de ver la manera de "conectarse" para lograr políticas públicas para mejorarle la vida al CONJUNTO de los argentinos. Pero como dice el Inge, enfrente está la antipolítica.
Y encima están dirigidos por las editoriales de Clarín. Si alguno se acerca y conversa, enseguida ponen el micrófono a otro del grupo A para que lo critique y es ametrallado por "ser funcional a..."
Fijense en algo simple... Cobos después de la traicion reloaded, sigue del mismo modo... "es un voto por la equidad y la justicia"... palabras, palabras, palabras... y nada mas que palabras. Acá hay que hablar clarito y decir que MEDIDAS CONCRETAS TOMARÍA CADA UNO. Ahí se blanquearía la cosa y se sabría mejor con quién se podría hablar o no. Pero no lo van a hacer, porque sus intenciones son INCONFESABLES.


El gobierno, por estar al mando de la gestión, debe ser pragmático.... si no lo sos no podés resolver sobre la marcha lo que va viniendo. La oposición es berreta, porque no tiene que gestionar y porque tampoco es exigida por quienes quisiera un cambio. Y ahí entra la antipolítica y los medios, instalan "los K son malos y hay que erradicarlos"... aha... pero en 2011, 2012, 2013... hay que seguir comiendo, ir al médico, trabajar... para después que? hoy escuche a Macri con Rial... 3 minutos y me dieron ganas de vomitar... el tipo es un pelotudo a cuerda... insiste con esas frasesitas vacias... pero lo peor es que hay quienes se lo creen... "cuando se vayan los kirner tenemos que volver a INSERTAR A ARGENTINA EN EL MUNDO"... y alguién puede creer que no estamos insertados en el mundo?
Pero mi vieja le cree a Macri!!! mientras le hacían unas placas me quede escuchando la radio en el auto. No hablamos de política porque es antiK como describí arriba, sin argumentos, pero es antik, ni ella sabe por que. Tocamos el tema del veto del 82%... y le digo, vos sabés que la ley ajusta TODAS LAS JUBILACIONES? las mínimas y las que son altas también? me responde que eso es mentira... leíste los articulos 5, 6 o 7? no interesa me dice, "yo ESCUCHE A EXPERTOS Y DICEN QUE ESO NO ES ASÍ"... expertos y la rpmqlp... que expertos? al títular del ANSES o Boudou que han laburado para recomponer el sistema previsional? o a los degenerados que entrevista Magdalena o pasan por TN para decir que está todo mal?... y seguía con que eso no era así... pero cuando le dije "ahora paso por casa, prendo la PC, te imprimo la ley y te la llevo, así la lees y vas a ver quién dice la verdad..."... "no importa, esa yegua dice que no tiene plata para aumentar y se la están robando toda"... Obviamente le dije que no escape, que no me desvíe el eje... según ella no se ajustaban las jubilaciones altas porque los expertos le decían, veamos que dice la ley... pero ya se iba por otro lado... Obviamente se hizo la ofendida... siempre la va de ofendida... que el PAMI demora mucho con los turnos... "mamá, hace 10 años los turnos tardaban 4 meses, ahora solo 1"... pero se sigue quejando... "mamá, hace 10 años los descuentos por medicamentos eran irrisorios, hoy te ahorras mucho mas"... pero se sigue quejando... que todo está mal... y la llevo al médico o a hacerse análisis y las calles están atiborradas de autos, camionetas y camiones... "no, pero eso fue siempre"... nada reconocen...

Después del relato de mi madre, pregunto volviendo al primer párrafo... como se hace para pensar en política cuado la antipolítica ha colonizado tantas mentes?

Sebastian dijo...

Gerardo: Me parece muy interesante que propongas que el oficialismo reflexione sobre el porqué de que muchos como yo que valoramos medidas del gobierno creamos agotado su ciclo, por un tipo de conducción que genera demasiados rechazos. Yo creo que siempre fue funcional el relato que divide entre amigos y enemigos, y asi se alejaron tipos que podrían estar más cerca, como Juez y Solanas. Se alejaron un poco y luego la maquinaria de propaganda se encargó de defenestrarlos. Asi es dificil volver. Sabatella zafa porque casi no cuestiona en términos croncretos. Yo voté a Pino y no sería descabellado que votara a alguien del espacio oficialista. Pero estoy profundamente convencido que hay que buscar algo superador. No puede ser que estemos siempre en el chiquitaje. No creo que ALfonsin, Solanas, Juez, Morandini, Stolbizer sean dirigentes con los que Cristina no pueda dialogar. Salvo que les pida la fidelidad canina de Boudou. Ahi si se complica.

Sebastian dijo...

Gerardo: Me parece muy interesante que propongas que el oficialismo reflexione sobre el porqué de que muchos como yo que valoramos medidas del gobierno creamos agotado su ciclo, por un tipo de conducción que genera demasiados rechazos. Yo creo que siempre fue funcional el relato que divide entre amigos y enemigos, y asi se alejaron tipos que podrían estar más cerca, como Juez y Solanas. Se alejaron un poco y luego la maquinaria de propaganda se encargó de defenestrarlos. Asi es dificil volver. Sabatella zafa porque casi no cuestiona en términos croncretos. Yo voté a Pino y no sería descabellado que votara a alguien del espacio oficialista. Pero estoy profundamente convencido que hay que buscar algo superador. No puede ser que estemos siempre en el chiquitaje. No creo que ALfonsin, Solanas, Juez, Morandini, Stolbizer sean dirigentes con los que Cristina no pueda dialogar. Salvo que les pida la fidelidad canina de Boudou. Ahi si se complica.

susana dijo...

La crispación existe por que no hacen política : la oposición, son cipayos del FMI o de alguna fundación ligada a la derecha conservadora del imperio, y Pino la está pifiando con su egolatría sin fundamentos, porque jamas gestionó nada.
Me quedo con Heller y Sabatella , esos son políticos de primera.

qcancionq dijo...

-15% nestor k 1992, -13% alianza2001, -30% cristina 2010, ¿quien es el menos progresista?.

Ladislao dijo...

Me siento muy identificado con el relato de Marcelozonasur. Me ha pasado, aún poniéndome en una posición no-k para argumentar desde algún punto en común.
El que mejor encontré es un amigo sincero que me dijo: las medidas que toman no están mal, incluso la gran mayoría concuerdo, pero me dan asco, los miro por TV y me revienta. Pero eso no es la mayoría.
Hay algo más que pasa y que no me es dable entender, y me parece que en parte pasa por los medios come-cocos pero eso no es suficiente para explicarlo.
En mi percepción hay de los buenos en el otro lado, pero no son los que llevan la voz cantante, es más, ni los dejan hablar. Ahí coincido con el post. Ejemplo: algunos radicales conocidos que me dicen que sus muertos se revuelven en sus tumbas por el comportamiento de las cúpulas actuales. De nuevo, no son la mayoría.
Pero para cambiar eso es suficiente la ley de medios y empezar a implementarla? O hay necesidad de un cambio cultural que pasa además por otro lado. Hay que aprender a leer y analizar en la escuela? Digo, el vecino que mi barrio que critica cosas imposibles y es contradictorio con lo que él mismo hace, que al argumentar apela a todos los lugares comunes incongruentes, a pesar de tener un alto nivel de instrucción, no es lo mismo que lo que pasa en política? Cuál es la diferencia?
No lo sé, pero sí soy conciente que mandando al otro a aprender a leer como me ha pasado a mi o a Marcelozonasur, no logramos nada, por más que sea cierto que algunos no están sabiendo leer.
Yo intenté bajar un cambio o dos y no obtuve ningún resultado, por qué lo debieran obtener los de mucho más alto nivel?
En un punto la confrontación de intereses se termina midiendo por fuerzas en pugna. La única cuestión entonces, allende el cambio cultural necesario, es lograr tener más fuerza. Y no veo cómo.
Saludos

Quevedo dijo...

Ch.Duhalde, Sonia Escudero , Juan Carlos Romero, Gerardo Morales,Ernesto Sanz, Samuel Cabanchik,Maria Eugenia Estensoro, Carlos Reuteman , Ruben Giustiniani, Adriana Bortolozzi, A.Rodriguez Saa , Negre de Alonso , Rached estos mas otros ignotos votaron en contra de la eestatatizacíón de las AFJP el miercoles votoran por el 82% me queres decir que politica se puede hacer con esta gente que no tiene politica , que no tieenen un proyecto politico , que no tienen conducción politico que los pueda nuclear , alesionar . Me inclinaria a pensar que como emergentes sociales , porque de marte no vinieron , son un verdadero peligro para la democracia acompañados por pusilanimes periodistas como ese Lopez que está con Victor Hugo que ya está esperando las encuestas porque piensa que Cobos mientras más se oponga más redito y popularidad tendrá ; es imposible pensar de otra manera que no sea la de Cristina : "bajen , vamos a dar el debate" . Además desde que la principal oposición es Clarin/Nación no hay forma de conjugar politica con intereses sectoriales : se gobierna para todos pero los intereses de sectores son más fuertes y terminan imponiendo su logica minuscula sino miren lo que pasó con la 125 un problema de un sector ayudado por los medios pasó a ser una cuestión que supuestamente afectaba a todos porque se terminaba la leche la carne el pan todo . Asi las cosas creo que esta vez se vió claramente que no tien nada , que son un número nada más y que Pino y Lozano pongan las barbas en remojo porque se están quedando solos. Bien por el Veto

Andrés dijo...

Buenas Gerardo,

Me parece que lo más valioso del veto del 82% es que ya pasó. Los medios podrán sacarle un poco más de jugo, pero pronto será un tema viejo, gastado, y la audiencia exigirá otra cosa.

Es una bala que quemaron. Les quedarán 2 ó 3 más (retenciones, ONCCA) pero luego se quedan sin cartuchos, en un momento en que tendrán que empezar a posicionarse para el 2011.

En cuanto al diálogo, habrá que verlo caso por caso. En este último, es evidente que no interesaba acercar posición alguna, sino que se buscaba el veto presidencial para forzar a pagar un costo político-mediático.

Sugiero seguir haciendo las cosas bien y no calentarse tanto por vetos o por vices okupas. Queda demasiado tiempo para octubre 2011.

Amargarse cada semana porque NK no supera el 40% ó 45% no tiene sentido. Pueden pasar demasiadas cosas en el interín.

Saludos,

Andrés

Gabriel Palumbo dijo...

Usted no puede argumentar seriamente que la responsabilidad de la falta de diálogo recae en la oposición (esa que usted agrupa en lugares cómunes tipo Grupo A o dispositivo mediático o clasemedieros, etc). En principio, la primera responsabilidad es de quién ejerce el poder del Estado, lo fue durante la dictadura, lo es ahora y lo será siempre. Y por otro lado, menos institucional, este Gobierno en particular se ha literalmente reído en las narices de la oposición cada vez que pudo con convocatorias al diálogo político (se acuerda?, ustedes que siempre apelan al uso de la memoria deberían hacerlo) para que nada pase, la negación del trabajo de otros sobre temas tan fuertes como los derechos humanos, la descalificación permanente. Y resulta que el problema para no poder consensuar políticas de estado es la oposición que se niega al diálogo, por favor, un poquito de seriedad agregaría al blog, aunque restaría al Kirchnerismo, pero creo que vale la pena.

Gerardo Fernández dijo...

Palumbo: El post es claro y refiere a una lógica de funcionamiento del conglomerado opositor que le impide a alguno de sus componentes entablar una política de exploración y diálogo con el oficialismo y fíjese que eso sucede exclusivamente en la gran vidriera del Congreso nacional, en las provincias sucede todo lo contrario.
Lamento que no vea lo obvio.

Leo Carballo dijo...

Cuando se plantea que siendo la oposición tan berreta frente al oficialismo tan brillante (si fuese tan brillante) y se pregunta cómo es que Kirchner no levanta un intención de voto de más del 38 %, la respuesta sin ser fácil, me parece que pasa por acá: no es cierto que las políticas del gobierno sean del agrado de la población, vamos, de los que votan. Los motivos de este hecho son varios, por ejemplo, 30 años de limadura mediática sobre el medio pelo porteño, que lidera la opinión pública, productor de una idea de que la política es mala y no te soluciona los problemas, que los políticos son corruptos. El proyecto de país que plantea el kirchnerismo no es el deseado por la clases medias, que no quieren parecerse a Latinoamérica sino a Europa, o lo que es peor, a Miami. Una enorme porción del electorado fue educado en la idea de que los trabajadores no deben hacer política, por lo que detestan todo lo que tenga olor a sindicato, a clase obrera, a negro. Si les preguntaramos si están favor de ayudar a los sectores más postergados te dirian que sí, pero todos los comentarios que hacen sobre la AUH y los planes sociales, los desmienten. De verdad desean mano dura y les importa un pito, cuando no están decididamente en contra la política de DDHH del gobierno.
Y en las clasesobreras, proletariaso los más cagados de hambre, el sentido de imitación al modelo de la clase que lidera la opinión, lo hace muchas veces ponerse en contra de todas las políticas que los pueden favorecer.
Sin ser el totalde los motivos, me parece que podríamos ver por este lado el asunto.

qcancionq dijo...

marcelozonasur, nunca pensaste si el equivocado sos vos y no tu mama, cuando te menciona q se la roban toda no te entra la duda, ej jaime era un pobreton y años despues se daba la gran vida, los q estaban al lado,nk, ckf,af, no veian sus cambios de habito, seguimos los 4 secretarios, y muchos ej mas.¿Haces atender a tu madre por el pami? sabes rezar, anibal fernandez habla de traicion y el q es, estubo con todos y los traiciono a todos y habla, y seguramente si gana otro peronista tambien va estar y se va olvidar de los kk. Si hasta el 2007 obtuvieron el 45%, y de ahi en mas no se pueden acercar, por algo sera , no es un problema de la oposicion es del gob.reconocimientos la corte, el dolar alto hasta el 2008, defensa de la industria nacional, auh, .Ahora el dolar planchado atenta contra el trabajo nacional y permite la timba financiera.Algo mas la ley de accidente de trabajo, un mamarracho, los juzgados abarrotados de juicios laborales y nadie hace nada.

hector felix dijo...

Gerardo, para que haya políticas de Estado debe haber como mínimo dos actores, que por lo menos difieran en cuanto debe ser la participa-ción del estado en la vida social. Entre los que necesitamos el estado para sobrevivir y los que quieren reducir al estado casi a la nada de los 90, no hay posibilidad de acuerdo de ninguna naturaleza, se gana o se pierde.
El ejemplo del proyecto de ley sobre el 82% es mas que ilustrativo, se promulgo una ley cuyos redactores ni siquiera le pidieron opinión técnica a ANSSES,
es evidente que los jubilados no estaban entre las preocupaciones de los redactores.-

Gabriel Palumbo dijo...

Veo lo obvio Fernandez, e intento ver que no es tan obvio. Resulta claro que la opción del gobierno fue siempre la confrontación (y sí que les dió resultado) sólo que ese esquema, en democracia, tiene sus limitaciones. Ahora empiezan las grietas y cada uno, los unos más honestamente que los otros (lo incluyo entre los primeros sin ninguna duda), se empiezan a despegar. Hace un año y medio atrás, ni usted ni nadie pensaba en políticas de hospitalidad, todo lo contrario, le hacían caso a Laclau con sus mohínes confrontativos desde Essex, y bueno, que le van a hacer, fue bello mientras duró, pero sin proyecto colectivo no hay destino fernandez, y usted lo sabe, y el Kirchnerismo nunca lo fue, y ese es el problema que tienen los que genuinamente adhieren al gobierno.

Gerardo Fernández dijo...

Palumbo: Lo obvio es que es desde esta oposición desde donde han salido las cartas a las embajadas de otros países...
Cualquiera del Grupo A que quiera negociar algo es liquidado por lo otros, esta verdad es irrefutable y sólo se superará esta pantalla cuando el radicalismo logre suficiente fuerza como para no ser petardeado por tipos que no representan a nadie como Solá o Carrió.
Analizá un poco más y dejá de pavear, haceme el favor

rinconete dijo...

Palumbo

¨la oposición (esa que usted agrupa en lugares cómunes tipo Grupo A...)¨

El Grupo A no es un invento de Gerardo Fernández sino de Patricia Bullrich y nadie dentro de ese colectivo salió a desmentirla cuando lo hizo.

Mario dijo...

Rinconete, salieron muchos a decir que no era asi, pero ustedes solo escuchan lo que dice 678 y por eso no se enteraron.

Omar.- dijo...

El Gral Peron hacia una perfecta distinción entre adversarios políticos y enemigos. Hoy por hoy para entablar un diálogo, hacer un acuerdo de politicas de Estado, con quien de todo el arco opositor podríamos hacerlo? Todos son enemigos, y es asi, y es q todo esta atado al MODELO DE PAIS QUE QUEREMOS, y para colmo toda la runfla opositora tiene su conducción fuera de la politica. Tu propuesta Gerardo, tu anhelo q es la mia y de muchos compañeros no deja de ser una expresion de deseo y nada mas. Perdona mi animo pesimista pero en esta patriada hoy estamos mas solos q nunca.- Un abrazo.-

Anónimo dijo...

No tengo ninguna duda que la oposicion es una berretada, tienen la ayuda de todos los medios concentrados trabajando cada minuto para derrumbar al gobierno y pese a eso no pueden tomar la iniciativa, que el gobierno todavia este en carrera pese al ataque brutal del dispositivo mediatico muestra la incapacidad de la oposicion en posicionarse como alternativa seria de gobierno

Almita dijo...

yo la lógica perversa que veo en el grupo A es que saben que no tienen chances de ganar. Y que cada día que pasa, la embarran más.
Es la lógica del jugador empedernido que vá perdiendo todo. "Esta es la última, esta es la última, esta es la buena, acá doy vuelta la situación", y cada vez, se embarran más.

La característica del perverso es que es un persona sin capacidad de empatía real. Su empatía es utilitaria, pues sólo reconoce las necesidades del otro en la medida que sirvan a su propio beneficio.
Sabe, conoce cómo seducir al grupo, y lograr que actúe de modo anormal.
No dialoga, porque no le interesa otra versión de los hechos que no sea la suya.
Es pedirle peras al olmo.

Caíto dijo...

Marcelozonasur, me parece que tu vieja no es antiK, me suena más a que te hace la psicológica, y te tiene argumentándole todo el tiempo, pero, como es tu mamá, ella no se vá a dejar "convencer" fácilmente.
Saludos.

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta