lunes, 20 de julio de 2009

Gobierno paralelo


Ya la semana pasada la mesa de Enlace operó como un gobierno en las sombras. Ahora plantea (con justicia, reconozcámoslo) un escenario de mano a mano. En verdad tiene a esta altura peso político para plantearlo así.

El punto, la duda, es ver qué pasará cuando el diálogo se pinche o mejor dicho cuando la oposición blanquee su deceso porque, veamos, queda muy claro en base a lo escrito el fin de semana en la prensa grande que tanto De Narváez como la industria y el Campo quieren dialogar pero sólo lo que le interesa a ellos ¿tamo? Entonces es lógico que la vida del diálogo convocado por el gobierno se desinfle en unos días más.

Todos sabemos que no quieren dialogar. Todos sabemos que ese fue, precisamente, uno de los errores no forzados del kirchnerismo: No generar instancias de "convivencia" para que se demostrara fehacienteente la nula voluntad de diálogo y espíritu democrático de las patrulas opositoras.Todos sabemos que la negativa de Carrió apuntó a esto y que por eso se las tomó por unos días para que su regreso al país se dé cuando los titulares se regodeen anunciando que todo fue un fracaso y culpen al gobierno por no haber querido dialogar sobre lo que le interesa a los sojeros y Techint. Porque acá está muy claro que el único diálogo que importa es el que se dé sobre la agenda de ellos. Parece que el gobierno no tiene derecho a tener agenda propia o por lo menos a proponer temarios.


Vargas Llosa hijo anda desparramando por ahí que los gobiernos populistas que quieren eternizarse en el poder son el nuevo germen del golpismo sudamericano y el Tata Yofre dice sin pelos en la lengua que Honduras es un ejemplo de cómo un gobierno que no hace lo que pide la mayoría puede ser removido.

¿Cuáles serán los pasos de los próximos días de los que por estas pampas se dicen fieles interpretes del mandato de las mayorías?




-----------------------------------------------------

14 comentarios:

moo dijo...

feliz día!!!

Anónimo dijo...

Así es , Gerardo. Hace un año me pasé discutiendo como un loco con todo el mundo por la maldita resolución 125. Me dijeron gorila, cipayo, etc, etc. Mi argumento era que sin duda, la locura a la que Kirchner sometía la resolución, solo garantizaba la reacción mas fuerte, es decir, un fortalecimeinto de la derecha, no solo de sus represetantes, sino de la sociedad entera. ´
El 28- 6 quedaron claras las consecuencias. Lo que sigue, es un perdíodo se gestión con sentido opuesto, sin duda. Y lo que habrá que reclamarle a Kirchner por mucho tiemepo, es el desaprovchamiento de la oportunidad de construir una institucionalidad mas solida. Pero eso exige una maoderación sostenida del poder de la que Kirchner es incapaz.
La derechización es un legado de la locura kirchnerista. Esa es la única causa. El surgimiento del un ganador desconocido como De Narváez al que votaron por hastazgo K. Cinco años de poder que acabaron en el suicidio por las retenciones.

El Turco

Gerardo Fernández dijo...

El Turco: Tamaño simplismo analítico da un poquito de vergüenza ajena. Si todo lo que pasa es producto de la locura de kirchner, se nos están cayendo por la cabeza decenas de miles de tomos de teoría política.

Anónimo dijo...

Gerardo, me hablás de simplismo y ponías una propaganda trucha de campaña comos si se tratara de una gran verdad?
A quién se le cayeron los tomos?
A mí o la quines creían que ganarían por diez pu ntos o mas?
Creo que la noche del 28 harán sido varios los que tuvieron la sensación del desmoronamiento, de la caída vertiginosa a la amarga realidad.
Para simplismos, están los blogs K.

El Turco

Anónimo dijo...

Y que es lo uqe se te cayó a vos el 28, Gerardo?

Era mas que evidente el deterioro de la gestión, pero creían que ganarían por diez puntos.

El Turco

Gerardo Fernández dijo...

Sos muy confuso, El Turco, lo único que entiendo es que decís que creíamos que ganábamos por 10 puntos. En realidad eso era lo que decían los consultores (en rigor daban 7 puntos) menos Poliarquía. Hasta vos creías eso, salame

Mariano T. dijo...

Dialoguemos de lo que el gobierno quiera, futbol, minas, el clima, lo que sea. No hay drama en tanto no interdfieran con el horario de hacer las cosas importantes, que para el agro estan en el Congreso.

Gerardo Fernández dijo...

¿De qué quieren dialogar ustedes, además de Retenciones cero?

Mariano T. dijo...

Se puede diseñar una política agropecuaria. Y no hace falta desfinanciar al estado.
http://patriachacarera.blogspot.com/2009/07/y-de-que-dialogamos.html?ext-ref=comm-sub-email

Gerardo Fernández dijo...

"Recortar las facultades de ONCCA para obstaculizar el comercio exterior."

Eso es lo primero que se lee en ese post. Si eso es un proyecto de política agropecuaria, estamos fritos.

Mariano T. dijo...

Lo que puse en el post no es política agropecuaria, sino medidas urgentes.
Y lo del ONCCA es vital para una política agropecuaria. Por lo menos para la que los productores quieren.

Gerardo Fernández dijo...

Los productores o la Mesa de Enlace que representa al 3 % del espectro agropecuario y Tu empleadora Cargill?

Mariano T. dijo...

Creo que discutir a esta alñtura del partido la representación de la mesa de enlace es medio esteril. Queda claro que los representa mejor que el oficialismo, de tan magra cosecha en los distritos rurales.
Y Cargill no es , ni nunca fue mi patron. Hasta el 99 laburé para un competidor de Cargill. Es más, en todas las multis es causal de despido expresar públicamente opiniones políticas.

Gerardo Fernández dijo...

No es estéril, hasta que no se presenten a elecciones lo único que tienen es legitimidad digital.

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...