Cuando Elisa Carrió se presentó como una opción de centroizquierda (2003) no ganó en Capital, pero sí cuando en 2007 emergió como una opción claramente ubicada en la derecha.En capital ganó las veces que quiso Fernando De La Rúa, alguna vez ganó Erman González y ahora Macri.
¿Se puede suponer que el electorado porteño es progresista?
¿Se puede suponer que las victorias de Ibarra significaron un corrimiento del electorado capitalino hacia posiciones más avanzadas o sólo lo votaron porque lo que había enfrente era impresentable hasta que apareció LA FUERZA que llegó para quedarse?
¿O será que los sectores medios son “progres” en cuanto al consumo de productos artísticos y hacen un culto de ser políticamente muy correctos, pero son muy conservadores en sus manifestaciones políticas?
¿O bien que no hay una fuerza que desde una visión transformadora los interpele?
(Grande Gerardito, por fín usaste “interpele”. Ya podés participar en una mesa redonda de la Feria del Libro)
22 comentarios:
"¿O será que los sectores medios son “progres” en cuanto al consumo de productos artísticos y hacen un culto de ser políticamente muy correctos, pero son muy conservadores en sus manifestaciones políticas?"
Excelente, en una frase expresaste lo que pienso respecto al progresisimo berreta de Palermo y San Telmo.
Salud.
El electorado porteño se cree muy europeo (y no te olvides que los europeos votaron a Berlusconi, a Aznar, a Sarkozy...). Una parte vota a Macri con una autoimagen de un electorado "juvenil y moderno", antipolitico, blanquito, mucha TV, mucha universidad privada, mucho yogur...Otra parte del electorado porteño llega a Macri porque SIEMPRE votó "a la Macri": barrio norte, recoleta, palermo, cabildo y juramento. Otra parte llega a Macri desde la "mentalidad individualista tipo tachero o propietario de maxikiosco". Sumale las distintas miles vertientes de izquierda, con diez militantes universitarios cada una. En fin, no se de donde mierda sacron que el electorado porteño es "progre". Creo que eso es un espejismo del Bar La Paz o de Las Cuartetas, hermano.
No faltará el/la periodista progre que te diga que el electorado porteño es "sofisticado".
el electorado porteño ES conservador. Fijate Gerardo que dentro del Partido Político que dominó electoralmente al distrito durante décadas (la UCR), la facción dominante es la conservadora (Balbín, Suarez Lastra, De la Rúa, Trilla, bueh: Nosiglia!). El alfonsinismo NO existe en Capital. Solamente Jesús Rodríguez pudo hacer un poco de pie, y fue en el apogeo de Don Raúl justamente.
De cualquier manera, también hace falta una profunda autocrítica del peronismo de la Capital (y en especial de los sectores de la "izquierda peronista") por su comportamiento durante las últimas 2 décadas.
Saludos, muy buen post.
En el '68 Pino Solanas nos mostraba en la hora de los hornos una lectura de Buenos Aires ("la ciudad puerto" creo que era el titulo del capitulo) que hoy dia no ha perdido ninguna vigencia. O sea la peli tiene 40 años y parte de algo que ya llevaba años establecido. Despues el individualismo se potencio con balas (al igual que en el resto del pais) y el carlo se encargo de vendernos espejitos de colores. Entonces lo que yo me pregunto es de que magnitud tiene que ser el cambio y de que formas como para que las mayorias porteñas cambien. Actualmente que la gente de capital se ponga en la cabeza que es parte del tercer mundo y que no son new yorkers suena a utopia. Pensar que son las ratas de laboratorio de las politicas mas perversas y como han tenido siempre una "pedagogia colonialista" no se dan cuenta (ni se quieren dar cuenta). La solucion no es un o unos candidatos sino un proyecto groso con mucha gente atras. medio un relojito y con muy buena comunicacion, no "marketing". Hay que arriesgar a que va a haber derrotas y eso va en contra de los proyectos personalistas, los preferidos de los porteños. que se yo..
Saludos
Pedro
Creo que si se hiciera un análisis hacia adentro de las principales ciudades del país veríamos que hay muchas mini-CABAs y muchos mini-conurbanos a lo largo y ancho del país, por lo que la discusión nos interesa más allá de las fronteras porteñas.
En esos lugares el proyecto nacional y popular siempre jugò de visitante y los medios, sobre todo los gráficos juegan un rol central. Sobre todo porque los progres porteños y sus sucedáneos piensan que no son ningunos boludos, pero los medios igual les hacen la cabeza.
De manera que ahí hay un desafío enorme para todos los que andamos por estos lugares.
Estimados:
La Ucedé, comandada por el porcino Alsogaray, siempre tuvo su punto fuerte en la Ciudad de Buenos Aires. Luego, también fue en la Capital en donde tuvo más peso la fugaz "Acción por la República", de Domingo Cavallo. En 2003, la fórmula presidencial ma´s votada en Capital fue la encabezada por López Murphy. En 2007, Macri arrasa con el 60% de los votos.
Entre tanto, como ya señalaron otros visitantes del blog, el radicalismo en su versión más conservadora (De La Rúa) siempre tuvo excelentes resultados en la Capi, hasta la debacle post 2001. Recordemos que De la Rúa, sin Alianza aun, fue elegido Jefe de Gobierno en 1996. A todo esto, sumémosle que el peronismo ganó en Capital en pleno apogeo menemista, con Erman González a la cabeza. Entonces....¿alguna vez fue "progre" la mayoría de la Capital? ¿Ibarra hubiera sido electo en 2000 sin el apoyo del aparato radicheta? No nos olvidemos que fue reelecto en el 2003, pero no le sobró mucho ante Macri.
Creo que la Capital, básicamente es antiperonista-conservadora. Es decir, suele votar formaciones conservadoras no peronistas, (excepción Erman en 2003). Y es interesante que una mayoría de los porteños le dio la victoria al PJ menemista en el 1993, pero el peronismo "kirchnerista" no pudo ganar ni en 2005 ni en 2007, es decir, en sus mejores momentos. ¿Será que la mayoría de los porteños, más allá de ser "genéticamente" gorilas, puede tolerar un peronismo conservador al estilo Menem, pero jamás uno más "progre", como el actual?
Por otro lado, lamento que Ibarra, Heller, Bielsa, Telerman y demás estén dispersos. No creo que tenga sentido eso, y solamente facilitan el dominio de las dos coaliciones conservadoras (Pro-CC). Y también falta autocrítica del kirchnerismo porteño. A un mes y pico de las elecciones no decidieron a quién van a apoyar. Y no entiendo cómo algunos coquetean con Telerman, cuando en 2007 el pelado se cortó solo y fue a la elección con el apoyo de los lilitos.
Ahora me van a putear, pero les digo con sinceridad: votaré a Ibarra. Un abrazo fraterno de un no peronista-sí kirchnerista.
Cuando a un obstáculo no se lo puede quitar, hay que rodearlo. Hay que fortalecerse en el resto del país y un caudal apreciable de los porteños van a seguir, de a poco pero lo harán porque el mediopelo es así, no es luchador, de ganar la calle. A De la Rúa no lo volteó el cacerolazo, sino la represión y las manifestaciones anteriores, más el apoyo que le quitó el peronismo (el único que lo sostenía, porque la UCR...).
Pero hace falta una figura con personalidad propia, en sintonía con el modelo, ése es el problema según mi parecer.
Un saludo.
El triunfo de Maurizio en 2007 se vio facilitado por la división entre las candidaturas de Filmus y Telerman. Sumando los votos de los dos, en primera vuelta sacaron casi tanto como Ibarra en 2003, y Macri no sacó mucho más que aquella vez (tendría que chequearlo en lo de Andy Tow, pero estoy casi seguro).
Entre el desmanejo "progre" y el casi inexistente PJ de Capital (dejando de lado al peronismo ex-menemista y ahora macrista), le han hecho el caldo orégano a lo que padecemos hoy.
Es innegable que los sectores medios porteños son mayoritariamente radichetas-conservadores, pero no son homogéneamente gorilas. Es imperdonable que no haya habido (desde hace añares) un poco más de muñeca política para atraerlos.
Un abrazo.
Tal vez el electorado porteño sea "progre" porq a esta altura "progre" significa esto, un electorado de derecha con guiños de izquierda siempre y cuando sean cosméticos y no modifiquen ni un pendejo lo establecido.
Además votan así porq votan desde lo que querrían ser y no desde lo que son, sin darse cuenta que los que los gobiernan son lo que son porq nosotros somos lo que somos.
A mi lo que me pasa con el espectro de votantes capitalino es terrible, no puedo discernir lo que piensan. La mayoría de mis amigos, si uno les hace una entrevista o si hacen el test de la política el resultado sería a la izquierda. Pero despues a la hora de votar terminan votando expresiones de derecha, que quizás ellos no lo ven de esa manera. Me pasa también con mi novia que vota a la CC pero despues me habla todo el tiempo de lo progresista que hay que ser, y que como entregaron el país.
Yo creo que el voto antipopular, o si se quiere antiperonista de la Ciudad es cultural. Los padres-abuelos les enseñaron que Perón era malo, por ende les quedó que Perón era malo y así reaccionan. No piensan no se detienen, o por ejemplo y esto es lo mas de lo mas, en mi facultad (Ciencias Económicas Av.Cordoba) se formó un grupo donde hay un revival de Marx, y esto sin atacar a Marx ni al marxismo, pero estos chicos de clase media alta o clase alta (muchos son amigos) en el 2007 a quien votaron???????? Si adivinaron a Lilita. Me gusta porque piden el socialismo pero ni en pedo me subas los impuestos a ver si no me puedo ir afuera. La conclusión para terminar es el porteño puede ser de derecha, puede ser de izquierda, le pueden gustar los derechos humanos, le puede gustar la represión pero nunca le va a gustar lo nacional&popular
Chau
El problema es que existen dos capitales, el norte y el sur, divididas por la gran Av. Rivadavia. El norte es donde hay mas aglutinamiento de gente y es el que decide finalmente el destino de la capital. Esto pasa desde hace muchos años.
Agrego a lo de Rafa que, en gran medida, el "desmanejo" se debió al intento de influir sobre la clase media desde una perspectiva de clase media.
No está mal tener una política específica hacia la clase media, pero eso es complementario de lo principal. La clase media, por su ubicación intermediaria, es particularmente sensible a las relaciones de fuerza. Si el pueblo trabajador no está movilizado, en la calle, mostrando un camino, la clase media es sensible a los cantos de sirena que le llegan desde arriba y a las manifestaciones de fuerza de los sectores hegemónicos.
No organizar por abajo, no movilizar, no mostrar fuerza en todos los ámbitos, es la mejor receta para empujar a la clase media hacia la derecha. Aunque los tapes de plata, porque siempre estarán insatisfechos.
Saludos
mmm, es dificil.
Ni Patti ni Rico por ejemplo hubiesen tenido posibilidad de ganar en Capital Federal.
Pero ganaron en el conurbano.
Macri perdio en el 2004 contra Ibarra y gano luego del desastre de cromagnon y con una oposicion divivida.
El bastion de la UceDe fue Capital federal, como hacia tambien lo han sido en algunos momentos partidos como el Mas, el de Zamora e Izquierda Unidad o incluso el viejo partido socialista de Bravo. Que podran gustar o no gustar, pero claramente no son de derecha.
Mientras Menem fue presidente, sus candidatos ganaron 1 sola vez en Capital Federal (1993), pero en la provincia no perdieron nunca.
En 1995 en Capital gano el Frepaso, partido que estaba claramente a la izquierda de Menem en ese momento.
No se puede decir que el electorado porteño sea mas conservador o de derecha. Si que es mucho mas variable y dinamico.
Las circunstancias hacen que ha veces se decante por distintos candidatos. La realidad tambien es que HOY en dia, los candidatos progres en Cap. Fed. son bastante escasos.
No se diferencia mucho(más allá de cierto color local) de Rosario,Mar del Plata, Mendoza y Cordoba capital, Bahía Blanca, y algunas otras ciudades.
Son conglomerados urbanos con una relativa menor participación del empleo público en el empleo total.
Debe ser que a los porteños nos asquea pagar de nuestro bolsillo los gastos de campaña de los gobiernos turnantes, entonces nunca votamos al oficialismo.
Como dijo uno de los comentaristas, una mayoria del electorado joven de la CABA se cree "progre" y hasta revolucionario, pero cree que "lo revolucionario" es lo artistico y lo cultural, no lo politico, y hasta estos jovenes que se piensan neoyorquinos o parisinos piensan que en politica lo revolucionario en tanto "nuevo" es Macri y la ñoqui rodante, justamente por no hacer "politica" ni hacer nada, como pasó con ese icono porteño llamado De la Rua, un inutil que no podia ser presidente ni de Flandria.
Es verdad tambien que lo que estamos analizando se aplica en todos los conglomerados urbanos importantes, claro que con significativas caracteristicas locales: la CABA y Rosario, por sus caracteristicas de ciudades-puerto, siempre fueron mas "europeas", algo mas chic o como dicen ahora "glamoroso", mientras que en Cordoba, por ejemplo, el factor del "interior" mediterraneo siempre tuvo que ver con un conservadorismo mas fuerte y cerrado, extremadamente conservador y hasta jesuitico, y por lo tanto historicamente se dieron luchas sociales mas agudas como el Cordobazo o la lucha de los gremios clasistas como SITRAM-SITRAC y el gringo Tosco en Luz y Fuerza.
Habria que considerar por ultimo una hipotesis si se quiere mas demografica y "sociologica": el hecho de que en las grandes ciudades (y especialmente en la CABA) predomine el empleo de "cuello blanco" (comerciantes, servicios publicos y privados, funcionarios de la administracion, profesionales independientes de profesiones "liberales", "intelectuales organicos" del bloque dominante como periodistas/escritores, etc.) mientras que en los conurbanos predomine (dentro del sector que tiene trabajo) el empleo de "cuello azul" (trabajadores industriales) tambien puede tener que ver con el perfil votante.
AAAAHHHHHHH....
Por eso votan a Macri...
muy claro
La Ucedé siempre tuvo muchos más votos que el Mas o izquierda Unida, por lejos, en Capital. ¿No recuerdan las épocas de esplendor de las tribus del porcino Álvaro, metiendo diputados y concejales a rolete? El MAS o Izquierda Unida jamás llegaron a eso. No se puede hablar de "los" porteños en general, pero sí de tendencias. Yo percibo que, a lo largo de la historia, hay un núcleo duro bastante alto de porteños conservadores no peronistas. Recordemos, como se dijo antes: Ucedé, Acción por la República, López Murphy-Macri...siempre tuveieron apoyos altos en Capital.
De nuevo: me parece llamativo que el PJ menemista logre triunfar en Capital en 1993, pero no el PJ kirchnerista ni en 2005 y en 2007. No tengo dudas de que el porteño promedio detesta a cualquier cosa que huela a peronismo, pero se traga más el sapo si es una expresión del peronismo más conservador.
Y, de vuelta: en pleno esplendor del Frepaso, en 1996, el que ganó las elecciones cómodo fue Fernando De La Rúa, por la benemérita UCR.
La UceDe fue la tercer fueza a fines de los ochenta y principios de los 90, con su pico en las elecciones presidenciales del 89. Despues desaparecio.
Los partidos de izquierda fueron la tercer fuerza en Capital a fines de los 90 y principios de esta decada.
En el 95, en Capital el Frepaso supero a los radicales (que igual tampoco pueden ser considerados un partido de derecha).
Ibarra gano en el 2004 con el explicto apoyo del kirchnerismo.
Y vuelvo a mi afirmacion inicial, ni Patti ni Rico podrian haber ganado Cap. Fed., pero ganaron en provincia.
De hecho, Menem gano solo 1 vez en la mejor epoca de su gestion.
En la Matanza no perdio nunca.
Entonces, si lo analizamos comparativamente, no veo al electorado porteño mas de derecha.
Si es mas cambiante y especialmente del colpaso del radicalismo.
Y su decision muchas veces esta en funcion de quien gobierna el pais.
Los intereses del porteño tambien en general son otros y sus formas y discursos de ver la politica son distintas. Ningun politico con las tipicas practicas del conurbano, podria ganar en capital y vicerversa.
Hay que analizar mas en profundidad porque un los porteños votan como votan y no caer en la simpleza de que son mas conservadores.
Los porteños no son en sí más conservadores, sino que, a diferencia de muchas otras ciudades, en Capital hay una base sólida de votantes conservadores no peronistas. Esto es indiscutible, y los éxitos de la corriente Ucedé-AR-Recrear-Pro así lo demuestran. ¿Son todos los porteños conservadores? No, nadie dice eso. Sí que existe una minoría importante que vota opciones conservadoras no peronistas.
Yo la veo más simple; no creo que haya una izquierda y derecha entrerriana; y por tanto, no mido a los porteños con esos parámetros. Sí sucede a la inversa.
Por eso, simplemente por eso, todo candidato porteño (y sus votantes, mayorías que provienen no de los barcos sino de la migración interna: pero atravesada por los grandes genocidios que no cometió jamás la argentina, sino los porteños)que se plantee la "autonomía" del puerto, es un hombre de derecha. Lo demás, es verso.
Puede ser del MST o del PRO, pero lleva 200 años estando a la derecha.
Ojo, yo quisiera que la Capital Federal, perdón por recordar ese nombre, sea autónoma como Formosa, y se pague su educación, sus universidades, su salud, su transporte, su policía, sus funcionarios, sus agencias de publicidad, su televisión, y no que tenga que hacerlo el resto del país, pero los porteños quieren otra cosa: la abolición de los mecanismos federales por los cuales el resto del país les paga su autonomía, sin abolir las formas económicas.
En concreto: federalicemos el puerto, la administración nacional, y el resto que "la ciudad" sea tan autónomo como su "jefe de gobierno"; ningún drama: al otro día, simplemente, tendrán que trabajar para `pagar el subte, el colectivo, el canal Encuentro, las cloacas, el agua, a luz, a precios de mercado como se paga en San Juan, en Salta, en Entre Ríos, y ahí, bueno, al otro día, votarían por el mayor de los populismos.
.
Publicar un comentario