Manolo, con ese plus de inventiva singular que lo define realizó días pasados una caracterización de Jorge Asís que asombra por su precisión.:
“Un Dealer del Conurbano que vende Paco ideológico, ante la ausencia de suministro de “la buena”, sus brulotes tienen los mismos efectos secundarios en la “conciencia” de su Clientela”
El paco es a la cocaína lo que el “meopongoatodo” a una oposición política. Es el descarte, la porquería, las sobras, el desperdicio, lo que quedó. ..
Por eso estas expresiones políticas que se pechan para ver quien sale mejor ubicado en la foto de Expoagro dejan tanto que desear y sin dudas deben generar desazón en muchos argentinos que les gustaría tener una alternativa más o menos como la gente al kirchnerismo pero ven con desdén que con estos opositores es poco lo que se puede esperar.
Y al igual que el flaquito que se paquea y va por lo que le queda de vida a mil por hora sin reparar en los riesgos que lo acechan, estos opositores proceden con el frenesí que les genera saber que su vida es corta. Entonces no dudan, por ejemplo, en hacer de la eliminación de las retenciones una bandera porque ni siquiera les importan las consecuencias de una eventual victoria. ¿Qué lograrían eliminando las retenciones? Qué un grupo muy reducido inflara aún más sus ganancias y que el Estado dejara de recibir un monto importante para su financiación. En su visión delirada de la realidad por la ingesta de este desperdicio ideológico, el frente del “meopongoatodo” no se preocupa por los resultados porque viven al día, o peor, porque su vida tiene sentido mientras dura el efecto de la falopa devaluada que se clavan. Reverdecen como la lechuga bajo el agua cuando la Mesa de Enlace rodeada de movileros entra Congreso o cuando se monta esta imponente exposición de negocios que es Expoagro porque sus dosis están demarcadas mayoritariamente por el accionar del complejo agromediático y eventualmente por acontecimientos como el de Catamarca. Festejan dando rienda suelta a la euforia pasajera buscando postergar a como de lugar la asunción de la realidad, porque cuando se apagan las cámaras y la prensa se retira comienza la lucha contra los fantasmas y las consecuencias de la abstinencia. Cuando los móviles se van, cuando la tensión de la pulseada entre las patronales agropecuarias y el gobierno se relaja, cuando Expoagro finaliza y Catamarca deja de ser noticia sobreviene la penosa realidad y los sinsabores. Entonces Solá y De Narváez deben enfrentarse nuevamente con la necesidad de resolver el problema de quién se baja que –ya sabían- no tiene arreglo; Mauricio Macri le agradece a “la prensa independiente” por haber minimizado la marcha que le organizó el PRO disidente mientras Carrió debe decidir si de una vez por todas lo sacrifica a Prat Gay y se pone ella al frente de la lista en capital para salir segunda al tiempo que Binner ruega porque el peronismo vaya con dos listas porque es la única posibilidad que tiene de no perder las elecciones.
Lo más desalentador es que la pobreza conceptual no es sólo patrimonio de esta dirigencia política. Ayer, y ante una cantidad innumerable de mensajes ligados a las elecciones de Catamarca publiqué el post titulado “Acá se reciben las cargadas por Catamarca” para hacer un paso de torero y esquivar a la bestia. La lectura de los comentarios que se dejaron demuestra de manera elocuente el nivel del falopeo de mucha clase media anti K. Groserías, chicanas de cuarta, empujones y pechadas verbales y nada, nada más. Lo más profundo que se pudo leer es el razonamiento voluntarista de que el resultado de Catamarca es el anticipo de lo que pasará en octubre, desconociendo las peculiaridades de esa provincia, no atendiendo al hecho de que, al fin y al cabo, al FPV no le fue tan mal comparando con los guarismos de 2007 y demás elementos que se deben poner sobre la mesa para interpretar en su debida medida un resultado electoral.
Es obvio, la pobreza de este “meopongoatodo” está intrínsicamente ligada a la estrechez de ideas que campea en una gruesa franja de la clase media que verdaderamente ha colapsado ante el lavado de cerebro de la dictadura y el menemismo.
No es casual entonces que broten discursos medievales de figuras de la farándula cuya trayectoria no está precisamente ligada al debate de ideas. No es raro que se icen banderas execrables como la de la pena de muerte. Todos estos eructos forman parte de un corpus de vulgaridad que es la marca de época para un sector de la sociedad argentina que si cuarenta años atrás se distinguía por su compromiso con las expresiones más sofisticadas y vanguardistas del arte y las ideas, hoy se aferra a las nociones más primarias y retrógradas.
Mientras un paco hace estragos en la juventud marginal, otro destroza la conciencia de buena parte de los sectores medios haciéndole creer que sólo sirve lo “privado”, que la inseguridad se erradicará con Estado de Sitio y que lo único que importa es hacer una diferencia económica y guarecerse en un barrio privado.
Se supone que al paco de los pobres se lo ralea con trabajo y desarrollo económico, pero a este otro paco, este que vende Asís, la verdad que no sé cómo se lo erradica.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Entrada destacada
A propósito de Mundstock y ciertas giladas
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
17 comentarios:
Se combate apaciguando esa envidia infinita contra un referente de verdad- por mas marginal que sea- acerca de la política nacional que escribe como los dioses.
Vos sos esa viuda del turco que acecha el blog todos los días. Debés saber que muy lejos estoy de envidiarlo y sí de admirar su brillantez como polemista y escritor, lo que no significa que coincida en sus groseros errores políticos.
Quisiera hacer algunos comentarios acerca de lo que creo es el fondo de lo que plantea el Sr Fernandez. De los resultados en Catamarca no puede decirse nada más que lo que se a marcado bien sobre su escasa importancia real, aún cuando los amigos del Gobierno y sobre todo el propio Kirchner, se obstinan en negar el sentido simbólico, meramente "ambiental" de la derrota. Pero ese no es el punto, y los comentarios de mal tono, los improperios constituyen un absurdo ilimitado en el que me obligo a no participar.
Pero intentado volver a mi argumento si quisiera expresar que no estoy de acuerdo con el tono francamente descalificador del post, e incluso lo digo pasando por alto el ridículo atavismo que supone enojarse con la clase media, suponiéndoles una suerte de oportunismo sin valores que siempre, ineluctablemente, les confiere una actitud negativa frente a los pobres o algo así. Pero tampoco me refiero a eso, lo que quiero remarcar es que, tal vez inadvertidamente, lo que el Sr. Fernandez hace en su post es calificar a todos los que no pensamos como el o no acompañamos al Gobierno matrimonial de estar tomados por una terrible adicción a la condición opositora. Nos trata de pusilánimes o de enfermos (esto variará según la porción de progrerío que haya desayunado) que no razonamos bien porque nos a tomado una extraña droga que además, en este caso, califica de ideológica.
Es realmente desagradable, aún cuando a estas alturas alturas no es una sorpresa, confirmar que cuando pasa algo que no le gusta el Sr Fernandez se pone demasiado anatemizador, estigmatizador y en su despliegue discursivo termina negando la existencia de las otras voces por el absurdo, calificando a quienes piensan distintos de desviados, enfermos a los que habría que curar pero que no se sabe bien cómo, en definitiva, de personas que no contribuyen a la generación de una sociedad.
Me gustaría colocarme en otro sitio, aquel que a veces Fernandez visita, el de una idea plural de civilización democrática en donde es posible mejorar a travez de la crítica, donde el permiso a pensar diferente no constituye una mácula sino sólo eso, una opción.
“No se por qué dicen que no tenía que ir, como presidente del PJ voy a estar hasta en el último pueblito de la Argentina”, dijo en Caseros.
Por favor, déjenlo ir a donde quiera!!!
Que vaya a cada pueblito, que nos asegura su retirada de la escena politica.
Habló el iluminado y todos deberíamos llamarnos a silencio, señores.
Sospecho por la prosa culterana que el mensaje de "Investigaciones CEFIP" pertenece al Liberal Argentino: Mi dulce y modosito señor: Tómese usted el trabajo de releer el post y verá que no englobo a toda la clase media sino que hago referencia explícita a un sector.
De modo que no tergiverse el sentido de mis palabras porque ese recurso es vil y tramposo y así no se juega.
Los analistas políticos –raza extraña—se esfuerzan en estas horas por tratar de entender si el resultado de Catamarca es un anticipo de lo que va a ocurrir en Octubre.
Lo aclaro desde ya, para que no queden dudas: no tengo la más remotísima idea de qué cuernos va a ocurrir en octubre, me importa bastante poco (es un defecto), y creo que será una anécdota en medio de una crisis que es mucho más desafiante y terrorífica.
Dicho esto, me permito agregar un pequeño aporte.
Luis Barrionuevo y Ramón Saadi son dos símbolos de lo peor del peronismo. Nestor y Cristina ganaron mucho prestigio hace seis años cundo confrontaron contra ellos, aliándose al Frente Cívico, justamente en una elección catamarqueña (donde iba a ser, sino?). ¿Qué es lo que hizo que ahora hicieran exactamente lo opuesto? Hay que estar realmente mal para aceptar aliarse a Saadi y Barrionuevo. Muy mal para jugar la imagen presidencial a favor de esa alianza. Requetemal para enviar a la cuñada de la presidenta a repartir plata en medio de la campaña. Hipermal para ir uno mismo. Y en el fondo de la olla para terminar siendo destratado por los mismos Saadi y Barrionuevo.
Y todo eso, encima, para perder.
Lo que quiero decir es que el electorado nacional no tiene por qué comportarse como el catamarqueño. Que lo de ayer tuvo una evidente lógica provincial. Pero, al mismo tiempo, digo –sin saber mucho del tema—que si la lógica que guió el comportamiento de Kirchner en esta elección es la que guiará la campaña de aquí a octubre, en fin, me parece que vamos a asistir a un suicidio político. Y lo peor es que esto que veo yo, lo ve gran parte de la dirigencia política en todo el país. No saben las dudas que estos errores generan en la tropa.
Por eso: calma kirchneristas.
Sugeriría que dejen de defender lo indefendible, paren la pelota y empiecen a pensar un poco.
Que el horno no está para bollos.
Y mejor pensar lo que se hace y hacer lo que se piensa.
Ya se que no soy quien para dar consejos. Pero estoy impresionado: eso de unir lo inútil con lo desagradable, lo he visto pocas veces en mi carrera.
Nestor lo hizo.
¿Qué le andará pasando?
Querido Gerardo: vos sabes que yo me dedico a otra cosa, que mi blog apunta a algo mas abarcativo que el análisis politico de la coyuntura. Lo mio es mas light, mas etereo, me aboco a lo espiritual, a lo filosófico, lo ambiental, a cultivar la conciencia de lo sutil (memoriasdeuncharlatan.blogspot,com).
Y a veces chocamos porque vos tenes el recuerdo del "todologo" que participaba en algunos de tus programas, todologo que no soy mas.
Pero voy a tratar de entrar en un análisis de esos que yo no uso mas, y que a vos, me parece, te gustan.
Ecoutez moi:
Este gobierno Kris y el anterior K, han recurrido a un metodo comunicacional y discursivo (político en fin), que remitió siempre a una especie de "gobierno revolucionario", como el de Cuba, o el de Chavez o cuando menos el del General.
Con esto quiero decir que siempre le plantearon a los analistas, periodistas, comunicadores, militantes y pueblo en general, que a éste gobierno "habia que defenderlo" como si fuera uno de los antes mencionados (revolucionarios). El discurso confrontativo que se ha empleado en general (vaya uno a saber porque?) era: o se está a favor del "proyecto nacional" (de los K, claro) o se está en contra?
El climax de éste discurso se alcanzó con el inicio del conflicot con las asociaciones corporativas del campo (atras de las cuales se ocultan intereses mucho mas poderosos como las multis cerealeras que venden paquetes tecnológicos, agrotóxicos, semillas, acopian y exportan, bah que manejan el mercado mas grande del pais)
Cuando la presi Kris planteó con claridad: o se esta a favor del "proyecto nacional" y se apoyan las retenciones moviles y a mi gobierno... o se está en contra!
En varios discursos al inicio, y sobretodo con el proyecto enviado al Congreso (en su fase final) la opcion fue blanco o negro. Luz u oscuridad, nacional o agogarcas, yo o ellos, democracia o destituyentes, etc, etc, etc.
Rebobinemos, dado este HECHO, la manera de comunicar de los gobiernos K, llamando a DEFENDER a sus gobiernos, este aparece ante mucha gente como si fuera un GOBIERNO REVOLUCIONARIO, cosa que no es.
El pueblo, la enorma mayoría que votó a Kris, acordando con continuar la "obra" de K, no lo percibía así. Se creía que era un gobierno, digamos, "progre" que gobernaba para la mayoria de la gente, que todo iba mejor, que habia menos inflacion, mas empleo, salarios, etc.
Pero dificilmente aceptaba esa disyuntiva: a favor o contra.
En general "las gentes" tienen mas matices que esas dos escuetas propuestas.
Habilmente, la oposicion (y sus medios, que NO REPRESENTAN a los OTARIOS y figurones, sino a intereses concentrados que vienen de la dictadura, el menemato y que nunca fueron tocados) se dieron cuenta de esta "modalidad comunicacional y política" de los gobiernos K, de las dudas de mucha gente sobre apoyar o ponerse contra, y comenzaron a operar.
El planteo es muy simple: si ellos dicen que la disyuntiva es "apoyar u oponerse" nosotros (la oposicion y los medios) "jugamos" a oponernos, porque es el unico espacio para poder (disfrazadamente) defender los intereses de los grupos que defendemos.
Es obvio que no iban a "apoyar".
Entonces se ha planteado un "falsa disyuntiva" a las clases (usemos un anacronismo) del "campo popular" y este campo ha empezado a dudar, porque como nadie es perfecto (y menos un gobierno) todo aquel que empezó a tener dudas...terminó haciendose "contra".
Creo que la oposicion, sus medios, y los grupos concentrados, han explotado muy habilmente este "gruseo error" de los K, para instalarse ante la existencia como aquellos que "defienden" la republica frente a la tirania K.
Se entiende?
Y el gobierno, cual toro enceguecido, a "comprado" esta disyuntiva y ha caido en la trampa, producto de su propia falta de vision comunicacional (y política).
Porque si hay que defender a este gobierno "por lo que no es" (revolucionario), entonces me pongo del otro lado... cuando no tengo nada que ver (es mas los detesto) a los grupos que manejan la economía.
Es responsabilidad del gobierno ROMPER esta FALSA DISYUNTIVA y DESNUDAR los intereses que representa la oposicion, sus medios y estos grupos.
Y la mejor forma de hacerlo es "desemblocándolos" como en esta nueva negociación con "el campo", empezar a separar la paja del trigo.
Queda tiempo aún hasta octubre.
Este gobierno, apoyado en sus propuestas y logros, tiene todo para ganar las elecciones y redorar su mandato y terminarlo a toda orquesta y quien sabe, continuarlo.
Pero se deberá reconocer este grosero error (pienso que es mas que eso, y es lo grave; una forma de ver la política) para romper la falsa disyuntiva y avanzar en la satisfaccion de las demandas populares, que iran creciendo con el desarrollo y profundizacion de la crisis economica/politica y en breve social, a nivel mundial.
Espero haber sido claro.
Salute
Efectivamente, el comentario era mio. Lo que me parece es que no el Sr. Fernandez no se expresa sobre lo que escribí sino que señala una supuesta omisión de mi parte. Vamos a hacer algo, yo admito que usted no aludía a la totalidad de la clase media, ahora bien, insisto con mi comentario y además pregunto. Que quiere decir cuando dice "culterano", lo debo tomar como un elogio o como un insulto?
"Y al igual que el flaquito que se paquea y va por lo que le queda de vida a mil por hora sin reparar en los riesgos que lo acechan, estos opositores proceden con el frenesí que les genera saber que su vida es corta".
Pegó un umpresionante y memorable post gerardo, la embarra un poco cuando lo tiñe de demasiado kirchnerismo al pedo.
El paco ideológico no respeta ideología ni edades, como el verdadero, de allí el valor del post.
Sin embargo existe la "lucidez del moribundo" de la que se hace un ejemplo el último Perón.
Esos hombres terminales están jugados, ni Ud, ni yo, ni los K lo estamos esa es su ventaje comparativa, su impunidad y su inteligencia desprejuiciada.
Carlos Castaneda podría llamarlo "la muerte como consejera". Toda una filosofía de vida en Don Juan, en la política... Hummm.
Que quiere que le diga, Ud sabe que yo soy un empedernido de la construcción política, no fumo paco.
Ya que de filosofía estamos hablando le dejo esto:
“No hay cosa más radical que insistir en la articulación de métodos democráticos que sirvan como medios para efectuar cambios sociales radicales”.(John Dewey, 1937)
Exelente post, lo felicito
Mucho me temo, estimadísimo Liberal Argentino que usted aborrece la literatura y por eso zafó estudiando de memoria en la secundaria cuando nos enseñaron el "Conceptismo" de Quevedo y el "Culteranismo" del gran Luis de Góngora y por ende este archivo se le voló. "Culterano" viene de ahí, del Culteranismo de Góngora, una suerte de infección barroca en las letras de España. Una forma de escribir dificilonga, rebusqueti, que en mi parecer no logra la contundencia que el mismísimo don Luis tuvo en versos como "Y ríase la gente" o "Poderoso caballero es don dinero"
aja, ahora si. Después de su aclaración digna del novísimo verbo googlear, me permito modestamente insistir en que se preocupa usted más por criticar mi estilo que por responder a mis argumentos. Le quedó claro o está muy dificil?
Liberal: usted entiende cosas que yo no escribi ¡qué quiere que le diga! Le repito que el post se refiere a un sector de la clase media, el más ramplón, usted sabe a lo que refiero.
Lo que usted quiere que yo diga es que también hay sectores medios que buscan una oposición distinta, con propuestas superadoras al kirchnerismo, que no se sienten representados por el macri-dualdismo ni el carriotismo ¿Eso es? Si es así, goce que le dí el gusto.
Ahora, le pido encaresidamente que no me pida a mí que escriba sobre una problemática que me es un tanto lejana.
(no sé porqué cuando le respondo a usted me surge una prosa con tanto miriñaque...)
tal vez al Sr. Fernandez le cuesta leer, intentare ser directo. Lo que digo es que rpermanentemente usted trata a los que no piensan igual como enfermos, trogloditas, gente a regenerar o estupidos. Se entendio asi o lo pongo mas facil
No, Liberal, usted mismo es la refutación de su sospecha. Jamás lo traté de ni de enfermo ni troglodita ni nada de eso. Usted opina y a lo sumo me pongo cargoso con la prosa rocococó, pero nunca lo degradaré ni a usted ni a otros visitantes que porten ideas.
No se dé por aludido gratis.
Para decirlo en el sentido del post: "usted consume de la buena"
mandrake: Vos escribís esto que me dejó pensando:
"Porque si hay que defender a este gobierno "por lo que no es" (revolucionario), entonces me pongo del otro lado... cuando no tengo nada que ver (es mas los detesto) a los grupos que manejan la economía"
He aquí el razonamiento con que cierta centroizquierda fundamentó su voto con la oligarquía.
El problema es de diagnóstico. Este gobierno nunca se promocionó como "revolucionario",eso es mentira. Y por supuesto que no lo es. El problema es que cuando Kirchner no aceptó los cinco puntos que le puso Claudio Escribano en 2003, se expuso al acedio constante de stablishment ¿Recordás aquél editorial de Escribano en La Nación diciendo "Argentina ha resuelto darse gobierno por un año"?
Ahí arranca el conflicto. Luego, naturalmente el kirchnerismo cometió muchos errores y el principal fue el del campo.
En suma, depende el diagnóstico que se realice se extraerán distintas conclusiones.
Mi diagnóstico es que el kirchnerismo es un muy tibio intento de reflotar el Estado como isntrumento al servicio de los intereses populares. Pero el formato de la Argentina que dejó el menemismo no soporta ninguna alteración, ninguna "actualización" (para decirlo en términos de computación) y procede en consecuencia.
Lo que estamos viviendo por parte del agro ya no es una lucha reivindicativa, es una desenfadada defensa de su naturaleza vampírica y tras de sí se viene un resurgimiento de las peores cepas reaccionarias. No es casual que mientras el campo pide retenciones cero, la farandula (muy de derecha, obvio) salga a clamar por la pensa muerte. Todo forma parte de un paquete muy retardatario que si se impusiera nos va allevar puestos a varios.
Te mando un abrazo
Creo que el país se está construyendo desde el 2003, es un proceso largo que se profundizará con el tiempo articulando los diferentes intereses en función de la totalidad. El gobierno habla de integración y solidaridad, los medios de comunicación exasperan, dividen a la sociedad con el miedo, la inseguridad. La oposición se dedica a criticar la acción del gobierno, pero no me hablan a mí, al votante, no me seducen con un proyecto ¿qué tipo de voto es ese?, un voto de bronca para hacer qué con nuestro país?
Hay que cuidar el voto, informarse, eso cuesta en estos momentos en que la propaganda mediática nos distrae de la realidad profunda.
Vita
Publicar un comentario