Decodificando el discurso sojero

Como me gusta sufrir hoy me castigué un rato con Gloria López Lecube en AM “La Marea”. Si si ya sé no me digás tenés razón / escuchar radio es una herida absurda...
Es una deformación profesional, o si se quiere, un ejercicio para ratificar que no estoy tan equivocado en pensar como pienso.
Bueno, el asunto es que luego de piropearlo a Biolcatti, el vicepresidente “blanco” de la Sociedad Rural, la ex del Chacho se comunicó con el productor cordobés Carlos Armando, una de las voces críticas contra el piquetazo verde surgida desde las entrañas del sector.
Luego de que Armando expusiera sus contundentes refutaciones contra los piqueteros de la soja y ante la imposibilidad de correrlo por ese lado, la López Lecube –que tiene manejo- huyó raudamente al remanido caballito de batalla de que “Los Kirchner se quedan con toda la plata de las retenciones, que por lo tanto ese dinero no retorna a las provincias y que con esa plata controlan a gobernadores e intendentes, etc, etc. El cuentito que ya cansa de tanto escucharlo, leerlo y verlo en toda la “prensa libre” de la patria...
He aquí uno de los latiguillos que con mucha audacia instaló la Cadena Nacional de la Gente Linda que apoya al Kempo y hay que reconocerles que tienen una gran imaginación: Ni bien se mandó el proyecto al Congreso el movimiento sojero intentó borocotizar a los diputados del FTV y los mismos medios que tanto se escandalizaron con el pase al oficialismo de Borocotó, nada objetaron ahora cuando los dirigentes agropecuarios pretendieron en un primer momento y a la luz del día que los diputados oficialistas emularan al otrora médico mediático votando en detrimento del partido por el que fueron electos.
Ese latiguillo duró poco, en realidad menos de lo imaginado, pero el de las retenciones sigue firme. Para el discurso sojero éstas han dejado de ser un arancel a las exportaciones comprendido en nuestra Ley de Aduanas y un mecanismo utilizado por muchísimos países, para constituirse en “Efectivo fresco” para “la caja” de los pingüinos.
Lo que se esconde tras esta hojarasca discursiva es un ataque certero al rol del Estado. No quieren que el Estado se entrometa “donde nadie lo llamó” ergo, en sus negocios, pero como no pueden decirlo así abiertamente, inventan este ogro de “Los Kirchner” y nos obligan a tener que andar decodificando a cada rato sus declaraciones.
Les debe parecer mentira que luego de tanto Videla, tanto Martínez de Hoz, tanto Sourruille, tanto Menem y Cavallo haya quedado algún nostálgico que quiera volver a joderlos con el Estado. Estaban convencidos que se habían erradicado todos los virus de la Argentina pre-Videla y que el país estaba libre no solo de aftosa sino también de “intervensionismo estatizante”.
Por eso discursivamente reducen todo a una cuestión de caja, para hacerle creer a la población que el país está en manos de la voracidad de un matrimonio que necesita esos fondos para seguir sojuzgando intendentes y gobernadores.
Le quitan institucionalidad e investidura a la presidenta de un gobierno democrático para que en la confusión no sea el Estado el que cobra un arancel con absoluta legitimidad sino una pareja sedienta de Poder.
Está tan corrido a la derecha nuestro tablero político que a un gobierno más tirando a conservador que otra cosa, que les quiere sacar una porción de la inmensa torta que se están llevando, lo quieren hacer aparecer como un “montonerismo estatizante”.