martes, 16 de junio de 2015

La misión de la militancia



Conozco mucho a Oscar Valdovinos. Milité con él en Partido Intransigente y compartimos el espacio que en 1987 se pronunció por la alianza con Antonio Cafiero. Lamentablemente fuimos derrotados y ello marcó el fin del PI como experiencia política influyente en la vida nacional. Lo considero uno de los analistas políticos más lucidos de nuestro país. El 7 de junio, Oscar fundamentó en esta nota publicada en Miradas al Sur porqué entiende que es más conveniente apoyar a Daniel Scioli y pongo en negritas algunos pasajes que me parecen centrales.

Escribe OSCAR VALDOVINOS
  
El discutible método que se utilizó para reducir la oferta de candidatos presidenciales produjo varias consecuencias negativas, entre ellas, que Jorge Taiana dejara de ser una opción que, sin duda, hubiese recibido el apoyo de un sector relevante del electorado más comprometido con la corriente nacional, popular y transformadora que se expresa a través del FpV. Hay que reconocer que las opciones sobrevivientes, en cambio, están poco dotadas de matices como para atraer a ese electorado. No obstante, los que apoyamos la conducción de Néstor y Cristina Kirchner en estos 12 años, tenemos un primer deber insoslayable que consiste en asegurar que el próximo gobierno pertenezca al Frente para la Victoria. No hay consideración política alguna que justifique, bajo ninguna circunstancia, dejar de hacer todo lo posible para conservar el gobierno.

No ignoro que algunos han consideran la posibilidad de replegarse, resguardando la pureza de las banderas -y, de paso, atribuyéndose su monopolio- para retornar, dentro de cuatro u ocho años, en condiciones más propicias. Adoptar una táctica semejante, tengo la certeza, conduciría hacia un error imperdonable.

Es indudable que el proceso tenderá a polarizarse entre quien en definitiva sea el candidato del FpV y Macri. Sabemos que Macri expresa a un neoconservadurismo engañoso que encubre el propósito de impulsar un proceso regresivo que recorte derechos, reimplante prácticas represivas, profundice las tendencias a la primarización, extranjerización y concentración de la economía, consolide las políticas causantes de marginalidad y exclusión y ahonde la brecha de la desigualdad. Todo eso bajo la apariencia marketinera y descontracturada de líder sin brillo intelectual y sin vocación por el esfuerzo. Nadie tiene derecho a facilitar esos designios porque no se entusiasme por el candidato.
La nueva derecha llegó después que el trabajo sucio hecho por los que manejaron el mundo desde Ronald Reagan y Margaret Thatcher. El neoliberalismo ya rediseñó la economía y la escala de valores que rigen la sociedad universal. El Estado fue declarado “culpable”, la política considerada una actividad innoble, los pueblos pasaron a ser “gente”, las causas colectivas se diluyeron y sólo el éxito económico individual quedó como ideal en una sociedad insolidaria, que se banaliza minuto a minuto. En ese escenario debutó la derecha cool, aparentando llegar desde afuera de la política, sólo preocupada por la eficiencia de la gestión, como si el conflicto no existiera y ella fuera ajena a los intereses de clase. Esa prédica neocon, después de la catástrofe de principios de siglo, ha colonizado el sentido de gran parte de la clase media urbana. Y la clase media urbana es un componente indispensable de la mayoría electoral que se necesita para llevar adelante la transformación de la sociedad por medios democráticos.

La coyuntura es propicia para recordar que la Historia no espera. Los dirigentes y los militantes quizá puedan esperar, pero no tienen derecho a hacerlo a costa del sufrimiento de las masas populares ni del retroceso en el terreno ya ganado ni del riesgo de que los derechos humanos vuelvan a ser una abstracción sin culpables ni genocidas.

El segundo deber consiste en ayudar a que quien gobierne por el FpV lo haga lo mejor posible. O sea, contribuir -participando, colaborando, presionando- para que las políticas correctas se mantengan y desarrollen y para que los errores se corrijan en un sentido favorable a la causa de la liberación. Esa labor empieza ahora, pactando los resguardos instrumentales y programáticos indispensables para asegurar que se promoverá el desarrollo pleno de nuestro potencial productivo y que la riqueza producida se pondrá al servicio de la inclusión, de la justicia social y de la igualdad entendida no sólo como la distribución equitativa de los bienes materiales sino también como garantía del acceso de todos a la excelencia educativa, al conocimiento científico y al goce de los frutos de la creación artística, en el marco de un nuevo consenso social y del rediseño de una sociedad moderna y justa.

Scioli, Randazzo, fortalezas, debilidades y polémicas. Daniel Scioli dista de colmar las aspiraciones de quienes evaluamos la etapa kirchnerista como el intento más serio, después del primer peronismo, de cambiar la sociedad desde el Estado. Está claro que no coincide con el “identikit” del candidato imaginado por el kirchnerismo avanzado. Tampoco lo pretende. En verdad, él aspira a expresar al peronismo kirchnerista promedio y por eso, seguramente, posee la mayor intención de voto. No obstante, Néstor y Cristina le confiaron las más altas responsabilidades y fue leal a ese mandato. Su pertenencia al espacio del FpV es incuestionable.

También Florencio Randazzo pertenece legítimamente a ese espacio.
Ahora bien, de allí a creer que está a la izquierda de Scioli y que expresa una propuesta articulada para afrontar el futuro extendiendo y profundizando lo ya hecho, media una distancia que sólo podría recorrerse con una imaginación excesiva o una candidez importante.

Está claro que el único candidato con posibilidades ciertas y amplias de derrotar a Macri en primera vuelta o en un eventual ballotage es Scioli. Sólo él asegura conservar el gobierno, que es el primer objetivo a alcanzar. No es el candidato del kirchnerismo más comprometido, pero es el candidato de los más y el único que suma votos adicionales, porque ha logrado permear los prejuicios de sectores medios que tampoco quieren un cambio regresivo. Seguramente no asegura la profundización de los ejes del proyecto ni ir por todo “lo que falta”. Pero es precisamente para eso que están los sectores más cercanos a Néstor y Cristina, para ayudarlo, impulsarlo, exigirle y, si fuera necesario, enfrentarlo. Y esta parte de nuestro papel debe empezar a ejecutarse ahora, no cuando todo esté resuelto y la capacidad para incidir se exhiba menoscabada por no haberla ejercido oportunamente.

La militancia no es un juego ni un medio para preservar el confort espiritual. Por el contrario, es una misión dura, riesgosa, muchas veces amarga, porque suele alejar a de otros deberes entrañables como son los que imponen los vínculos familiares, la amistad, el amor. Pero es así y el militante lo elige. En ese marco hay que tomar decisiones con responsabilidad y adoptar la mejor opción posible, la que mejor sirva al proyecto colectivo, evitando ser funcional a Macri.


No es más revolucionario el que se aísla en la solitud altanera y desdeñosa de las vanguardias. Sí lo es, en cambio, el que se compromete genuinamente con la construcción de una sociedad más justa, sabiendo que sólo puede ser el fruto de una obra colectiva y que, porque lo sabe, avanza con el conjunto, a su mismo paso, procurando desde allí, junto a todos, acelerar el ritmo de marcha, elevar el nivel de conciencia, clarificar los objetivos y convertir a ese conjunto en un sujeto político capaz de cambiar el rumbo de la historia.

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Disiento tanto de parte del análisis como (lo que es más importante) de las conclusiones.

Vayamos por partes:
- "No hay consideración política alguna que justifique, bajo ninguna circunstancia, dejar de hacer todo lo posible para conservar el gobierno." De acuerdo, la pregunta relevante es ¿ conservar el gobierno PARA QUIEN ? Respuesta: PARA AQUELLOS QUE TIENEN LAS MISMAS IDEAS POLITICAS QUE UNO. Es obvio.

- "El segundo deber consiste en ayudar a que quien gobierne por el FpV lo haga lo mejor posible (...etc)" Totalmente de acuerdo. Y el principal deber EN ESTE MOMENTO es elegir el candidato que represente esa posibilidad CON MÁS CERTEZA.

- "Daniel Scioli dista de colmar las aspiraciones (...) " Bueno, por lo menos hay honestidad intelectual

- "Florencio Randazzo pertenece legítimamente a ese espacio. Ahora bien, de allí a creer que está a la izquierda de Scioli y que expresa una propuesta articulada para afrontar el futuro extendiendo y profundizando lo ya hecho, media una distancia que sólo podría recorrerse con una imaginación excesiva o una candidez importante." Para nada de acuerdo. Randazzo ha expresado mucha mayor consistencia en la propuesta y en los hechos con lo que se espera de un candidato que afronte el futuro EXTENDIENDO Y PROFUNDIZANDO lo ya hecho. Mientras que Scioli es el abanderando kirchnerista "del consenso y el diálogo" que es exactamente el eufemismo que utilizan los comunicadores del establishment para lograr meter baza nuevamente en las decisiones del gobierno.

- "Está claro que el único candidato con posibilidades ciertas y amplias de derrotar a Macri en primera vuelta o en un eventual ballotage es Scioli." Para nada de acuerdo. ¿ Está claro para quién ? ¿ Para los operadores de Scioli ?

- "La militancia no es un juego ni un medio para preservar el confort espiritual. Por el contrario, es una misión dura,"
Eso significa "traguense el sapo porque queremos llegar al gobierno como sea"

- "No es más revolucionario el que se aísla en la solitud altanera y desdeñosa de las vanguardias." Esta frase tiene un alto tufillo a establishment. Seguramente los mismos que ahora se ufanan de tal iluminado conocimiento no se atrevieron a decirsela a Nestor cuando bajo los cuadros de Videla, actitud vanguardista, altanera y revolucionaria.

Más bien, con esta última frase, queda claro que la responsabilidad de gobierno no puede quedar en manos de personas timoratas que acusen de vanguardistas a todos aquellos que se animan o animaron a hacer cosas seguramente osadas, pero que son las que le dieron al Kirchnerismo su impronta, y que en definitiva son las únicas que realmente cuentan.

Saludos

Mariano

diego tirelli dijo...

LAs PASO estan para elegir. Si en las PASO elegis la opción mas conservadora, bueno, sos conservador. No está mal, al contrario. Es sincerar una posición. Ser conservador, en este contexto, significa querer conservar lo logrado. Conformarse. Decir "hasta aca esta bien". Eso representa Scioli. Un límite al kirchnerismo.
Hay otra opción, que es profundizar. ¿Esta mal? No, tambien es legítima. Y las PASO están para elegir el camino que sigue el proyecto. Si gana el "conservadurismo K" iremos con él. Negociando con los grupos de poder mas que ampliando derechos para las mayorías populares. No está mal, insisto, pero es retroceder al 2005. A una etapa prekirchnerista.
Si ganamos los que queremos seguir profundizando, bueno, seguiremos profundizando sin negociar con los grupos de poder y ampliando derechos para las mayorías populares.
Ahora algunas cosas que no entiendo del analisis político de la nota:
1) No entiendo por que los "sectores medios que tampoco quieren un cambio regresivo" no votarían a Randazzo en una eventual primera vuelta contra Macri. No tiene ningún sentido porque, como dice la nota "no quieren un cambio regresivo". Es insólito.
2)"hay que tomar decisiones con responsabilidad y adoptar la mejor opción posible, la que mejor sirva al proyecto colectivo, evitando ser funcional a Macri" Votar a Scioli para no hacerle el juego a la derecha es un juego de palabras que tengo que decir que admiro. Hay que tener coraje para escribir eso.
Por último, hay que hacerse cargo de elegir a Scioli sobre Randazzo sin ningún eufemismo. Sin tantas explicaciones. No le den mas vueltas al asunto. Sean felices con su precandidato como yo soy feliz con el mío. Y que gane el mas mejor

Anónimo dijo...

En Provincia de Bs As por lo menos, Randazzo suma más votos adicionales...
Scioli, como Perotti en Santa Fe, agrega 6 ó 7 puntitos a la base kirchnerista, no nos engañemos...
Lo que es verdad es que hay quienes han instalado en los compañeros que dependemos de Mancuso para ganar cuando es exactamente al revés... Necesito decir quienes instalaron esa peregrina idea?.-
Roberto Petruzza.-

Erkekjetter Silenoz dijo...

El problema de esto es que se da por descontado un triunfo de Pioli....

Yo hubiese esperado el resultado de la interna y después lavaría bochos randazzistas para que no fuguen (no se a donde pero... sino no encuentro sentido a la nota)

Si "crazy train" ganara la interna ¿Por qué razón no habría de ganarle a Macri? siguiendo con el ejemplo ¿por qué los que votarían a mancuso votarían a Macri, Ma$$a, Stolbizer etc?

Me parece una nota bastante pedorra, fuera de tiempo y ocasión

Leandro dijo...

En algunas cosas estoy de acuerdo y en otras no.
Por ejemplo, no estoy tan seguro de que solo podamos ganar con scioli. Creo que con randazzo tambien podemos ganar. Y por eso lo voy a votar.
Eso de que sin scioli perdemos, me parece que es un "sentido comun" propagandizado desde el sciolismo como parte de su estrategia desde el mismo 2011 para ser "el ungido". Bueno, muchos lo toman como un dogma, yo soy cientifico: quiero evidencia empirica. Ganame en las paso y te voto.

Por otro lado estoy plenamente de acuerdo con la parte de que nadie deberia poner su "pureza" por delante de la posibilidad de triunfo.
La ecuacion es simple, lo he dicho varias veces. Scioli no da dudas. Por su ambiguedad, por su falta de definiciones, por su estilo de tratar de estar bien con gente con la que la unica forma de tratarla es a patadas en el culo porque sino te vienen a deguello, y por tantas otras cosas. Pero es una DUDA. Puede salir para cualquier lado. Puede terminar siendo mejor presidente que nestor y cristina, o puede terminar siendo todo lo que sabemos que haria macri.
La alternativa a esa DUDA es una CERTEZA: macri viene a destruir todo lo hecho por el kirchnerismo. No hay ninguna duda ahi, es su mandato de clase, es su objetivo fijado por sus patrones.
Todo militante (y todo ciudadano) debe tener esto claro. Scioli puede ser una "continuidad con cambio" como dijo alguna vez, y la duda esta para nosotros en cuanto cambio y para que lado. Macri ES RETROCESO, sin ninguna duda.

Que algun militante (por ejemplo el comentarista Mariano anterior) me explique por qué proceso lógico llega a la conclusión de que para el pais sería mejor facilitar la llegada al poder de una certeza de retroceso como Macri (pero eso si, evitar tragarse un sapo, que genio) antes que arriesgarse a algo que en el peor de los casos puede ser eso mismo, pero tiene al menos alguna posibilidad de ser muchisimo mejor que eso. Claro, yo estoy suponiendo que todos tenemos claro que lo importante es EL PAIS, no mi conciencia ni mi alergia al sapo. Yo voto lo que me parece que es menos peligroso para el pais en su conjunto, y ahi no tengo ninguna duda de que ese menos peligros, en cualquier escenario, es scioli.

Esta claro que todos deseariamospoder votar al que nos da certezas de hacer lo que queremos. Esta claro que todos aspiramos a votar al mejor y no al menos peor. Está clarisimo que en el mundo ideal de idealolandia tendriamos ese candidato. Pero, mis amigos, la realidad es la que es. Tenemos lo que tenemos. Y eso nos deja en el escenario de hacer toda la fuerza para que gane el que nos parece mejor (para mi randazzo) y si eso no sucede, poner toda la fuerza para que gane el menos peor (scioli en ese escenario). Porque eso es lo mejor para el PAIS (no para mi conciencia, los millones de conciudadanos que van a ser destruidos por el proyecto macrista no comen conciencia, les aviso almas bellas puristas antisapos, y en una de esas si macri logra llevar al 100% su plan, terminan ustedes mismos entre esos millones, eso si con la conciencia limpita eh).

Asi que por favor, le pido a algun compañero que sostiene que su pureza de conciencia es mas importante que el pais, pe explique claramente su razonamiento. Porque realmente pienso y pienso y no me entra en la cabeza que alguien pueda pensar que su tranquilidad de conciencia por un voto sea mas importante que poner en riesgo a millones de conciudadanos, intento entenderlos pero no lo logro. Expliquenme su linea argumental, por favor. Tal vez me convencen. O tal vez en el intento de explicar esa ppostura se dan cuenta que no tiene explicacion racional.

Leandro dijo...

Errata: en mi comentario anterior puse "Scioli no da dudas", cuando lo que quise poner fue "Scioli NOS da dudas". Lo aclaro porque ese error involuntario le cambia todo el sentido a lo que quise poner.

Anónimo dijo...

Ya que me aludieron, contesto

Yo también creo que con Randazzo tambien podemos ganar. Y por eso lo voy a votar. Así que hasta ahí, Leandro, estamos de acuerdo.

También estoy de acuerdo que la ecuación es simple:
- MACRI es RETROCESO
- SCIOLI es DUDA
- RANDAZZO, hay quienes dudan, pero sin duda es mucho menos "duda" que SCIOLI

Asi que más que explicarte yo el proceso lógico (está bien claro), deberías explicarme vos por qué das por sentado no solamente que Scioli va a ganar la interna, sino que las personas como yo no lo votarían en las generales-

También alguien debería explicarme por qué "solo Scioli garantiza el triunfo". ¿ O es que si llegara a ganar Randazzo la primaria, los sciolistas no lo van a votar ?

Entonces me parece, el voto inconformista y arbitrario está más del lado de Scioli que del mío: Es una declaración "o ganamos con Scioli o no gana nadie". Me suena a extorsión. Entonces, no sé si en nombre de la pureza de conciencia, o vaya a saber qué otra cosa, no voy a permitir que me presionen con eso de que si voto a Randazzo estoy siendo funcional a Macri.

Sigo considerando que mi posición es absolutamente racional

Saludos

Mariano

Daniel dijo...

"En verdad, él aspira (Scioli) a expresar al peronismo kirchnerista promedio y por eso, seguramente, posee la mayor intención de voto."

Para mi que esto no es así. Para mi que en una de esas nos comemos por enésima vez esto de "la cosa naturalizada".
Y la historia de la humanidad da cuenta de que el hombre ha evolucionado en tanto rompió el orden "natural" de las cosas.

Luego;
"Daniel Scioli dista de colmar las aspiraciones de quienes evaluamos la etapa kirchnerista como el intento más serio"

Y si JUSTAMENTE dista de eso, para que mierda vamos a depositar nada menos que nuestro voto en él? habiendo como hay otro candidato que en mi opinión, no dista.

Carpe Diem dijo...

En líneas generales coincido con el análisis. Cierto es que no está demostrado que con Randazzo no se pueda ganarle a Macri (en realidad tampoco está demostrado que Scioli gane indefectiblemente a MM, pues se trata de apreciaciones analíticas, no de exteriorizaciones del oráculo de Delfos).
Sin embargo, me parece que ese plus de 6 o 7 puntos al que hace referencia un comentario anterior, que aportaría el motonauta puede constituir la diferencia entre el éxito y la derrota. Sin embargo, los que confían en la capacidad de Randazzo bien harán en votarlo y, si ganan, prepararse para el desafío.
Como el tema circula por todas las redes, encuentro algunas opiniones algo preocupantes: justamente en facebook un compañero se manifestaba dolido y extrañado de que un candidato "no puro" como Perotti hubiera alcanzado mejores guarismos que sus "puros" candidatos a legisladores en Santa Fe. Justamente Perotti tuvo la habilidad para obtener el apoyo de quienes tienen cuestionamientos parciales al proyecto que apoyamos, pero que miraban con desconfianza a las otras opciones. Hay que verlo como un plus, en términos electorales, pues con la sola compañía de los que ostentan paladar negro no se gana. O se complica mucho (¿alguien cree que el 55% de Cristina era solo kirchnerismo?).
También en las redes se expresan opiniones que hacen indiscernible a Scioli de Macri. Ignoro el número de los que así lo creen, pero tales excesos pueden ser dañosos en un proceso electoral en el que debiera esperarse el encolumnamiento de todos tras el candidato elegido. Creo que a quienes así se manifiestan deben estar dirigidas las reflexiones del autor de la nota.
Mi opinión es la de alguien que acompañó a Néstor y Cristina desde 2002, cuando muchos de los puristas de hoy nos miraban desdeñosos desde sus posicionamientos junto a otros candidatos (prefiero abstenerme de recordarlos) pues el nuestro oscilaba en su consideración entre el títere de Duhalde y el peronismo sin beneficio de inventario. Luego se fueron sumando, para explicarnos quienes eramos. Hoy hay algunos que se aprestan a enseñarle kirchnerismo a Cristina.
Esperemos, y veremos.

Carolina dijo...

Resulta que preferían a Taiana y pasan sin escalas a Scioli.
¿En el medio no hay nada?
¿No hay un trabajo que se pueda hacer para ayudar a que Randazzo sea más conocido?
Randazzo gana votos día a día, no se resignen antes de tiempo.

Daniel dijo...

El tema es que en principio hay opositores que votarían de buena gana a Scioli (me pasa con una clienta muy anti-k) y no a Randazzo.
Esa es la ecuación que se nos refriega a los que preferimos a Randazzo.
De manera que la cuenta hacia afuera dice que es más seguro votarlo a Scioli.
Bien, esto que habría operado así hasta acá
(todo en potencial y según encuestas)
podría cambiar hacia octubre dependiendo de una serie de factores a los que más que nada Randazzo debería ayudar en pos de captar más que nada a los independientes/indecisos/contras varios.

Felipe dijo...

Los argumentos de Silenoz, Mariano y Carolina son casi irrebatibles.

Si quieren votar a Scioli tienen todo el derecho pero ni nos extorsionen ni nos tomen por boludos.
Puedo entender perfectamente a alguien que me diga que vota a Scioli por su seguridad laboral o por proximidad ideológica. Lo otro no.

Felipe Martel

claudio dijo...

Creo que tenemos la fortuna de tener a Cristina conduciendo este movimiento.
Gane quien gane la interna en mayor o menor medida dependerá de Ella para ganar y creo que quien se olvide de esto pierde.Tanto Scioli como Randazzo deben tener claro que quien gana en octubre es Cristina. Que gane el mas mejor
la Jefa conduce. Saludos.

Alfre dijo...

Parece que siempre que se tratara el tema PASO, lo que siempre se pone como EL tema a discutir, resolver, etc. es el de qué hacer con dos hipotéticos sectores electorales, a saber: por un lado el "sector relevante del electorado más comprometido con la corriente nacional, popular y transformadora que se expresa a través del FpV", (o esa entelequia que es lo "K Puro"), que podría verse incapaz de votar al ganador de las PASO en las generales si es que no satisface hasta las más pequeñas de las exigencias de su "exquisito" paladar; y por el otro el voto "suelto", el "voto medio", que podría no verse seducido por opciones "extremas" como... no sé, Randazzo.

Quien como todos saben es un extremista de aquellos... ¿?

¿Soy el único que vé la pobreza de esos planteos? ¿Que plantean problemas inexistentes o irrelevantes? Hasta me parece superfluo criticarlos.

Y además (¿me?) molesta bastante que se quiera siempre adornar con moralina política barata lo que quieren hacer pasar como "soluciones" a esos pseudoproblemas planteados, pero que no es más que una simple y legítima preferencia política. Que vanguardias vs. colectivos, que movimientos vs. individuos... Si quieren votar a Scioli, ¿cuál es el problema? Pareciera que los que van a votarlo sintieran que tienen que justificarse ante algo, o escudarse tras una hipersensibilidad critica a otros sectores K.

Y siempre, siempre, el recurso a la "urgencia" de asegurar una victoria como argumento principal (¿asegurarla meses antes todavía de las PASO? ¿?). Intento pelotudo de soslayar cualquier discusión o diferencia, como si fueran "peligrosas". Años apoyando al kirchnerismo y les viene ahora la fobia a los debates.

Quieren decretar un resultado en las PASO... pero critican a las "vanguardias".

Lo que puedo conceder es que tantos años de sobrerrepresentación (básicamente mediática) de determinados sectores haya generado una suerte de contraefecto. Pero es un contraefecto más idiota que la causa.

Comandante Cansado dijo...

Todas las posiciones son respetables. Ahora, dar sentado que Scioli asegura el triunfo no es menos imaginario que colmar de virtudes kirchneristas a Randazzo. La verdad es que NO SE SABE. Lo primordial es que haya internas para darle legitimidad al candidato, lo demás es literatura.

Leandro dijo...

Mariano, no se de donde sacaste que yo sostengo que scioli es la unica opcion para ganar. Precisamente en mi comentario, en la primer parte, dejo en claro que NO CREO que eso sea asi. Y es mas, sostengo que VOTO A RANDAZZO.

Lo que tambien sostengo, es que si RANDAZZO NO GANA, en contra de lo que yo quisiera, que es que gane y sea la alternativa del FPV, en ese caso es muy obvio que la UNICA decision RACIONAL que nos quedará a los votantes de randazzo, es votarlo a scioli.

Sos vos el que habla de no querer "tragarse sapos". Eso es lo que discuto. Hay muchos compañeros (y así interpreté yo tu comentario) que NO ESTAN DISPUESTOS a votar a scioli si gana las paso, por "no tragarse sapos". Es esa actitud para mi infantil y totalmente irracional, lo que discuto. Si te malinterpreté, me disculpo, sirva entonces mi comentario para aquellos que SI piensan de esa forma.

Para mi esta claro clarisimo que un triunfo de Macri es lo peor que le puede pasar al pais. Para que quede clarisimo: hasta tal punto me parece una opcion tan terrible, que hasta considero posible votarlo al traidor inservible de massa, si llega a un balotage contra macri, por mas que me parezca nefasto, porque creo que aun asi es menos dañino que macri. En ese contexto, que un COMPAÑERO del FPV, como he visto, sostenga que preferiria votar en blanco o anular o votar al fit antes que votar a Scioli, me parece una aberración insostenible, irracional, una decision tomada a la luz de la mas absoluta ignorancia politica, y del mas absoluto egoismo intelectual. Los ciudadanos tenemos la responsabilidad de lograr que se elija la mejor opcion para nuestro pais. Y la mejor opcion ES en la practica la MENOS MALA. Ante una decision entre feo y horrible, hacer que gane horrible por delicadeza ante feo, es una irresponsabilidad de magnitudes siderales.

Ahora, aclarado esto, y a la luz de que mi voto es claro por randazzo, me puede decir alguno de los compañeros que votan como yo, dónde ven la extorsion? El discurso triunfalista de scioli es eso, discurso, construccion de realidad, es lo que quiere dejar firme, y para mi es falso, esta claro. Ahora, por que consideran que es una extorsion? sólo lo podes considerar asi si lo consideras válido, "como sabe que sin el no podemos ganar, me quieren obligar a votarlo". Ahora si tenes claro vos que es falsa la hipotesis de que sólo ganamos con scioli, que te importa que el sciolismo la repita? es una estrategia de campaña, problema de ellos. Me parece tan estupido de nuestra parte sobreactuar por esa "extorsion", como me parecio en su momento estupido de parte del sciolismo exagerar lo de "el proyecto quedaba manco".

En fin, ni randazzo es la reencarnacion de nestor, ni scioli es la de menem. Vayamos a internas justas, razonables, cada cual que haga lo que crea mejor para que gane el que él considere mejor, y eso si, despues toditos juntos a votar al que gane, sea florencio como yo quiero, o sea scioli, porque enfrente nos espera como alternativa dracula con el hombre lobo de vice, que es esa huevada de si no gana el mio me abro? Pilas!

Diego dijo...

¿Se dieron cuenta de la cantidad de pretextos / excusas que hay que inventar para hacer votable a Scioli en la primaria?

Lo que creo que hay que hacer es tratar de convencer a los compañeros, no obligarlos por "disciplina" partidaria. No veo que alguien lo intente. Se intenta por todos los medios plantear un abismo si no es Scioli, como única y válida razón para arribar a una supuesta unidad peronista.

No hay algún argumento intrínseco a Scioli que muchos divagues sobre situaciones que lo tienen como una bola sin manija, como para que parezca fumable?

Pareciera que no. Que poco y nada se puede rescatar de él. Y me parece peligroso para el futuro también. Nunca funcionó sin estar cercado, mirado de cerca por Néstor o Cristina.

Seremos nosotros quien lo tenga que mirar? Nos dará bola? Mmmmmm

oti dijo...

Muchachos y muchachas, de las PASO va a salir un ganador. Ese ganador va a tener el apoyo de CFK, ergo, no es que CFK fuera a defeccionar, sino que el ganador de las PASO se va a ver envuelto en la corriente estratégica marcada por CFK. Y gracias a esto es que va a ganar las presidenciales en octubre, cualesquiera sean las virtudes y defectos que tenga.

Si Scioli o Randazzo asumen como presidente y quieren hacer un juego propio, sería traicionar el movimiento y proyecto que los llevó a ese cargo. Si hacen eso, tendrían enormes dificultades para gobernar. Tendrían que ser ellos los que "choquen el barco", excusándose en la herencia recibida, para así justificarse salir de la estrategia de CFK. En tal caso, Macri ya no sería necesario como opositor.

Para mi es más o menos evidente que, en el caso de que Scioli o Randazzo sean presidentes, la primera medida que tomen que sea congruente con lo que vino haciendo CFK, van a ser duramente atacados por el establishment a través de sus voceros mediáticos.

Sucederá algo parecido a lo que sucedió con Sabatella antes y después de asumir en el organismo encargado de aplicar la Ley de medios.

Dependemos mucho más de CFK que de Scioli o Randazzo con la lapicera, porque lo que dio poder a CFK no fue en sí la lapicera sino las cosas que decidió ella con la lapicera.

Por ej., se habla de sacar las retenciones. A mi me parece muchísimo más probable que las retenciones desaparezcan porque se creará una empresa del Estado encargada del comercio exterior de cereales y oleaginosas a que simplemente desaparezcan. Lo primero sería una medida congruente y profundizada de la estrategia CFK, lo segundo sería salir de esa estrategia.

Lo que tenemos que aportar como ciudadanos, como militantes y como parte del pueblo es crear la corriente que nos lleve en la dirección que queremos. Ya creamos esa corriente cuando creamos a CFK no como persona sino como las decisiones estratégicas que tomó esa persona.

Ahora se trata de darle más fuerza a esa corriente, no importa que CFK no esté como titular del Poder Ejecutivo, lo que importa es que, el que llegue a ser ese titular gracias a la corriente que lo lleva, se deje llevar e impulse desde arriba la misma dirección bajo la ascendencia e influjo que seguirá teniendo CFK sin la lapicera.

Scioli, Randazo, la Presidenta y nosotros, no somos bolitas que interaccionamos unilateralmente en un vacío, somos factores profundamente interrelacionados en un proceso que nos envuelve, aunque no nos demos cuenta. Aunque veamos en un candidato facetas “ajenas” a nuestro modo de sentir y pensar, ese candidato está profundamente emparentado con los que lo observamos, porque, observador y observado estamos en el mismo proceso que nos lleva a todos.

Nosotros, en tanto individuos, no podemos cambiar la realidad por capricho voluntarioso. Los futuros presidentes, en tanto individuos, tampoco, aunque tengan la lapicera del presidente. Si la cambian es porque son llevados por fuerzas en un sentido o en otro y son fuerzas que los trascienden, para bien o para mal.

Leandro dijo...

El unico argumento de cierto (relativo) peso que despliegan los sciolistas es que puede (podria) conseguir votos de sectores que no votarian a alguien más identificado al proyecto.

Básicamente, si uno hace un conjunto con todos los votantes, poniendo los que simpatizan mas con la derecha del lado derecho (obviamente) y los de izquierda del lado izquierdo, pasando gradualmente de un lado a otro, e intenta representar con subconjuntos a los potenciales votantes de Randazzo, scioli y macri, se encontrará con que esos subconjuntos tienen intersecciones.

A la izquierda estarán los que preferimos a randazzo, mas hacia el centro los que prefieren a scioli, y más a la derecha los votantes de macri.

Bien, la clave aca son las intersecciones entre estos subconjuntos.

El conjunto de votantes potenciales de macri y el de votantes potenciales de Randazzo, son diria yo disjuntos. Es decir, no hay elementos comunes.

Mientras que el conjunto de votantes potenciales de scioli y el de votantes potenciales de macri TIENEN CIERTA INTERSECCION.

La hipotesis del sciolismo es que todo votante de randazzo vota a scioli, mientras que al revés no es así, y por lo tanto scioli tiene un techo mas alto. Explicado con globitos, todo el globito de votantes de randazo esta dentro del globito de scioli, y éste ademas incluye a otra parte que se solapa con los de macri. Y si la eleccion está al límite, ese factor puede ser la diferencia entre ganar o perder. De esta forma, dicen, la unica opcion es votar a scioli porque en otro caso, sin ese aporte extra, la eleccion se pierde.

Mi hipotesis es un poco distinta. Creo que la intersección de los votantes de scioli y randazzo no incluye a todos los votantes de randazo. Explicado con globitos, el globito de randazzo no esta incluido completamente dentro del de scioli, y viceversa. Creo que la interseccion entre ambos es muy alta, pero ambos conjuntos incluyen una parte de votantes "duros" que no votaria al otro. En el globito de randazzo, son los compañeros mas de izquierda del nucleo duro ultrakirchnerista que ven poca distincion entre scioli y macri. Mientras que en el globito de scioli son los representantes mas de derecha, que estan muy cerca del macrismo (lease, el hermano pepe scioli por ejemplo) y que se sentirian mas cómodos al lado de michetti que del chino navarro, digamos. Y creo que esa cantidad de votantes está mas o menos compensada unos con otros. Es decir, creo que scioli y randazzo tienen mas o menos EL MISMO TECHO. Y más aún (y para mi más importante todavia), aunque no estuvieran tan balanceadas y hubiera un diferencial a favor de Scioli, creo que la eleccion NO ESTÁ TAN AJUSTADA PARA QUE DEPENDAMOS DE ESE MARGEN.

Es decir, creo que podemos ganar tanto con randazzo como
con scioli, y creo que los "votos por fuera" que puede cosechar scioli los compensa con votos del nucleo ultraduro que pierde, y que la eleccion no depende de ese potencial margen extra para ser ganada, por lo tanto ese "plus" que tanto agitan los sciolistas en realidad NO TIENE IMPORTANCIA.

Dicho en criollo:
GANAR CON SCIOLI POR 48% o GANAR CON RANDAZZO CON 46% cualitativamente ES LO MISMO!

Creo firmemente que la eleccion ESTA GANADA, CON CUALQUIERA DE LOS DOS CANDIDATOS. Y en ese escenario, el supuesto plus de "externos" que aportaria scioli, NO IMPORTA.

Espero que se haya entendido mi análisis, seria mas facil explicarlo con dibujitos pero no se cómo poner imagenes en los comentarios asi que tendran que imaginarse los globitos.

Saludos!

Felipe dijo...

Leandro,

La extorsión es : si votas Randazzo
- sos traidor en potencia a menos que demuestres lo contrario (es decir que fugarías tu voto del FPV de ganar Scioli)
- sos gorila o no-peronista o frepasista
- no crees en la politica
- sos irresponsable porque no consideras lo que las encuestas pronostican para un ballotage entre Randazzo contra Macri

Pero sobre todo la extorsión principal pasa por la imposibilidad en los hechos de poder criticar a Scioli. Los requisitos en términos de buenos modales (que no llore Rabollini, etc) son tantos que en los hechos terminas no pudiendo criticar a tu adversario en estas PASO.


Felipe Martel

Anónimo dijo...

Yo voto a Randazzo (al igual que a Néstor y Crist), porque es uno de los arquetipo del Proyecto Nacional (ayer, llamado Peronismo hoy kirchnerismo), y ejemplo de hacerlo realidad para la gente, que de eso se trata un proyecto que sea nacional.

En esta interna o votamos por uno de los nuestros o a uno de los dueños del poder (Macri o Scioli), la cantidad de votos a Randazzo le dará una clara señal al poder (Magnetto, Techint, Fundación Mediterránea, SRA y de las empresas "a las que les interesa el país" amen de Lorenzetti y sus cómplices judiciales, o sea como dijo Luís D'Elía “las pistolas en la cabeza de la democracia”.

De ultima en las generales lo votaremos al Scioli.

Chily

Leandro dijo...

Felipe,

Y que diferencia hay entre eso (que he escuchado, aclaro) y decir:
- Scioli no es kirchnerista.
- Votar a scioli es votar a clarin.
- Macri y scioli son lo mismo, si votas scioli sos de derecha.
- Si votas a scioli sos un traidor a la memoria de nestor.
- Si votas a scioli sos un irresponsable porque no tenes en cuenta que es el elegido del stablishment, asi que estas votando contra el pueblo.

Todas cosas que tambien he leido/escuchado.

Si lo que vos mencionas lo consideras una extorsion, esas que te digo que son? no son extorsiones ideológicas, puesto en tus mismos términos?

Es mas, si revisas este mismo blog vas a ver post anteriores donde Gerardo, que explicitamente dijo que todavia no se definio por un candidato, es acusado de sciolista (acusado! como si fuera un pecado!) por plantear que se haga una campaña sin ataques ni golpes bajos. Lo han maltratado bastante. Compañeros randazzistas (y si mal no recuerdo, vi algun comentario tuyo en ese sentido, tambien). Eso no te irrita un poco? Esta mal que los sciolistas te extorsionen pero esta bien que nosotros les digamos cualquier barbaridad a los sciolistas?

Esto es una campaña. Claramente el que simpatiza con un candidato te va a dar razones que considera pueden llegar a "convencerte". Algunas son más legitimas, mas argumentativas digamos, y otras son mas "emocionales" digamos, apelando a esos aspectos que te molestan (y a mi tambien, prefiero siempre los argumentos), ahora bien, de esas hay de los dos lados, a Scioli se le ha dicho de todo desde traidor para arriba (y desde hace mucho tiempo, ademas), y lo mismo a los sciolistas. Como yo ya dije, yo voto a randazzo y espero que gane, pero no nos victimicemos al pedo, no veo nada tan terrible en ninguna de esas claras chicanas pelotudas. Porque eso son, chicanas pelotudas, y nada van a cambiar. Obvio que preferiria que no existieran y hubiera mas argumentacion, pero estamos en una interna partidaria! que estemos discutiendo el uso o no de chicanas pelotudas me parece que está a años luz de otras internas donde lo menor que habia eran cadenas y manoplas, no?

Dejemos de perder tiempo en pelotudeces, que el tiempo vuela y lo que tenemos que hacer es lograr que uestro candidato GANE, no que nuestro interlocutor nos odie. Cuando nos crucemos con un sciolista, dejemos de revolearle el kirchnerometro por la cabeza, apartemos el peronometro, el oficialometro, el cristinometro, el encuestometro, el purometro y el politicometro. AMBOS. Y expliquemos por que creemos que randazo es mejor, y exijamos que nuestro interlocutor nos explique por que razon (no emocional) considera que scioli es mejor. Si nos molestan las chicanas escondamos el chicanometro.

Saludos

Anónimo dijo...

Scioli viene a ser el candidato de la resignación kirchnerista y antikirchnerista...
Los de este lado que se justifican diciendo es el único que garantiza seguir aunque nos comamos un sapo naranja y del otro lado los que dicen por lo menos es racional, habla con todos y come con Mirtha y quien te dice no concurre a la inauguración de la Rural y va al programa del Gordo Sanata o a lo de Susana con la divina de Karina...
Fue Cafiero el que dijo "se imaginan un Domingo nublado, sin fútbol y con De la Rúa de presidente...?"
Cambien a De la Rúa por Scioli y listo...
Roberto Petruzza.-

uno dijo...

Parecería que el cerebro de la campaña de DOS, fuera el Ecuatoriano Barba. Está aplicando la misma metodología que aplicó para defenestrar a Daniel Filmus; Uso de una falsa premisa como la de que los que no están de acuerdo con el Kirchenerismo votarían a Scioli y no a Randazzo para presidente...FALSO!! De toda falsedad!. Los buitres se manifestaron preferir a DOS- La embassy se manifestó igual- el circulo rojo lo mismo- todas las encuestas mentirosas que paga Magnetto lo dan ganador al goberna- MIENTEN Y OPERAN....Le tienen un miedo atroz al flaco Randazzo, le temen porque no es del palo de ellos, le temen porque saben que no lo podrán operar ni con 5000 tapas, porque profundizará el modelo...porque gobernará con el consejo y el apoyo de la compañera Cristina....SABEN que el flaco NO ES TRAIDOR.

Votaré a Randazzo en la primaria y a quién gane ,esa primaria, en la presidencial...Boleta completa.

Leandro dijo...

Voy a avanzar un poco mas en el analisis.
Por que desde el sciolismo consideran que la candidatura de randazzo es peligrosa?
Simple aritmetica. Supongamos que el FPV entre ambos candidatos suma 46 puntos, repartidos 24 para uno y 22 para el otro (no importa cual gane). Y que macri saca 28%.
Que saldrá a titular todo el arco opositor? GANO MACRI! eso es lo que van a decir. Propagandizado al infinito. Entonces los compañeros sciolistas temen que mucho votante independiente (y mas bien diria yo paparulo) que decide sobre la hora y siempre vota al que parece venir en ganador, vaya y vote a macri, acrecentando sus chances. Por eso quieren que randazzo se baje, por eso la "extorsion", porque estan convencidos de que scioli gana la interna, pero temen que saque menos votos que macri y eso potencie la candidatura del pro en detrimento de la nuestra.

Como contrarrestamos eso? SIMPLE: dejando en claro, de entrada, sin lugar a dudas, que antes que randazzistas o sciolistas somos TODOS del FPV, y los votos a nuestros dos candidatos SE SUMAN. Si la sociedad tiene claro esto, si el numero de votantes de randazzo que no votarian a scioli, y el numero de votantes que no votarian a randazzo ambos son mínimos, y todo el mundo lo tiene claro, es IMPOSIBLE que en ese escenario la sociedad no perciba que el ganador seguro es el FPV con 46%. Mientras que si la sociedad nos observa a los bolzasos, con ataques, golpes bajos y peleas a muerte, se hace mas verosimil que no se puedan sumar directamente los votos de ambos candidatos, y se hace mas realista el escenario temido por los compañeros.

En definitiva, creo fuertemente que la interna para dirimir la candidatura es lo mejor, y que los temores de los compañeros ciolistas se combaten haciendo una interna civilizada, donde todos dejemos en claro que apoyaremos al que gane, sea quien sea.

Seamos inteligentes. Porque si seguimos a los bolzasos y entre nosotros nos ponemos carriotistas con las "barreras infranqueables", somos claramente funcionales a un mejor escenario para macri. Y esto va para ambos, tanto para los sciolistas, que deberian dejarse de joder con el temor a sumar menos que macri, y para los compañeros randazzistas, que deberiamos dejarnos de joder con la amenaza de "a scioli no lo voto ni en pedo". Asi, ganamos TODOS.

Vincent Vega dijo...

Bien, Comandante!!!

La nota de Valdovinos es una justificación a tragarse el batracio que es votar a un tipo que ni siquiera se molesta en sobreactuar. No ha prometido nada en concreto, sólo balbucea algunos lugares comunes. Menem al menos nos mintió lindo. Además, la gobernación de Scioli ha sido una reverenda mierda, qué tiene para mostrar que hizo algo en 8 años??? El tercer carril de la autopista a La Plata???... hasta Macri es mejor en hacer boludeces

claudio Maxl dijo...

A ver, kienes presionan con el relato "Scioli garantiza el triunfo" tienen temor q los K no lo votemos en octubre (d acuerdo a su relato ya aseveran q ganaron las PASO, je). Si kieren convencernos es refacil hacerlo: patada en el orto a Bein y Blejer y confirmar la continuidad del Kici en Economia (tanto le cuesta hacerlo en un contexto en el q demostro q pudo desacelerar la inflacion, estabilizar el mercado cambiario y retornar al crecimiento d la economia en un contexto mundial donde las 3/4 partes del mundo (EEUU, UE, Rusia, Brasil y China estan en: estancamiento, recesion y desacelerando fuertemente en orden respectivo).
La presencia d Zanini genera "algo" d trankilidad, seria nuestro Cobos en caso q Scioli kisiera patear el tablero, pero no hay q estar tan confiado: si Scioli confirma el giro al neoliberalismo va a estar blindado x un Congreso donde todos los legisladores d la derecha (PRO, UCR, CC, PS, UPC....) seran su aguante y ademas contar con el Poder Judicial a su favor.

cHAVARI dijo...

Es obvio que la postulación de Zannini, me confundió, no por él, sino por la decisión. Personalmenmte no le tengo confianza a Scioli por varios motivos: 1° jamás hablo mal del grupo Clarín, tampoco este que maltrato a todo el espectro K, nunca jamás lo hizo con Scioli. 2° nunca apoyo La Ley de Medios, es + en una oportunidad gambeteo una pregunta como que la tecnología, podía superarla, cuando esta es una LEY DEL CONGRESO..... y solo otra ley podría modificar. 3° Lo más sospechoso en mi ciudad MDP, dijó hace solo 4 meses que su mentor en la ciudad era ALDREY IGLESIAS, este siniestro personaje franquista confeso, agasajador de Massera en su Hotel Hermitage, incremento su fortuna en la dictadura como testaferro de alguien muy importante. Menemista a ultranza, compró en su momento el diario La Capital, 2 canales de TV locales, 4 radios y hace 3 años vendió (no se sabe) si una parte o el total accionario al grupo Clarín. Esto se difundió por toda la ciudad , a tal punto que saco un c comunicado que ofrecía $200.000 de recompensa si alguien aportaba pruebas !!!!!!! mis amigos del diario me confirmaron que había gente de Baires trabajando y que se había despedido gente de 2 sectores. A la semana empezó a escribir en el mismo J. Lanata, fue tan evidente el macanazo que a los 10 días no le publicaron +. 4° Todas las estadísticas que publican desde hace meses siempre primero Scioli y muy lejos Randazzo. 5° Y por último las 2 y 3 ras líneas de Scioli está llena de duhaldistas. Nunca olvidaré SI YO DECIA LO QUE IBA A HACER NADIE ME HUBIERA VOTADO. No comparto lo escrito " No es más revolucionario el que se aísla en la solicitud altanera y desdeñosa de las vanguardias." Creo profundamente en la fortaleza y en la profundización del proyecto sin condicionamientos ni claudicaciones. Y se tiene que hacer lo mejor posible sin justificaciones. Y CON LA IDEOLOGÍA DEL PROYECTO POPULAR E INCLUSIVO.