Entrada destacada

10 años de Tirando al Medio

martes, 16 de diciembre de 2014

Los premios ETER o premios de por y para



En 2011 escribí esto

En 2012 esto

En 2013 esto

Para que no malentienda: Coincido con todas las premiaciones, en especial la del Servicio informativo de Radio América, pero el eje es otro. Acá el tema es que nuevamente las tres emisoras que ostentan más audiencia fueron ignoradas, entonces estamos ante un problema grave: No coincido en absoluto con los postulados políticos e ideológicos de Jorge Lanata o Jorge Rial, pero eso no me lleva a negar que saben hacer radio y muy bien. Las emisoras con mayor audiencia no llegan a ese sitial sólo porque tienen atrás un gran aparato. Mitre lo tuvo durante años y peleaba el tercer puesto. La discusión pasa por otro lado y consiste en ver que si año tras año los premios Eter movilizan a un mismo y repetido espectro de oyentes, inevitablemente el resultado va a ser muy parcial y por ende con escasos niveles de representatividad. Soy oyente de la Metro, de Nacional, de Del Plata y Vorterix -las emisoras más premiadas- pero bajo ningún aspecto me confundo como para suponer que esas emisoras expresan al conjunto de la radiofonía porteña.

En todo caso, en el futuro a los premios Eter habría que redefinirlos como premios que convocan a una determinado espectro de audiencia que podríamos denominar "progresismo K". De esta manera se aclararían los tantos y nadie se podría llamar a engaño.

5 comentarios:

Unknown dijo...

Comparto y amplío: además de otras concepciones ideológicas, sería bueno que también se contemplen otros territorios. Si no que le pongan los premios del "progresismo K porteño"

Daniel dijo...

Nunca le encontré sentido a ningún premio, ni menos el Oscar, Grammy o el que fuere. Luego, es visible que todos son otorgados de manera sesgada.

ram dijo...

Nadie ignora que ETER es una escuela "nacida y criada" a partir de Aliverti, si los que votan los premios son oyentes, es de manual que son oyentes que escuchan radio, justamente, en sintonía con Aliverti, las ideas y los modos de hacer y escuchar radio.
Son oyentes "sesgados" y está bien que así sea, no hay pretensión ni de "independencia" ni de "neutralidad".
Un tipo como lanata, tal vez sea un "maestro", pero es materia opimable. bastante tiempo antes de ahora, escuchaba su programa y, francamente, era la crónica de una porquería anunciada; en lo que a mí toca que lo premie el que le paga y el que quiere escuchar las porquerías que le gusta que diga lanata.
Sí, Gerardo, soy sesgado y creo que está bien que haya premios para este sesgo (el otro ya aburre de tanto premio, tanto "oro", "plata" y muestrario de pilchas, una comunicación radial decente es otra cosa).
Si no interpreto mal, creo que las observaciones vienen porque, al final, la premiación es a más o menos los mismos de siempre, sin mayor apertura a otras voces, a ver al resto del país entre otras cosas, pero bueno, ni Aliverti ni la mayoría de sus oyentes eran espermatozoides y ya esa ciudad era el lugar donde atendía dios y todavía falta un rato para que cambie...

Oscar Cuervo dijo...

Creo que todo premio define una línea editorial, no hay premios ecuménicos. Ni el Oscar ni el Nobel ni es festival de Cannes. Ahora bien, tengo entendido que el premio Eter se define por la votación del público. ¿Deberían convocar al público de Lanata a que vote? ¿De qué manera? ¿Si gana Lanata porque se lleva el 50% del share entonces el premio sería justo? Un premio de una institución tendría que duplicar lo que premia el mercado? Digo: yo cuando hago encuestas de cine o música en La otra no convoco a los capitostes de la industria para que ganen los que encabezan el ranking de los más votados. Para eso no hace falta que yo haga ninguna encuesta: publicaría la tabla de CAPIF y la lista de películas recaudadoras: ganaría Relatos Salvajes, a la que ni siquiera vi. Obvio que me interesa que las encuestas de La otra hagas un recorte distinto del que hace el mercado mainstream.
Por eso apoyo los Eter.

juan alberto Guttlein dijo...

Estimados amigos, creo que en la amable y respetuosa polémica, han olvidado algo. El premio tiene un grueso importante del voto del público. Algo así, como un 70 % del mismo se debe a esa alternativa. Luego de la primera vuelta de la primera vuelta de votos, los más destacados por los mismos, van a una segunda vuelta, también votada por el oyente de radio. Tras éste paso, recien se suman lo jurados técnicos. Por tanto, esos periodistas que ustedes mencionan, no tienen oyentes que los voten, tienen encendido, no oyentes fieles como otras programaciones. Tal vez por allí está la explicación que algunos menos mencionados en los diarios o con menor rating, sean valorados por su público y los voten e inviten a votarlos. Espero sirva el comentario. Un abrazo para los autores de la página, pero también, vaya mi respeto y saludo a sus respetuosos lectores.

Juan Alberto Guttlein
www.lanovaboticadelaleman.blogspot.com