Ahora resulta que las críticas de Kicillof a Griesa y a los fondos buitre habrían abortado la posibilidad de un acuerdo. Pocas veces en la historia política argentina se han utilizado argumentos tan pueriles. El ministro no hizo más que repetir la posición del gobierno, que no se ha modificado desde que la corte suprema de EEUU dejó vigente el fallo de Griesa. Desde un primer momento el mismísimo Kicillof dijo que esa resolución equivalía a ordenarle al país que se suicidara y por ende no era acatable en esos términos.
Como no pueden admitir que en realidad quieren que Argentina cumpla con el fallo de Griesa y si se dispara la RUFO mejor porque así se cae todo el andamiaje de desendeudamiento concretado por los gobiernos kirchneristas, esgrimen la bobería de que las palabras y el tono supuestamente agresivo del ministro de economía frustraron el acuerdo.
Digámoslo de una vez: quieren que se venga abajo el canje de deuda porque es la medida que explica el despegue de Argentina en los últimos 10 años. No lo admiten pero buscan que eso estalle para volver a la lógica anterior a 2003. La política respecto a la deuda es la gran divisoria de aguas porque define dramáticamente las dos caras de la moneda y exhibe en todo su esplendor al complejo de medios, fuerzas políticas y corporaciones que quieren volver a la lógica prekirchnerista, a ese diseño de país y de gestión que estalló en mil pedazos en 2001. Siempre lo quisieron: las banderas de los cacerolos "Devuelvan el país" lo pusieron en palabras y consignas, por eso ahora aprovechan la ocasión para ir a fondo con el mismo planteo de siempre, aunque lo hacen conservando la misma lógica de cobardía y engaño de siempre, para intentar convencer a la gente con argumentos infantiles como que no se logró un acuerdo porque Argentina no quiso negociar y encima nuestros funcionarios fueron agresivos con sus interlocutores.
La despolitización por la que tanto han trabajado no fue en vano ni por que sí: la despolitización busca generar las condiciones para que el ciudadano de a pie primero aborrezca la política (pero sólo la partidaria, eh) y luego, desinformado, crea que de verdad que un acuerdo millonario en dólares se puede caer por palabras y gestos destemplados...
Pero nada de esto sería posible si el sustrato de la mentalidad dependiente que desde siempre nos ha marcado que el dominador siempre tiene razón y hay que rendirle todo tipo de pleitesía. Logre usted despolitizar a un pueblo y convénzalo de que su país siempre hace las cosas mal y los de afuera bien: obtendrá la masa crítica perfecta para llevar a una nación a la debacle.
Argentina encontró en los canjes de 2005 y 2010 la solución más inteligente, sensata y sofisticada al problema de la deuda externa, el último gran instrumento de dominación instaurado en los setenta, las pruebas están a la vista. Pero para colmo de males, Argentina se dio un gobierno que ha osado desafiar ciertas lógicas que devienen de un orden norte-sur vetusto y en consecuencia ha desplegado una política audaz en torno a las nuevas potencias emergentes, algo a todas luces imperdonable.
Pero hay más: Argentina arregló finalmente con el Club de París, con el CIADI y con Repsol, dando muestras de que honra sus deudas (190.000 millones de dólares ha pagado en los últimos 10 años). Mientras tanto se dispone a explotar riquezas en Vaca Muerta y aledaños que la transforman en una de las reservas energéticas del futuro, por eso ya se escucha hablar de "la nueva Dubái"... Demasiado. Mucho más de lo tolerable para un diseño capitalista anclado en el Consenso de Washington que aunque en retirada se niega a perder influencia en su patio trasero, por eso los buitres, por eso Griesa, a ver si la entendemos de una vez por todas
Desde este blog hemos venido diciendo en los últimos meses que debemos volver al concepto de "Liberación o dependencia" para entender el meollo de la cuestión histórica que estamos atravesando, quizá se imponga una modificación de sentido entendiendo ahora a "liberación" no como la ida al socialismo tal como lo sentíamos 30 años atrás sino como la vía a la soberanía y a través de ella a un capitalismo superador del que hemos tenido hasta ahora, ese por el que claman los que quieren tirar abajo la política de desendeudamiento.
Es necesario comprender que sin soberanía no hay futuro digno y sin futuro digno es una quimera anhelar una sociedad con empleo y justicia social.
Viva Perón
Carajo
21 comentarios:
Estás muy enojado, tomate un alplax y sé feliz. El mundo está contra nosotros porque somos súper potencia potencial, las empresas y medios quieren dominarnos y no ven la hora de bajarnos de un plumazo.
Acertado desde el primer al ultimo vocablo....acertadísimo
¡Tal cual!
Excelente análisis. Mas claro, imposible. Se le agradece!!!!
Erredul; Te sorprende que no seamos una republiqueta bananera como te enseñaron. No somos una gran potencia, pero eso que vos insinúas tampoco. Como dijo San Martin "en pelotas, pero libres"
Exacto, Gerardo, "pueriles" es la palabra. Me parece muy inverosímil la versión de Clarín, en la que los buitres habrían desconfiado de la oferta de los bancos porque el ministro Kiciloff dijo en su discurso de ayer que "no les podían ofrecer más que a los que entraron al canje". Tipos tan avezados a las finanzas no pueden no entender que se trata de negociaciones con actores distintos, con ofertas de distinta naturaleza y distintas conseuencias. Una cosa es la negociación con el Estado y la otra con los privados. Una cosa es una oferta de pago (la que hace el Estado), y otra la oferta de compra de títulos de deuda por parte de los privados. No pueden desconocer (porque, si algo han demostrado, es que tontos no son) que los privados sí pueden ofrecer "más" porque su oferta no activa la cláusula RUFO, mientras que el Estado argentino no podría hacer lo mismo sin riesgo de que ésta se dispare.
Esto nos pasó por mandar a reestructurar la deuda externa a un usurero de un pueblo de 40 mil habitantes. Nos jodemos por idiotas.
hector, no me sorprende que no seamos una republiqueta bananera. Conozco el paño, quédate tranquilo. Vos no te creas que somos más de lo que te dicen que somos. Buenísima la de San Martín, lástima que lo de libres será para otro contexto, no te creas todo lo que te dicen, insisto.
Muy bueno Gerardo.
Erredul: la tenés adentro.
Carlos.
Concuerdo con Gerardo, impecable el artículo.
Claro que se trata nada más y nada menos que de Liberación o Dependencia. Kicillof defendió como corresponde la posición Argentina y también explico muy claro que todos los contratos de renegociación de deuda externa tienen una clausula incluso mucho más dura que la Rufo.
Es indudable que hay una confrontación de dos proyectos políticos,que históricamente nos han marcado, y que aún hoy subsisten, uno el el proyecto popular, inclusivo, industrial de justicia social, y el otro es el proyecto de civilización o barbarie,oligarquico, elitista, agropecuario, conservador, liberal y neo liberal, extranjerizante.
El que busca y busco a través de la fuerza, el genocidio, el miedo, la quiebra del país amedrentar al hombre común, injertándole el virus de la anti política, pero que en realidad es la política neo liberal, dependiente.
Y estaba claro que los holdouts o fondos buitres rechazarían cualquier propuesta que no fuera la del fallo de Griesa el 1.600%. Un juez y un negociador investidos de parcialidad. Es obvio que quieren retrotraer a la Argentina a la era 1992-2003, a la política de endeudamiento y saqueo junto a los organismo internacionales creados con ese fin.
Desde 1955 trazaron un plan de destrucción del Peronismo, el movimiento obrero y la industria, de endeudamiento y de ponernos de rodillas.Casi lo logran, pero estamos vivos y mas vivos que nunca para seguir en la lucha.
Gerardo, tenés un par de cuestiones básicas muy confundidas.
1)Para empezar, esa dicotomía "deuda - no deuda " no tiene sentido porque de hecho, si lo de Griesa llegase a solucionarse todo bien, diez puntos, lo primero que haría este gobierno sería salir a colocar deuda a nuevos bonitas así como lo están haciendo el resto de los países de Latinoamérica. A esta medida la tiene que hacer porque hace unos años que la economía argentina padece un déficit externo bastante grande y también bastante difícil de modificar.
2) Después, cometés en primera persona un grosero error de apreciación política que es el mismo que ha cometido la política de comunicación del kirchnerismo: Creer que los hechos en tanto tales pueden ser disfrazados de cualquier cosa y de cualquier manera por los medios de comunicación. Ni el más posmoderno de los teóricos de la comunicación abalaría un diagnóstico de esta clase. Si la sociedad ha llegado a desconfiar severamente de la clase política se debe en buena medida a que el comportamiento de esa clase ha dado motivo para este divorcio. No ver que existe un sustrato de realidad sosteniendo a los hechos que luego los medios van y enfocan (con sus tendencias, con sus intereses económicos, pero siempre sobre la base de que no es lo mismo un set de filmación que una cámara en la calle) es lo que los muestra fanáticos (el kiosco propio no se discute) y delirantes. Este discurso que vos ponés acá, cae en el vacío porque no alcanza a reconocer esas dos instancias (la mediática, y la real) sobre cuyos matices una sociedad democrática entabla el debate. De ahí que fastidie leer que se tilde de antipolítico a aquel que critica a los partidos políticos que vienen funcionando en la Argentina durante estos últimos 25 años. Es un discurso de trinchera el que tenés, resta votos, resta popularidad, es lo peor del kirchnerismo. Déjenlo a Kicillof trabajar sin este chingui-chingui alrededor que todo va a ir mejor.
Saludos.
El sovietico encolerizo a buitres y Griesa x eso se cayo la nueva abrochada q nos tenian preparada con la RUFO, peeeeero el sovietico logro el acuerdo con el Club d Paris xq canso a los negociadores europeos haciendolos trasnochar y obligandoles a tirar la toalla x cansancio. Como vemos la politica no tiene nada q ver en las negociaciones, estas se resuelven x emociones, je. Lo mas espeluznante es la manera en q los medios cipayos subestiman a sus consumidores y la impunidad q les ofrece tener a estos inimputables como su "mercado".
Tenemos una presidente que actúa solo para un patio de militancia paga.
Carlos, si tu nivel de discusión es LTA, bueno, vamos con esa: La tenés adentro Carlitos! Eh, guacho, vo, si vos, la tenés adentro. Dale, espero tus respuestas en este nivel de discusión, que da para mucho.
Claudio Maxl, por supuesto que el soviético los cansó a los del Club de París y por eso arreglaron. Yo no me como el verso de que la negociación falló el miércoles por la conferencia de don Axel, pero tampoco nos vendas pescado podrido diciendo que el ruso les ganó las negociaciones a los muchachos del club haciéndoles tirar la toalla. Curiosa toalla tiran llevándose mucha más guita de la que pensaban, no hablar de quitas ni siquiera de pagar lo mismo a plazo: pagamos más. No voy a entrar a juzgar si estuvo bien o mal porque realmente no tengo la más pálida idea de cómo fue la negociación, que estimo es igual de pálida que tu idea de cómo fue. Por lo tanto no tires verdura diciendo que los obligó a tira la toalla.
Diego, tu perfecto y depurado discurso antipolítico se va a la banquina con tu "abalaría" así con b larga o labial. No lo esperaba de tan linda parrafada pretendidamente "seria".
Detesto a los brutos y como decía Perón " es más fácil que un malo se vuelva bueno que un bruto intelignete".
Saludos a todas y a todos.
Carlos.
Cohetes que vuelan dos metros, trenes que chocan y centrales eléctricas que explotan. Desarrollo tecnológico de la década ganada.
El mundo nos envidia. Según Télam, es todo un complot del mundo por nuestra cercanía con los BRICS. Los BRICS nos aman. Ajá.
@Erredul: lo de tirar la toalla por cansancio por parte del Club de París no es algo que dice Claudio Maxi, es algo que publicó Clarín; lo que hace Claudio Maxi es mostrar lo absurdo de las dos supuestas reacciones ante el comportamiento de Kicillof.
carlos, tu inteligente no entra en la categoría burro, pero sí en la categoría "bobo que corrige a los demás pero no se fija como tipea".
Saludos
Buena señal, foristas de La Nación que usaualmente no aparecen por estos lares, se han rebajado a contarnos cómo es la posta. Como siempre, qué son ¿De izquierda, de derecha? ¿A quién votan, ¿a Carrió, a Pitrola? ¿Cómo ven a los fondos buitres, como negociadores hábiles que aprovechan las reglas de juego de las finanzas mundiales o como corporaciones que pueden destruir la economía de un país y a sus habitantes? Divina la que entra para decir que tenemos una presidente que le habla a una militancia paga... andá a lavarte el orto.
Aplauso, medalla y beso, Gerardo.
Vengo bregando por esas ideas desde el primer kirchnerismo y en tu blog he dicho algo al respecto.
CFK tiene el mérito de haber comprendido relativamente rápido (en comparación) la naturaleza de la crisis global.
En consonancia con eso, está apostando a que los sectores populares tomen conciencia de lo que significa fortalecer el Estado Nacional (soberano) para que mantenga, profundice y extienda el control sobre resortes fundamentales que hacen al bienestar de las generaciones presentes y futuras.
Creo que, ya definitivamente y sin vuelta atrás, explícita e implícitamente, CFK está resignificando de tal manera el concepto "progresista" que ya no puede entenderse éste haciendo abstracción del concepto de lo que es un Estado soberano.
El mismo lidiar constante con los intereses oligárquicos la fue llevando a la estrategia correcta, tanto en lo interno como en lo internacional.
La generación que vivió los '70 debe, a fin de facilitar el desarrollo teórico en las generaciones jóvenes, ser conciente de una distinción teórica clave: una sociedad, a través de la movilización y conciencia de sus sectores populares y su liderazgo, capaz de constituir un Estado Nacional soberano, no es una sociedad capitalista, a pesar de la subsistencia de la propiedad privada.
El día que se entienda esto, habremos dado un gran paso en la lucha contra el globalismo oligárquico capitalista.
No leí completos todos los comentarios, solo un pequeño aporte, que después de mucho siento, y aún mas alla de valoraciones de cada uno de los representantes actuales, solo creo que si se hubieran manejado así en situaciones pasadas hubieramos atravesado muchas menos penurias economicas y sociales, es cierto que para poder actuar como se actúa hoy es necesario PRIMERO, construir fortalezas estatales para que no puedan derribarte facilmente , es decir que no solo es la actitud actual al enfrentar estos problemas, sino la estrategia de saber que sin un estado solido no se podría hacer frente a esto, esa es la mayor enseñanza que deja este ciclo de gobierno, y será importante que quienes sigan, lo hayan aprendido. Salú.
Publicar un comentario