Ir al contenido principal

Ojalá sólo se tratara de 1300 millones de dólares



Hablando a favor del funcionamiento interno de Estados Unidos, el tipo contaba que para adentro los derechos de sus ciudadanos son respetados a punto tal que cualquier americano de a pie puede hacerle un juicio a una gran empresa y ganárselo. A modo de ejemplo siempre citaba el caso de una norteamericana un tanto marmota que cuando salieron a la venta los primeros hornos microondas, como no estaba contraindicado en el prospecto respectivo, metió su cabeza adentro del aparato para secarse el pelo y le quedó la cabellera a la miseria. La señora le hizo un juicio millonario al fabricante del horno y se lo ganó.

Dos décadas repitió ese ejemplo nuestro defensor de la justicia estadounidense hasta que en una reunión familiar alguien acotó tímidamente que eso no podría ser cierto puesto que los microondas funcionan sólo con la puerta cerrada y que por ende esta mujer no podría haberlo encendido con la puerta abierta. Aquél ejemplo al que tantas veces había recurrido nuestro defensor del funcionamiento interno de EEUU quedó hecho trizas en un instante. Más de 20 años había repetido una soberana estupidez porque nadie lo había escuchado con atención o bien porque los respectivos auditorios no conocían el funcionamiento de los microondas, algo nada descabellado porque entre mediados de los años ochenta y comienzos del nuevo siglo, en Argentina esos artefactos eran más bien algo suntuario.

Algo similar sucede cotidianamente en el debate político sobre la puja con los fondos buitre. Los opositores coinciden en repetir a coro que "no habría que haber cometido los errores que cometió el gobierno" para evitar el actual presente cargado de desasosiego, pero nadie les pregunta qué se podría haber hecho como alternativa. Mauricio Macri, a quien podremos tildar de muchas cosas menos de mentiroso ha llegado al extremo de confesar que para evitar el default hay que sentarse con Griesa y hacer todo lo que él ordene y los periodistas que lo entrevistan no atinan a preguntarle qué pasaría si se acatara a pie juntillas el mandato del juez. El jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires está diciendo que para no tener que matar al niño hay que abortar ya mismo pero a nadie se le ocurre ni siquiera acotar un "¿Cóomooo?"

Precisamente, la encerrona que tiene el gobierno es que si cumple con el fallo de Griesa se desencadena el default y si no lo cumple, también.

Cuando los opositores dicen que no habría que haber cometido errores (en los que sí habría incurrido el gobierno) no explicitan qué hubieran hecho ellos y, por supuesto, nadie de los pregunta. Pero esto no sucede porque sí, tiene una explicación y es que de haber estado en el gobierno durante la última década  ellos hubieran continuado con la metodología llevada adelante por los gobiernos de Alfonsín, Menem y De la Rúa, que como sabemos desembocó en el corralito de diciembre de 2001. Sucede que tanto estos dirigentes como el establishment no tienen otro proyecto para el tema de la deuda que el que se desplegó hasta la crisis del 2001, pero no lo pueden confesar por las marcas bastante profundas que quedaron en la conciencia política del argentino medio, por eso desde sus medios propalan discursos opositores tributarios de sus intereses políticos, económicos e ideológicos y se cuidan de no hacer entrar en contradicciones a dirigentes que con una pobreza argumentativa preocupante  repiten sin ton ni son una serie de consignan que no soportan la repregunta más elemental. No podría ser de otra manera. Al fin y al cabo el juez Griesa nos vino a ratificar a los argentinos que era cierto aquello de la deuda como nuevo instrumento de dominación.

El gobierno argentino está en serios problemas y el sistema financiero internacional muy cerca del zugzwang, esa posición sumamente crítica que suele darse en el Ajedrez y consiste en que llega un momento donde uno de los jugadores está obligado a mover una pieza pero cualquier movimiento que haga lo perjudicará. Si Argentina paga los 1300 millones se le viene en banda una montaña de demandas que puede terminar significándole la friolera de 120 mil millones porque, por supuesto, se le cae la reestructuración de 2005 y 2010. Pero no se llegó hasta esta instancia por capricho o soberbia sino porque los buitres jamás quisieron negociar pues sabían que más tarde o más temprano le justicia norteamericana les daría la razón por algo muy sencillo que escribió Claudio Scaletta días atrás:

"El gran problema con los fondos buitre es que son malos, muy malos, pero son legales."

De ahí que Argentina buscó por todos los medios fortalecer su posición tomando como base de sustentación el acuerdo de reestructuración de la deuda con el 93% de los bonistas y recurriendo fundamentalmente a la única herramienta posible para darle una salida a esta crisis: la política. Eso explica el acuerdo con el CIADI, con Repsol y el Club de París y pone a nuestro país en el centro de la escena mundial como protagonista de una puja histórica contra esa podredumbre del sistema financiero internacional que son los fondos buitre y son al mismo tiempo estos antecedentes los que llevan a que desde mismísimo gobierno de Obama al FMI, pasando por los principales gobiernos del mundo y hasta el Vaticano se preocupen seriamente por el fallo de Griesa no porque les interese específicamente el drama de los 40 millones de argentinos sino porque se acaba de sentar un precedente explosivo para un mundo que tiene a varios países al borde de caer en reestructuraciones de deudas que quedarían expuestos al igual que nosotros a caer en las garras de esta carroña.

Así las cosas, sólo desde la política se puede articular una defensa internacional mancomunada contra los buitres y como se ve, nuestro gobierno está con un capital político fabuloso en esta instancia porque se está debatiendo nada menos que la continuidad de los estados soberanos y sus mecanismos de defensa ante esta carroña de nuevo tipo, algo novedoso que requiere instrumentación política de última generación.

Pero todo esto no está en la agenda de discusión de nuestras fuerzas opositoras, que no han entendido en lo más mínimo qué  es lo que se está discutiendo. Los que sí conocen al dedillo la gravedad de la disputa en términos internacionales, que son los mismos que operaron desde adentro para endeudarnos durante la última dictadura, que luego manejaron las sucesivas renegociaciones y ahora le dan letra a los opositores para que repitan a coro "hay que pagar como sea" aparecen como viejos sabios de la tribu que dan consejos desinteresadamente...


La estrategia de desendeudamiento llevada adelante por nuestro gobierno ha sido la respuesta más sensata y creativa que se desplegó para solucionar de manera estructural el problema de las deudas externas impagables y por eso quedará en la historia como el precedente más inteligente en la materia. Pero por supuesto esto no puede ser admitido por el espectro opositor. 

No sea cosa que se avive la gilada...

Comentarios

Nando Bonatto dijo…
suscribo,los fallos de Griesa ,la camara que lo avalo y el rechazo de la Corte solo se entienden en ese contexto politico.
No se puede permitir que el ejemplo de la restructuracion sea tomado por otros
OMIX dijo…
Dejo mi mascara de Quijote chicanero para hablar con sinceridad.

La clausula rufo es la que impedía un acuerdo con los fondos buitres.

La clausula Ruffo no existe mas.

Al estar obligados por la justicia, no es voluntario el pago (es com-pul-si-vo) por lo tanto a los que cerraron antes se les dice "agua y ajo, te apuraste en arreglar".
El gobierno ya habló y e dijo a los del canje de hace unos años "esto es lo le podemos pagar, no podemos pagar mas" ahora debe hacer la pantomima de "nos van a costar sangre, sudor y lagrimas" "son unos h de p" pero no tenemos mas remedio q pagarles porque el perjuicio a las próximas generaciones del no pago va a ser peor q pagandoles".

Y está bien que lo haga.

No hay épica en un embargo, en la ejecución de un pagaré, etc pero el kirchnerismo intentará para que no se le vuelen los últimos partisanos.

Con respecto a la deuda de esa gran R1050 que es la deuda externa, ya lo hablamos mil veces en el pais y siempre decididmos quedarnos en el mundo y pagar, por desgracia este último kirchnerismo decidió pagarle 20 lucas al Bancoo Mundial cuando en una negociación nestorista no se pagaba mas de 10 mil millones.

Si pudimos meter bonos por 20 mil millones podemos meter bonos por 1330.

Quien pudo lo mas, puede lo menos dice el acerto jurídico, en mi barrio le agregarían " una vez que dejaste que te metieran la cabecita..."
Daniel dijo…
Es que es absurdo el planteo y siguiendo el lineamiento del post, desde allí habría que contestar.

Supongamos el peor escenario. Que de ahora en más, haya que resarcir a todos los bonistas por el 100 %, dejando de lado lo pactado por el canje y retornando a la totalidad de deuda.
Cual era el otro camino? El camino "natural" que luego el canje vino a modificar?

- Haber pagado todo.
Y???

- Miren señores; hemos hecho lo imposible por una solución mejor, hemos alcanzado el 93% de esa solución pero no se pudo abordar un final feliz. Lamentablemente habrá que pagar todo.
Pero, hemos ganado mucho tiempo y aprovechado la situación para hacer tantas cosas desde las ruinas en que nos encontramos.

Cuál es el falso dilema que indica que este gobierno "nos va a dejar..."?
Son los anteriores "los que nos dejaron..."
Y tal vez no son precisamente los que van a suceder a este gobierno porque eso está por verse.

Y finalmente, tal vez esta misma reflexión sea fallida porque este gobierno le encuentre la vuelta al asunto.
Al respecto, aún no tengo claro en que podría devenir el vencimiento de la cláusula RUFO, si llegamos tirando el medio año que nos queda hasta que se produzca.
Daniel dijo…
Bueno, ahí dice Omix que al haber fallado antes de su vencimiento se invalida la RUFO. No se si es tan así pero de serlo, que se yo, quizás el gobierno sepa lo que hacer. Eso espero.
Si fuera tan sencillo ya lo hubieran hecho. Tu error, Omix, consiste en creer que el kirchnerismo prefiere victimizarse y entrar en un escenario horrible cuando en rigor de lo que se trata es que el fallo de Griesa es muy contundente respecto a que si argentina deposita la guita para garparle al 93%, eso será embargado. La otra fuente de error en tu análisis es suponer que como se trataría de cumplir una orden COM PUL SI VA eso no le daría argumentos al 93 % restante para presentarse en cualquier juzgado del mundo a exigir la misma retribución. Eso ya se lo dijo Ferreres a Zloto el lunes pasado a las 5 y media de la tarde y tras esa tesis se encolumnó todo el espectro opositor, incluyendo la renovación.

Finalmente: Si fuera tan sencillo como lo plateás, ya lo hubieran hecho por la sencilla razón de que la ventaja para el gob es poder salir a tomar deuda más barata, potenciar inversiones para Vaca Muerta, etc y no entrar en un escenario de confrontación infantil como el que imaginás que estaría pretendiendo. Un abrazo
OMIX dijo…
No,
porque una cosa es, voluntariamente, llamarlos y decirles: desisto de ir a tribunales y les pago un centavo de dolar mas que a los otros que entraron en el canje. Aqui, el juez te está obligando. No hay iniciativa tuya. Digamos que la orden del juez excluye tu voluntad, tenés que cumplirla como el pago de un impuesto.

La clausula evita que el país pueda pagarle voluntariamente a los holdouts más de lo que le pagó a los reestructurados tiempo atrás (bah que refinanció mediante bonos).
La RUFO, cuya vigencia caduca en fines de diciembre, está puesta como herramienta que protege al bonista del canje (al ya reestructurado)al asegurarle que no será estafado por nuestro estado pues el pais (Argentina) no podría ofrecer "voluntariamente" (en este caso a los intransigentes buitres) una oferta mejor que a ellos.

Esto no excluye negociación en sede judicial, frente a griesa, ahora y muy limitados.

La clausula RUFO, al en este caso una medida de cumplimiento obligado, se esfumó.

Para mi, si no chocan la calesita, ya se arregló y la la abogada Fernandez se dispone a pagar mas. Mas allá que le eche la culpa a Griesa, a los buitres, llame a un antinorteamericanismo sesentista, hable de una conspiración universal, ya lo tiene decidido y punto.

Los que pagaran la suma que va de más, aunque como pasó con toda la deuda externa en forma imperceptible, serán las futuras generaciones. Como los diez mil millones de mas que se pagarán al Bco Mundial por decisión soberana, como la indemnización al inversor que jamás invirtió (Repsol), etc.
carlos dijo…
Este Omix, dice pavadas. El tema de la Rufo, finalmente quedaría en interpretación jurídica. Digo que si es compulsivo o no lo interpretará un juez y mirá si nos toca otro Griesa.
Volvé, si alguna vez pasaste por la puerta, a la Facultad.
Carlos de Belgrano.
Leés "Rata" y pronunciás "Laucha". En las condiciones actuales, el problema es que Argentina debe pagarle al 93% que entró en el canje y si lo hace, Griesa embarga esa guita y se pudre todo. Está el tema de la RUFO pero también el fallo.
Y está también tu necesidad de pegarle a la abogada Fernández, y eso te impide entender que lo que le conviene a ella es arreglar, por lo que viene detrás.
Daniel dijo…
No se si no conviene dejar un señuelo y que se cobren de ahí y después decirle a los bonistas:
-"Y, algún descuido iba a tener y se cobraron de ahí, pero yo no quise, me lo quitaron".
De todas formas Tullio Zembo apoya al gobierno y eso no es decir poco, el problema es que en estos tiempos los medios le pueden dar flor de manija y lavarle el bocho a los bonistas.
ram dijo…
Creo que, primero lo primero, a esta oposición de mierda no cabe preguntarle "qué haría", si ya era y es demasiado con lo que hizo, desde la unión cínica residual al menemismo "renovador" (y también residual).
Dejémonos de joder y mandemos bien al carajo a las crías del "qué lindo es dar buenas noticias" chupete o el monigote riojano tocando la campanita en wall street; ahora no cuentan los disfraces, cuenta para quién y para qué jugaron y juegan estos tipos, que no fue ni es el interés argentino.
Marquemos la cancha, que no está de más en los momentos graves, pormás que alguna cacatúa se queje de la "división K", como si nunca hubiera habido una división tajante, entre los intereses nacionales y los títeres de los de afuera. ¿De qué "unidad" hablan?, de usar el mismo DNI?, si hasta en éso sabemos que les gustaría ser ciudadanos de cualquier "país serio" y no de éste, el de mierda, según el filósofo posmoderno lanata, el recontraultratergiversador...
Y hablan de buenos modales, de discursos "soberbios" y de respeto a la "justicia" norteamericana... misma justicia que se caga en los propios ciudadanos de ahí, que se caga en medio mundo y que, vaya casualidad, a lo mejor mientras tecleo ésto, un drone guiado desde minesotta está haciendo mierda "terroristas" en un casorio, en un velorio, en Yemen, Pakistán o donde les parezca.
Acá la cosa pasa por el poder, el de la peor lacra del tío sam versus la capacidad de un país medio marginal de decirles NO.
¿Se acuerdan de la negra que se negó a ceder el asiento?, camino largo y sinuoso que empezó ese día hasta que hoy, 50 años después, haya un cara de chocolate de presidente..... en el día que recordamos a un desobediente ilustre, no está mal decir que NO y hacernos cargo.
Además, en el afuera, ni estamos tan solos ni se nos cagan de risa, al contrario.
OMIX dijo…
Uy ram cuan creativo estás.
Pero eso de unión civica residual al menemismo, hoy poy hoy, es un sayo que le cabe al gobierno.

El tango dice "¡Ya no me falta pa' completar más que ir a misa..." y mandar otra devaluación.
Corrijo, a misa van, para demostrarle a Francisco que están cumpliendo, no sea cosa que el viejito se chive.

Y si... como vos decís hay que mandar a la mierda a los "qué lindo es dar buenas noticias" y cortarla de una vez con la mentira de nacionalismo instrumental, hay que dar las malas noticias de uun. Cuando devauás , hay que decir "Hoy devaluo", cuando hipotecás a futuras generaciones con diez mil millones de mas tenés que decirlo asi: "LTA pendejos, LTA" y cuando le vas a pagar a estos buitres decilo. Bahhh no, si lo dice ahi si, se nos vienen encimalos de los canjes 2005 y 201.
Pero así como lo está haciendo, incluido el circo de estos días y de hoy, no está mal, después que se cerró cn los anteriores no puede "voluntariamente" pagar mas a los buitres, pero si el juez los (nos) obliga es otro cantar, que no sea la cifra que uno pensó, que es mas, tambien es otro cantar. Pero en lineas generales está bien.

Está negociando, y una negociación es comparable a la estafa, hay que hacer una misce en escene permanente. Hasta Griesa es bufon.

Bueno sigan con el nacionalismo de Carriego y Lugones, chau

Ahhh ram, ¿no será que querés decir que el tipo que nos obligó a los tribunales de NY en 2005 con un decreto ley de la dictadura, de la misma usina que la R1050 que le era muy familiar, es un hdp y no te animás?
Alberto Cáceres dijo…
Por lo mismo que ayer algunos te habrían considerado cipayo y vendepatria hoy podés ser un héroe nacional. Se llama esquizofrenia paranoide.
ram dijo…
Omix, su mala fe lo invalida hasta para decir que hora es; sabe o debe saber que la cuestión de la jurisdicción "allá" viene de fábrica con los quiticientos créditos, legítimos, truchos, de frente o de perfil desde, digamos, krieger vasena, así que ni NK ni nadie podía cambiar éso para, encima, salir de un default.
Usted dedíquese a propagandista de la renovación residual tigrense y no joda con boludeces como lo de la jurisdicción neoyorquina; o mejor, si no es, no se haga que queda fulero en tipos grandecitos.
Silvenar dijo…
Estimado,
Muy buena la nota del posteo.
Muy pertinente el comentario sobre la cuestión jurídica de Carlos.
Digo, ya que observo que aparecen los del frente renovador (?), que a esta altura del partido debería llamarse "Frente Rebuznador"... uno más burro que el otro ... ya el dr. massa nos muestra día a día su desconocimiento de cómo funciona el Congreso; ni que hablar de la Constitución. Sus acólitos le hacen honor, sin dudas.

Saludos desde Belo Horizonte
sonia dijo…
Mas allá de las imaginativas salidas de Omix, hay quienes creen que la aplicación de la cláusula rufo podría ser invocada incluso despues del 31/12.
Leandro dijo…
Solo un idiota malaleche como omix puede decir que estamos en manos de la jurisdicción de Griesa por culpa del canje del 2005.

Idiota resentido, te lo explico: los buitres lo que reclaman son bonos que fueron defaulteados en 2001 por Rodriguez Saa. No tienen una pinga que ver con el canje de 2005. Precisamente si hubieran entrado en el canje, no estariamos discutiendo. Se esta discutiendo precisamente porque no entraron al canje, y tienen bonos emitidos antes, que ponian la jurisdiccion para resolver desacuerdos en NY.

Y sabes cuales bonos son esos?
Los del megacanje y blindaje. Esos en los que se renuncio a la soberania.

Entendiste subnormal tarado mental?
Estamos pagando los platos rotos de de la rua, los megacanjes y blindajes que idearon machinea y sturzenegger (que hoy tiene el tupo de salir a criticar a nuestro gobierno). Griesa nos puede apretar gracias a ellos, no al que hizo el canje de 2005, idiota subnormal resentido.

La verdad que cada vez puedo cree menos lo profundo en la mierda que estas dispuesto a enterrarte con tal de atacar a la abogada fernandez y llevar al narcotraficante que seguis como perrito faldero al poder.

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria