martes, 29 de enero de 2013

A propósito de 678 y lo que falta

Comparto el espíritu de este post, donde Oscar Cuervo, con mucha honestidad, plantea algo que es compartido por mucha gente afín al gobierno. Es que los escenarios cambian y la acción política en materia de comunicación debe moverse en consecuencia. Alguna vez Martín Rodríguez estampó una frase de una contundencia colosal, cuando expresó:

"Ya dijimos dónde está Magnetto escondido. Ahora digamos dónde está el futuro"

Esta idea expresa mucho de lo que debemos debatir quienes apoyamos el proyecto que lidera Cristina y nos preocupa su comunicación. Hubo un tiempo donde se imponía demostrarle a la sociedad qué era en realidad Clarín y fue Néstor Kirchner quien quizá en su momento de mayor debilidad política sintetizó todo lo que se venía produciendo al respecto en la frase "¿Qué te pasa Clarín, estás nervioso?". Ese fue el punto máximo de acumulación política contra el grupo, fue el quiebre, a partir de ahí Clarín dejó de ser parte de "la verdad" para empezar a ser visto como un multimedios que venía controlando a gusto y placer la agenda cotidiana. Hoy, cuando alguien se dispone a leer el diario o consumir alguno de sus medios audiovisuales sabe que va a consumir una mirada de la realidad, no a enterarse de "lo que pasa", como sucedía años atrás. De ahí que toda insistencia en repetir viejos esquemas sobre cómo funciona el grupo hoy ya no tiene el impacto de un par de años atrás.

Se impone generar espacios de debate y confrontación de ideas y proyectos. Al no abrir esos espacios, el oficialismo dilapida a diario la posibilidad de demostrar que los diversos grupos opositores lo único que plantean son consignas rimbombantes y en todo caso, el retorno a esquemas de los noventa pero con mayor control de daños. Todo eso sólo puede plasmarse comunicacionalmente abriendo nuevos espacios. No será fácil y seguramente obligará a más de un dirigente kirchnerista a poner las barbas en remojo, pero no hay alternativa.

Es un gran desafío para el área de comunicación del oficialismo e incluso para el propio Diego Gvirtz, quien sin dudas ha sido el mejor comunicador del kirchnerismo y quizá por ello es quien está más capacitado para darle formato a lo que hoy por hoy aparece como carencia.


25 comentarios:

ram dijo...

Acá veo un problema, el eje está puesto en 678, su "agotamiento", gwirtz, la "estética" y la mar en coche.
No se ve, y me juego a que no se quiere ver, que 678 es el único programa existente que es explícita y exitosamente kirchnerista (aunque "nadie lo ve") y se prefiere hablar de "agotamiento" cuando lo que corresponde hablar de sobrecarga, comunicacionalmente lo que hay, pasa por 678 (y no fue diseñado para eso) y no pasa por otro lado, porque no hay ningún otro lado, ningún otro programa, que sea kirchnerista y que importe (cierto, "nadie lo ve").
678 se "agotó", Ok., perfecto, chau 678, ¿qué queda?. Nada o casi nada, año electoral, negocio redondo, no?.
En el post que recomiendan, en La Otra, se considera al programa de ayer, "un bochorno". ¿Qué pasó?, Hugo Presman criticó "desde adentro" cosas atendibles de 678, de la tele pública y puso énfasis en la falta de otras voces, otros espacios.
Supongo que la sorpresa no dió margen a mejores respuestas de los panelistas, con todo fueron respuestas sesgadas pero no bochornosas, naturales considerando que, en el fondo, defienden un laburo, su laburo, que fue y sigue siendo importante - que sea único, no es responsabilidad de los panelistas, sino de aquellos responsables de la comunicación oficial que siempre han parecido conformes con mantener un solo programa y que sirva para barrer, fregar, encerar y sacar brillo - es sabido que es una fórmula mezquina, pero, cargarle el fiambre a 678 no sólo es injusto sino también muy pavo, si no tenés nada mejor con qué reemplazarlo.
Presman abrió la puerta, criticó al 678 "cerrado", planteó la necesidad de ampliar el panorama con más programas, más diversos y más de debate; dijo lo suyo y se discutió, una discusión inimaginable en cualquier otro programa que no sea 678 - éso solo, la posibilidad de salirse del libreto y discutir en serio, reivindica a 678 en su valor y espacio bien ganado.
Las formas se corrigen o mejoran, en los temas se puede hacer sintonía fina, las repeticiones pueden dejar de repetirse, pero la cuestión no es 678, es que empiece a haber lo que no había ni hay, todavía.

hector dijo...

El problema esta en que ya no es solo Clarin el que esta en la cancha, ahora el poder judicial esta jugando desembozadamenter a favor de las corporaciones y 678 solo, no puede contrarestar semejante concentración de poder. Y digale a Martin Rodriguez, que si el futuro no esta entre nosotros, no esta en ninguna parte, no hay futuro, si seguimos solamente con un programa de TV para difundir nuyestras ideas y no mas que eso, seremos un presente perpetuo, pero nada de futuro

profemarcos dijo...

Gusto en verlo en 678, Don Hugo, pero parece que usted no vió las emisiones del programa en las que se invitaron al debate a referentes opositores, por ejemplo al rabino Bergman...

Gerardo Fernández dijo...

Ram: Buena mirada la tuya

Vincent Vega dijo...

Creo que también esto viene a mostrar lo que parece un problema de la Ley de Medios. Hay muy poco más fuera de lo que ya se hace, y no se vislumbran novedades. Estaría bueno que la TV pública se pusiera las pilas con un buen programa de debate político, que fuera de alguna forma lo que era Tiempo Nuevo en los '80, donde a pesar del mensaje de Bernie y Grondona el Flaco, se podían ver buenos debates con gentes de los más diversos wines políticos. Quien sabe si no pudiera ser Sylvestre nuestro Neustadt, pero bueno

Gerardo Fernández dijo...

Vincent Vega: Quizá por ahí pasa la síntesis. Entendiendo que una cosa es un programa de análisis de medios y otra una propuesta de debate político. No necesariamente son excluyentes entre sí.
Para mí lo segundo es lo que falta.

Carlos dijo...

Cierto, Gvirtz es kirchnerista... lástima que hace 4 años atrás era empleado de Clarín....
Si quieren pueden darse una vuelta por youtube y ver fragmentos de viejos programas de TVR por el Canal 13: le daba con un caño a Kirhcner.

A veces el nivel de infantilismo K de algunos debates acerca de cuestiones comunicacionales elementales y evidentes preocupa.
¿Les parece propio de gente adulta y minimamente curtida en la política? vamos muchachos, ya no dimos cuenta, dejen de mentir y búsquense un trabajo de verdad.

walter dijo...

678 analiza y desenmascara a los medios,lo malo es que en la oposicion
y los que dicen ser neutrales lo toman como antìpoda de clarin,como la teorìa de los dos demonios,se puede argumentar que en la televisiòn pùblica falten otras voces,pero es tambièn cierto que muchos de los que lo piden no miran tv todo el dìa por que sino verìan que hay diversos programas que invitan a opositores,la cuestiòn està en no ser zonzo y comprar el discurso de la opo de que tv pùblica=propaganda del gobierno y entregar el ùnico programa que seriamente disputa el discurso ùnico de los medios privados de tv,a lo que hay que apuntar es a crear otros programas sin caer en el discurso polìticamente correcto y ser màs viscerales .
Estoy harto de los que como dice mocca(analista de gran lucidez,sino que recuerden como destrozò a gargarella)apoyan al gobierno como si armaran una lista de lavanderìa sabiendo que no ponen nada en juego

perros dijo...

A mi lo que me asombra es el empecinamiento de algunos de agarrárselas con 678. Si les parece que hace falta debate ( a mi también) HAGAN OTRO PROGRAMA. 678 es 1 programa, el MEJOR que hay por el momento. No tiene que ser Gvirtz ni ninguno de sus panelistas correrse porque a alguno le parece algo distinto. Esto es lo mismo que si yo pretendiera fijarle la agenda o decirle a Gerardo como debe manejar su blog. Yo lo leo, veo que temas le interesa debatir y que no, en qué estoy de acuerdo y que no pero JAMAS le diría que en SU BLOG haga algo diferente. El dia que sienta que hace falta otra voz (la mía) y me crea lo suficientemente importante ME CREARE MI BLOG y vere si alguien me da bola. Asi se hace. Punto y aparte.

susana dijo...

que politico referente de la opo iria a un programa donde se repregunta???? nadie y serìa un fiasco¡¡¡ NO HAY OPO, solo quieren BAILAR, CANTAR O MOSTRAR TETAS¡¡¡

gem dijo...

dejen a 678 como está, es necesario verlo despues de cada metida de pata de la opo para confrontar mentiras.
Nadie le pide a " a dos voces " que cambie ? claro la derecha no jode esperemos q no nos vaya como siempre con este analisis pormenorizado, hay gente q necesita que le demuestren ciomo mienten, proponganse para un programa político como me parece que quiso hacerlo ayer Presman

Alfre dijo...

Si, son dos asuntos diferentes. Por un lado falta un buen espacio de debate político en la TV pública. Aunque yo no pondría el acento en la necesidad de "buenos debates". Es cierto que hacen falta. Pero más falta hace que se debatan "buenos temas", bien enfocados. Es decir, para empezar, no caer constantemente en la misma agenda de Clarín. Segundo, no creer que un "buen debate" sale nada más de oponer 2 o más puntos de vista contrapuestos. Un buen debate sale de puntos de vista que hablan con algún fundamentdo, y con algún compromiso de honestidad intelectual.

Llevarlo a Bergman p.ej. para eso es un error, por más lúcido que sea su interlocutor. El resultado es un embarre de cancha constante. Lo mismo con FerIglesias y similares. A menos que acepten de antemano hacer algo diferente a lo que hacen en otros canales.

Si igual no puede evitarse, o si en alguna medida es necesario hacer esos debates comunes, ok., pero que no sean la columna del programa. Yo pondría más el acento en el contenido, en los temas tratados, que en "el debate" en sí mismo.

Un ejemplo que me quedó de estos últimos meses: ¿no hubiera podido un programa de este estilo adelantarse, por ej., al debate que se dió sobre el poder judicial en Argentina después de que la presidenta se refiriera a eso tras el fallo del caso Verón? Para eso hay que salirse por lo menos un cacho de la agenda.

¿Espacios para que se trate el problema de la delincuencia? No podés llevar a figuritas políticas chicaneras en una "mesa debate" para abarcar el tema. Necesitás un abordaje serio, y multidisiplinar.

Alfre dijo...

Por otro lado, los "límites" de 678, un programa de "análisis de medios". Seguramente no es espacio para contener lo que yo proponía arriba. Lo que yo le criticaría, es que más que "análisis de medios", hace "análisis del discurso político opositor dominante en los medios".

Es bastante más acotado que un "análisis de medios". Se filtran muchísimas más cosas diariamente, por muchas producciones mediáticas, muchas cosas bastante pesadas, que las que quieren hacer pasar por la oposición política en los medios. Está el ejemplo que dí antes, por ejemplo, de la bajada de línea ideológica en las películas. Pero la "bajada de línea" se da en muchos más ámbitos. Puedo poner ejemplos de programas en canales de cable, en History, en Discovery, conocidas series, etc. ¡En videojuegos!. De vez en cuando alguno hasta te lleva, como un soldado de USA, a Venezuela, o a las favelas en Brasil.

Cuántas otras cosas podrían analizarse y criticarse.

Es decir, no está mal un 678, lo que me parece es que se ocupa de un ámbito muy estrecho. Por más que "ataje" todas las operaciones de Clarín y afines, hay mucho más que se le filtra por todos los otros lados.

Alfre dijo...

Y un detalle. Es un error recurrir al "acá sí hay espacio para criticar al programa", etc. en oposición a que en otros lados no.

Está bien resaltarlo cuando se refiere a que es un panelista estable que el que puede hacerlo. Es un error cuando se lo enrostra en la cara a un invitado. Presman por ejemplo criticaría la línea de Clarín si lo invitaran a TN. Cualquier oficialista puede y podría hacerlo.

Si TN después decide no volver a invitarlo, o si Bonelli se pone loca, etc., es una limitación de ellos, no una virtud nuestra.

Estos son pisos mínimos en los que se debería moverse. Andar recalcando que "uno sí respeta este piso mínimo", corresponde sólo cuando se pone en duda que así sea. Si ante cualquier crítica se recurre a eso, pareciera que se anda reclamando alguna consideración especial, "que no se me critique a mí porque yo...", etc., que se busca evitar la crítica en lugar de escucharla y responderle.

O, puesto en bruto, es como decir: "¡Agradecé que te dejamos hablar!"

Cine Braille dijo...

Miren lo que dice Dolina de 678 casi apenas empezado el programa, a los 2 minutos 20 http://venganzasdelpasado.com.ar/posts/la-venganza-sera-terrible-del-28-01-2013

Ana Celia dijo...

¿¿ Puedo dar una opinión diferente sin que me salten a la yugular ?

678 ó como los llaman desde el face , los 67Rochos, son ultimamente una tristísima letanía, de las mismas voces , la mis gente, repitiendo siempre lo mismo, usan el corta y pega de la edición tan , pero tan al extremo, que los mismos panelistas a veces muestran caras de sorprendidos por lo increible de la manipulación de Gvirtz, para por lo menos mostrar que vale lo que le pagan y que al fin termina siendo excesivo por lo ridículo.

Por ej, imaginemos que hay una noticia que la tiene como protagonista a la presidente y que fué pasada por TODOS los medios, y cuando digo todos, hablo de los medios K y los colonizados, como canal 9, C5N y América, Canal 26 de Pierri,y Crónica, pero Gvirtz , toma solamente y nada más que a TN,que, transmite noticias las 24Hs, porque no es un canal de Shows,novelas,puterío, etc. y es conducido lógicamente en todas esas cantidad de horas por varios grupos de periodistas, que repitirán la noticia como lo hacen los otros que mencioné, pero con el patético corta y pega y la insufrible voz en off,el resultado es hace casi cómico ahh y luego vienen a desmenuzar lo que ya quedó chiquitito en contenido , los cerebritos como Barragan,Cabito, Cynthia García , Dante y el incalificable Barone, otro que los deja frios y descolocados con sus locas intervenciones

Si ahora yo hiciera los mismo que 678 hace ( a los que suman Duro de Do mar, y TVR, que replican exactamente todo los mismo, y hasta sus Páginas de Face son copia fiel ) con los comentarios de Uds. en este post, sería lo mismo, una porquería armada con pedacitos de nada, porque no tiene coordinación.

Rochos son ultra Ks y también los son sus invitados (que además en este último tiempo son siempre los mismos )entonces es como una reunión familiar en la que mi mamá , mi papá, mi abuela , mi madrina, mis amigas buenas, alaben mi comportamiento, mi belleza,mi suprema inteligencia para atacar a la vecina de enfrente o a mi compañera de trabajo porque es mala conmigo ( aka Macri, Clarín, La Nación y en mucha menor medida Scioli,De la Sota, De Narváez y como personaje estelar Lanata)

Una pequeña nota salida en Clarín la transforman en un notición, que como bola de nieve , va rodando por todos lados y con una entrevista a Darín en la revista Brando la menos leída del grupo hicieron una novela de terror.
Chicos TN tampoco es un monstruo, el Chino navarro y muchos Ks van siempre y no se lo comieron

Politico Aficionado dijo...

Imperdible el planteo de ram, que comparto en un 100x100. 678 es un programa tan imprescindible hoy como lo fue el primer dia.

Ciertamente no es un programa para todo el mundo. Su objetivo, que podría resumirse en "aprender a leer el diario", podría ser innecesario para los compañeros que la tienen clara, o militan orgánicamente en algún lado.

Nadie niega la necesidad de otros programas, como el suyo, Gerardo o el del mismo Presman, que no entiendo porqué estaba tan molesto.

Alfre dijo...

Ana, criticar se puede criticar lo que se quiera.

¿Pero para que hablás de "rochos"? Por ahí se te va el miedo a que te salten a la yugular si empezás por dejar de lado esos recursos.

Ana Celia dijo...

Rochos los llaman en todos lados desde siempre, lo lamento yo no lo inventé.

Tal vez puedan Uds ayudarme...

Siendo el Kirchnerismo un sector tan importante dentro de la política Argentina actual, no tiene representantes mas "potables" para hacer un programa de Tv. que los panelistas de 678. porque además no consiguen nuevos invitados

¿¿¿ Uds se sienten representados, como en el úncico programa definitivamente Ks , por Cabito, por Dorio un ex gran hermano o Cynthia García ex movilera de Andino, que mostró el cadáver desnudo (nombrando cada una de sus partes) DE Nora Dalmasso, pero despues se sintió muy molesta por las críticas de la familia , diciendo que en periodismo todo vale, se sienten representados por Barragán , por Luciano Galende ex payaso de AM ???

Alfre dijo...

¿Y sabés que quiere decir "Rochos", por lo menos, y lo decís con algún fundamento, o lo decís por imitación nomás?

Representado... en general no. En realidad, uno se siente representado no por "alguien", sino por lo que se dice. A veces podrían "representar" algo parecido a lo que uno le gustaría decir, o decirlo incluso mejor que uno. Me pasa cada vez menos con 678.

Pero, claro, no por las razones que enumerás vos.

Carlos Balmaceda dijo...

1) No es la primera vez que Hugo Presman hace ese reclamo en 6.7.8. Atinadísimo por varios motivos:
a) la TV pública no tiene un programa político que con un formato novedoso, tal como 6.7.8 convoque al análisis y al debate en términos no partidarios, sí que ideológicos.
b) Cuando hablo de partidarios, me refiero a que la cortinita "si te veo amor del otro lado..." con banderas unidas y organizadas de fondo, no puede convocar más que a los convencidos, y me parece que el programa podría hacer algo más. Hoy el argentino medio rechaza toda imagen de movilización salvo las que vengan con cacerolas y carteles de "morite yegua". Que el programa se presente así, o con el latiguillo "mááás buenas noticias", necesariamente pone en fuga a cualquier gorila medio pelo, y cuando digo medio pelo me refiero a los que todavía no tienen "pelo entero", esos que incluso desde 6.7.8 se los podría si no atraer, al menos no espantar.
c) el problema es que, según los panelistas, y Barone es el desideratum de esto, el discurso partidario/ideológico de 6.7.8 se termina mordiendo la cola, y por la misma dinámica de rancho aparte y cerrado, se termina dando por buena y maravillosa toda política gubernamental. A ver, estoy generalizando, esto no siempre ocurre, pero insisto, en la dinámica de charla que se cierra sobre sí misma, la que uno podría tener con sus amigos en un asado, esto termina por ocurrir. A veces hay demasiada complacencia, demasiadas palmadas un "todo va fenómeno, por eso nos queremos mucho".
d) Presman sabe lo que dice: En "El tren" le cedieron alguna vez todo el espacio del programa a Eliaschev, y los oyentes, con muy buen criterio y argumentos poderosos, lo redujeron a cenizas (es un poco fuerte la imagen tratándose de un judío, pero bue, escribo a vuelo de teclado). Conclusión: Presman y Yomal preservaron las formas republicanas tan pedidas por la oposición y los medios hegemónicos, y Eliaschev quedó como lo que es.
2) Cynthia García se ganó un lugar en 6.7.8 destruyendo a Pablo Sirvén en TN. Eso se lo está perdiendo la TV pública, esa bandera que además complacería tanto los valores republicanos de la clase media. Creo que es algo que un periodista del perfil de Gustavo Sylvestre podría hacer, sumándole obviamente al propio Hugo Presman y algunos de ese talante.
3) Algo parecido pasó con Dolina y Pinti en "Argentina para armar"; Pinti quedó como el mediocre antipolítico y tía vieja y rezongona que es, gracias a Dolina, claro, pero en el contexto, otra vez, de TN.
4) En conclusión, tenemos más discurso, más coherencia, más inteligencia, mas análisis y más honestidad intelectual de este lado que de aquel. ¿Por qué guardarse con cierto temor ante los brulotes que puedan venir de allá? Si los brulotes llueven siempre sobre nuestras cabezas, pero para la tribuna de ellos. Es decir, Pagni, Morales Solá, Kirschbaum y Majul hacen jueguito para los foros, esos antros tumefactos de la imbecilidad y la mala leche. Saquémoslos a la luz. ¿Qué puede decir un Aguad en una discusión mínimamente equilibrada y honesta con cualquier funcionario o militante del kirchnerismo?
sigue

Carlos Balmaceda dijo...

viene de...
5) El espacio de debate en 6.7.8 está bien, pero no es mágico: Jozami, de buen tipo que es, por caballero, y quizás para no caer en el estereotipo del crispado le dejó el campo orégano a un reaccionario como Bergman, al que simplemente había que revelar como lo que es; un cultor del neoliberalismo y partícipe de todos los ámbitos de la derecha reaccionaria y conservadora.
La cuestión es que en ese debate no se habló nada en concreto y entonces el infeliz de Bergman pudo hacer su show mediático sin que se le moviera un pelo. Pónganle un eje claro a Bergman, un solo tema de discusión, ya se trate del Fino Palacios de la represión del PRO, de los aumentos de tarifas desmesurados en la ciudad, o incluso, del papel reaccionario de la conducción de la AMIA que ayudó a entronizar (lindo debate que podría darse con un Wainfeld, o un Sztranjrajber, que activa en otros lugares de la comunidad judía) y van a ver cómo se presenta como lo que es. Basta de discutir con Fernando Iglesias sobre el INDEC, pónganle adelante un perro de presa especialista del pensamiento de izquierda, y que hablen de eso, de qué es ser de izquierda, y van a ver también lo que pasa.
6) Finalmente, 6.7.8 sufre el vértigo de la TV, la bulimia de imágenes y de información, aderezada por el condimento de la binariedad, enfermedad a la que son empujados los panelistas por el carácter de los informes. Por caso, Pinti, con su desmentida, pasa a formar parte de "este lado", de alguna manera, cuando por la mañana Aníbal lo ponía de "aquel lado". Ni tanto ni tan poco. Pinti es, como el mismo 6.7.8 mostraba un día después, un cultor de la antipolítica, definido así por Alejandro Dolina. Siempre lo fue, y si hoy se llama a silencio por sus monólogos, no es, queridísimo Barragán, porque es criterioso. No. No es boludo y sabe que su público, esa clase media de mierda que toda la vida le dio de comer, lo que le está pidiendo es sangre, quiere un Lanata arriba del escenario. Y un poco por negocio, pero reconozcámosle algo, otro poco por olfatear sus propios límites, hace un paso al costado.
El discurso político lo reveló como lo que es, pero también, el discurso politico se hizo denso en Argentina. Ya no están dadas las condiciones para la serie de generalidades y estereotipos que el tipo desgranó cuatro décadas.
En este dominó o rompecabezas que armamos todos, el tipo puso una piecita importante, y es la de dimensionar como se debe "la sangre helada" de Adrián Suar y recordar a la Triple A. Pero Pinti no está de este lado, y no va a hacer un puente sobre el mar solo para vos para venir de acá.
La binariedad, qué tema, amigos, quizás con un par de jefes de edición que editorialicen más finamente, podría mejorarse. Digo, esa persistencia en ponete de acá o de allá, que ¡ay! por qué no podemos evitarla para transitar por ese margen finito, formal, sí, qué se le va a hacer, pero tal vez estratégicamente inteligente, por el que podemos llegar a ganarnos unos gorilas de medio pelo que por ahi quién te dice hacen un puente sobre el mar.

Comandante Cansado dijo...

La respuesta de Barragán: http://www.diarioregistrado.com/Sociedad/70096-678-esta-agotado.html

Plop dijo...

Lo que creo es que se puede seguir con el formato critica de medios, pero que se vuelva más temático y menos periódico, dejar de estar en la contestación permanente. Y creo que todo esto ya se hace y son los segmentos más fructíferos del programa.

No creo que hoy sea necesario contestar todo, de hecho no se hace. Entonces esa excusa de decir que tienen que hacerle marca personal a Clarín constantemente es falsa. Se filtran los temas y se los resume, si se quiere en función de la temática. Que se concentre más y se le de menos tiempo.

Respecto a la critica de medios, no en lo periódico, sino en lo temático, se sostiene porque tenés un archivo de 15 años para ver como se trataron esos temas. La diferencia es que lo central sería el tratamiento del tema de turno, en extenso y con la rotación de invitados pertinente a la cuestión.

Eso mejora la rotación de invitados, la renovación de voces que tenía el programa y está perdiendo. Insisto en que todo esto en parte ya lo hace, no parece complicado que profundicen o se centren en la cuestión. Además te permite mostrar materiales nuevos, sin el rigor del diario. Y una última, me parece que dentro de los elementos del programa, se puede dar un acento en hablar de lo deseable y no hecho por el gobierno, tomando como referencias políticas de otros países de la patria grande. Porque sabemos que los avances de países hermanos también son censurados.

No creo que pierda la chispa política pura y dura que le daba debatir los informes de guerra, no creo que se vuelva documentalista, al contrario.

DESDE EL PIE dijo...

¿A que le tienen miedo de 678? ¿En que los afecta tan seriamente un programa que aviva giles, en los que me incluyo, que antes de su aparición, no sabían "ver" o "leer" un programa periodístico?. ¡Ah! estan hartos de que se hable de Clarin, ¡Es un programa binario! ¡Le falta debate! Yo digo una cosa: Estos sabihondos como Pressman realmente ¿tienen una idea de lo que es o significa 678? Además de ser un oasis en medio del desierto de alimañas, 678 es el cambio de época para "El hombre que está solo y espera", ese ciudadano hastiado de que siempre le vendieran un buzón, 678 representa al argentino que saltó y bailó en los festejos del bicentenario, al argentino que hace fuerza por Chavez, por Evo y por Correa, a ese argentino que respetuosa y estoicamente escuchó a a los oradores en la fiesta por la Asamblea del año XIII, enviando un mensaje de que adhiere al revisionismo histórico, 678 representa a esa voluntad para hacer un puente y salir hacia lo nuevo que hace 200 años que nos espera. Porque no solamente hay que dejar atrás la vieja política, sino tambien al viejo periodismo. Especialmente a ese periodismo que se cree iluminado.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez