Entrada destacada

Se puede porque se debe

lunes, 15 de octubre de 2012

Qué hacer con Lanata



La pregunta es dónde pararse para repeler la capacidad de corrosión que tiene Lanata. Por ahí pareciera que no hay que entrar en el juego de responderle porque se termina amplificando su show, otra mirada sostiene que hay que cruzarlo, utilizando el poder de fuego del dispositivo mediático que lo apalanca para fortalecer las refutaciones a cada uno de sus inventos.

El tema es complejo, empezando porque IBOPE (la consultora de Clarín, nunca hay que olvidarlo) le otorga niveles elevadísimos de audiencia, con lo que desde el lunes a primera hora se instala en la mayoría de los medios "lo que sucedió anoche en el programa de Lanata". Una cosa es cierta, no obstante, aunque las mediciones seguramente estén infladas, nadie puede dudar que el programa es muy visto y fundamentalmente muy amplificado en las redes sociales y en la web de diarios con mucho tráfico como Clarín y La Nacion. El poder de fuego de este dispositivo logró que el lunes 8 de octubre a partir de las 18:00 se instalara como tema que Lanata había sido sospechosamente retenido en el aeropuerto de Caracas y se dejara de hablar del fiasco que le representó al showman del 13, a los medios hegemónicos y a sus patrullas perdidas del Grupo A la victoria imponente de Hugo Chávez Frías, con la friolera del 55% de los votos.

Lo lograron nuevamente merced a potencia de emisión pero fundamentalmente a la capacidad y creatividad que sigue demostrando el creador de "Periodismo para Todos". De nada sirve contar con un despliegue de medios colosal si no hay ideas y reflejos. Lanata ha venido a poner su talento ahí y les está dando muy buenos resultados.

Desde el lado del oficialismo ha llevado tiempo posicionarse y encontrar una lógica para enfrentar este nuevo desafío. Pareciera que hay indicios positivos en ese sentido, pero cuesta muchísimo traducirlos en acción de comunicación. Quizá una de las falencias sea que Lanata siempre golpea primero: Nadie se esperaba el lunes que el tipo armara un show tan efectivo en el aeropuerto, que nos sacara de la boca el caramelo de la victoria chavista.

Es por ahí, por ese flanco donde logra anticiparse, cumpliendo al pie de la letra con el imperativo de trabajar con el suceso. Lanata crea, fabrica sucesos con gran capacidad y eso amplificado por el inmenso poder de Clarín y La Nacion tiene un efecto de corrosión muy importante. El objetivo no es hacer campaña para tal o cual, el objetivo es romper, agrietar, mostrar que todo es lo mismo, que todo es una mierda -incluido él, por supuesto- Han visto que no están en condiciones de armar algo por afuera, que el espectro opositor sigue derivando de bochorno en bochorno, entonces se meten en las entrañas de la coalición de gobierno, trabajando sobre deserciones como las de Moyano, intentando agudizar contradicciones como con Scioli, en suma, destruir por adentro el armado del FPV y al mismo tiempo mostrando que todo es lo mismo y que en el fondo no hay diferencias entre el kirchnerismo y lo que fue el menemismo.

A todo esto apunta el trabajo que se viene desplegando y Lanata es el que tiene los mejores recursos para darles línea, logrando penetrar en una franja no desdeñable de la sociedad, negarlo es un error, como también suponer que esa penetración se da solamente en sectores predispuestos a recibir ese mensaje.

-Lo primero que hay que hacer, entonces, es reconocer la inmensa habilidad de Lanata para montar  espectáculos con fuerte penetración.

-Lo segundo es dejar de pensar que su show sólo penetra en la planta estable de los furibundos anti K

-Lo tercero es entender que la pantalla cambió, que estamos en una nueva fase en la disputa y que si el kirchnerismo en su momento estuvo a la ofensiva, hoy ya no lo está.

Sabemos quién es Lanata y cómo juega, ahora hay que encontrar la mejor forma de marcarlo.
.

29 comentarios:

ram dijo...

Me parece, Gerardo, que habría que empezar por no pagar por el lechón de proa magnético un precio mayor al que el lechón tiene.
El tipo es hábil pero no tanto, que sea exitoso en el núcleo duro antiK, de ninguna manera lo hace eficaz en una maratón densa como es cualquier proyecto (o anti proyecto político).
El tipo erosiona - Ok - pero a su vez es metódica, machaconamente erosionado y, lo más importante, limitado a ese núcleo duro antiK (el mismo que compraría cualquier cosa que le alegre el odio, lanata, moyano, drácula, si estuviera disponible) porque ante el televidente "común" lo que hay es una pelea donde lanata pega pero recibe de lo lindo y, ojo, buena parte de lo que recibe le viene en formato del "otro" lanata, el progre, el izquierdoso, el moralista, etc.; personaje mejor vendible y ya vendido que el actual mercenario converso. "Lagente" no es tan bruta ni tan olvidadiza.
Para mí la cosa es el mediano y largo plazo y ya lo dijo Keynes: "en el largo plazo, estamos todos muertos" - mucho más algo como esta fiebre lanatiana que vida, lo que se dice vida, no tuvo, no tiene ni tendrá. El enésimo estorbo puesto por un anti proyecto, contra toda una sociedad que ya, recién, orejeando un futuro mejor.

Leandro Hanc dijo...

Estoy de acuerdo, Gerardo.
Pero tampoco entraria en panico, recordemos que el gobierno saco el 55% aun con todos los medios en contra. Lo que hay que mostrar, para mi, es que, a diferencia de lo que dice el sentido comun, Lanata no es un contra-poder, sino el poder mismo.
¿Estamos dispuestos a llevar a debate ideologico a Lanata o vamos a seguir dicendo que miente?

Porque con este episodio de Venezuela queda bien claro que la "desmentida" no es suficiente.
Creo que tenemos que ver el laburo que hace Victor Hugo en Bajada de Linea, que contesta mucho mejor a Lanata. Pero el gran problema, es que VH contsta marcando una posicion ideologica clara y radical. ¿Esta dispuesto el aparato mediatico kirchnerista a mostrar a Lanata como el cautivo de la embajada yanqui que es? ¿Como el tipo que fue a pedir avisos a la embajada? A Lanata hay que abordarlo por ahi, como el que esta jugando para los intereses extranjeros, del imperio. Es eso.
O radicalizamos el discurso o dejamos que muestre toda defensa a nuestros gobiernos como un autoritarismo arbitrario.

Repito, bajada de linea te muestra lo que no te quiere mostrar el poder. Por ejemplo, este documental:

http://www.youtube.com/watch?v=tJhjohV9Evg

Nosotros tenemos herramientas de sobra para mostrar que nosotros somos los oprimidos, porque lo somos. Aca el chacal se muestra como presa, y es al reves.
Eso hay que mostrarlo. Pero claro, para eso, hay que radicalizar el discurso, y no se si hay ganas de hacerlo.

Daniel Villella dijo...

Creo que el perjuicio mayor que está produciendo la producción de Lanata, es hacia las posibilidades de construcción de las oposiciones políticas al gobierno. Él está captando la atención de los que no comulgan con el Proyecto Nacional y Popular. Hay que ver que decide Magnetto hacer con esta atención que congrega Lanata. El es solo un medio que utiliza Clarín. Saludos

Il Capo dijo...

En lugar de preocuparnos por Lanata tenemos que preocuparnos porque el gobierno está centrando todo en el horrorosamente llamado "7D" y está olvidándose de que su fuerte siempre fue la sorpresa y la anticipación.

Noto al Gobierno sin iniciativa (la disputa con Clarín no apasiona más a nadie... ni siquiera a nosotros, admitámoslo) y eso me preocupa.

ari_peruca dijo...

Yo agregaría q el grupo está mandando al muere a su mejor soldado y lo enfrenta a contrapartes de menor peso propio, como cintia garcía o la misma diputada cerruti. Es evidente la intención de lanata de recibir respuestas de mas arriba... creo q en ésta confrontación pierde el gordo mas q cualquiera.

saludos
ariel

Charlie Boyle dijo...

Gerardo, te reconozco como un preocupado por el relato de los medios, esta vez atendés al gordo, pero no es Lanata la cuestión, Veamos un poco:
Todos están de acuerdo con que el medio es el mensaje y se prenden en la suposición deu que poseer el medio se posee el mensaje. Craso error. a este razonamiento de ya hace unos cuantos años le falta algo, algo fundamental. No es una cuestión de "propiedad" de los media, es la forma de lo smismos, su diseño. O a caso la peluquera donde va la patrona mecha sus chismes sobre ricardito fortt con lo que pasó anoche en lo de lanata. Nadie quiere estar abajo del espectáculo, cobre o no. En este caso es inutil pegarle al chancho para que aparezca el dueño, ese chancho no tiene dueño es chancho y hace chanchadas, nos gusten o no.
Por eso es tan importante el tejido de la red, su forma porque la red es el mensaje, no la media. Centralizar la oposición de la oposición en el 7D, o en un nuevo "aparato" es inútil, como todo en política corre por encima de una infinita telaraña de infinitas hebras que se han ido tejiendo con el tiempo.
Ellos no son mejores que Uds., simplemente tienen mas años en el espectáculo, les viene de familia como a Pepito cibrián, por eso es de tonto tratar de inventar un Darín, simplemente se lo contrata, o acaso por qué le pagan a Brat Pitt loc caches que le pagan.
Lo que tendrían que hacer es ponerse a laburar en serio y no tratar de pedirle el AKN a todos los que ponen un blog, abren un Facebook, twitean mas o menos a favor del gobierno, no si no les da el RH positivo kirchnerita, Uds lo matan. Nadie es propiedad de nadie, los que están en el espectáculo lo saben por eso la contratan a Florencia Peña para que baile en lo de tinelli, y nadie se pone colorado, The show must go on. Aprendan eso que es el ABC

Ladislao dijo...

Me parece que, antes que nada, no debemos dejarnos correr con la vaina... si nos van a correr que sea a facón desnudo pero con la vaina no. Y esto va tanto para los que nos ponemos a seguir "lo que dijo Lanata" como para comentarios como del respetado IlCapo: ¿cómo que perdió la iniciativa? YPF fue hace un par de meses... ¡no nos dejemos correr por la agenda mediática! ¿Qué se tendría que generar para mantener la "iniciativa"? ¿Una estatización tipo YPF todos los meses?

Ahora, tenemos que despejar la perspectiva de quienes seguimos los medios junto a periodistas y sectores muy politizados respecto del común de la población. Si no terminamos como los desprevenidos que repiten "lo que dice Clarín".

Puede alguien en medio del cine viendo una película de ciencia ficción pararse y gritar ¡eso es imposible, eso atenta contra la ley de gravedad! Y sí, hay registros, cada quien asume presupuestos. Ante el gusto por lo que le pegue al gobierno no hay argumento que valga.

Pero hay que responderlo. COn mesura, pero responderlo. ¿Sabe por qué Gerardo? Cuando luego el anti-k furioso saca la información falsa aída al pasar y uno lo refuta porque ya escuchó la respuesta, el tipejo queda como lo que es, un ignorante operado como un infante. Es cierto, queda como un boludo y la sensación no es gratis, al tipo no se lo gana. Pero nunca se lo hubiera ganado. Me ha pasado muchas veces.

EL tema es el cómo responder. No responderle a Lanata si fue detenido o no, sino exponer el punto central como han hecho ustedes Gerardo, diciendo claramente que lo importante es el triunfo de Chavez y no un evento menor, haya sido como fuera. Porque en definitiva, el tipo ni fue abusado ni apresado ni golpeado y material fílmico tiene, si no lo tiene es porque es poco profesional y no lo mandó por FTP como cualquier hijo de vecino periodista. Pero de nuevo: lo importante, lo noticiable, es que contra los pronósticos de esos sectores GANÓ CHAVEZ.

Saludos
Ladislao

Alejandro dijo...

Esta dialéctica perversa, convierte la militancia oficialista en un marasmo...(me refiero exclusivamente a este tema)

Alguien dice por ahí arriba que ganaron con un 55% con todos los medios en contra, y nadie se detiene un minuto a pensarlo.

¿Tiene esta pelea con el grupo Clarin algún sentido salvo abroquelar tropa propia? ¿Tiene algún sentido salvo para la parte del oficialismo que está cobrando un sueldo o produciendo un negocio radial o televisivo gracias a este supuesto enemigo todo poderoso?

Y por Lanata no se preocupen: un obeso diabético y dializado que sigue fumando. Dentro de un año a lo sumo ya no estará entre nosotros...

Fernando dijo...

Si podemos estimar con porcentajes la cantidad de posibles votantes al proyecto nacional que Lanata y Cía pueden obturar, estoy de acuerdo en plantear una estrategia. Sino, la estrategia ya está, Ley de Medios y el campo popular atento (con sus propios medios) desarticulando las mentiras y perforando el "relato" clarinista.

El gobierno ya tiene la inciativa cuando nacionaliza YPF o les hace meter los verdes en el orto a unos cuantos boludones.

Por otra parte, Lanata tiene dos efectos no deseados: 1) NO aglutina a la oposición pero sí aglutina al campo popular. 2) Mucha gente también se empieza a dar cuenta que
miente y mucho.

Fernando dijo...

Leandro Hanc,

En el año 89 dos pibes estudiantes de periodismo me dijeron, ojo con Lanata que es de ir a los cócteles de la Embajada yanqui. Yo no lo creí entonces.

Calculo que si un boludo como yo tenía esa info hace más de 20 años, sus compañeros de entonces la deben tener más que clara. Sería bueno que hablaran.

Carlos G. dijo...

A mí no me parece que Lanata sea "marcable" ¿cómo se anticipa a un mentiroso? a un mitómano?
Pero lo que no me queda claro es porqué estás tan seguro de que su público no está formado por opositores convencidos (aunque no sean furibundos anti k)o de que la operación secuestro ocultó o disimuló el triunfo de Chavez.
¿Conocés mucha gente que siga periódica y fielmente programas que difunden noticias en las ellos, el público, no creen?
Casi 12000 periodistas cubrieron esas elecciones venezolanas, las periodistas habituales de la CNN en español hablando maravillas de cómo fueron tratadas en su cobertura, ¿y hay que salir a contradecir a Lanata?
Quizás esté equivocado pero no me parece.

elbosnio dijo...

Coincido con Daniel Vilella, Lanata le hace mas daño a la oposicion electoral que al gobierno. Está en un lugar Lilitesco. Es el flautista de hamelling de los opositores, se hace seguir por todos los que detestan al gobierno pero los lleva al mar en lugar de a una urna.

Si algo tenemos que preguntarnos es si le damos trascendencia a Lanata, lo que pone a los K en un lugar sencillo, tanto como refutar los vaticinios de Lilita, pero desprecia la politica electoral. O lo ninguneamos y tratamos de focalizar el debate con los protagonistas electorales.

No tengo posicion tomada. Entiendo que los opositores electorales no hacen anda como para ser protagonistas de esta discusion y tambien que la tentación de desplazar el debate politico a esta especie de show mediatico es grande, porque permite discutir en el plano ¨Le creo, No le creo¨ donde no sé si el gobierno gana adeptos al ¨Le creo¨ pero sin duda los Magneticos los pierden diariamente. Y donde evitamos discutir politica real, errores y disyuntivas a futuro, siempre mas grises y comprometidas que discutir sobre si creemos o no que le han borrado el celular a Lanata o si eso tiene alguna trascendencia mayor al mono que se escapo con unas herramientas.

Pero si no logramos sacar a la discusion politica de allí, los Magneticos tendran siempre mas poder que los Radicales. Y eso a largo plazo, no es una buena noticia.

Il Capo dijo...

Me refiero, Ladislao, a iniciativa en términos de agenda.

En general, el kirchnerismo ha logrado que los medios hablaran de lo que ellos querían. En estos días noto que la agenda la van marcando otros, y el Gobierno espera, un poco sin saber qué hacer, y agarrándose del 7D.

En lo que al ciudadano de a pie respecta, YPF ya le parece historia antigua y el 7D una causa ajena.

Capitán Yáñez dijo...

Lo mejor que se puede hacer con Lanata es salir de la burbuja clasemediera en la que el se mueve y hablar de los problemas del país real que siguen sin solución. El de la propiedad y uso de la tierra, por ejemplo: los sojeros se han cargado otro muerto en Santiago, y van...
Lanata seguro que de eso no se ocupa.

profemarcos dijo...

Lanata juega como lo hacía el burrito Ortega, inventando faltas para que la tribuna adicta se soliviantara y gritara, pero tiene poco gol (cómo en la selección)...
Para desenmascararlo a Lanata nada mejor que volver a publicar el libro "Cortinas de Humo" de lo que, se nota, sabe mucho.

Haffner dijo...

Creo que, sobre todo, no hay que discutir sobre las peripecias de Lanata.

En todo caso, sí se puede discutir sobre las 'formas' y los 'contenidos no autorreferenciales' de Lanata.

Porque seguramente hay una franja que compra a Lanata pero que no es el público cautivo furibundamente antiK que espera una truculencia nueva cada domingo para irse a dormir tranquilo. Con esa gente o para esa gente, se puede desmontar lo más grosero de las operaciones lanatianas, en lo que hace a lo que inventa (o deforma) o en lo que hace a cómo lo inventa (o deforma), o en lo que hace al desde dónde y para quién lo inventa (o deforma).

Pero creo que es importante discutir lo que no sea referencia a las peripecias del personaje, porque la suerte del personaje va a depender de la suerte del bote al que se subió. Hablemos del agua, no del remero del botecito. Además, me parece claro que el circo que arma también lo desgasta.

En fin, que hay que marcarlo en zona y no hacer hombre, porque en el fondo es un calesitero y su equipo no juega a nada.

Eso sí, ojo con lo de que no construye para los partidos electorales, porque es un momento en el que muchos trabajan pensando en horizontes no electorales. O sea, hay alguno que está pensando que sería bueno que se corte la luz para que se suspenda el partido.

alberto geraldes dijo...

Yo solucioné el problema de raíz. Nunca vi el programa de Lanata ni pienso hacerlo.
Tampoco miré nunca los programas de Tinelli que en su momento eran fuente de preocupación de mucha gente. Probablemente la audiencia al Gordito se la estén dando los Kirchneristas que ven el programa para criticarlo. No pagmeos por el chanchito más de los que el chanchito vale

Alfre dijo...

Seguro que no soy el primero en pensarlo, y es una idea que ya expuse en otros lados: por qué no un "Periodismo En Serio" en la TV Pública?

Lo del gordo es un monólogo de la misma persona sobre el mismo tema, constante, invariable. Cambian las excusas domingo a domingo para actualizarlo, pero es siempre lo mismo, el capricho de ajustar todos los problemas de la realidad política, social, económica e histórica de la Argentina a un único punto de vista: "la culpa la tiene el corrupto que gobierna, porque los otros me pagan así que de ellos no puedo decir nada"

Eso se ve y harta en general, pero: ¿qué tiene para comparar en otros lados el televidente promedio, "desideologizado", digamos? ¿cuántos sencillamente se "bancan" mirarlo al soberbio, odioso, ególatra ese, nada más que porque es "el único que le pega al gobierno"?

Porque Clarín lo diseña así: le dejan al gordo presentar la primicia (dando a creer que es él el que "investiga"), y después a través de sus propios medios "levantan" lo que en realidad era su propia noticia desde un principio (que Chavez perdía, lo haya creído o no Lanata, era un tema que TENÍA que instalar, no fue una iniciativa personal) Así, equivocado como esté, al televidente incauto no le importa demasiado: lo ve equivocado pero honesto, un don Quijote (tal como Clarin lo diseña).

¿Qué hay enfrente o al lado de Lanata para que pueda permitirse parecer eso?, o ¿qué es lo que no hay y que podría demostrar, simplemente por el ejemplo de estar, de ser posible, que el gordo es puro bluf y nada más?

Alfre dijo...

Digamos, de un punto de vista más sencillo: cuántos de los que lo ven lo ven para "escuchar las dos campanas"?

Es decir, aquellos que buscan cómo posicionarse políticamente buscando la "justa medida" de lo que debaten los demás. Postura muy emparentada con la teoría de los dos demonios, muy generalizada.

Lo que hace Lanata hoy sólo es posible porque se presentan como lo contrario de 678, VHM, Página/12, de ese inveto de los "falsos twitteros k", etc.

Mabel dijo...

El objetivo de los operadores anti k es ese "sacarnos el caramelo de la boca "quitarnos la alegría"El dia q Chavez hizo su plaza con 7 calles llenas de gente feliz el triunfo se palpaba ,sin embargo nos dejamos "asustar"x el Uy Uy y x las encuestas y x Lanata sonriendo ,aún sabiendo q las encuestadoras son operadoras y Lanata un cómico q no investiga nada
Lanata tiene un grupo de seguidores q le creen y otro q lo miran o q lo critican o q lo refutan de modo q su audiencia parece mucha xq todos de una manera u otra estamos pendientes de él
Ya me tiene harta Lanata .Y más harta estoy de pedir q ya no me lo nombren No me interesa Lanata .
Lanata pudre todo lo q toca y hace juego con la opos q solo critica superficialmente sin ideas sin proyectos .
Coincido con Ram y con Ladislao "no demos x el gordobolu más de lo q vale"y no nos dejemos correr con la vaina
Coincido c Daniel y con Elbos pero yo si tengo posición tomada no quiero darle más atención a Lanata ,porq x suerte sus operaciones son ineficaces a la hora de votar y a la hora de gestionar menos Me preocupa q no estemos a la altura de nuestra presidente
CFK sigue haciendo y cumpliendo sueños -
y con eso me quedo tranquila
Tu post y los comentarios son excelentes .

Palo y a la bolsa dijo...

La cosa es simple,Lanata siempre fue el mismo,lo que sucede es que ahora no habla bien de la gente que ustedes quieren.Me jugaria,si me gustara el juego,que cuando criticaba a Menem,se hacian pis de la alegria

Alfre dijo...

Justamente, PYALB, todo eso que decís no es ninguna novedad, para nadie.

En mi caso puedo atajarme un poco enarbolando que después de todo, en los 90, yo era apenas un adolescente, políticamente típico clase media, consumidor además de Lanata, más aún del CQC original.

En la medida en que los errores de los referentes de uno como adolescente ayudan a empezar a aprender algunas cosas, o mejor, a empezar a dejar de lado construcciones falaces, recuerdo cómo Pergolini decidió salir del aire con la asunción de la Alianza: porque no iban a tener material... O cómo Tenembaum en Día D te armaba en un panel
con fotos el futuro gabinete de De La Rúa, nombrándolo medio jocosamente "el Dream Team".

En el fondo, toda la estética rebolú y las denuncias, eran fulbito para la gilada. ¿Por qué hoy el programa del gordo se llama "Periodismo Para Todos"? ¿Qué significa "para todos" para él? Significa lo mismo que él cree que significa en "fútbol para todos", "milanesas para todos", significa: circo que tapa alguna cosa, distrayendo con otra. Eso es lo que siempre hicieron, circo.

Daniel dijo...

Ustedes se acuerdan de D'Angelis en el 2008. De Carrió. De Cobos. De Redrado y otros héroes nacionales.
Donde están ahora? Qué amperímetro mueven?
Ese sin dudas es el destino no muy lejano de Lanata aunque ahora nos cueste verlo.
Los chinos la tenían clara con eso de "Sientate a la puerta y verás..."

Raul Quevedo dijo...

¿si lo dejamos que se cocine en su propia mierda? . ¿Que puede pasar? Lanata no da una lucha politica por lo tanto es inalterable , tampoco presenta propuestas alternativas a las criticas que hace . Que hace entonces ? Bardo como en Venezuela , como en Tucuman como cada lugar que le han indicado a la producción . Es peligro , si tanto por la capacidad de penetración que tienen los medios para los que sirve . El proximo año que es electoral creo que pierde influencia porque la gente ya se ocupa de lo que va a votar y Lanata no va indicar a nadie ni va hacer campaña . Lanata es mantenido también por nosotros

claudio Maxl dijo...

Nunca vi un programa d Lanata, pero si me preoupe x seguirle el rating emisión tras emisión para poder cuantificar el poder d fuego q tiene, largo con un par d programas con 19 puntos, ya al mes entro en caida libre en un rango 11-13 con las excepciones d Cristina en Harvard y este ultimo par d emisiones Venezuela donde marca 17 puntos, teniendo en cuenta, se puede tomar como mediad todos los programas 15 puntos, con la salvedad q son puntos Ibope (Clarin), obviamente inflado, pero demosle la derecha, y aceptemos los 15 puntos, equivale a 1.500.000 d espectadores, su nucleo duro d 12 puntos q fue el piso y la marca mas repetida en la serie son 1.200.000, esos si ANTI K, q votaron y votaran siempre ANTI K, con ellos LaRRAta caza en el zoologico, y un zoologico q es ANTI K como la CABA y el primerr cordon, keda alrededor d 300.000 personas q fluctuan como espectadores para llegar a su media d 15 puntos, 300.000 votos en un universo d 11.000.000 d electores CABA-AMBA, muy pocos como para salir a disputarselos al gordo y lograr q el se convierta en el centro d la escena d los domingos, la mejor tactica es ignorarlo, NO HABLAR MAS D EL, CAZA EN UN ZOOLOGICO ANTI K, NO TIENE CAPACIDAD D DAÑO, Y NO HAY Q DARSELA ENTRANDO EN DISPUTAS CON EL

Arbeit Kummel dijo...

¿A qué se debe esa lógica kirchnerista de pretender cuidar la cabeza de la gente de los posibles programas nocivos?

¿Es la influencia de Chávez?

Es increíble... El kirchnerismo ha nutrido su poder confrontando todo el tiempo como una necesidad imperiosa. Y ahora que han encontrado un enemigo que les replica, quieren eliminarlo.

Ni Lanata es BlancaNieves ni el gobierno Caperucita Roja... ¿No sería preferible que el gobierno se dedicara a gestionar en lugar de a perseguir periodistas?

¿O los periodistas sólo podían darle con un caño a Menem?

Saludos, respeto la opinión de cada quien, pero no se hasta que punto este post pueda tener demasiada importancia en el desarrollo político de Argentina. Al fin y al cabo, el gobierno se ha cargado casi todo los medios grandes. ¿No sería hora de que comiencen a gestionar?

JP dijo...

Gestionamos desde el 2003, papá (cuando nadie, excepto NK, se animaba a agarrar la papa caliente que era gobernar la Nación Argentina). Te decía que gestionamos bien o mal, pero gestionamos (y para mí y para cerca de 11.000.000 de argentinos mas, gestionamos mas que satisfactoriamente). Y estoy seguro que de gobernar alguno de los que se postulaba para las presidenciales del 2011 (en vez de Cristina), hoy las cosas no marcharían mejor sino todo lo contrario.
Y con respecto a eso de que perseguimos periodistas, eso es un delirio de los que están en la vereda de enfrente a nosotros. Porque habría de estar mal pensar en como neutralizar la mierda que, cual hipopótamo enloquecido, tira todos los domingos al aire este sujeto nefasto de Lanata? Quien mierda se creen que son para insultarnos, denunciar cosas inexistentes la gran mayoría de las veces y pretender que no les devolvamos el golpe en forma de contestación. Lo de ustedes es cómico: nos tratan de cualquier cosa al gobierno y a los que lo bancamos y después esperan que nos quedemos callados sin responderles, sin decir lo que nosotros pensamos. Es rídiculo : nos plantean que mientras nos pegan por todos lados no nos defendamos.

Carlos Balmaceda dijo...

Correa, después de que lo llamaran dictador, persiguió periodistas. Chávez, después de que los medios armaran un golpe (posiblemente el primer golpe mediático de la historia) y de que inventaran literalmente un hecho ("la masacre de Puente LLaguno", ver documental) que recibió el premio Rey de España (y que no les fue retirado después de que se comprobara la mentira) decía, que Chávez, después de todo eso, persiguió periodistas. Evo Morales también. Lo hizo cuando los ataques racistas se volvieron diarios y virulentos. El amigo que afirma tal cosa da por sentado a través de sus palabras barrabasadas como "una vez que alguien los replica..." mamadera.
Lanata es el medio, no es el mensaje, lo que dice ya lo han repetido millones de contreras con voz de loquendo, en las peluquerías, en las veredas, en los cafés. Pero que un winner cómo él, que se paseó por el Maipo, que putea, que le habla a la cámara, que pretende hacer stand up, esa forma sí es una novedad.
Me quedo con alguien que más arriba dijo "¿se acuerdan de De Angeli?" Tal cual, el gordo avanza rápidamente hacia su desaparición (perdón por el término) en tres etapas: 1) desgaste del formato del programa de aquí al verano 2) ausencia de denuncias todas ya debidamente transitadas y manoseadas 3) señales de hartazgo del público, como podría ocurrir con el Bailando... auguro un autosecuestro o atentado fallido, tras lo cual se exilia en los Estados Unidos desde donde será columnista de TN.

Carlos Balmaceda dijo...

Correa, después de que lo llamaran dictador, persiguió periodistas. Chávez, después de que los medios armaran un golpe (posiblemente el primer golpe mediático de la historia) y de que inventaran literalmente un hecho ("la masacre de Puente LLaguno", ver documental) que recibió el premio Rey de España (y que no les fue retirado después de que se comprobara la mentira) decía, que Chávez, después de todo eso, persiguió periodistas. Evo Morales también. Lo hizo cuando los ataques racistas se volvieron diarios y virulentos. El amigo que afirma tal cosa da por sentado a través de sus palabras barrabasadas como "una vez que alguien los replica..." mamadera.
Lanata es el medio, no es el mensaje, lo que dice ya lo han repetido millones de contreras con voz de loquendo, en las peluquerías, en las veredas, en los cafés. Pero que un winner cómo él, que se paseó por el Maipo, que putea, que le habla a la cámara, que pretende hacer stand up, esa forma sí es una novedad.
Me quedo con alguien que más arriba dijo "¿se acuerdan de De Angeli?" Tal cual, el gordo avanza rápidamente hacia su desaparición (perdón por el término) en tres etapas: 1) desgaste del formato del programa de aquí al verano 2) ausencia de denuncias todas ya debidamente transitadas y manoseadas 3) señales de hartazgo del público, como podría ocurrir con el Bailando... auguro un autosecuestro o atentado fallido, tras lo cual se exilia en los Estados Unidos desde donde será columnista de TN.