Ir al contenido principal

La estrategia de Clarín



Anoche salió por CNN Martín Etchevers, gerente de comunicaciones externas de Clarín, demostrando que uno de los frentes por el que va a contraatacar el grupo es el exterior. En base a un muy basto ramillete de alianzas, Clarín va a empezar a invadir la comunicación interna con "rebotes" de "lo que dice la prensa del mundo sobre lo que ellos denominan "la embestida del gobierno contra las únicas señales libres e independientes por las que aún puede informarse la ciudadanía", como ejemplo puso la cobertura del caceroleo del 13/09.

El otro eje quedó claramente expuesto en la respuesta a la pregunta que le hicieron a Etchevers sobre la excesiva cantidad de frecuencias que tiene el multimedio. Etchevers dijo que, de 5 canales de aire que hay en la CABA, solo uno es de Clarín, que de la inmensa cantidad de radios existentes en capital y conurbano, solo una es de ellos, que tienen sólo 140 señales en el país contra 2500 de Directv, etc (si luego encuentro el video lo subo) O sea, un eje que evidentemente tienen estudiado y que lo saben muy entrador.

Luego estuvo Claudio Morgado en Palabras + Palabras-. Zloto mostró otra carta, pueril pero rimbombante para mucha gente que no maneje el tema de la ley de medios de cerca. Le planteó a Morgado porqué a los otros grupos no se le exige que desinviertan y se lo piden sólo a Clarín (este eje lo están manejando a full) Morgado no respondió esa pregunta, se fue por las ramas cuando lo que hay que decir es que el AFSCA decidió que hasta que no termine la cautelar de Clarín es injusto exigirle la adecuación a los otros grupos y que el multimedio más poderoso conserve intacto su arsenal de medios. Este punto debe ser mejor trabajado por el organismo, se debe salir a comunicar la decisión de que la ley sea pareja para todos y que por eso no se le ha aplicado el art 161 a otros grupos que están excedidos en cantidad de frecuencias.

Y otro punto, expuesto a modo de pregunta por Tenembaum, es qué hará el gobierno "si no hay acuerdo con Clarín". Esto es fenomenal, porque sitúan en un mismo plano al gobierno nacional y a los poderes legislativo y judicial con Clarín. No se trata de que éste deba respetar la ley sino de que tiene que haber un acuerdo. Ojo que no es moco de pavo, en un punto es política cruda.

Con el tema de qué va a hacer el gobierno están buscando instalar la idea de que el 7 de diciembre el gobierno entra con la Gendarmería en todos los medios de Clarín y sobre esta base es que están saliendo a organizar movidas en la calle.

La idea madres es que Clarín no es un monopolio y que lo quieren desguazar por ser la única expresión de periodismo independiente. Idea tosca, pero idea al fin, que amplificada con la potencia del multimedio, bendecida por casi todo el espectro político opositor y comunicada con sabiduría se transforma en un problema de no fácil resolución para el estado democrático.

La batalla a full radica en qué noción se instala con más fuerza en la sociedad, en qué mensaje triunfa. Si, finalmente, se impone la noción de que el gobierno va por Clarín para silenciar definitivamente las voces "independientes", podríamos estar ante un escenario dominando por el contrasentido de que el gobierno logre imponer la ley pero con un escenario muy fracturado en términos de consenso.

No se trata ya de contar con la ley de medios, con la Corte y hasta con la Constitución de nuestro lado. Se trata de qué percepción se instala en la sociedad. Si no se maneja bien la comunicación se corre el riesgo de que de perder políticamente lo que está ganado en términos legales.

La contienda está más que nunca en el plano comunicacional.
.

Comentarios

Daniel dijo…
Tal vez el problema sea haber dicho:
-"El 7 de diciembre le llegó la hora a Al Capone"
En lugar de haber expresado;
-"El 7 se acabaron los plazos a los recursos de la mafia. Los recursos legales tendrán su fin de acuerdo a lo expresado por la Corte Suprema".
Otra vez, como en los tiempos del conflicto del campo, tenemos la pantalla dividida en dos.
Cristina y D'Angeli en la misma proporción. Hoy con Clarín.
Leandro Hanc dijo…
Por eso Cristina lo puso a Martin Sabbatella. Cuando se acabe el periodo de impugnaciones èl va a poder hablar y ahi se van a acabar estos malos entendidos.
ram dijo…
Me parece que el tema, a estas alturas, no pasa porque el gobierno "hable", sino que debe actuar.
Si es por hablar, ¿lo va a hacer por cadena nacional?, sin tocar una estructura de medios ya ilegal y en franca actitud sediciosa de no respetar ni leyes ni instituciones del estado y al estado mismo?.
Supongamos una situación parecida en algún "país serio" - las cabezas de esos medios sediciosos en cana (o algo parecido) y esos medios NO trasmiten (claro, el tipo de cosas que las SIP no denuncian, salvo si pasan tiranías como Chávez o la Cristina, no?).
Todo muy bonito con el diálogo, el consenso y la formalidad pero, mucho mejor si queda claro que la gendarmería es una opción válida - y ejecutable - además de legítima. No jodamos, si los tipos de prepo quieren colocarse al margen de la ley y del estado; la obligación del estado es "persuadirlos" de que no es así, de prepo, si es necesario. Como a cualquiera.
Quilombo va a haber, eso es elemental, pero en todo caso no se debe permitir que les salga barato, y no sé hasta qué punto tendrían acompañamiento social en su "desventura"; jodieron demasiado y a demasiados, ya debe ser hora de bajarlos del pedestal y hacer docencia (que estos hijos de puta no están solos, son los más evidentes, nada más)
elbosnio dijo…
Creo que hay que recordar el proceso de los ADN. La ley indicaba hacerse los ADN, no significaba que la Sra. Noble fuese culpable de apropiación por ley.

En el mismo sentido tenemos que interpretar esto. La ley indica desinvertir en algunas señales, no indica que Clarin miente, es chorro y tiene que desaparecer. No significa que no lo sea, la ley deja que cada uno piense lo que quiera, pero significa que eso no tiene valor legal, no es verdad juridica.

En el camino de someterse a la ley, ya vimos como los poderoso ponen trabas pero al final se someten a ella.

No hay que instalar que el 7D Clarin se hace los ADN mansamente porque siempre hay algun recurso mas, aunque cada vez sea menor. Y, mucho mas importante, no hay que instalar que una vez desinvertido Clarin pasa a tener el poder de una radio cooperativa de Quemu Quemu. Cuando AT&T se desmembro en las baby bells, la residual AT&T fue un monstruo enorme. Aparecieron otras compañias que pudieron competir con ella gracias a la desmonopolización, pero en dimensiones muy inferiores. Con los años, decadas, una de ellas lograria empardarla.
Pero no es la ley que lo hace, la ley solo lo permite luego resta el juego de los talentos.

Asi que tenemos Clarin para rato. Solo que en lugar de jugar con la cancha inclinada a su favor y el sol del lado que le conviene, va a comenzar a aplanarse y tendrá que jugar casi de igual a igual. De alli en adelante, queda la competencia.
ram dijo…
No, Bosnio, se está quedando corto, lo que tenemos delante no es un "simple" problema de desmonopolización, en tanto y en cuanto tenemos por delante un monopolio que, además de su influencia económica diversificada, se coloca al margen de la ley en forma explícita, fogonea y conduce acciones destituyentes y todo el resto que conocemos. No es AT&T, es peor.
Es obvio que hay para rato pero, si no se los domestica en democracia, qué queda?
hector dijo…
Gerardo; En base a que ordenamiento legal, el gobierno puede permitirle a quienes no están protegidos por la cautelar, no cumplir la ley. El PEN no puede, graciosamente, permitir que alguien no cumpla la ley y mucho menos porque a el le parece "injusto"
tener que aplicársela. En tenis a eso lo llaman "errores no forzados" despues cuando te lo usan en contra no quejarse.saludos
Daniel dijo…
Sinceramente, me suena coherente lo que dice Héctor.
Digamos que es justa la posición del AFSCA, pero difícil de sustentar.
Ciudadano Cagna dijo…
Insisto en lo que planteaba en otro post. Acá hay un error del Gobierno al prenderse en la discusión (o generarla), sobre todo cuando recalca que se verá beneficiado políticamente con aplicación de la ley.
Si no hay discusión posible, lo único que resta es cumplir lo que dice la ley y sin excepciones.

Pero desde el momento en que el AFSCA se comunica con la sociedad para tratar de convencerla de que las cosas son como dice el Gobierno, está perdiendo terreno y abriendo la puerta a la recepción crítica del mensaje así como a las réplicas del multimedio. Y para peor, como se comenta al hablar de Morgado, algunas réplicas no reciben una respuesta contundente.
claudio morgado dijo…
Ojo: NO hay que decir que la Afsca desconoce el fallo de la Corte del 28 de dim de 2011 porque es injusto que los otros grupos se adecuen a la ley mientras Clarin tiene la cautelar. El plazo es para todos y vencio el 28 de dic. Lo que se suspendio por esa causa , es la licitacion de las 220 frecuencias de TDA. Ojo que el Spot oficial dice que los otros grupos se adecuaron segun la resolucion 925/10 (en el min 2:22).
El objetivo de ayer era ratificar enfaticamente que la cautelar NO suspendio el timer y el reloj siguio andando, por lo tanto no hay un año mas de desinversion.
Saludos
Daniel dijo…
Buena aclaración!
Mariano T. dijo…
Hoy por hoy la posición dominante es la del estado (que acá es lo mismo que gobierno o que Cristina).
Así que todo debilitamiento de Clarin es una disminución de la pluralidad. En pos de que la única voz que se escuche sea la del caudillo. No es lo que va a pasar el 7 D, pero esa es la tendencia.
Gracias por la aclaración, Claudio!!
ram dijo…
Sí, mariano t., los reyes magos son los padres, los camellos las tías y clarín "la pluralidad".
¿Fumás la misma de chávez jr., no?
¿La posición dominante en que, Mariano T.? ¿en la capacidad de cobrar impuestos? Y si, claro, Clarín NO PUEDE cobrar impuestos. Tampoco gobernar. Estas comparando poderes que son incomparables. Acá nadie dice que Clarín tiene que dejar de gobernar, porque nunca debió haber ni siquiera intentado participar directa o indirectamente en la confección de gobiernos y de sus políticas económicas.
Lo que se está diciendo es que Clarín tiene posición dominante en el marco de los medios audiovisuales, mas allá de lo tolerable, se supone que los medios deben ser plurales y no lo son. Un ejemplo sencillo: en la grilla de Cablevisión, que junto con Multicanal deben de abarcar el 80% del mercado de cable en GBA-CABA, los canales de Clarín están en la posición privilegiada (en torno a los dos canales de mayor rating, es decir, el 11 y el 13). Eso también es posición dominante, no es casualidad que TN esté en el 11, entre el 10 y el 12, es una estrategia de mercado que Clarín puede usufructuar simplemente por ser posición dominante.

Lo mas patético del caso es que el hecho de que vos salgas a defender a Clarín y a compararlo con el Gobierno indica la falta de representatividad política que tienen como oposición.
A vos te tendría que alegrar que Clarín deje de ser posición dominante como medio, porque eso hace a una estructura de medios mas justa, y también te tendría que alegrar si Clarín pierde poder en la arena política, porque eso no le corresponde y es para-estatal, y atenta contra los partidos políticos y la democracia, Clarín TAMBIEN presionó y echó a gobiernos de otro signo político y otras tendencias.
Mariano T. dijo…
Los impuestos solo tienen que ver con el tema es que le proporcionan al gobierno la posibilidad de adquirir en 4 años un a posición abrumadoramente dominante, ante la cual Clarin es un pigmeo. En medios audiovisuales, si tomamos en cuenta la cadena estatal y paraestatal, la diferencia debe ser de 3 a 1.
Suponiendo que canal 13 y Tn pasaran a ser oficialistas como los demás(ojalá que nunca suceda) cuál va a ser la pluralidad y la voz que se oponga al relato? Cristobal lopez? Spolszky? Vila_Manzano? Electroingeniería?
Patricio dijo…
Mariano, con todo respeto, ¿entendiste ALGO de lo que dije? Me parece que tenés que releer el comentario y volver a opinar si tenés ganas, porque lo que respondiste no tiene sentido alguno.
Comenté con la cuenta de mi hermano por error, pero soy Martín.

Te repito por las dudas: "¿entendiste ALGO de lo que dije? Me parece que tenés que releer el comentario y volver a opinar si tenés ganas, porque lo que respondiste no tiene sentido alguno."
Mariano T. dijo…
Te entendí perfecto. Arrancás con la falacia de que la posición dominante en el mercado audiovisual es de Clarin y no como es en realidad.
La posición dominante es de los medios que responden al gobierno, tanto los estatales como los que manejan con la pauta publicitaria, como los que compraron los empresarios amigos del gobierno y que son proveedores, contratistas, o concesionarios del estado. Eso es un sistema estatal y paraestatal que domina el mercado en forma abrumadora.
La única compensación de Clarin es que tiene rating, audiencia, porque el publico no K va quedando arrinconado.
Y no por la grilla, TN en Mar del plata esta al lado del canal 7 que no ve nadie, igual es lider en noticias. eso es lo que duele y por eso lo quieren desguazar.
Ante todo te quiero aclarar que a mi Clarín me parece un opositor chiquito. Es decir, a diferencia de muchos que creen que la verdadera oposición es Clarín, yo creo que Clarín es un grupo empresario que defiende intereses económicos, propios y de amigos, nada mas, y que tiene cierto poder para arengar a sus seguidores, pero difícilmente para movilizar a gran parte de la población.

Hecha esta aclaración, te pregunto:

¿Te parece que Clarín no tiene posición dominante en el mercado audiovisual?
De nuevo: el proveedor de la gran mayoría de los servicios de televisión por cable en CABA-GBA es Clarín, y posiblemente también lo es en el interior del país, excepto quizá en Mendoza dónde el monopolio es del grupo Uno de Vila.
Ya desde el vamos, eso es posición dominante.

Ni hablar si nos metemos en medios impresos, partiendo de la base de que Clarín es el que fija el precio del papel a los otros diarios, por ejemplo, o que puede decidir si te lo vende o no porque, ahí si, es lisa y llanamente un monopolio.

Justamente lo que decís de Clarín, de que su única compensación es el rating, es al revés. Los mismos datos de IBOPE lo dicen:

http://www.haceinstantes.net/2009/05/ratings-del-cable.html

TN: 1,68 de rating es mas o menos lo que mide canal 7. En definitiva, no existe, ese número es incluso mucho menor que los dos puntos y pico o mas que TN tenia antes del conflicto con el "campo". No hay mucha diferencia entre 678 y TN respecto a su condición de programas militantes, para vos quizá no es así, pero para cualquiera que intenta verlo con algo de neutralidad lo es, y he ahí la explicación de la caida estrepitosa del rating de los noticieros de Clarín (y de la venta de periódico). Años atrás el noticiero del Trece y Telenoche eran lideres en su franja horaria, hoy pierden siempre o casi siempre con el de Telefé.
O sea: a Clarín la posición anti-gobierno no le jugó para nada a favor, simplemente no tiene alternativa que hacer eso y lo hace.

¿A vos te parece que el público no-K va quedando arrinconado? Nombrame un canal kirchnerista, sacando el 7 que tiene tres noticieros y 678, porque a menos que te parezca que Caja Rodante puede mandar mensajes oficialistas, eso es todo lo que compite con el antikirchnerismo de Canal 2, América 24, C5N, Canal 13, TN, Metro, 26 Noticias y no sé si no me olvido de algún otro. Todo esos canales que son total o parcialmente de noticias, o que tienen varios programas políticos o de periodismo, ¿te parecen poca opción para el antikirchnerismo?

"La posición dominante es de los medios que responden al gobierno".

¿Cuáles? Nombralos.
Mariano T. dijo…
Me parece que tenés problemas de percepción, o de información. A24 y canal 2(America) son de Vila Manzano, estan recibiuendo decenas de millones de publicidad oficial, y participan de la ofensiva contra Cablevisión (casi logran la intevención)
C5N y canal 9 eran de hadad, que arregló por plata en el 2008 (mantuvo a longobardi por amigo)., y ahora la compró cristobal lopez. No son opciones para un opositor.
Queda ver películas, y series de Sony.
¿O sea que no son opciones para un opositor porque: a) están en contra del grupo Clarín, b) las compró un oficialista?

Nombrame a un periodista oficialista de alguno de esos canales. Yo te puedo nombrar a tres opositores en dos segundos.

Ahora, si vos solamente ves medios no sólo opositores sinó con la condición de que además sean pro-Clarín, entonces estamos jodidos de verdad.

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria