Ir al contenido principal

Está naciendo una derecha dura



El diario La Nacion nuevamente debió cerrar su sección de comentarios en la nota donde se informa del estado de salud de Máximo Kirchner pero en Twitter se pueden encontrar mensajes como éste:


Se me ocurre que estamos en presencia de algo novedoso que me animaría a caracterizar como una fase nueva de expresión de sectores recalcitrantemente gorilas con un odio de clase exacerbado. Siempre ha sido común leer comentarios verdaderamente salvajes en La Nacion, cosas como, por ejemplo, que hay que "fumigar las villas", pero en lo último tiempos la tendencia parece haberse profundizado en el sentido más violento y reaccionario que uno se pueda imaginar.

En líneas generales estos mensajes tan vomitivos delatan una procedencia de jóvenes de clase media y da la impresión de que es algo más que una operación de laboratorio. No creo que estemos ante una operación de Soutos, me parece que es peor. Se me ocurre que así como el kirchnerismo generó un fanatismo muy fuerte en un sector de la juventud de clase media, no sería para nada disparatado que al mismo tiempo haya engendrado una contraparte absolutamente reaccionaria. Esa Argentina partida en dos del "Viva el cáncer" está de alguna manera reapareciendo ahora y nos muestra su costado más horrendo, cargado de violencia, de asco y mucho pero mucho odio.

Se lo ha visto y escuchado en los cacerolazos recientes. No piden mejores condiciones de vida, piden que se vayan, piden lo que ellos entienden por "libertad", que no es otra cosa que tener un gobierno que no siga avanzando sobre su forma de vida. Hay una generación formateada hasta el tuétano en el éxtasis de la teoría de la dependencia, pibes para los cuáles la opción de cambiar el actual estado de cosas directamente no existe, por eso pretender incluir a los de abajo se les termina apareciendo como una trangresión, como algo maldito. Ellos están convencidos que a los "negritos" hay que matarlos y punto. La diferencia es que mientras sus padres tienen un poco más de pudor, los pibes lo naturalizan y lo largan con absoluta naturalidad.

Sus padres apoyaron un proyecto como el de Menem que desarticuló al país y lo hicieron creyendo que mudándose a barrios privados solucionaban sus problemas, que ahí iban a estar con "gente como uno" sin necesidad de toparse con madres mendigantes en los semáforos o chorros que los encañonaran en una calle desierta, pero no, resultó complicado: vivir en sociedad es más complejo y uno no puede aislarse de por vida, salvo que renuncie a ir a la casa del hermano que quedó del otro lado del murallón. No pudieron zafar del todo porque no es fácil crear un país de "Mis Ladrillos" dentro de otro país. Entonces quieren sacarse de encima a como dé lugar a esa lacra que amenaza sus bienes minuto a minuto, no lo confiesan pero por lo bajo desean que, si no se los elimina, al menos se los encierre en algún lugar para que no salgan a molestar. Y sus hijos, que se fueron cocinando en ese caldo, ahora salen a gritar el hartazgo de sentirse presos


Cuando luego piden "libertad", no están clamando contra una dictadura salvaje, están pidiendo "seguridad" sin llegar a comprender que mientras no se rescate a más y más argentinos de la pobreza y la misera ninguna política de seguridad será exitosa. Pero tampoco quieren quieren que les toquen algo de "lo suyo" para el resto, por eso salen, por eso inundan las redes sociales con proclamas cada vez más asqueantes, por eso se enloquecen cuando se muere Néstor y el desfile de argentinos para despedirlo es de una magnitud insospechada y definitivamente se brotan cuando más de la mitad de los argentinos apoya con más del 50 % de los votos en dos elecciones consecutivas a Cristina Fernández de Kirchner. 

Este movimiento sólo puede seguir creciendo, hay que estar atentos. Muy probablemente tenga un techo más bajo que lo que puedan aspirar algunos conspiradores, pero va a desarrollarse e incluso es probable que desborde las formaciones políticas existentes. Es muy probable que genere una nueva dirigencia. Creo que estamos ante el embrión de una derecha dura, que se va formateando con elementos provenientes del separatismo de la media luna boliviana, que abreva en ideólogos como Vargas Llosa y que asimiló cierto discurso antiestado de la Mesa de Enlace, por ejemplo cuando ahora en el revalúo de las tierras en la provincia de Buenos Aires, la queja es porque los propietarios tendrán que tributar bienes personales a "la caja" de la presidencia de la nación. El fracaso del Grupo A también juega a favor de esta nueva derecha en ciernes. Comprobaron que no sirvió de nada ganar una elección y juntar un paisano de cada pueblo. Sienten que se impone algo nuevo y están en la búsqueda de algo que de a poco vamos a ir viendo como natural.

Este odio que se respira en las esquinas coquetas de la ciudad y que chorrea en las redes sociales ante un problema de salud del hijo de la presidenta de la nación es la punta de algo más grande que está naciendo.
.

Comentarios

ram dijo…
Tengo una visión menos generosa, Gerardo, sí, es una derecha dura pero no por recién nacida o nueva; es la derecha eterna solo que es más dura por más bruta, por más torpe, por desesperada.
Sus factores comunes son siempre los mismos, el país les es ajeno, apenas el baldío para plantar o que pasten las vacas; la industria que sea de afuera y la mitad de los habitantes un exceso, desechable además.
Sobramos en SU "patria", seamos descendientes de los barcos o de la indiada.
Tanto tiempo holgazaneando ("...sentados a ver como paren las vacas", como decía Sarmiento") y sin el personal que solía hacerles el laburo sucio, tienen que salir ellos - y ellas (espantosa mezcla de brujas con garcas) con sus pilchitas de diseño y sus modales y lenguaje de.... ¿"negras villeras"? (para nombrarles un estereotipo que les encantará, seguro) a protestar por "su libertad", su sacrosanto derecho a cagarse en los demás y, de yapa y para mostrar su ínfima consistencia, siendo la comparsa fashion de la mafia clarinista.
¿Quién los ha visto y quién los ve?, de tener de empleado a videla a servir al mariscal magnético. Y no hablar del anciano prócer blaquier, pobrecito, que te puedan llevar preso por masacrar coyas. Una indignidad propia de esta diktadura que odia a la gente decente.
No está mal que el enemigo tenga cara de enemigo y mucho menos mal está constatar que son cuatro gatos locos, que son profundamente cagones y violentos (delicias de la impunidad) y que, la frutilla del postre, no se los muele a palos (como se merecen desde hace generaciones y para los que las ganas sobran) porque no conviene darles el gusto y que sean vendidos como "violentados" por sus medios.
No soy adivino pero, esta chusma pituca es una rémora del pasado, su idea de economía atrasa 3 siglos, en realidad son ellos el excedente, para un país que quiere entrar al siglo 21. Los vejestorios venderán o arrendarán y los más jóvenes se adaptarán (para ganar mucha guita no hace falta ser tan garca/bruto/facho) o, se las tomarán a su 1er. mundo.
Paciencia...
Alex dijo…
Hola
Debo decir que tu largo articulo esta muy bueno
Este vierenes pasado vivi el odio en carne porpia sobre el colectivo 60 desde vicente lopez a belgrano
Una niña de 22 años con fachas de estudiante de medicina no hizo mas que bomitar odio por casi 20 minutos al telfono a los gritos
Esta mas que claro que estos sectores medios estan siendo pensados pero tiene muchas ganas de actuar en funcion de su odio. Y claman por un golpe de estado Ya.
Para mi estan viviendo dentro de una maseta pero es imposible que vean mas allá de esta ficcion de los domingos con Lanta.
Me parece que llego el momento de tomar nota ya que lo que piden es la toma de la bastilla con guillotinas afiladas. O mejor para este sector para mi francamente fascista quieren el final de la república de Weimar.
No alcanza para el este gobierno el mirar para el costado y decir que revienten.
No creo que tengamos la historia como nación para soportar un movimiento de derecha ultra. Sin hacer planes de contingencia para desalentar y desactivar este brote de violencia que como vimos no solo es verbal
saludos
Adriana dijo…
Hoy me sorprendí en un bazar (uno que vende desde algunas cosas baratas hasta cacerolas de mil pesos, y había bastante cola para pagar por cierto), había una vieja despotricando con la empleada que le envolvía las cosas y le cobraba. La empleada dijo lo siguiente "y hay mucha gente que está ciega y dice que las cosas están bien, pero yo le dije a la dueña que esto se parece al 2001 con todas las veces que aumentan los precios". La verdad me fui, me parece que no da ponerse a discutir. ¿Ese recuerdo tienen del 2001? Los precios no aumentaban en esa época, en esa época nadie compraba porque no tenía guita, y en las zonas comerciales como esa quedaban abiertos tres locales por cuadra. Pero el odio es ciego y necesita olvidarse de muchas cosas para justificarse.
Daniel dijo…
En Yahoo Noticias (apéndice de La Nación) no hay censura (si, en realidad la hay, pero para los de nuestro palo, en ocasiones que no puedo dilucidar); entonces se vuelcan allí, en gran cantidad y hoy posteaban por ejemplo;
-"Ojalá te mueras, vos (Máximo) y tus parientes". Y delicias por estilo.
La peor emoción es el resentimiento.
Y la fogonea el hecho de perder y perder. Es volver y volver a sentir (re-sentir) las mismas cosas que le explotan en las tripas: -impotencia, odio... y sobre todo, esa bronca a quienes representan a los "negros" (vagos, mantenidos de los planes sociales y esas barbaridades que declaman). Lo paradójico es que esos negros se levantan a laburar cuando ellos están en el quinto sueño, para hacer el trabajo que ellos no harían.
Porque además, han sacado chapa de "los que trabajamos y mantenemos...". Una perorata para justificar semejante enajenación en la que viven.
Meilin dijo…
Lo loco es que cada uno de ustedes tiene una anécdota, me parece que no son 4 gatos locos entonces.
Afortunadamente, en la Argentina no existen -o existen de modo acotado- las "brigadas de la muerte", que se meten en las villas a cagar a tiros a todos. Creo que en América latina, luchar por la democracia, dada nuestra historia, es casi revolucionario.
Coincido en que esa minoría que nombrás es peligrosa, porque no tiene representación posible (lo más cercano es Macri, pero a ellos sólo los representa su propio deseo, que suele ser un delirio solipsista). Odian todo lo que suene a "política", particularmente la "populista"/kirchnerista/peronista. Sólo apelan a la política cuando se trata de incrementar el Estado policial. Hay que tratar de ser racional y comprensivo, para no agregar más leña al fuego.
Profeblog dijo…
Esa derecha siempre existió, Gerardo. Lo que pasa es que salen de las cuevas y vomitan su asco cuando hay un gobierno como este que trata de poner en práctica la igualdad y el estado de derecho para todos.
Recuerdo que algunos de estos ejemplares aparecieron en la época de Alfonsín y gritaban cosas como "Se va a acabar, se va a acabar, la sinagoga radical".
Cuando se debatió la nueva ley de patria potestad me tocó estar cerquita de una familia de TRADICIÓN, FAMILIA Y PROPIEDAD. ¡Mamita! Si esos adolescentes tenían ese odio solo de pensar que la patria potestad podía ser compartida, ¿se imaginan lo que deben sentir ahorita con las últimas leyes aprobadas?
Y si quieren conocer al ideólogo de ese odio busquen en Google "Beccar Varela". Y no solo va a aparecer lo de la capa de la reina Sofía...
Alfre dijo…
Supongo que anécdotas con comentarios del estilo tenemos todos.

En principio no diría que se trata de un aumento o un rebrote de, digamos, ideologías reaccionarias. Me parece más a que estos exabrubtos son en cierta medida más consecuencia de lo contrario: ahora las posturas más reaccionarias no se sienten representadas, ni contenidas, y probablemente sientan que ya no habitan en el centro del "sentido común", por eso tienen que creerse "rebeldes contra el régimen", tienen que salir a decir por sí mismos lo que la "elite" de derecha no se anima a sostener de modo consecuente y literal. Tienen que decir su verdad por sí mismos.

P. ej., Rosendo Fraga quedó, mediáticamente, para el orto con su nota tras la muerte de Néstor, también Carrió -entre tantas otras cosas- con lo del funeral organizado por fuerza bruta. Pero que la expresión desnuda de estas posturas sean, por lo menos, atenuadas en los medios (por la pretensión de estos de ocupar el "centro", la objetividad, parecer políticamente correctos)significa que los reaccionarios de a pie se quedan con menos voceros y legitimadores. O, por lo menos, lo que estos dicen (o se permiten decir) les alcanza cada vez menos.

Con todo, justamente por el hecho de tratarse de exabruptos que vienen de algunos sectores no representados que les falta la elaboración de una racionalidad política, de algún motivo organizador de los reclamos, de alguna identidad más o menos estable, en el devenir pueden surgir posibles cruces, alianzas o potenciaciones entre estos y otros eventuales sectores o bien con la misma problemática de no-representación, o bien con sectores que sepan instrumentarlos para fines propios.
Mariano T. dijo…
Che, profe, "se va a acabar la sinagoga radical" lo cantaba la CGT de Ubaldini, parecés la mina de 20 años del teléfono en el comentario de alex.
Profeblog dijo…
Mariano T., se nota que usted está muy dolido.
chinoclau dijo…
son de la "patrick bateman"
walter dijo…
muchachos ,nos estan haciendo entrar en su juego y nos quieren hacer perder la alegria,sin ser idiotas noentremos en sus odiod y miedos
walter dijo…
no entremos en su juego,nos quieren hacer perder alegria y entrar en su juego de odio y violencia ,pero sin dejar de estar atentos no entremos en su locura porue estos dias nos pueden hacer creer que todo se pudre,y la verdad que me tienen podrido con el sorete de lanata,nole demos prensa y basta de que todos los periodistas de television y radio no muevan el culo de capital,
Raul Quevedo dijo…
Quise saber que decia de Maximo Tenembau . No pensé que se pudiera caer tan bajo . Llamó a un médico para que ractificara lo que el estba diciendo : "un artritis no rquiere urgencia". El medico ,notable, lo informó sobre lo que es urgencia y lo que es emergencia y le dijo que él hubiera hecho lo mismo que Cristina . Corolario , se terminó la nota . La miseria humana no tiene limites , se sabe más o menos lo que puede decir un sujeto de esta calaña perop uno nunca se imagina tanto.-
alejandro dijo…
Lo peor de esta nueva derecha es que de a poco se va animando a reivindicar el 76. No sé como van a hacer, si quemando todos los libros de historia o tal vez a los propios historiadores, pero se están armando una versión extrañísima (y blindada contra cualquier dato de la realidad), respecto a lo que sucedió en nuestro país.
Pero esta derecha dura existió y existe,no es un fenómeno nuevo.Está ahí y resurge periódicamente. Resurgió con la 125 y nuevamente con la toma del indoamericano. Para mi no es nada nuevo pero no soy sociólogo ni formo parte de los medios. Lo que veo y siento es que el Gobierno esta en la defensiva. Tendría que organizar una marcha y no regalar la calle.
Coincido con los que dicen que en líneas generales esta derecha siempre existió. Traté de ponerlo en el post pero quizá no lo hice con la claridad necesaria. Mi planteo es que en esta nueva fase, esa derecha se presenta ahora más explícita, con menos complejos y hasta con cierto orgullo. Sale a la calle a mostrar lo que hasta ahora sólo dejaba en las conversaciones privadas y en La Nacion.
elbosnio dijo…
Gerardo, me preocupa mas sus consecuencias de tipo policial que politicas.
No estan siendo canalizadas por ninguna organizacion politica. Son reacciones que en este estado (podrian modificarlo, por supuesto) no soportarian ni un gobierno de Macri. Lo que pasa es en un gobierno de Macri, los sectores de la antipolitica no estarian fogoneandolos de la mañana a la noche. Hoy son los comentarios, apenas menos sacados, de tipos como Rosendo Fraga y de politicos como Carrio o Amadeo, que rozan la acusacion de dictadores y asesinos, que generan en quienes escuchan esto una especie de bronca visceral y sobre todo un permiso legitimante, una exigencia moral, de hacer algo para acabar con este flagelo. Sin que ese "hacer algo" sea ir a militar para Amadeo. Porque el discurso que instalan no es "somos mejores, veni a la unidad basica" sino "son unos criminales, se tienen que ir".

Por eso mi temor no es politico, es policial. Estos grupos muy minoritarios, pueden cometer algun atrocidad, menor en terminos sociales, pero terrible en terminos policiales. Las piñas a un periodista de 678 siendo solo un boton de muestra infimo.

Me parece que la unica forma de frenar esto es ir marcando la responsabilidad entre estos excesos y quien se la pasa gritando que estos chorros dictadores se tienen que ir. Esa predica tiene exito en el 1 por 1 millon de tipos que la escuchan, pero el predicador se debe hacer responsable de lo que haga ese uno. Como un lider neonazi debe hacerse responsable de lo que luego hace un skin head con un tipo con cara de ruso a quien apalea en una esquina.
A mi me parece que la observación de Gerardo es buena, en el sentido de que surge una nueva "derecha" (yo ni siquiera sé si es derecha exactamente).
Esta nueva corriente de anti-ideología en realidad efectivamente existió siempre, y de hecho repite consignas trilladas de todos los tiempos que se resumen en "son todos chorros" ("y yo también, pero no me hago cargo"). La diferencia está en como la tecnología los reproduce: medios en general, tanto TV, radio como, fundamendalmente, internet y las redes sociales.
Me parece que disiento en el temita de tenerles demasiado cuidado. Esta gente existe sólo y puramente gracias a los medios, y el día en que los medios se democraticen en Argentina toda esta histeria se termina, porque no tienen forma de organización contundente ni un lider carismático como corresponde a los movimientos fascistas violentos. Entre todos los locos que hay ahí muchos son producto de la alienación contínua a la que se somete a la población las 24 hs desde los medios. La anécdota que cuenta el cro. de Tenembaum es un ejemplo, el odio se vierte continuamente y sin filtro en los medios, ya se van literalmente al carajo con las cosas que dicen los propios "periodistas".
Pero no les alcanza con ésto. El peor de los escenarios es que convenzan a todo el mundo de que el gobierno es un desastre, pero eso lo van a hacer los medios y no esta gente. El problema siguen siendo los medios y los periodistas, que son una fuerza para-gubernamental hace años y que se resisten a los gritos a ceder su condición de privilegio. No va a ser fácil, pero si se democratizan los medios se democratiza definitivamente la Argentina, y los que gobiernen de acá en mas, sean peronistas, radicales, de izquierda o de derecha tendrán garantizado poder gobernar y los argentinos en general una democracia en paz.
Profeblog dijo…
Es que no sirve solo hacer periodismo defensivo, como el de 678 o Duro de Domar, tiene que haber un periodismo de investigación que nos refresque la memoria con la historia reciente y no tan reciente y con lo que sucede en los llamados "países del Primer Mundo". Y no me refiero a hacer programas para Encuentro, con buscar en programas de tv o películas yanquis vamos a encontrar mucho material.
A mí me gustaría saber, por ejemplo, qué jueces y por qué aceptaron recursos de amparo de los locales truchos, sin hablilitación, que no permiten que se terminen las obras externas de la Ferroautomotora de Mar del Plata (juicios que tienen perfume a Duhalde). Algo similar pasa con el Centro de Emergencias Médicas Ambulatorias.
Lo llamativo es que se le ofrecieron casas a los que allí viven y no las aceptaron.
Quizá no tenga que ver con el tema, pero contestarle punto por punto a la agenda que ellos presentan, me parece que es una manera de hacernos caer en su trampa.
Mariano T. dijo…
Che, Encuentro: Parece que para vos "democratizar los medios" es sinónimo de acallar a una lista negra de periodistas.
Curioso concepto.
Mariano T. dijo…
Desde chico conozco a esa gente. No se puede construir nada con ellos, predomina un nihilismo inservible.
Yo los denomino "electrones libres".
Eso si, fuera del nucleo de más enrgía (en la imagen de los electrones) hay toda una capa que no se indigna tan facilmente pero se indigna. Y puede salir.
Los electrones libres son útiles para generar una reacción en cadena si hay suficiente masa crítica.
Mariano: yo no le puedo pedir peras al olmo, con lo cual sería un poco deshonesto si te dijera que podría esperar una respuesta mas inteligente de tu parte.
No obstante te respondo: me gustaría que cites en dónde yo dije que hay que acallar a periodistas para democratizar los medios.
Acallar a periodistas es simplemente acaparar el 80% de los medios y no permitirle a ciertos periodistas que ejerzan el periodismo en esos medios. Eso es justamente lo que yo cuestiono, a mi me parece que mas democrático es que haya muchas voces y muchos canales donde las voces se puedan manifestar, y que los debates sean justos y no 20 contra 1. Yo no pido que todo sea 678, pero que tampoco todo sea TN como prácticamente lo es hoy, especialmente en el ámbito del periodismo impreso.
Y mas allá de las posiciones políticas o ideológicas: el periodismo NO PUEDE SER quien controla o regula al poder político. El periodismo no es un poder del Estado democrático, no lo elige el pueblo y responde a intereses económicos o políticos no necesariamente populares. Solamente una persona poco inteligente o poco democrática puede admitir que haya un cuarto poder ajeno al sistema democrático representativo, porque hoy le toca a Cristina Kirchner, mañana le toca a Pepito. Yo no tengo miedo en un país en el que nadie ejerce control sobre la población, porque el pueblo va a saber elegir lo que le convenga, así sea Macri, Duhalde o Menem. Pero si te cuentan una historia que no es cierta y te venden candidatos por TV la democracia no puede funcionar. En EEUU metieron a un presidente por fraude y lo mantuvieron en el poder gracias al terror, y el agente principal de difusión y construcción de ese terror fué el periodismo. Eso no es democracia. Ahora, si vos querés eso me parece bien, cada uno elige lo que quiere defender. Pero democracia es otra cosa, hasta donde yo sé no existe una sóla definición de democracia que involucre la palabra "periodismo".

PD: Pocas veces leí cosas tan bizarras como tu descripción de los electrones libres (que se indignan... jaja). Para seguirte el juego, yo diría que tus electrones podrán iniciar una reacción en cadena, pero a fin de cuentas son periféricos, por eso de algún modo son ni mas ni menos que RADICALES libres (es mas, si querés podemos verlo desde la cuántica: ni siquiera se sabe que son ni dónde están). El tema es que el núcleo permanece invariable haya las reacciones que haya "afuera". En todo caso me parece que no entendés todavía quien es el núcleo en esta historia...
Mariano T. dijo…
Encuentro. Lo que escribiste esta muy clarito.
Los periodistas que te molestan, adivino que trabajan en dos canales, uno de cable y otro de aire, y a lo sumo puede ser que aparezcan a veces en un par de canales de cable más.
Que es para vos entonces democratizar los medios para que eso tan malo no pase? (que esos periodistas no influyan en la crédula gente)
Encima metés los diarios, en los cuales no hay límite alguno a l cantidad que se pueden editar.
Lo que estas sugiriendo como democratización, entonces, solo se puede entender de dos maneras, que esos periodistas no esten, o que la gente deje de escucharlos o leerlos. Poruqe pluralidad de medios hay, el prolema es que algunos tienen rating y otros no.
Patora MDQ dijo…
Que un golpista sojero hable de "libertad" es paradójico. Las barbaridades que espetan/esputan los caceroleros es una prueba de ello.
Mariano: lo que dije está muy clarito y vos lo tratás de interpretar a tu modo. Seguís "editorializando" lo que digo, tal y como el periodismo hace con lo que los actores de la política. Irónicamente tu actitud es un buen ejemplo del daño que hace la tergiversación o al menos de lo irritante que es para el que trata de exponer una idea y se la cambian todo el tiempo.
No voy a explicarte todo de nuevo, porque yo sé que lo entendiste perfectamente.
Pero hay algo interesante que rescatar en tu comentario: "Poruqe pluralidad de medios hay, el prolema es que algunos tienen rating y otros no."

Este "argumento" es buenísimo realmente, es algo así como el que dice "es pobre el que quiere, porque formas de conseguir trabajo siempre hay". O sea, si hay un multimedio que concentra el 80% de los medios del país, que maneja el papel de diarios, la TV por cable (con la confección de grilla a su antojo), gran parte de las radios del país y en esos medios están exactamente los mismos periodistas (podés leer, escuchar por radio y ver por TV a los mismos periodistas, llámense Grondona, Tenembaum, Lanata, Leuco, etc, etc... ¡eso si es pluralidad!). Es tal el abuso que hasta habá radios que transmitían en AM y FM simultáneamente hasta hace poco, creo que una era Continental.
Entonces, la verdad, que me hables de pluralidad me parece risible, porque no la hay. Los medios en su gran mayoría los maneja Clarín, y los que no maneja Clarín los maneja algún oligopolio regional (ponele, grupo Uno), que defiende otros intereses económicos. No hay medios de ONGs, por ejemplo, y eso es justamente por lo que decís al final, porque todo se trata de "rating"... ¿y cómo se logra ese "rating"? Yo te cuento como se logra: con plata. El que tiene mas guita tiene mas rating (sea real o inventado), buenísima la estructura de medios que defendés. Obviamente que la defendés por que te conviene, al menos por ahora. El día que haya un presidente en el que creas o que te identifiques con el (lo dudo, porque vos te identificás con la plata) entonces no va a ser tan gracioso tener a todos los medios mintiendo, agrediendo y descalificando a tu gobierno, y aun mas allá del gobierno, el periodismo hoy crea una realidad en lugar de transmitirla, estigmatiza a grupos políticos o sociales, incita a la violencia, etc.
En fin... yo creo que pierdo tiempo porque vos sabés perfectamente como son las cosas, simplemente defendés tu interés económico, cosa que, a pesar de todo, respeto.
Mariano T. dijo…
Ya te pasaste a mentir lisa y llanamente.
Es mentira que Clarin tenga el 80% de los medios.
Veamos la situación donde vive un tercio de la población argentina:
TV abierta. Solo canal 13. En los otros 4 canales hay uno estatal, otro de Cristobal Lopez, otro de telefónica y el último de Vila manzano. Ni canal 13 pasó el cacerolazo, pero tiene dos horas por semana a Lanata.
Noticias por cable: TN, C5N, Cronica, 26, AN, CN23. Solo uno.
Radios AM: Mitre.
Donde esta el 80%?
El tema es que la gente elige escucharlos más. Y no es por guita, porque el estado es el que más guita tiene, incluso para alinear a muchísimos más medios de los que pueda tener Clarin.
Mariano T. dijo…
O seas que los periodistas que te disgustan son solo unos poquitos entre miles de periodistas de los medios argentinos(que ocupan mucho más lugar en la grilla, dial, o papel que los mencionados). Tu problema es que mucha gente los elige escuchar/ver/leer. No queda ninguna duda qué significa para vos "democratizar los medios".
Te repito la pregunta anterior: medios democratizados significa que esos tipos no esten, o que la gente no les de bola? Lo primero es censura, lo segundo es utopía.
Ladislao dijo…
Parece que Mariano se pasó por alto varios años de debates... o bien no escucha porque no quiere entender.
No macho, democratizar es que no haya quien se apropia ilegalmente, sea en forma monopólica por región o sea por oligopólica, que no sea quien tenga por concentración quien puede poner por sí agenda, entre muchísimos otros elementos que hacen a la libertad de la ciudadanía a la comunicación y la información.
No se trata del millón de moscas que tienen razón y que la mierda es riquísima, sino de quién pone la mierda en la mesa y con qué herramientas funestas. Baste decir que antes de Papel Prensa las audiencias y las voces tendían de otra manera y no como se concentraron después.
No hay que decir boludeces livianamente, so pena de quedar en el redil de las mismas y ser considerado como tal.
Luis dijo…
Volviendo al topic (antes que perder tiempo contestandole a un troll lamentable):

Si hace 4 años alguien me hubiera dicho que el nivel de insulto, odio y mentira de la derecha (mediatica, corporativa, vecinal incluso) seria inversamente proporcional a su poder politico y social, no lo hubiera podido creer. Pero si hubieran agregado que esto se daría a continuación de una enorme victoria electoral antecedidas por manifestaciones populares (Bicentenario, muerte de Nestor, etc, que derrumbaron el cuento de la gente miedo) las cosas hubieran sido mas claras: perdieron. En las urnas y en las calles. El bolazo que fogonearon de un pais lleno de odio, del "la gente los quiere matar", del "no llegan al 2010" no les alcanzó y mas de una vez les pateó en contra.
Clarin y demases tienen hasta diciembre para acomodarse y cubrirse (gracias de nuevo, Corte Suprema). Y eso estan haciendo. Están desesperados (y por ejemplo, con Blaquier de cabeza a juicio tienen motivos para estarlo) y obligados a salir con todo.
No se si a ustedes les pasa lo mismo en la calle, pero el facho desesperado que vomita odio en las colas de bancos y similares suena cada vez mas fuerte, pero tambien solo. Y los que les paran el carro son cada vez más. El infeliz "socialista de Palacios" y la vieja de las botas asustan mas que lo que seducen. Que no cambien.
La verdad Mariano es cansador hablar con una persona que no entiende y dice las cosas por joder, porque realmente creo que es así, o sos muy provocador o sos muy nulo.

De los canales de aire, dos son abiertamente opositores al gobierno (Canal 13 y América, del oligopolio cuyano Grupo Uno, de Vila, Manzano y De Narváez), dos en el medio y te queda canal 7, que tiene el noticiero y 678, lo demás son programas culturales, infantiles o deportivos y poco tiene que ver con el periodismo.

Igualmente la clave está en el cable. Primero, porque en muchos lugares del interior ni canal 7 se ve sin cable. Segundo, porque el cable en gran parte del país lo maneja Clarín y por lo tanto maneja la grilla. ¿Por que pensás que TN está entre el 10 y el 12, que son los canales de mas alto rating del país? ¿crees que es por azar que canal 7 pasó al 15, después de canales de rating subterráneo como Magazine? Si vos crees eso, de nuevo, está bien. Cada uno cree lo que quiere.

De los canales que mencionaste de noticias TN es abiertamente opositor, 26 supo albergar a Leuco, Grondona, Lanata (nombrame un oficialista en el 26), C5N a Feinmann, Longobardi y no recuerdo en este momento, pero ningún oficialista que yo sepa. En Crónica tuvo un programa la propia Chiche Duhalde, Jorge Asís, entre otros. De nuevo, sigo buscando los periodistas oficialistas en los medios y sólo me quedan CN23 (que Clarín se resistió hasta mas no poder para ponerlo en la grilla pero será porque es un grupo democrático y pluralista). América 24 así como canal América del grupo Uno (interesante, entre los 13 primeros canales hay tres del grupo Clarín (ah, si, Metro también es de Clarín y tiene programas periodísticos fuertemente opositores al gobierno), dos de Vila y ningún canal que implique periodismo oficialista.

La radio Mitre es una radio del grupo Clarín, como la 100 dónde también se hace política (me lo tuve que comer mas de una vez a Lapegüe haciendo antikirchnerismo solapado en una radio que se supone que no es de política), Radio 10 es concretamente una radio de derecha y antioficialista: Longobardi, Gelblung, Hanglin... mamita, decime dónde hay un oficialista ahí. ¿Que otra radio? ¿Continental, de dónde Barone se tuvo que ir y a Apo literalmente lo echaron? ¿Dónde están Magdalena, Leuco o Bravo haciendo antioficialismo recalcitrante? Si queda un tipo oficialista ahí, que es Victor Hugo, es porque se les convirtió en el medio y porque lo necesitan por la audiencia que tiene, especialmente en la transmisión de los partidos, pero me parece que no hace falta explicar por que el grupo Prisa es opositor.

Lo de los diarios es tremendo: los tipos directamente se hicieron del control del papel (bah, no es muy distinto de la tele, ahí lo que hicieron fue quedarse con todas las pequeñas empresas de cable) y encima posiblemente mediante violación de los DDHH. Pero obviando eso, la cuestión es que los tipos manejan el precio del papel a su conveniencia, y lograron hacer de Clarín y La Nación los diarios de mas tirada justamente después de adquirir Papel Prensa, cuándo antes era Crónica, ¿casualidad? Y si, para vos todo es casualidad y la gente lo elige porque si.
Es mas, los tipos tienen un diario gratuito (La Razón) dónde usualmente se copian tal cual los titulares de Clarín o La Nación.

Lo de que el Estado tiene mas guita es una gilada. El Estado no puede darle plata directamente a los canales para poner programas, en todo caso puede dar o no pauta oficial.

La verdad que si vos ves que el mapa de medios en Argentina es igualitario, justo y democrático vivis en un mundo distorsionado.

Pero está bien, tampoco da para mucho mas... si hasta Lanata admitió en su momento la concentración de medios que hay, me parece un poco al pedo hablar de ésto porque lo tuyo es pura provocación.
Mariano T. dijo…
Te olvidaste de cristobal Lopez comprando canal 9 y C5N, que antes de eso eran recontra oficialistas pero más por guita que por convicción (incluso te pasa uno de los programas basura de gwirtz, no me acuerdo cual).
Vila y Manzano desde principios de 2011 estan muy oficialistas.
Digamos que solo el grupo Clarin pasó el cacerolazo, que el gordo Lanata solo podría haber aparecido en un canal del grupo porque ningun otro se habría animado.
Yo veo un monocorde tono oficialista en casi todos lados, con pequeñas excepciones, aquí y allá, y lo que garantiza que el sistema pueda todavía calificarse de pluralista es la presencia testimonial de Clarin.
De los diarios no te entiendo, hace 6 años que el papel importado es más barato que el nacional. Y no creo que pagina 12 haya sufrido escasez de papel desde que asumió Nestos hace 9 años. La gente consume lo que quiere.
Luis dijo…
Yo veo un monocorde tono oficialista en casi todos lados, con pequeñas excepciones, aquí y allá,
Nada que agregar, seguí desde estudios... (bueno, lo de NK dandole papel a Pagina tiene su costadito gracioso por debajo de lo patético). No cambies, tractorcito.
elbosnio dijo…
Coincido con Mariano T que el espectro de medios es mucho mas plural de lo que era hace 5 años. La embestida de la que 678 fue el buque insigna ayudó a que aparecieran voces nuevas en muchos lados, las compras de medios por amigos del gobierno, las presiones con la contratacion de publicidad han aportado lo suyo tambien, pero la conclusion es compartida, hay mas diversidad hoy que antes.
Yo diría que no estoy disconforme con el nivel de diversidad actual, en terminos K anti-K. Es dificil en un pais capitalista, lograr que los dueños del capital no tengan mas presencia en la comunicacion de las ideas que su propio peso electoral. Seria democraticamente deseable, pero es en la practica inalcanzable. Me basta con que las voces de la politica esten presentes tambien, aun subrepresentadas como lo estan hoy, pero que quien quiera puede con facilidad escucharlas. Que los periodistas puedan pelearse con el poder economico y tener donde trabajar.

En cuanto a diversidad hoy creeria que hace falta avanzar mas en las representaciones de las ideas que sin ser del poder economico no sean K. Para darle acceso a ser escuchados a opositores sin necesitar hociquear ante Clarin o que la oposicion visible sea la que exagera sus quejas a tono con el pedido de clarin.

Pero mi mayor preocupacion es como hacer que la situacion de concentracion anterior no vuelva a formarse una vez que el gobierno no tenga la predisposicion y el poder de mantener una pelea diaria. Como hacer para que aparezcan contrabalanceos mas alla del estado, una competencia de voces que se autolimiten y que mantengan una diversidad floreciente. Que se controlen mutuamente. Creo que para esto es inevitable tocar el tema de los diarios papel, que son los grandes generadores de agenda, limitar a sus dueños (hace falta que los diarios sean propiedad de grandes grupos? Quien gana con eso?) y algunas practicas obligatorias del periodismo que deberian aparecer (No deberian poner el material bruto de sus entrevistas a disposicion de quien quiera investigar todo aquello que decidieron no mostrar?). El periodismo goza hoy de una libertad discrecional que recuerdan a las del mundo financiero. Son tipos con derecho a usar armas y que no responden mas que ante si mismos.
Mariano T. dijo…
bosnio: En el campo que hay entre Clarin y los medios estatales, bancados por el estado o de empresarios amigos, hay una deserción de meterse en política, la excepción puede ser el 26. Por eso la oposición solo tiene lugar en Clarin, o esta condenada al silencio. Y un programa como el de lanata solo podría estar donde esta, y eso sin duda condiciona, pero es eso o nada.
Con los diarios ya estamos hablando de cosas mayores, de la libertad en si misma, porque no hay límite a la cantidad de medios escritos que se pueden hacer, porque no usa ancho de banda propiedad del estado. Ahí no hay término medio, libertad o dictadura. Los dueños son los dueños, todos podemos ser dueños de periódicos si quisiéramos.
Acá, igual que en las TV o las radios, lo que resienten es que la tirada, o el rating, no obedece a los deseos oficialistas, pero la culpa es de la gente, que vas a hacer.

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria