Entrada destacada

Se puede porque se debe

martes, 14 de febrero de 2012

Minería: Otro aporte para el debate


No conozco a Florencia Mazzinghi, llegué a este post por una recomendación que hizo en Twitter Gustavo Arballo y como me parece una mirada muy sobria sobre el asunto aquí transcribo un par de párrafos.
-----------------------------
"Sobre el agua: no es casual que en las zonas donde pretende seguir desarrollándose la minería haya poca agua. Si la hubiera en cantidad, tendríamos más pampa húmeda y la discusión sería otra: ¿conviene exprimir hasta la última gota el boom de la soja o pagaremos carísimo la decisión de atarnos al monocultivo? Quiero decir, no en todos, pero en casi todos los lugares donde la crítica que se escucha es “por culpa de la minería no tenemos agua”, hay que aclarar algo: no es culpa de la minería que no tengan tierras más fértiles, la escasez de agua era una situación pre existente, y no hay evidencia de que la operación de un proyecto minero haya agravado el panorama. Hay, sí, mala fe, cámaras que van a filmar viñedos secos en pleno invierno, hacen un primer plano de una parra machucada y en el zócalo escriben “los efectos devastadores de la minería”. Hay reservorios de agua subterránea que se controlan para que no se vean afectados en su volumen, hay estudios que equiparan el uso de agua del proyecto minero más grande de la Argentina con el uso que requiere el riego de 800 hectáreas de olivos. (Sólo en Catamarca y La Rioja hay unas 40.000 hectáreas de olivos plantadas. En casi 6 días de riego para los olivares se consume el agua que utiliza la mina más grande durante todo un año). Hay sistemas de retrobombeo en los diques que posibilitan que se reutilice hasta un 80% del agua usada en el proceso. Contrariamente a lo que se cree, la tecnología disponible en la minería moderna permite que se minimice el impacto que toda industria tiene sobre el ambiente.

Exijamos un control estricto del cumplimiento de la ley ambiental para la minería ya vigente, discutamos si el sistema de coparticipación no termina favoreciendo al estado nacional, que se lleva la tajada más gruesa de los impuestos que paga la minería, en detrimento de los estados provinciales; consideremos la figura del canon minero que utiliza Perú y que beneficia en mayor medida a las regiones dueñas de los recursos, miremos con lupa qué hacen los intendentes en los municipios con el dinero de las regalías que reciben. Todo eso sí. Pero la minería como el monstruo, el eje de todo lo que está mal o no me tocó a mí, a mi familia o a mi manzana, parecería ser una conclusión desproporcionada."

El post completo, acá.

19 comentarios:

Pablo dijo...

disculpas si sale dos veces, de ultima, borra uno, Gerardo

resumo:
No hay nadie del gobierno que pueda dar una opinión fuerte sobre el tema?
¿porqué la comunicación K al respecto está descansando en el excelente laburo de uds. los blogueros? (que lo hacen de onda, pero sabemos que con eso solo no basta)

Cuando se discuta eso, también caerá en la volteada la sojización promovida desde 2003, por lo cual estaría perfecto darle una visión integral, que es lo que los blogueros K están sugiriendo cuando se cuestionan los efectios ambientales de la mineria.

saludos y te felicito por tu coherencia y actitud, aunque no siempre comparto lo que decís.

Daniel dijo...

Te estoy escuchando. Bien por llevar el tema a la radio y abrir bien el juego.
Ojo con lo del 3 %. Se estudia llevarlo al 12 %.
Pero de todas formas es mentiroso, ya que la carga tributaria total supera el 50 % para el sector minero.

Julian Otal Landi dijo...

Otro gran aporte para el debate minero! Abrazo kirchnerista!
mundotario.blogspot.com

Leandro Hanc dijo...

Es un debate de sordos, esto no quiere aportar nada al debate.

¿Quién dijo "por la culpa de la minería no tenemos agua"?

Esto es: tomo los arguementos del otro y los exagero hasta el ridículo. Quedo como una genia.

Discutamos, por ejemplo, los argumentos que se dan en "15 mitos y verdades sobre la mineria transnacional en Argentina", de Maristella Svampa, entre otros.

Daniel dijo...

Gerardo;
está bien que no respondas a los que llaman a la radio. Pero me parece que hay que hacer notar de alguna manera la brutal desinformación en que está la gente. Todos convenimos en que el modelo no está muy bien que digamos y que hay que superarlo, pero los críticos de la minería están diciendo cualquier barbaridad. En fin.

Maloperobueno dijo...

Pablo

Discrepo con tu comentario, toda la comunicacion sobre mineria no esta generada por los blogeros y con silencio oficial.El falso minero en conferencia con Cristina no es casualidad, es un intento berreta de transmitir la voluntad del gobierno.
Lo que circula por los blogs K sobre minera estan generados, en su mayoria, por Martin Carotti. Si te fijas bien, Carotti es Gerente de la minera Osisko Mining.

Mas claro, tirale cianuro

Daniel dijo...

Bueno, el caso de Carotti se da en mi blog (yo lo reproduje) y Maloperobueno siempre tan pero tan desinformado, ya lo extiende al resto de la blogósfera.
Y ya le dijo a él directamente donde y como trabaja. Es inútil discutir con estos tipos.

Maloperobueno dijo...

Martin Carotti en ningun momento niega ser empleado de Osisko, de hecho en su perfil profesional en Linedin esta todo su CV.
Igual a Daniel no le cambiaria absolutamente nada su postura pro minera y pro k por mas que Carotti asuma y le mande una carta documento diciendo que SI es Gerente de Osisko.
Despues hablamos de hacerle juego a la derecha y los monopolios de la prensa, pero la blogosfera K usa notas de un GERENTE de una minera, es decir, parte interesada del asunto, como si fuera alguien neutral.

Daniel, no mientas mas, repito que me generas verguenza ajena

Tambien estoy notando tu derrotero por cada blog donde dejo mi opinion, no te estaran garpando a vos , no?

Maloperobueno dijo...

Para que quede claro, palabras de Martin Carotti en el blog de Daniel:

"Y defiendo a la actividad, porque los proyectos están acá, como la gente que tiene trabajo cuando se desarrollan. Y lo hago, tanto sea para un gobierno como el de Ecuador, como para una empresa. La actividad minera no tiene ideología..."

El perfil de Carotti en Linkedin

Resumen de Martin Carotti
Actual Comunicación en Minera El Portal (OSISKO Mining)
Contactos 275 contactos
Sitios webBlog

todo el perfil:http://ar.linkedin.com/pub/martin-carotti/14/ab4/276

Saludos

Ricardo dijo...

A mi lo del 50% con 3% de regalías y 5% de retenciones me parece un verso.
De todos modos la clave es la relación costo-beneficio para las comunidades cercanas a los lugares de explotación. Da la impresión que piensan que el impacto ambiental(sea chico o grande) no esta compensado por mejoras en su calidad de vida (son comunidades preexistentes, no edificadas alrededor de una mina).
Esa es una gran diferencia con la pampa húmeda y la soja.

Daniel dijo...

Bueno, de este gobierno se dice que TODA comunicación oficial en números es verso (inédito en la historia).
Ahí están las cifras:

http://www.mineria.gov.ar/marcotributario.htm

A lo que debe sumarse que estudian llevar el 3 de regalías, al 12%

http://chubut.lanoticia1.com/noticia/el-gobierno-nacional-estudia-aumentar-las-regalias-mineras-16663.html

Hilario C. C. dijo...

¡Cómo hizo carrera desde los tiempos de los antiguos griegos el truquito ese de descalificar un argumento pegándole a quien que lo formula...!
Está bien, porque así nos ahorramos el laburo de pensar en lo que argumenta Carotti. Como es gerente de la minera (aunque muy seguramente el tipo sepa de minería el triple que todos nosotros juntos) lo que dice no debe ser considerado.

susana dijo...

Hoy Victor Hugo llamò a un cientifico y profe de la univ de La Plata. Su audio se subirà a la paguina de VH,
Allì informa que es un mito que el cianuro contamina pues se oxida facilmente con el aire. La cantidad de agua que se utiliza es la misma de una quinta grande.
Que en el mundo solo hay minerìa a cielo abierto, pues la otra provoca mas muertes.

susana dijo...

no entiendo porque estos ambientalistas no se meten contra la soja y los agrotòxicos que contamina 30 millones de hectareas, las napas y hay casos comprobados de cancer que han ido a la justicia

Pablo dijo...

Susana:
es que los ambientalistas sí se meten con la agricultura contaminante!!!
no seas caprichosa, caramba

Por otra parte, como hará el gobierno para explicarle a cualquier persona que viva en zona sojera (escribo desde Rosario) que su proyecto NO estimuló la sojización

acá, en voz baja hasta los fanáticos del gobierno lo reconocen...

que las ganas de discutir no nos lleven a decir macanas...

saludos

Maloperobueno dijo...

Susana

El Estado deberia meterse contra la soja y los agrotoxicos, porque es quien tiene el poder de contralor y a traves del Congreso, de regular con leyes. Eso no pasa, vos algunas vez escuchaste hablar de Grobocopatel? Es el terrateniente mas grande de la argentina y el principal usuario de agrotoxico.
Si en Argentina se planta soja y se usan agrotoxico es porque los productores tienen la libertad de hacerlo y nadie los controla.
Es como pedirle a los ambientalistas que arreglen la asimetria social, economica y politica del pais.

Se planta soja, se usa agrotoxicos, se deforesta y el Estado no hace ABSOLUTAMENTE NADA.

Al señor Hilario habria que preguntarle si le parece etico que la parte interesada, Osisko, a traves de su gerente Carotii,cumpla el rol de vocero oficial(gobierno,medios afines, blogosfera) y que nadie salga con tapones de punta a denunciar quien es,

Saludos

El Confiado dijo...

Te paso un artículo muy interesante donde en 678 celebran los fallos contra la minería.

http://www.youtube.com/watch?v=oxHq-_a3O0c

Mariano T. dijo...

800 ha de olivos o 1000 de viña no es poco en puestos de trabajo. Con 1000 de viña podés armar 10 bodegas.

Martín Carotti dijo...

Lamento desilusionarlos, pero no soy gerente de OSISKO, trabajo en forma independiente, desarrollando contenidos, para empresas en Colombia, Argentina, e incluso para el gobierno de Ecuador. Como un cardiólogo habla de cardiología, o un ingeniero de construcción de puentes.