lunes, 9 de enero de 2012

"Una joven hizo un aborto de un embarazo que no tenía"


Este blog vuelve a su actividad. A Cablevisión le llevó 5 días encontrar el diagnóstico del problema que había en mi manzana y luego de enviar un empleado a domicilios que estaban uno al lado del otro cayeron en la cuenta de que el problema era que a la caja distribuidora no le llegaba una señal con amplificación óptima... gestión, men, gestión. Clablevisión no está preparada para este tipo de problemas. Si el corte no es masivo, si no recibes 560 llamados en una mañana, nada les indica que algo está mal. Típico de empresas con más personal en oficinas administrativas que tropa para subir techos...

El punto es que el sábado me fui al conurbano de la ciudad de Santa Fe con la familia, pasé un día de ensueño que se pudrió a la noche por un accidente. Una moto me chocó y te imaginarás el bolonqui, las horas en la comisaría, etc,etc. Ayer al mediodía nos volvimos pensando en qué bueno es volverte a tu terraza, a tu parrillita, a ver los pájaros de la plaza de enfrente, a cambiarle el agua a la pelopincho (que se la banca cada día más) Cenamos los cinco, nos apapachamos, nos quisimos y a seguir pa' lante.

Por la noche, regresando de la casa de Agustín, adonde fue a dormir Juan Manuel, ví tirado un ejemplar de Clarín que decía

CRISTINA FUE OPERADA DE UN CANCER QUE NO FUE

Me rasqué la cabeza, incrédulo. "Una joven hizo un aborto de un embarazo que no tenía", pensé. Por supuesto que instantáneamente me vino a la memoria "LA CRISIS CAUSÓ DOS NUEVAS MUERTES" y aquél DESOPILANTE del 2008 cuando estalló la crisis financiera en Europa y Estados Unidos.

“PARA LOS ECONOMISTAS, ALGUNOS PROBLEMAS DE LA ARGENTINA REDUCEN EL IMPACTO DE LA CRISIS”

Está claro que en esta embestida de la opinión sobre la información que se viene registrando cada vez con más frecuencia en Clarín, cada vez importa menos el periodismo y lo único que prima es apedrear al gobierno. Está claro también que la idea del diario fue desangelar la intervención quirúrgica de la presidenta, poner en duda el diagnóstico y hasta dejar la puerta abierta para que alguien suponga que todo fue un gran montaje para tapar algunas medidas que (el diario supone) le generarán costo al oficialismo. La opinión está cagando a trompadas a la información en Clarín y las consecuencias son cada vez más preocupantes entre otras cosas porque hay muchas y mejores maneras de componer un titular que hasta incluso les dé más réditos. La demonización de todo acto de gobierno sigue en alta y todo vale, desde poner en duda que el cuerpo de Néstor Kirchner estuviese en el ataúd en su velorio hasta sembrar cizaña en torno a la operación de nuestra presidenta. No admiten que algo pueda salir bien, no admiten que el mínimo porcentaje de que un tumor sea benigno pueda darse y nada menos que con Cristina Fernández de Kirchner.

De todas maneras, nada amerita la construcción de un título insostenible, que se refuta a sí mismo porque - lo aclaro por las dudas - nadie puede ser operado de algo que no tiene...Pero es como que ya no les importan esas pequeñeces, incluso es llamativo el fenómeno en periodistas que trabajan en esa empresa a los que uno conoce hace por lo menos 20 años y no deja de asombrarse cómo se han ido al Nacional B del buen periodismo. Están como cegados, muy enojados, repitiendo consignas superficiales y defendiendo a un patrón al que antes tenían sólo como empleador que daba prestigio para aprovechar el momento y dar el gran salto en la profesión. Se quedaron soldados a la silla y finalmente la empresa se quedó con sus conciencias.

Bueno, acá estamos, "igual que la calandria que azota el vendaval"

Buena semana y buena vida!!
.

14 comentarios:

Sargento Barrufaldi dijo...

A mí me sucede algo, con el grupo Clarín: ya casi no me indigna más. No pueden voltear al gobierno e intentan formar opinión desde títulos histéricos y razonamientos aberrados que, en sí, no modifican la situación. Los que están contra Cristina, le creen, y los que no, no. Y siempre es positivo que el enemigo sea visible. Yo me preocuparía el día en que lea de Clarín titulares a favor de Cristina, o vea alguna reunión entre ella y Magnetto. Dejalo así, que siga quedando en evidencia como sangra por la herida, que eso no le genera adeptos a su posición. Y eso está claro.

gem dijo...

Gerardo, tenes que salir del grupo Cablevisión, en octubre del 2009 comencé una campaña para que la gente abandone Fibertel y me pasé de servidor, tengo Telecentro que es de un grupo tambien, pero al menos no les doy ganancia ni número de cliente.

Les avisé a muchos de BelgranoK, yo estoy en PalermoK y allí tambien hicieron cambios, igual que en Carta abierta, tenemos que desprendernos nosotros de los transfugas.
Saludos y Feliz año!

JC dijo...

Bueno, convengamos que tratándose de la salud de una presidente a la que se le extirpa un órgano y que queda dependiente de una medicación de por vida, da como para pensar en un error. Sería como haberle amputado una pierna a alguien que en lugar de gangrena tenía un ligamento roto. Hay que reconocer que algo falló, mas allá de lo que titule Pasquín. Pero tomarlo con liviandad- incluso habiéndose atendido en la clínica privada mas cara cuando podría haberlo hecho dando un ejemplo den la salud pública- es por lo menos, materia de reflexiones varias: porqué no lo hizo en un hospital público? Tan malos son? La única posibilidad ante un diagnóstico grave sería entonces recurrir a la medicina privada?
Si a alguien le extirparan un órgano por lo cual debe tomar medicación de por vida, es de algún modo mala praxis? Vos hubieras hecho juicio en el caso que te diagnostiquen cáncer , te extirpen, debas tomar para siempre medicación y la autopsia diga que no era cáncer lo que tenías?
Creo que es demasiado grave todo como para quedarse solo con la tapa de Clarín. Pobres los pobres que tengan cáncer, entonces.

Gerardo Fernández dijo...

JC: Quizá esta nota te aclare algo http://tiempo.infonews.com/notas/clarin-y-mala-praxis

el de adentro dijo...

Coincido con lo de Barrufaldi: ya casi (casi) no me indigna más. Es como muy previsible, y lo único que divierte es especular con amigos sobre cómo van a torcer determinada información o qué enfoque le van a dar para sacar algo negativo de todo. Igual hay mucha gente que lo sigue leyendo y coincide, aunque creer como quien dice creer.....

ram dijo...

En teoría, la presidenta bien podría haber sido tratada en el ámbito pública, no hay diferencia médica apreciable en favor de lo privado - pero, en un hospital público se generaría un despelote monumental (mayor a los que de por sí tienen) por cuanto no está contemplada la parte "hotelería" ni, menos, la parte "discreta", "segura" más todas las prevenciones que implique atender a un personaje como un/a presidente/a.
No existe, en el ámbito público, ninguna clínica ni servicio médico exclusivo para el PE y el costo de mantener semejante estructura, por las dudas pase algo, ha de ser mucho mayo que el eventual pago a clínicas privadas cuando haga falta.
En fin, es comprensible, han sido "engañados", el cáncer no era cáncer, la bruja que los desvela se quedó sin tiroides de puro jodona que es y justo que presumen con el "retorno del estado" va a una clínica privada.
Un espanto, che, esto con videla o el carlo no pasaba, el único detalle es que entonces preguntar mucho era malo para la salud. Ahora no, todos suspicaces, si total la tirana no reprime a los devotos de san clarín y santa mala leche....

JC dijo...

Gracias por señor Fernández,el link, ahora lo leo.
Pero quiero responderle antes a Ram.
Me causa asombro como se puede sostener que una empresa privada puede ser mas segura que una del estado. Yo quiero creer, y de hacho creo, que puede utilizarse una instalación pública con la estructuración del cerco que sea necesario, desde el médico mas sofisticado para el caso a la seguridad y la inteligencia que circundan la investidura presidencia y sus
responsabilidades.
Averigue usted donde se interna Chávez cada vez que necesita, además de en Cuba: en hospitales públicos. Averigue donde se internen: Lula, Dilma Rouseff, Mujica. Es decir que en todos los casos es mas segura la medicina privada. Ok, pero entonces hay que aceptar que todo el mundo merece medicina privada y en tal caso hay que generar las condiciones para que esa situación se dé. No digo al modo menemista- respondo al potencial chiclé- sino de una manera mas sana para el propio estado.
También me asombra, como usted puede sostener el argumento sobre el mantenimiento de un costo fijo cuando desconoce verdaderamente cuanto es lo que se gasta en mantener un avión oficial- algo que no tienen otros presidentes porque cuando lo requieren prefieren diponer de uno de la flota de línea, sí, el mismo que podríamos tomar cualquiera de nosotros, pero en primera clase. Por otra parte el Tango es publicamente sabido que se utiliza para otros fine como llevar a la hija de la presidenta a Calafate en sus amigos y varios servicio mas. Lo que cuesta un helicótero a disposición y las horas de vuelo anuales para ir y volver a de Olivos a Casa Rosada, algo que otros presidentes tienen temporalmente y de sus fuerzas de seguridad. Cuantas horas anuales hace en en ese recorrido para traer y llevar vestuario para la presidenta- esto es real, no se trata de una chicana, ya que conozco a su vestuarista.
Esos datos son presupuestos supuestamente menores, pero le aseguro que no. Con ese dinero podríamos mantener al año mas de cinco hospitales al nivel del Austral, o de la Suizo, la elegida por Nestor Kichner a cada malestar.
Sus argumentos, señosr Ram, son de fantasía, son sofismas para no responer críticas ni permitirse pensar en un disenso, que lejos de ser ideológico o conceptual, es meramente instrumental, pero aquí se confunde con batalla mediática. La batalla mediática también es funcional a no tener responsabilidad alguna sobre los gastos oficiales, que podrían utilizarse mucho mejor. La batalla mediática encierra el tema en dos bando tranquilizadores.

Daniel Bericua dijo...

No es lo mismo anunciar algo como "La presidenta tiene un carcinoma y será operada" que algo como "Hay sospechas de que la Presidenta pueda tener un carcinoma, por lo que preventivamente se le extraerá la tiroides." Una vez más, algo —muy delicado— que podría haberse hecho bien y cuidadosamente, se hizo de la manera que más quilombos puede generar. Yo no puedo pensar que se especuló con algo tan jodido; hasta ahí prefiero no llegar. Prefiero quedarme con que el ida y vuelta fue producto de la torpeza.

ram dijo...

Mire, JC, o está mal escrito o está mal leído, en ninguna parte puse que lo privado sea "más seguro", sí está puesto que por una cuestión básica de diseño y tipos de clientela, en lo privado hay una estructura más permeable a la "discresión, seguridad y demás ítems que atañen a pacientes VIP.
Esa estructura más hotelera que hospitalaria no hay en el sector pública y montarla complicaría más aún su funcionamiento. Y el costo.
Usted píense lo que se le venga en gana, un avión no es lo mismo que un hospital presidencial, para empezar el uso que tiene el uno y el que no tendría el otro.
Tenga cuidado, por ahí se le dilata una vena en el cogote (la frustración, vió?) y el bicho canceroso le aparece a usted o alguno de sus ídolos.
Lindo ejemplo el de Fidel, así que lo atienden en el sistema público,bueno fuera que lo atiendan en el privado que no hay, obviamente usted lo quiere difunto; igual que a Chávez, me imagino las ganas que le tendrán los que no pudieron liquidarlo en el 2002. Buenísimos sus ejemplos, busque en lalalanación, capaz que alguno ya imaginó otros mejores, acá a los sofistas no se nos ocurriría poner "cercos" en un hospital, ah!¿Y cómo sería el cerco? - Alambradas de púas, vallas, 100 gendarmes, blindados?, organizado por Fuerza Bruta o la Cámpora?, Moreno de portero o Lucas Carrasco y su metralleta?.
¡Qué lindos editoriales vomitaría el joaco o el mariano g. con eso del "cerco"! - déjeme que lo felicite, JC, brillante idea la suya, pase por tacuarí a cobrar la docena de facturas...

Antonio (el Mayolero) dijo...

A todos los hipócritas que se alborotan e indignan por el "falso positivo" de Cristina, solo les deseo que pasen quince días de angustia pensando que tienen cáncer, para que después también les resulte un "falso positivo". ¡¡Y les aseguro que no me voy a mostrar decepcionado, que es en realidad lo que les está pasando!!

uno dijo...

A mi lo que me sorprende mucho es lo que dice esta nota:

http://www.clarin.com/politica/falso-positivo-primera-vez-sucede_0_624537691.html

Si la probabilidad de un falso positivo es de un 2%, y realmente hay muchos estudios por año, es prácticamente imposible que no haya habido ningún otro caso.

JC dijo...

La discusión puede ser infinita y usted está con demasiadas gnas de confrontar y no de dicrepar.
Yo detesto tanto a Clarín como a La Nación y no entiendo porqué me incluye como si fuera empleado de empresas de las que apenas sé en que calle quedan.
Para dar la vuelta mas corta, digo que lo que está en tela de juicio en todos los medios es la celeridad y/o falta de prudencia con que se dio el parte médico presidencial acerca del cáncer sin haber hablado de "algo presunto". Esa torpeza, tratándose de la figura del presidente de un país, es aterradora. Eso no le parece , por lo menos revisable?

Raul Quevedo dijo...

JC se ve que lees bien a Pagni y está fenomeno te ofrece argumentos más inteligentes que es lo que le falta a Clarin que para lo único que sirve es para dar letras a los oyentes de Fernando Bravo , Nelson y siguen las firmas

JC dijo...

Raúl, no leía Pagni. No lo leo hace mas de un año. Quizá mas aún.
Alucino con las interpretaciones automáticas de quienes solo ven que detrás de quien opina distinto está el asesoramiento de Clarín o La Nación. Es tan elemental que preocupa. Tanto 678 acabará secando millones de cerebros.

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta