domingo, 13 de noviembre de 2011

Martín Becerra en El Vermucito


Hoy nos visitó Martín Becerra investigador, profesor universitario, doctor en Ciencias de la Información. Mantuvimos una larga conversación sobre el estado de situación en lo referido a la de Servicios de Comunicación Audiovisual, los medios públicos, Canal 7 y 678 en un marco de respeto donde las diferencias quedaron claramente expresadas.

.

14 comentarios:

Eva Row dijo...

Debajo de este post aparece ahora, tal vez no después, una propaganda de Google que es un verdadero virus porque te deja colgado por una hora, y es una propaganda contra el gobierno que busca hacer entrar al lector sobre su inmediato futuro. Habría que advertir a los lectores que no pinchen ahí. El título es "El fin de la Argentina"

Eva Row dijo...

Quise decir hacer entrar en pánico sobre su inmediato futuro.

Emi dijo...

Están haciendo el concurso de los 7 boludos más maravillosos del mundo y ya hay 3 argentinos cabeza a cabeza:
Más votados hasta hoy 11,11, del 11:
Majul porque tiene el record de boludeces dichas por minuto.
Bonelli va segundo porque no se le entienden todas las boludeces que dice.
y Tenelbaunm porque dice que el poder lo tienen los políticos.Y el es un tipo independiente, je, (perdon,TNbaumn es el boludo que me causa mas gracia. Si hay que nombrar un boludo siempre me acuerdo de él.Me parece más traidor que Cobos, mira lo que te digo...)

@czujko dijo...

Hay que tener cuidado con ese afán militante por lo políticamente correcto, rasgo tan europeo. Ser tan exigente con un gobierno que logró lo impensable en la Argentina, exigiendo su excelencia parece raro. No puede ser que el señor Becerra no entienda que el poder de las corporaciones sin un análisis como 678, que por otro lado se limita a mostrar lo que quieren que permanezca oculto, es un poder todavía más grande.
Por otro lado, dejémonos de joder con la maravilla privada y la neutralidad pública, no existe tal neutralidad ni es deseable: ya sabemos dónde nos lleva.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Gerardo:

Dijo Martin, simplificando:

"678 es "sectario", no hay una voz "distinta"."Hace lo mismo Clarin", "logica a la inversa"

Primero, voy a ser esquematico para no extenderme.

El poder de 678 es ser abiertamente sectario.

678 AVISA al espectador que no es independiente, no es lo mismo que Clarin que no avisa , parte del engaño de la "independencia".

Sin poner sobre el tapete que martin sin querer sigue en la idea de comparar un programa con un multimedios.

El enorme S.Jay Gould decia sobre la objetividad:

"La objetividad no puede equipararse a la vacuidad mental; por el contrario, la objetividad reside en reconocer nuestras preferencias y someterlas luego a un escrutinio especialmente duro—y también en la disposición a revisar o abandonar nuestras teorías cuando las pruebas fallan (como generalmente lo hacen)." —"Capturing the Center," Natural History 107 (Diciembre 1998): 18

678 le da herramientas al espectador, cosa que desde los medios nadie hacia: nos avisa que no existe la independencia ni la objetividad. Y esta muy bien que exista un 678 pagado con el dinero de todos, 678 le AVISA a todos. Luego de esto 678 es oficialista.

Y mientras se mantengan las condiciones objetivas del mapa de medios un 678 pagado con el dinero de todos es necesario.

La paradoja es que Martin es el q hace lo mismo q Clarin. Nos quiere convencer de la existencia de una objetividad carente de intereses. Lo de los medios publicos se pueden encontrar pilas de ejemplos sobre las coberturas sesgadas o tendenciosas de la BBC (digo hablando de vacas sagradas de los medios publicos).

Saludos

Comandante Cansado dijo...

Interesante el comentario, Predicador.

Raiz Social dijo...

Interesantes defensas de Czujko y Predicador

Juan_F dijo...

Y Martin, que hoy es solo docente, le preguntaria ¿Quien pago su Posgrado? ... todos y en los 90

/Chris dijo...

Feo se dejó correr por este tipo respecto del financiamiento de 678. Se trata de una producción privada, financiada en primer término por la publicidad de sus tandas. Tiene alguno de los auspiciantes más heavies de la televisión. Repase la lista y se sorprenderá.

Veinte Verdades dijo...

No jodamos.
Becerra nunca dijo que cree en la objetividad. Es más: desde hace 15 años (!) por lo menos, que enseña política y planificación de medios en Argentina demostrando, con hechos, con documentos, que los medios no son objetivos...
Compañeros: seamos serios. La etapa nos pide grandeza para saber distinguir las críticas con mala leche de las que, como las que hace Becerra, son con buena leche. Este tipo labura por la democratización de los medios mucho antes de 2003, antes de 2001. Discutió con altura con TNenbaum y militó por la Ley de Medios. Que no sea del palo no significa que sea enemigo, eh! Yo lo fui a ver hablar en Unidades Básicas, en medio de la militancia, siempre con buena leche.
La charla con Gerardo demuestra que sabe del tema. En vez de chicanearlo habría que pensar en argumentos superadores. En la charla, no los escuché.
Ahora, si queremos parecernos a Clarín, claro, como dice "Juan F", podríamos averiguar quién le pagó la educación (desde jardín de infantes, eh!), cuánto calza, si alguna vez insultó a su vieja, si se tira pedos en el bondi! Todas estas son buenas maneras de eludir el debate que nos propone.
Yo me quedé pensando: si la Ley de medios dice una cosa y 678 hace otra, nos engrupimos con la Ley o es que en este tema la Ley no sirve?

Veinte Verdades dijo...

Encontré lo que buscaba, "Predicador", va con dedicatoria. "La inmaculada concepción de los medios"
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-104952-2008-05-27.html

Gustavo dijo...

/Chris, La TV Pública es el que paga a 678 y luego obtiene ganancias a través de la publicidad, no es como en el cable que se vende el espacio y luego las publicidades son para el programa. Es distinto. (Sin discutir si Canal 7 gana o no plata en la diferencia, cosa que no se).

Es interesante lo que dice Predicador, mas allá que no comparto todo, pero hay algo que quiero aclarar de eso que no comparto. 678 no da herramientas, sino que da el trabajo hecho. No le da herramientas a alguien para poder, luego, discutir con alguien que opine distinto. Le da las respuestas que debe usar, le da las frases hechas. Queda en cada uno sacar de allí la información. Pero cada vez que alguien dice "Clarín Miente" sin poder explicar que significa exactamente eso (ya que no es literal) queda en evidencia que 678 no le dio las herramientas, sino el problema resuelto.

Saludos,
Gustavo

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Veinte Verdades:

No lo dice pero està implicito en la idealizacion de los medios publicos y la satanizacion de los medios privados y estatales.

Y fijate que la satanizacion la sostiene -desde mi percepcion- en equiparar al gran satan (el multimedios) con "678".

Mas arriba aleguè porque considero no se pueden equiparar. Lo cuantitativo es lo obvio. Lo cualitativo es fundamental.

Por eso el link que pegas es contradictorio. Diria que las generales de la ley le corresponden tambien a los medios publicos. O sea parafraseandote no me parece "seria" esta postura.

Despues sobre el tema de la implementacion de la ley de medios son criticas a tomar en cuenta.

Saludos.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Gustavo:

A lo mejor usè mal la palabra "herramientas". Podria ser UNA herramienta que es advertir sobre los mass media. Luego viene la cuestion partidaria o lo que sea.

Si extendemos una mirada critica sobre los medios de comunicacion la dicotomìa 678/Clarin es una especie (forzando la comparacion) de teoria de los dos demonios mediaticos. 678 tiene algo de responsabilidad de esto.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez