viernes, 23 de septiembre de 2011

El radicalismo ha cumplido inexorablemente su ciclo histórico?


Todavía me sigue dando vueltas en la cabeza la pregunta de porqué Cristina ganó con tanta contundencia las PASO y por ende cómo se encamina a una victoria donde muy probablemente aumente su caudal electoral. En todo resultado siempre hay que evaluar los aciertos del ganador y los errores del derrotado. A veces hay una proporción entre las virtudes de uno y yerros del otro pero también hay casos donde los errores del derrotado tienen un peso mucho mayor que los aciertos del vencedor. Bien, cuando analizo el resultado de las Primarias de agosto me inclino definitivamente a pensar en que, más allá  del contenido si se quiere ideológico del triunfo de Cristina Fernández de Kirchner, es definitorio contemplar los graves desaciertos cometidos por el radicalismo para mantener el Acuerdo Cívico y Social, básicamente la alianza con el socialismo de Binner (porque Carrió ya estaba irremediablemente afuera de cualquier lógica de construcción razonable)

¿Si el ACyS hubiera utilizado las Primarias para disputar la interna entre Ricardo Alfonsín y Hermes Binner no habría cosechado muchos más votos? Si en las elecciones de 2009 cosechó el 35% a nivel nacional no es descabellado suponer que, aún perdiendo votos podría haber andado entre el 25 y el 30 %, unos 5 puntos promedio más que el 22% que cosecharon por separado Alfonsín y Binner, con lo que  hubieran quedado no sólo a unos pocos puntos de balotage sino lejísimo del bochorno de estos días.

La pregunta del millón es porqué llega el radicalismo a esta situación, cómo no tiene capacidad para vislumbrar el desastre y la única respuesta que encuentro es algo que escribí el 3 de junio, cuando era muy fresco el arreglo con Francisco De Narváez. En ese post decía:


"Norberto Galasso dice que el radicalismo cumplió su ciclo histórico y que por ende hay que entender desde ahí su nivel actual de bochorno político y creo que tiene razón ¿Acaso no hay una línea recta y descendente que une el hecho de haberle otorgado la candidatura a presidente a un extraño del partido como Roberto Lavagna, luego el haber subsumido su accionar a los designios de la Mesa de Enlace y ahora acordar con un conservador como De Narváez en la PBA, un territorio donde siempre la UCR tuvo fuerte presencia y candidatos propios?

Creo que la explicación a esta alianza trasciende y por mucho lo meramente electoral y hay que buscarla en el reconocimiento de que es un partido vaciado de historia que se entrega de pies y manos a las imposiciones del poder más concentrado. Ese intento de Raúl Alfonsín de que fuera un partido independiente de las grandes corporaciones definitivamente se inmoló en la Semana Santa de 1987 y lo que estamos viendo hoy es una fuerza que como esas empresas añejas, sigue manteniendo la marca y apellidos ligados a la historia de la compañía, pero en las sombras está siendo gestionada por otros dueños."

6 comentarios:

ram dijo...

No sé, Gerardo, la pregunta suya es medio complicada porque la sensación desde hace un tiempito medio largo es de que la UCR decidió abandonar la Historia para dedicarse a naufragar en una tan berreta como interminable historieta.
Y, ya sabe, la Historia tiene su orgullo y no suele hacerse cargo de los despropósitos ajenos.

Daniel dijo...

Son demasiados años acumulando demasiadas cagadas.
Creo que por ahí lo salva (por decirlo de alguna manera) su representación en toda latitud del país y el hecho de que otras fuerzas de la misma raíz que podrían haberlo corrido del escenario se cayeron a pedazos (CC).
Volverá a asimilarse al Frente Amplio, creo y tener ahí cierto protagonismo, si es que puede correr a su vez (cosa probable) a los ex Proyecto Sur que saltaron ahí.

profemarcos dijo...

A mi modo de ver el porcentaje 2009 no fue conseguido por el partido ni por sus militantes ni por las ideas o las convicciones de los votantes sino por la campaña de desinformación y por los desaciertos del precoz ministro de economía, es decir la UCR ya estaba de regalo y recibió el regalo...

Felipe dijo...

"Norberto Galasso dice que el radicalismo cumplió su ciclo histórico"

Norberto va aun mas lejos y afirma :
"desde 1933 (muerte de Irigoyen) que al radicalismo no le llega el certificado de defuncion"

Coincido con el, la UCR, ese nacionalismo agrario de ppios de siglo XX, muere con el derrumbe del modelo agroexportador.
No supieron leer la Argentina post 1930.
Desde ahi el radicalismo fue perdiendo sus elementos mas progresistas que se integraron al peronismo que si supo leer la Argentina post crisis del 30'.

Yo creo que lo que mantiene en pie al radicalismo ( a pesar de todo ) es la falta de alternativas dentro en el espacio no peronista.


"Ese intento de Raúl Alfonsín de que fuera un partido independiente de las grandes corporaciones definitivamente se inmoló en la Semana Santa de 1987"

Efectivamente. Fue un intento. Una ANOMALIA (breve) en la historia del radicalismo.
Alguien dijo (no me acuerdo quien) que el radicalismo no tenia base social para semejante "osadia". Y yo creo que ese alguien tenia razon.

Si yo fuese radical (gracias a Dios no lo soy) adoptaria la siguiente estrategia de supervivencia :
Asumirse como un partido de derecha y renunciar de una buena vez por todas a cualquier maquillaje progre, socialdemocrata o centro izquierdista.

El unico futuro posible del radicalismo pasa por los SAnz o Aguad

Florencio F. Boglione dijo...

Gerardo: le copio y pego el comentario que le hacia al Escriba en su post de Artepolitica http://artepolitica.com/articulos/nueva-dirigencia/ que origino según me parece lo que le sigue dando vueltas con el tema de la ucr.

"Escriba: ahí no hay “nueva dirigencia”, la nota de la Nación a mí me pareció una típica nota operada de propaganda política de M. Basse mas que de Ricardo Alfonsin, coincido con lo que dice tiovik sobre lo que tendría que hacer la ucr para resurgir: es empezar de abajo, pero no, siguen insistiendo en ignorar lo que paso en el 89 y el 99 los burócratas partidarios siguen dando vueltas sobre el mismo error, no hay ninguna renovación de ideas, métodos, ni de nada, es un partido zombie, hasta el manotazo con DeNarvaez que seria coherente con su actual posicionamiento ideológico, será un nuevo fiasco porque las bases militantes se siguen creyendo algo que hace mucho dejaron de ser e insisten con autoconvencerse que son de centroizquierda, progresistas o socialdemocratas y si bien historicamente la ucr tuvo un ala izq. y derecha hace rato que ese debate se saldo por la derecha partidaria y hoy se tendrían que concentrar en construir ahí una derecha democrática republicana y seria, pero no, siguen creyendo que se puede volver atrás a repetir el 83 y por eso Ricardito exagera la imitación pura nostalgia e impostura, el tema que los votantes llevan años de ejercicio eligiendo, escuchando y viendo.
En algo coincido con Ud. , en la imperiosa necesidad que haya algo que ocupe el vacío tanto a la izquierda y la derecha del oficialismo porque es un serio inconveniente ese vacío para evitar no empantanarnos en el ombliguismo."

Me parece que por ahí pasa el tema es un problema de perdida de identidad a quien representan y de incapacidad de las burocracias partidarias.

En definitiva Margarita en las PASO saco menos de la mitad de votos q FDN y menos que RAJr.

Saludos Cordiales.

Tito Rosé dijo...

Ademas Gerardo los $ que aportó el Colo en la campaña no son moco de pavo.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez