viernes, 3 de junio de 2011

La UCR tenía fecha de vencimiento


He leído varias veces este post del Escriba, compañero al que respeto sobremanera, pero la verdad es que no logro coincidir prácticamente en nada de lo que dice. En rigor creo que no coincido con esa mirada que lo ve a Ricardo Alfonsín como alguien de "la política" con el que se pueden tender ciertos puentes, ciertos códigos, digamos. Escriba le elogia a Alfonsín la alianza con De Narváez, dice que " es de manual" ¿De qué manual? ¿Alguien puede garantizar que De Narváez le va a sumar más votos que Margarita Stolbizer? me permito arriesgar que no; me permito sospechar que con las performances que ha tenido la diputada moronense y con el claro perfil "progresista" (en los términos que entiende al progresismo la UCR) le hubiera representado más en términos de colecta electoral que el colombiano. Dicen, además, que según algunas encuestas muchos de los votos de De Narváez irían a Eduardo Duhalde, algo que me parece absolutamente lógico.

Me cuento entre los que queremos un radicalismo de partido, de política, de rosca y de códigos y reconozco que Ricardito es el que más se parece a esa imagen del radicalismo que ansiamos muchos, pero nada me indica que lo sea. Es el que más se parece, pero no lo es. De la misma manera que con su padre, es el que más se le parece, pero no es (ni ahí) Raúl Alfonsín.

Norberto Galasso dice que el radicalismo cumplió su ciclo histórico y que por ende hay que entender desde ahí su nivel actual de bochorno político y creo que tiene razón ¿Acaso no hay una línea recta y descendente que une el hecho de haberle otorgado la candidatura a presidente a un extraño del partido como Roberto Lavagna, luego el haber subsumido su accionar a los designios de la Mesa de Enlace y ahora acordar con un conservador como De Narváez en la PBA, un territorio donde siempre la UCR tuvo fuerte presencia y candidatos propios?

Creo que la explicación a esta alianza trasciende y por mucho lo meramente electoral y hay que buscarla en el reconocimiento de que es un partido vaciado de historia que se entrega de pies y manos a las imposiciones del poder más concentrado. Ese intento de Raúl Alfonsín de que fuera un partido independiente de las grandes corporaciones definitivamente se inmoló en la Semana Santa de 1987 y lo que estamos viendo hoy es una fuerza que como esas empresas añejas, sigue manteniendo la marca y apellidos ligados a la historia de la compañía, pero en las sombras está siendo gestionada por otros dueños.
.

22 comentarios:

Fernando dijo...

Muy duro, pero lamentablemente muy cierto.

Racing y el Tío Cámpora dijo...

Totalmente de acuerdo, después de la experiencia frustrada de Alfonsín padre, el Radicalismo no tiene más lugar en la política argentina. Si su participación va a ser a través de tipos como De la Duda, o acuerdos con los impresentables del Colorado y el apoyo de Duhalde, más vale que bajen la persiana y se dediquen a otra cosa. Hace 83 años que no pueden terminar un gobierno y ahora se disfeazan de lo que imaginan que puede sumarles votos.

ram dijo...

Me gusta lo de "fecha de vencimiento" en tanto implica caducidad, algo agotado, que no sirve más. Descompuesto
Y la idea ésa de una ucr, "socialdemócrata" caducó, no sirve más; como tampoco sirven más los intentos (aunque fallidos, respetables) del padre del candidato actual, el sexagenario adolescente "Ricardito" Alfonsín, triste fotocopia del padre.
Esta ucr, que no quiere (ni sabría qué hacer con ella si la tuviera) ninguna autonomía respecto a los dueños del poder económico concentrado, caducó como partido "popular" - ¿qué clase de pueblo pueden representar sometidos a lo peor?, a los mismos que los sacaron del gobierno las veces que pudieron acceder, sea por la puerta o por la ventana?
Ni al K más fanático podría alegrar esta caducidad, esta rauda marcha al abismo de lo antinacional.
Lástima que el hijito se quedó en el bigote y los trajes, le hubiera resultado mejor heredar algo de las convicciones y la vergüenza del padre.
No lo voté, pero siempre me pareció respetable, esta fotocopia sin tóner, nunca, ni en curda.

JC dijo...

Racing,

después de Ezeiza el peronismo debería ser un recuerdo.

Agustín dijo...

Bueno Gerardo voy a discrepar con vos. No reo que el radicalismo se haya vaciado y entregado de pies y manos al poder económico a partir de la 125. Se viene vaciando desde su nacimiento. Recorda que es un partido que nace de un desprendimiento de una alianza con el mata gauchos y paraguayos de Mitre. Que liquido miles de obreros en Buenos aires y la Patagonia con Yrigoyen. Se promulgo el plan Conintes con Frondizi. Que tuvo un dirigente claramente golpista como Balbín. Con el neoliberalismo las instituciones que construyen sentido politico, como los partidos se han derrumbado, y ese espacio lo han tomado los medios de comunicación. Por eso cobran tanta trascendencia los candidatos televisivos como Macri y De Narvaez. Solo el peronismo ha sido lo suficientemente inteligente para mantener sus raíces de militancia concreta en los barrios, cosa que creo, el radicalismo no, que se ha dejado avasallar por el poder de los medios y termina en alianza con un producto de ellos. Mi humilde opinión. Saludos. Agustín.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Gerardo:
Entiendo el punto.
Me parece de todos modos que ni Ricardo Alfonsín ni Margarita tienen llegada a un electorado en el que De Narváez es conocido (por los medios pero también por presencia, recorre mucho el tipo), que es en el conurbano.
Por otra parte: del repliegue de 2007 bajo Lavagna a este despliegue con un dirigente propio, la línea recta es ascendente. Muy lindo todo pero los "agrodiputados" hoy no conducen nada. Por todos lados veo a dirigentes con los que yo no coincido nada, pero que son de la "UCR" (Ricardo, Rozas, Morales, Gil Lavedra, Casella, etc.).
Insisto con otro tema, si Ricardo fuera confiable 100 % para los mercados, no hubiera existido la candidatura fallida de Sanz, ni hubiera recurrido a Fraga.
Lo que no es Ricardo es competitivo para ganarle a Cristina, pero bueno, eso es otra cosa. No puede hablarle a los jóvenes, no puede plantear una visión de futuro muy concreta, etc. Logra imponerse como candidato porque opta por no decir "todo está mal", eso sí.
Abrazo

Felipe dijo...

Galasso dice q al radicalismo no le llega su partida de defunción ... desde 1933 (muerte de irigoyen)

Esto no data de la alianza con DNV.

concuerdo con Agustin .. El radicalismo nació mal parido por su alianza inicial con Mitre.

comparado con Mitre, DNV es Seferino Namuncura.

HELADERA GUIRPUL dijo...

Coincido también con Agustín. El problema del radicalismo es que se fundó como partido, pero no supo adecuarse a la dinámica política. Fue útil cuando surgió (eso sí me parece destacable), porque en el contexto rompió ciertas estructuras que dejaban por fuera a los sectores "populares", por llamarlos de alguna manera (porque de todos modos no era representativo más que de ciertos hombres de clase media). Pero sirvieron para romper un poco las barreras, y algo la hegemonía reinante...pararse desde otro lado. Pero desde 1930, o incluso podríamos decir que antes, el radicalismo pasa a ser un partido de derecha disfrazado, o no asumido.
No quiso o no supo adecuarse a los cambios que se venían, y su postura que en un momento fue progresista, luego necesitó profundizarse, proponer nuevos paradigmas, seguir estando al frente de las nuevas proclamas populares que no supo ver. Dejó de representar al pueblo, y cuando eso lo hizo el peronismo, se unió indefectiblemente a la derecha, y pasó a ser el portavoz de los discursos gorilas, de aquellas personas que nunca se asumen como lo que son, pero lo dejan claro con sus votos y posicionamientos cuando las posturas ideológicas se polarizan.

Racing y el Tío Cámpora dijo...

JC: pero estamos vivos y demostrando que somos los que lideramos los procesos de cambio beneficiosos para el PUEBLO, yo sé que es difícil de entenderlo, pero es así. Pregúntense los no lo ven de esa forma el por qué. Tal vez Sarlo te pueda dar una mano.

Gerardo Fernández dijo...

Heladera y Agustín: Lo que digo en el post es que con Alfonsín se sepultó el intento de hacer un partido independiente de las corporaciones y que de ahí en más sobrevino la debacle. Antes de eso, siendo que la UCR nunca fue una fuerza revolucionaria, mantenía niveles superiores de independencia, nada que ver con lo que pasa ahora que ni siquiera se animan a firmarle un presupuesto al peronismo. El resto es otra discusión que siendo importante se va del plateo del post, pero la podemos desarrollar tranquilamente.

Gerardo Fernández dijo...

Escriba: Ratifico que con Margarita hacían mejor elección que con De Narváez. El colorado pierde votos con Scioli, Margarita no tanto y garantiza votos del interior de la PBA. Por otro lado, las caídas de Sanz y cía se explican por otros factores, no porque Ricardito sea díscolo ¿Acaso no ha jugado a pie juntillas con el partido en todas las grandes encrucijadas? ¿Qué hizo para que veas que es disfuncional?
Finalmente, recurre a González Fraga porque no tiene a nadie, pensar que eso lo va a transformar en más confiable me parece ilusiorio. Ricardito ES confiable...

Felipe dijo...

"con Alfonsín se sepultó el intento de hacer un partido independiente de las corporaciones"

Muy buena manera de ver ese periodo

Anónimo dijo...

Gerardo coincido casi plenamente con tu post. Digo casi, porque vuelvo a algo que te había escrito un par de días atrás, no se puede tener memoria selectiva y recordar solo lo que uno quiera o le guste. La historia esta escrita y no se puede borrar.
Si me permitís, me gustaría recordar a uno de tus comentaristas que Perón fue golpista en el '30, en los '70 infló a la izquierda para llegar al poder y después los echo de la plaza y les mando la triple A y Lopez Rega, allanado el camino para la feroz represión que vendría luego. Y más acá el neo liberalismo y la destrucción y venta del patrimonio nacional lo llevó a cabo un peronista que estuvo 10 años en el poder.
Muchachos hay que hacerse cargo de lo que les corresponde, no llegaron desde el espacio exterior en el 2003. No reniegan de memen, de duhalde, de isabelita, de lopez rega, es parte de la historia. La soberbia es mala consejera.
Pero volviendo al post Gerardo, hubo algo que siempre decía RA, "sigan ideas no a los hombres", las ideas se pueden discuten, permiten el disenso, el hombre es falible y factible de corromperse y puede llegar a ser autoritario.
Recordá que algunas de sus ideas como la unidad latinoamericana, la independencia con el FMI, la trasversalidad, la lucha por los DDHH, la recomposición del aparato productivo, la educación, la salud, están presentes en este momento histórico. Si no pudo, no supo o no lo dejaron, ya eso es para otro análisis.

Saludos

ClaudioJ

elprofe dijo...

Claudio J,
precisamente , nunca pudo, nunca pudo nada, los radicales nunca pudieron,y ojo, lo lamento porque las estructuras de poder partidario son lo que son, y la gente radical en muchos casos fue pueblo.

elprof

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Que yo sepa, Ricardo es del interior de la Provincia. Margarita, no. No vi ninguna encuesta donde Margarita tenga más votos que De Narváez. No entiendo el punto, realmente.
Saludos

HELADERA GUIRPUL dijo...

Me parece que justamente si no pudo, no quiso o no lo dejaron, ES el análisis. El post va referido justamente a lo ocurrido, no hace un recorte histórico, aunque lógicamente no da una cátedra al respecto, por las estructura propia del blog.
De todos modos, me llamaron la atención las referencias al peronismo, y responderé brevemente, a riesgo de dejar varias cuestiones sin cubrir. Decir que la historia está escrita es hacer reduccionismo. ¿O quién te parece que la escribe? Además de que por supuesto, no es lo mismo leer la historia de los monopolios en la dictadura, que la de Rodolfo Walsh, ¿me explico? En esa línea aclaro que, para mí (por supuesto), Perón no fue ni un dictador ni un entreguista. Él era un hombre pragmático, sí, que llevó adelante los cambios sociales más importantes y revolucionarios hasta ahora. Condujo un movimiento de masas, incorporó a la política a los "cabecitas negras". No voy a hacer un repaso de todas sus medidas, pero me parece que cuando decís lo del discurso en la plaza y demás, sos justamente vos el que olvida el contexto histórico, la correlación de fuerzas existentes y las disputas reales de poder. Decir que Perón echó a los montoneros de la plaza para allanarle el camino a los dictadores me parece que es un análisis que carece de sustento. Por otro lado, hay una dferencia clara entre peronismo y radicalismo. Lo de los '90 fue una traición. Lisa y llana. El turco que estuvo en el partido lo utilizó con fines y programas que no eran los peronistas. Si querés toma como pequeña base las medidas económicas, y de ahí podemos seguir avanzando. ¿O no te acordás que dijo que si decía lo que tenía pensado nadie lo iba a votar? El no era peronista, que se llame peronista, es lo mismo que yo me llame radical. Para caraduras ya nos conocemos...
El radicalismo, en cambio, no sufrió un cambio de paradigma. No pasó por las manos de un conductor que modificó su programa y lo alteró según concepciones que nada tenian que ver con la ideología de dicho partido. Justamente, fue al revés. Nunca pudo reformular su programa ni profundizr. Adaptaarlo a las circunstancias. Plantar agenda.
Bueno, disculpas si me excedí, pero comentar al respecto. Saludos!

Gerardo Fernández dijo...

Escriba: Creo que Stolbizer interpela mejor al electorado del interior de la PBA que De Narváez. Ya fue candidata 3 veces logrando siempre números incluso mejores que los que le conferían las encuestas. Creo también que De Narváez perderá muchos votos en el conurbano, que muchos de sus votantes van a Duhalde y que por eso el arreglo con Stolbizer le generaba una presencia más sólida en el interior de la provincia, además de que lo ligaba mucho más a cierta "leche partidaria" que este engendro. No lo creo, estoy segurísimo.
Abrazo

Anónimo dijo...

Guirpul, sabes estaba escribiendo la respuesta a lo que me habías escrito y me dí cuenta que estaba hablando sobre Perón, y ese no era el objeto de análisis y además no hay que abusar de Gerardo.
Con respecto a si RA, no pudo, no supo, o no quiso; recordá que el partido justicialista había pactado con los militares que no iban a derogar la autoanmistia, que iban a seguir impunes. Recordá también que en el senado el PJ era mayoría, y no recuerdo bien si también en diputados, mayoría de provincias. Y el poder sindical.
Si a CSM le hubieran hecho los paros que le hicieron a RA, pensás que se hubiera rematado el patrimonio y las riquezas de nuestro país?, los que apoyaron y dictaron las leyes fueron peronistas, los que votaron tres veces a CSM, quienes fueron?. CSM habrá sido un traidor a la causa peronista, pero fueron las bases y, digamos, casi todo el arco peronista dirigencial que lo apoyo. O no fue Pichetto la voz de CSM en el congreso?

Recordá que algunas de las ideas de RA como la unidad latinoamericana, la independencia con el FMI, la trasversalidad, la lucha por los DDHH, la recomposición del aparato productivo, la educación, la salud, están presentes en este momento histórico. Y eso fue reconocido por NK y por Cristina. No digo que ellos tomaron ese ideario, sino que son ideas casi de sentido común. A mi no me importa si eran de Perón, de RA o de quien sean, lo importante es que se llevan a cabo y el país se va pareciendo a lo que uno quiere dejar para los hijos y la verdad que me siento muy feliz y orgulloso de tener una presidente como Cristina; pero a veces me planteo una duda.
Cual?, que va a pasar en el 2013, sabes porque? porque creo que el único partido que puede destruir al kirchnerismo es el peronismo.
Y una cosa tengo seguro, si Don Raúl se levantara de su tumba, le pegaria un flor de shot de cul al hijo y le diría que no entendió nada, tantos años al lado al pedo.

Gracias Gerardo, saludos

ClaudioJ

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Gerardo: Margarita sacaba más votos que los previstos cuando ningún radical quería ser candidato. No creo que Margarita dé mejor que De Narváez en ninguna encuesta. Margarita y Alfonsín juntos sacaron un millón de votos menos que De Narváez hace dos años.
Abrazo

Gerardo Fernández dijo...

Escriba: Hace dos años el kirchnerismo sacó también menos votos que De Narváez, pero las cosas cambiaron un poquito. En la actualidad ¿De dónde sale el grueso de los por lo menos 10 puntos que, según las encuestas, creció Scioli en relación a 2009 si no es del caudal que sacó De Narváez entonces?

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Un millón de votos de diferencia y ¿se le fueron todos en dos años a De Narváez? ¿No quedó ni uno? Medio raro.
Saludos

Gerardo Fernández dijo...

La verdad, Nico, es que me parece que estás defendiendo obsecadamente un planteo que día a día se muestra más insostenible y trasciendo lo electoral. Mirá las noticias sobre el quilombo que hay en la UCR y después hablamos.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez