El viernes pasado el diario La Nación publicó esta carta de lectores de la sra Susana Calot:
(Click en la imagen para ampliar)
Hoy la misma carta es publicada por Clarín
(Click en la imagen para ampliar)
La sra. Susana Calot de Ibarbalz, es la presidenta de Aciera Mujer. Aciera es la Alianza Cristiana de Iglesias Evangelicas de la Rep. Argentina, que se opuso ferozmente al matrimonio igualitario. Cabe esta aclaracion para no creer que esta la carta proviene de una señora de clase media desideologizada sino que se enmarca en una campaña para atacar a un gobierno que desafia los preceptos de cierto fundamentalismo.
Quién me alertó de este texto fue Orlando Barone en 678 el viernes pasado. Incluso llegué a escribir un post al respecto. Resulta que tirando un poco del hilo he podido a establecer que esta carta de lectores no provenía de una señora de clase media despolitizada sino de un cuadro militante de la derecha.
Es bueno saberlo para no caer en las celadas que nos tienden a cada rato.
19 comentarios:
bien ahi desenmascarando
.Ahora si es presidenta de ACIERA no es de clase media baja, mas bien alta como todos los lideres evangélicos ¡¡¡( conozco muy bien el mundillo evangélico)
Hola Gerardo, mis respetos. Que se sepa que comparto la mayoría de tus post tanto en este blog, como en los medios que puedo escucharte o leerte. Comparto lo que escribiste sobre esta "señora", creo que tiene una mirada muy egoísta de la realidad. Pero queria disentir en algo con vos; sito textualmente "Resulta que tirando un poco del hilo he podido a establecer que esta carta de lectores no provenía de una señora de clase media despolitizada sino de un cuadro militante de la derecha.".
Lo de cuadro militante de la derecha, te referis a un sector de lo que podemos decir "evangelicos". Yo soy una persona cristiana evangelica, que nada tiene que ver con "religion"(basta leer libros bíblicos para diferenciar lo que es ser religioso,o vivir una vida transformada por el poder de Dios), y no me considero para nada militante de derecha.
Yo como muchos hermanos, apoyamos este modelo transformador, que empezo en el 2003, algunos con algunas diferencias, pero lo vemos y sentimos dia a dia. Nuestra iglesia esta en lo que mal se denomina "Fuerte Apache", y hacemos un trabajo enorme con los jovenes de ese lugar. Salimos los fines de semana a predicar el evangelio de Jesus por la madrugada, por los pasillos y lugares que nadie quiere entrar y vemos el poder de Dios transformar vidas, jovenes que nadie da un mango por ellos, Dios los restaura, les quita el vicio de droga, alcohol, robo, maltrato familiar y demas.
Me tome el atreevimiento de escribir estas lineas, porque yo como evangelico no me siento un militante de derecha.
Vuelvo a repetir con todos mis respetos dejo este comentario para que sea analizado, y a lo mejor pueda ser debatido en algun momento.(mi nombre es Kevin Aguirre, de ciudadela bs. as)
Que tristeza, entonces venía muy bien al caso el comentario sobre los creyentes que hicieron en alguna de las respuestas que hicieron en alguna de los post anteriores (no viene al caso cuál, todos mas o menos sabemos a qué se refería). Me da mucha bronca por que nos hace quedar muy mal a los creyentes (aunque no soy evangelista).
Saludos!
Y siguen usando las mismas estrategias! Me refiero a los diarios hegemónicos, que usan a esa gente de ideas minoritarias, para hacer oposición política, mientras disimulan con intenciones de informar, que bien sabemos que no son tales...
Digo que siguen usando esas estrategias, a pesar de que está a la vista que NO sirven! Ni a los diarios mencionados, ni a los políticos opositores, que ahora misma dicen otras barbaridades, como Susana Calot, con el mismo propósito que los medios que multiplican su carta.
Está visto que la ciudadanía ya no les cree, porque más de la mitad votó como sabemos que votó... De nada valieron los escándalos llamados Schoklender, Zaffaroni, y los que actualmente están armando: fraude, enriquecimiento ilícito de CFK, boleta única de elecciones...
Muy bueno tu post...
Saludos
Recibí hace un tiempo un mail (cadena?)con el mismo texto del que publicó en LaNación. Venía de una pariente cercana de la rama King Kong de la familia, que se cuelga de todas las lianas(cadenas).Saludos.Lidia
Kevin Aguirre: Me viene bien tu comentario para aclarar que bajo ningún aspecto pienso que ser evangelista implique ser de derecha, sino que, en todo caso, es la organización a la que pertenece esta señora la que tiene una postura muy reaccionaria.
Saludos
Los que pongan palos en la rueda los próximos 4 años necesitan cambiar un poco los speach. Por eso todos los días insisten para instalar la frase de moda: "la mitad trabaja para mantener la otra mitad".
Lo de esta señora es mas de lo mismo.
No importa demasiado quién es. Lo que importa es el discurso, porque representa a mucha gente. Después de la primera vuelta en la CABA muchos cumpas repitieron éso de que "a la clase media hay que darle algo... o, al menos, prometérselo". No es así.
Un tal Aristóteles dijo hace siglos "a cada cual según sus capacidades". Un tal Karl Marx le respondió muchísimo después "a cada cual según sus necesidades". Los peronistas vamos por el medio... pero primero las necesidades, si no queda más remedio que elegir. Por ahora, todavía, deben primar las necesidades de aquellos que ni siquiera han podido, por falta de educación -derecho elemental de la justicia social que en este bendito país estuvo un par de décadas (al menos) sin regir-, entre otras "faltas", aspirar a una mínima, siquiera, "igualdad de oportunidades" que les permitiera demostrar sus capacidades. Los cartoneros son hijos de obreros industriales tirados a la calle por la "reconversión" que empezó en el ´76, a no olvidarlo.
Entre las zonceras argentinas de Jauretche estaba "dice La Prensa". Que ahora sería "dice Clarín" o dice "La Nación". Que lo que "dicen" uno u otro no nos haga confundir el rumbo.
Es esa señora gorila. Indudablemente. Y utiliza tácticas goris, en un diario reocontra gori. Van a seguir con su tarea que no es otra que el agravio permanente. Siempre se escudarán en supuestos fundamentos puros para hacer lo impuro; fueron los "civilizados" que degollaban gauchos, los "conquistadores del desierto" los matadores de indios, los patriotas de la "liga patriota" que asesinaban obreros, los "nacionalistas" que hacían en nombre de la patria "fraude patriótico" y también la "ley de residencia", fueron los "demócratas" que se unieron en la Unión Democrática para combatir a Perón, fueron los puros que mostraban los trajes de Evita mientras cerraban Casas de niños, madres y ancianos, prohibían y perseguían al peronismo y fusilaban en basurales y finalmente fueron los puros en nombre de la patria, de la civilización occidental y cristiana quienes, superando a los nazis, asesinaron compatriotas (por "subversivos") torturaron compatriotas (por "subversivos") y robaron bebés (por "subversivos") mientras destruían la industria y el salario obrero. ESA ES LA POLÍTICA INCOFESABLE QUE PORTAN LOS GORILAS QUE SE ESCUDAN EN POSTURAS SEUDO LIMPIAS Y PURAS
Que no todos los evangelistas son de derecha es tan cierto como que no todos los sacerdotes católicos son pedófilos pero, cuando esta señora hace su cartita está hablando de política desde una postura claramente de derecha. Y da la casualidad que si algo distingue a la derecha es su "religiosidad" y su propensión a los deditos acusadores para los "pecados" ajenos.
Pecados que, por supuesto, son por obra y gracia de este gobierno, que altera el "orden natural de las cosas" siendo una opción hacía el pobrerío mientras "agrede y desvaloriza" los méritos de esta señora, sus hijos profesionales y sus nietos que como van a una privada ("becados" nos dice, aunque no nos dice si las becas son por portación de capacidades extraordinarias o portación de pobreza) no recibirán las netbook. Una terrible injusticia, para ella.
Esos morochitos de mocos mal limpiados tendrán su netbook, sus nietos no; porque son "becados", no pagan esa privada, ahora, ¿con qué dinero se paga esa beca?, ¿seguro que no es con dinero de algún subsidio estatal? - porque las privadas, en tanto garronean muchísimo dinero estatal, son privadas en tanto discurso y saldo en el banco pero públicas en tanto su financiamiento, que pagamos todos con nuestros impuestos - digo yo, seguramente menos indignado que esa señora y sin pasarle factura porque "midinero" le financie el colegio a sus nietos, pudiendo mandarlos a una escuela pública, así les dan las netbooks y a los demás nos salen más baratos, porque ahora bancamos a los morochitos mocosos con netbook y a los, obvio, prolijos y becados nietos de la señora en una privada. (digo además, eso de ir becado a una privada no les castiga las ínfulas?, no les da una indeseable pátina de pobres? - "Si hay miseria que no se note" decía el dicho, no?)
Pero la señora quiere más, quiere casa para los hijos "profesionales" y tiene razón, seguramente preocupada porque a los papás de los morochitos de las netbook "les dan" casas, les regalan "soluciones habitacionales", y choripanes y tetras y cocas. Ah!, y entrada gratis a Tecnópolis.
A mi me contaron que una "solución habitacional", esto es, una pieza o un baño/lavadero sale unos 30 mil pesos. ¿Cuánto sale una carrera universitaria subsidiada para los hijos profesionales de la señora?. Si nos vamos a fijar en lo que se les da al morochaje, fijémonos en todo, ¿una carrera universitaria sale más o menos que 30 lucas?. ¿Y cuánto rinde?, el morocho consigue un techito - una vez; mientras "el hijo profesional" recibe algo para toda la vida y que le va a dar ingresos toda esa misma vida. Y sin ninguna contraprestación para compensar el favorcito. Injusto, pero, ¿a favor de quién?
Si además la señora es representante de evangélicos, la verdad es que harían bien los evangélicos en tener un mejor control de calidad, digo, ya que el cristianismo en teoría condena el egoísmo y la insolidaridad, ¿qué hace una señora así hablando en su nombre?
"si algo distingue a la derecha es su "religiosidad" y su propensión a los deditos acusadores para los "pecados" ajenos".
Espero que te estes refiriendo a "religiosidad" como seguidores del culto derechista, y nada que ver con las religiones teologicas por que ese sería un grabe error. Hay representantes de la derecha de casi todos lados, la mayoría de los neoliberales representantes de la derecha son tan ateos como se te ocurra, por dar un ejemplo.
De todos modos, así como un cura pedófilo hace quedar mal a los que creemos en la institucion de la iglesia, esta mujer hace quedar mal a los creyentes. Pero lo cierto es que no es noticia la cantidad de gente de bien que hay en la iglesia evangelica, y es por eso que digo que: "Me da mucha bronca por que nos hace quedar muy mal a los creyentes".
Ahora, si lo que remarqué de tu comentario apunta a la religiosidad teológica: lamento decirte que estas siendo influenciado mediáticamente ram.
Separemos la fe de sus creyentes. Esta señora da pobre testimonio de Cristo, por su egoismo, falta de caridad y falsedad. Critica al gobierno, pero sus razones verdaderas son otras. Cristo iria de frente como hizo con Poncio Pilato, y los mercaderes del templo. Esta señora es parte de los fariseos del 2011, hipocritas y falsos, se esconden en una religiosidad berreta donde no hay lugar para el mandamiento de Cristo "amar al projimo como a uno mismo". A Cristo, pobre entre los pobres, lo veo mas cerca de los que reciben la AUH, de los qom, que de estos "pastores".
Comparto con Mauro A. Hay una gran diferencia en ser "religioso", y tener una vida de fe.
Lamentablemente se confunde esto, y se mete en la misma bolsa a todos por igual. Es doloroso, pero uno ya acostumbrado. Soy del barrio Ej. de los Andes (mal llamado "Fuerte Apache"-asi bautizado por un lamentable pseudo periodista),y se palpa la estigmatización de este lugar, obviamente fogoneada por los grandes monstruos de la comunicación. Que lamentablemente por este problema, muchos chicos se auto/aislan de la sociedad en general, y terminan en cosas terribles, todo producto de una poca valorización a sí mismos, como a su projimo. Como conté mas arriba, gracias al poder de Dios, muchas vidas son transformadas(por medio de la evangelización y contención), porque podemos llegar hasta lo profundo, donde ni el estado puede llegar, y menos que menos los sinvergüenzas que solo se acuerdan de este lugar en el momento de un hecho delictivo.
Vale aclarar tambien, que enstos últimos años, gracias al modelo, se ve un gran avance en el barrio. Se nota que se desde arriba se le esta dando mucha mas bolilla al lugar, pero lamentablemente desde el municipio hacia abajo, son los mismos de siempre, que robaban en la epoca del turco, duhalde, y siguen ahora. Pero confio en esta Presidenta, se que se va a meter con estos corruptos, se que es dificil; pero si se metio con "clarin"...como no se ocupara de estos?
La verdad, si no se percataron de las comillas en lo de la "religiosidad" de la derecha; o está mal escrito o está mal leído.
Cuando la derecha habla de "religión", "valores", "moral", "instituciones"; lo normal es que lo hable desde la truchez; son tan religiosos como yo astronauta ruso.
Si alguien quiere creer en jehová, marcianos celestes o los antepasados, en lo que a mí respecta y mientras no joda está perfecto; ahora, no es la "religiosidad" de esta señora lo que me importa - es a los que comparten su religión a los que debería importarles - que la use de coartada para "su mensaje" que es, no tan en el fondo, profundamente no cristiano en tanto es egoísta, insolidario y, si la apuran un poquito, racista.
Ni ahora, ni nunca, me interesa discutir u opinar de creencias o liturgias, lo dicho, si les parece eso, o está mal escrito o mal leído.
No ram, no creo ni que esté mal escrito, ni que esté mal entendido, creo que unas simples comillas a una palabra no explican mucho. Se puede tener muchas interpretaciones sobre tu comentario: que lo decís ironicamente, que esa mujer no es religiosa, que profesa una religión no teológica, o incluso se puede entender que lo decis ofensivamente hacia los que son evangelistas tomando su religión entre comillas. Es por eso que en mi comentario dejé entre ver cuál era la interpretación que me hubiera gustado que fuera la correcta ("Espero que te estes refiriendo a "religiosidad" como seguidores del culto derechista") y cuál esperaba que no lo fuera ("Ahora, si lo que remarqué de tu comentario apunta a la religiosidad teológica: lamento decirte que estas siendo influenciado mediáticamente").
Ahora, despues de leer tu comentario, sigo sin saber bien a qué te referis con la "religiosidad" de la derecha, por que insisto que la existencia de hdp que tienen un doble discurso sobre la religión excede cualquier ideología.
Y creo que el error es que en esto que decis opinamos distinto: "Cuando la derecha habla de "religión", "valores", "moral", "instituciones"; lo normal es que lo hable desde la truchez". Ya que no es exclusivo de la derecha, tambien podemos decir lo mismo de personas de izquierda, de centro, de abajo y de arriba. Asi que considero un error asociar linealmente a la derecha con los creyentes (truchos o no truchos, es indistinto para el caso)
A ver, Mauro, ¿leemos todo o solamente la parte en que podemos meter el bocadillo?
Cuando pongo que la "religiosidad" de la derecha es trucha o que la de esta señora es coartada; ¿qué es lo que estoy diciendo? hablo de religiones teológicas, animistas, espiritistas o de una "religiosidad" que es impostura, hipocresía y mala fe (ojo, que no hablo de la fe religiosa, digo, para no agregar otra confusión), además de la típica tergiversación de derecha sobre las cuestiones eminentemente políticas.
Capaz que a alguien religioso practicante le cueste creer, pero hay gente entre la que me incluyo, que NO le interesa la religión, cualquiera sea, ni menos lo religioso, por lo tanto no me meto con eso y que cada quien crea en lo que se le antoje o su conciencia le dicte.
Ahora, suele ser la religión la que se mete en las cosas terrenales o, más probablemente sean esos impostores "religiosos" que con alguna excusa dogmática hacen todos los esfuerzos por joderle la vida al prójimo; como la señora de la cartita, que no predica precisamente y que, al pasar, compromete mal a aquellos que entiendan esa misma religión como un compromiso por los demás.
Si sos religioso y evangélico, a mí no me tenés que aclarar nada; en todo caso fijate mejor en quiénes y qué dicen los que hablan en tu nombre. Para mí es otra vieja chota, para vos capaz que te la vendan como "hermana". Seguramente no hablamos de lo mismo.
Tomándole términos a uno que seguramente conocés mejor que yo, hablo de la intencionalidad política y la impostura religiosa de una señora "indignada" que solo puede calificar para "sepulcro blanqueado", "farisea" o como prefieras.
Pero seguis en la misma, creo que si te entendí por que de mis comentarios no hay nada que contradiga tu última respuesta. Y tu error esta en hacer enfasis en la "religiosidad de la derecha" cuando todo lo que comentas es perfectamente aplicable a la religiosidad de algunos de izquierda, o a algunos de centro, o a algunos de arriba o a algunos de abajo. Por lo tanto, remarcar en ese punto, carece de sentido, por que esa religiosidad trucha no es exclusividad de la derecha.
Ok. Mauro, cuando se entere de algún congreso (la izquierda suele ser afecta a esos eventos) donde se discutan los misterios, la santísima trinidad y/o el sexo de los ángeles, me avisa. Será algo digno de verse.
Que algunos izquierdosos hablen como monaguillos, les da ridiculez, no "religiosidad".
Publicar un comentario