De la Rúa podría gobernar con estas condiciones económicas?

Una idea muy trajinada pero no menos revisitada por la oposición es que la economía es la que determina la gestión y que, en un punto, la política sirve de poco, que no es definitoria. En esto pensaba hoy temprano cuando la escuché decir por Radio Del Plata a Graciela Fernández Meijide que con las variables económicas que le tocaron al kirchnerismo, tranquilamente Fernando de la Rúa y la Alianza podrían haber gobernado como si nada. Esto coincide con la idea que contábamos días pasados de que “no hay una oposición articulada porque la sociedad no la necesita” y se prende fuego definitivamente en la idea de que si la economía funciona, cualquier política camina.

Habría que ponerse a revisar si, por ejemplo, los gobiernos radicales de Illia, Alfonsín y De la Rúa perecieron porque les tocó una situación económica desastrosa, porque de comprobarse que esto es así, a la sociedad sólo le bastará con saber que cuando entramos en una etapa de bonanza económica debe sentar en el sillón de Rivadavia a un radical y listo: con eso un poquito de buena onda tenemos un país republicano, dialoguista, consensuado y trabajando sobre los famosos “denominadores comunes”. Uno no se explica por qué en las actuales circunstancias, donde todo indica que las cosas seguirán bien, la UCR no está primera en los estudios de opinión ya que sería la primera vez que podría llegar al gobierno en un contexto de condiciones económicas muy favorables.

Sin desconocer que hay un piso económico favorable, se me ocurre que este análisis es muy amarrete para con el kirchnerismo y que por ahí esa mirada, por tacaña,  precisamente, es la que le impide al espectro opositor pararse de una manera digna e inteligente ante al gobierno y ofrecerle una alternativa superadora a la sociedad. Porque precisamente, si se le reconoce al kirchnerismo la suerte de gestionar con precios internacionales altísimos de los comodities, no se vislumbra en el horizonte opositor una idea, un plan, una propuesta, un proyecto de qué hacer en este contexto. El año parlamentario 2010 fue una demostración acabada de cuál es pensamiento opositor: no propuso una sola medida tendiente a aprovechar ventajas, toda su planificación legislativa estuvo enfocada a desfinanciar al Poder Ejecutivo y a transferir recursos a los sectores dominantes de la economía. Si no se bajaron las retensiones, por citar algo emblemático, no fue porque el Grupo A no lo haya buscado fervorosamente sino porque no tuvieron la capacidad política de transformar su mayoría nominal en manos levantadas para sancionar una baja en el porcentaje o su eliminación definitiva. El 2010 nos mostró a un dispositivo opositor yendo a la cola de las corporaciones mediática y empresaria, funcionando como una dependencia parlamentaria, como una subsecretaría política de las grandes empresas y aquí es donde radica su problema, en que las fuerzas políticas opositoras se ven objetivamente como empleadas de Clarín, de AEA y de la Mesa de Enlace y no atinan a pensarse por fuera de ese esquema de sujeción. El kirchnerismo les saca ventaja porque entendió que sin disputar en algunos sectores no hay futuro político y pareciera que es esa la clave secreta que lo posiciona para ser reelegido y transformarse en el primer proyecto político que logre un tercer mandato consecutivo.

El propio kirchnerismo sucumbió entre diciembre de 2007 y julio de 2009 cuando se  equivocó fiero en política y fue samarreado duramente pese a que las variables de la economía seguían tirando para arriba. E incluso, cuando vino el parate de octubre/08, el gobierno de Cristina Fenández de Kirchner tuvo la capacidad de generar políticas tendientes a mantener el motor de la economía regulando pero sin apagarlo, de modo de poder arrancar cuando las condiciones mejoraran ¿Eso no es una virtud? Si el razonamiento de que la economía determina absolutamente el espacio de la política, tranquilamente el gobierno de Cristina podría haber entrado en crisis el 29 de junio de 2009 donde, a una situación compleja de las variables económicas se sumó una derrota política fenomenal pero no sólo no fue así sino que en el peor momento desde todo punto de vista se salió adelante y cómo.

En definitiva, esta visión, pero más que eso, esa postura timorata, esa aceptación de que “las cosas son así y no pueden alterarse” es la que termina colocando a la oposición en el lugar patético en que se encuentra. El descreer de la política como instrumento y por ende la no visualización de que el pueblo sólo puede cambiar algo mediante la política (porque la economía la manejan los de arriba) es la verdadera causante de que hoy Cristina tenga virtualmente garantizada la reelección y que desde Macri hasta Solanas, todos huyan a confrontar con ella en octubre.

Para finalizar: Si fuese cierto que si la economía anda bien cualquiera puede desplegar una gestión aceptable ¿Alguien puede hacernos entender el caso Macri? ¿Alguien puede explicarle a los porteños cómo la ciudad más rica del país, con un presupuesto elevadísimo está retrocediendo y yendo objetivamente para atrás cuando en el resto del país se verifica todo lo contrario?

.