Ir al contenido principal

De la Rúa podría gobernar con estas condiciones económicas?



Una idea muy trajinada pero no menos revisitada por la oposición es que la economía es la que determina la gestión y que, en un punto, la política sirve de poco, que no es definitoria. En esto pensaba hoy temprano cuando la escuché decir por Radio Del Plata a Graciela Fernández Meijide que con las variables económicas que le tocaron al kirchnerismo, tranquilamente Fernando de la Rúa y la Alianza podrían haber gobernado como si nada. Esto coincide con la idea que contábamos días pasados de que “no hay una oposición articulada porque la sociedad no la necesita” y se prende fuego definitivamente en la idea de que si la economía funciona, cualquier política camina.

Habría que ponerse a revisar si, por ejemplo, los gobiernos radicales de Illia, Alfonsín y De la Rúa perecieron porque les tocó una situación económica desastrosa, porque de comprobarse que esto es así, a la sociedad sólo le bastará con saber que cuando entramos en una etapa de bonanza económica debe sentar en el sillón de Rivadavia a un radical y listo: con eso un poquito de buena onda tenemos un país republicano, dialoguista, consensuado y trabajando sobre los famosos “denominadores comunes”. Uno no se explica por qué en las actuales circunstancias, donde todo indica que las cosas seguirán bien, la UCR no está primera en los estudios de opinión ya que sería la primera vez que podría llegar al gobierno en un contexto de condiciones económicas muy favorables.

Sin desconocer que hay un piso económico favorable, se me ocurre que este análisis es muy amarrete para con el kirchnerismo y que por ahí esa mirada, por tacaña,  precisamente, es la que le impide al espectro opositor pararse de una manera digna e inteligente ante al gobierno y ofrecerle una alternativa superadora a la sociedad. Porque precisamente, si se le reconoce al kirchnerismo la suerte de gestionar con precios internacionales altísimos de los comodities, no se vislumbra en el horizonte opositor una idea, un plan, una propuesta, un proyecto de qué hacer en este contexto. El año parlamentario 2010 fue una demostración acabada de cuál es pensamiento opositor: no propuso una sola medida tendiente a aprovechar ventajas, toda su planificación legislativa estuvo enfocada a desfinanciar al Poder Ejecutivo y a transferir recursos a los sectores dominantes de la economía. Si no se bajaron las retensiones, por citar algo emblemático, no fue porque el Grupo A no lo haya buscado fervorosamente sino porque no tuvieron la capacidad política de transformar su mayoría nominal en manos levantadas para sancionar una baja en el porcentaje o su eliminación definitiva. El 2010 nos mostró a un dispositivo opositor yendo a la cola de las corporaciones mediática y empresaria, funcionando como una dependencia parlamentaria, como una subsecretaría política de las grandes empresas y aquí es donde radica su problema, en que las fuerzas políticas opositoras se ven objetivamente como empleadas de Clarín, de AEA y de la Mesa de Enlace y no atinan a pensarse por fuera de ese esquema de sujeción. El kirchnerismo les saca ventaja porque entendió que sin disputar en algunos sectores no hay futuro político y pareciera que es esa la clave secreta que lo posiciona para ser reelegido y transformarse en el primer proyecto político que logre un tercer mandato consecutivo.

El propio kirchnerismo sucumbió entre diciembre de 2007 y julio de 2009 cuando se  equivocó fiero en política y fue samarreado duramente pese a que las variables de la economía seguían tirando para arriba. E incluso, cuando vino el parate de octubre/08, el gobierno de Cristina Fenández de Kirchner tuvo la capacidad de generar políticas tendientes a mantener el motor de la economía regulando pero sin apagarlo, de modo de poder arrancar cuando las condiciones mejoraran ¿Eso no es una virtud? Si el razonamiento de que la economía determina absolutamente el espacio de la política, tranquilamente el gobierno de Cristina podría haber entrado en crisis el 29 de junio de 2009 donde, a una situación compleja de las variables económicas se sumó una derrota política fenomenal pero no sólo no fue así sino que en el peor momento desde todo punto de vista se salió adelante y cómo.

En definitiva, esta visión, pero más que eso, esa postura timorata, esa aceptación de que “las cosas son así y no pueden alterarse” es la que termina colocando a la oposición en el lugar patético en que se encuentra. El descreer de la política como instrumento y por ende la no visualización de que el pueblo sólo puede cambiar algo mediante la política (porque la economía la manejan los de arriba) es la verdadera causante de que hoy Cristina tenga virtualmente garantizada la reelección y que desde Macri hasta Solanas, todos huyan a confrontar con ella en octubre.

Para finalizar: Si fuese cierto que si la economía anda bien cualquiera puede desplegar una gestión aceptable ¿Alguien puede hacernos entender el caso Macri? ¿Alguien puede explicarle a los porteños cómo la ciudad más rica del país, con un presupuesto elevadísimo está retrocediendo y yendo objetivamente para atrás cuando en el resto del país se verifica todo lo contrario?
.

Comentarios

Unfor dijo…
Por ahí quieren hacer pasar uno de los principales ejes de la contienda, sí.

Se me ocurre:
- El presupuesto de educación de la Alianza era relativamente alto. Porqué entonces no hay obras que lo respalden? Por ejemplo, no se hizo una sola escuela. Había sub-ejecución y de eso no se hablaba?

- Definitivamente y por más que ahora chamuyen que si, el canje de deuda no lo hubiera hecho nadie. Como prueba basta la negativa cerrada y la incredulidad de todos en el 2005.

- Si desde un lugar sin chances no se olvidan de apuntar que van a bajar las retenciones (en algunos casos, hasta eliminarlas), ni hablemos de si hubieran tenido posibilidades concretas de ganar las elecciones.
ram dijo…
Para bien o para mal, se esté a favor o en contra, la política económica y la política toda del kirchnerismo se ha planteado con un grado de autonomía respecto a lo que viene "del mundo" que un impotente vocacional como delarúa, jamás de los jamases plantearía.
Si este buen apoliyador de siestas, como era chupete decía que lo suyo era "lo único que se podía hacer", no hay que ser muy sabio para entender que de autonomía nada de nada y que, en el marco de una crisis mundial fenomenal como la de ahora, el "viento de cola", los "precios altos de las commodities" se iban a ir por la canaleta de Brasil (que por derecha o por izquierda no lo iba a desaprovechar) y un quilombo aún peor que España, Grecia, etc.
Si este bueno para nada NO SUPO, NO QUISO, NI SE LE OCURRIÓ enfrentar una crisis local, en una mundial, terminábamos en el canibalismo directamente.
Que se dejen de joder, dejaron pasar su momento de manera vergonzante y ahora vienen a chamuyar que "lo hubieran hecho mejor", ¿Ah, sí, con qué voluntad? con qué lomo para bancarse los sopapos?
Seba dijo…
"no propuso una sola medida tendiente a aprovechar ventajas, toda su planificación legislativa estuvo enfocada a desfinanciar al Poder Ejecutivo y a transferir recursos a los sectores dominantes de la economía"
La medida del 82 % móvil podía llegar a desfinanciar (no lo sé, no soy economista) pero claramente no estaba dirigida a los sectores dominantes de la economía.
Seba: Precisamente esa medida fue un acto de oportunismo político que de no haber sido vetada hubiera hecho colapsar el sistema previsional. Mientras no tengas 4 activos por cada pasivo no tenés sustento para el 82 % móvil.
Mirá que loco, precisamente el partido de De la Rúa, que le descontó el 13% a los jubilados, ahora apoyó el 82% ¿No te hace pensar?
El Grito Primal dijo…
Coincido Gerardo.
Hay un nivel estructural de canchereada política que muchos años antes acuñó la zoncera de que "con dos buenas cosechas pagamos la deuda externa". En este simplismo y en tantos otros subyace la figura del político devenido en administrador o gestor (como se le dice ahora).

Por supuesto que con mayores recursos económicos, teóricamente uno tendría más margen de maniobra, siempre y cuando ( y aquí viene el punto) no tuviéramos:
1)la abultada deuda externa(y todas las presiones, y apretadas internacionales);
2) un aparato productivo dependiente de insumos extranjeros
...
¿A qué voy con esto?. Que el GrupoA, en su mayoría, habla con ligereza porque creen que es fácil gobernar con dinero. Es tan difícil como gobernar sin dinero. Recordemos lo que fue el último año del gobierno Alfonsín y el 2001/2001 de De La Rúa para tener presente lo que es gobernar recibiendo una seguidilla de apretadas y condicionamientos externos todos los santos días.
manolo dijo…
Gerardo
Estos masoquistas extrañan los Golpes de Mercado, no le demos mas vueltas.
Esta en los genes de del ochentismo puro y duro; TODO lo que tenga que ver con el PODER, sea seguridad, económico o político; es tarea de la Derecha, sucia y ruin.
La Izquierda, como bien lo definió Argumedo en uno de tus post, esta para las Grandes Gestas Éticas y Morales (Gerardo). ;-P
Si las variables se descontrolan siempre están los Impresentables, para salvar las papas, a como de lugar.
En fin, la cuestión que tanto preocupa a Jorge Asís y Mariano Grondona; ¿Dónde esta al Centro Derecha y la Derecha?, se responde sola.
Para eso esta la Izquierda Colonial.
Un abrazo
Anónimo dijo…
Me parece que como peronistas deberian hacer una gran autocritica. Recuerden de que partido era el sindicalista que aparecio junto con ongania cuando bajaron a illia. Lo mismo cuando alfonsin, recordar a cavallo hablando en contra del pais, preparando el campo para hacer lo que iba y hacer carlo, y luego con de la rua con duahalde y sus saqueos y luego la gran devaluación. Toda la oposición era del peronismo.
A que voy con esto, en que los tiempos historicos no se pueden extrapolar. porque porque del mismo modo que vos decis: "Mirá que loco, precisamente el partido de De la Rúa, que le descontó el 13% a los jubilados, ahora apoyó el 82% ¿No te hace pensar?", de la misma forma se te podría contestar: "mirá que loco el mismo partido que vendió, remato los bienes y riquezas del pais a precio vil dejando el control de la economia al mercado, hoy son lo totalmente lo opuesto, defensores de lo nacional y popular".
Todos tiene sus muertos en el placard, y cada vez que se abre sale mucho pero mucho olor.
Yo no soy peronista, es más a los unicos que voté, fue a filmus en el '07 y a Cristina. Y voy a votarla a ella en la reelección y apoyo el modelo.
Pero la historia es la historia, y no se puede borrar o hacerse los desmemoriados; por eso de la frase "los pueblos que olvidan su historia repiten lo pasado".
saludos

ClaudioJ
Claudio: Si no recordás que Illia fue presidente con el peronismo proscripto, te tapa el agua.
Al peronismo criticale muchas cosas, menos haber participado de eleciones con proscripción.
Anónimo dijo…
Tenes razón Gerardo, por eso dije que la historia esta escrita y no se puede borrar. Pero ese punto no era lo fundamental, sino la no extrapolación de momentos historicos, porque todos tiene algo para poner bajo la alfombra.
Hay que recordar la proscripción y tambien quienes fueron los que mandaron los saqueos, y la etapa neoliberal del peronismo porque si nos olvidamos o tenemos memoria selectiva, a los dos nos tapa el agua.
Saludos

ClaudioJ
Horacio dijo…
La historia conrafáctica es lo que suele denominarse como "masturbación conceptual" porque no tiene modo de salirse de la mera especulación.
Me da la sensación de que si el escándalo Shocklender- Madres le hubiera tocado a Macri, sería un tema excluyente y no un "asunto menor" como dijeron en 678 mientras siguen sacando conclusiones de la visita de Sarlo.
De verdad, me parece increíble que se eluda un tema que toca cientos de millones de dolares de dinero público del que no se rinden cuantas. Es lo peor que pueden hacer si quieren defender a la gestión, porque con la omisión están ayudando a construir lo que será motivo de estigmatización en cuanto la gestión dé muestras de debilidad. No entiendo porqué no creen que si lo atajan a tiempo puede ser motivo de salir fortificados ante los que reclaman ética o moral.
son muy tontos al construír su propio veneno.
Horacio: Siguiendo tu razonamiento sobre lo contrafáctico digo ¡Qué pedazo de puñeta te mandaste, hermano!
Mirá: Todo indica que Shoklender está hasta las manos y sin duda va a tener que dar muchas explicaciones. Ahora, si esperás que desde acá nos sumemos a la operación de Clarín y cía estás puñeteandote de nuevo y mal. Nosotros vamos a bancar a las madres y al gobierno y si alguien hizo cagadas, pues que las pague.
Para que no te hagas otra te digo: No olvides que todo lo que ensucie a las madres saca de la atención popular el tema del ADN a los hijos supuestamente apropiados por la dueña de Clarín y de los problemas de Techint por las coimas que, se comprobó, perpetró.
Almita dijo…
Puedo aportar desde el hacer, no demasiado desde lo teórico político.
Y específicamente sobre lo de Macri, que es un intendente al fin y al cabo.
He tenido a mi cargo intendencias edilicias. Te otorgan x guita del presupuesto, que previamente vos pediste en función de relevar para vos que era la prioritario, importante, impostergable, y también añadiste lo postergable.
Te dan la plata.
Opciones:

a) Tenés todo preparado (los pliegos, planos, perts, todo), largás los concursos de precios, procedés a las adjudicaciones, se hace la obra o la provisión, y te quedan 6 meses por delante para hacer mantenimiento preventivo, porque ya hiciste el mantenimiento efectivo.
b) Dibujás un presupuesto porque no tenés perra idea de lo que es prioritario, impostergable, ni idea.
Ponés lo que no hace falta y te soplan al oído, y lo imprescindible se te escapa. Te dan la guita. Empezás a laburar para PREPARAR los planos, los pliegos, etc. Para cuando llega el fin del ejercicio, tenés que devolver el dinero porque no hiciste nada.

Macri no trabajó, no tiene muchas vueltas esa oreja.

Como ejecutor, vos siempre tenés que tener preparadas las necesidades, aunque sea "por si acaso". Donde entra un mango, empezás a hacer al instante. Luego te dedicás a lo preventivo, y todo marcha solito sobre ruedas.
Saludos
Anónimo dijo…
Gerardo, la verdad que estoy algo decepcionado. Había contestado tu respuesta a mi msj, y veo que no apareció. Quiero entender que yo me confundí y clickeé mal.
Pero bueno repito maso porque no guardo el registro de lo que escribo.
Te decía que no creía que se puedan extrapolar momentos históricos, que la historia está escrita y no se puede borrar. Así como Illia asumió con la proscripción del peronismo, también el peronismo apoyó fervientemente la política neo liberal de desguace del estado y del patrimonio nacional.
No se puede tener memoria selectiva, porque si lo haces, a vos también te tapó el agua.

Saludos

ClaudioJ
Claudio: ¿Cómo que no apareció?
Claudio: Creo que era ese que empezaba diciendo "Tenés razón". Creí haberlo aprobado estando en la calle con la BB, pero por lo visto no. Ahí está publicado
Claudio: Creo que era ese que empezaba diciendo "Tenés razón". Creí haberlo aprobado estando en la calle con la BB, pero por lo visto no. Ahí está publicado
Gonzalo C dijo…
Con tu logica, gerardo, hay que asumir que la gestión es inmaculada, que no tiene tacha ni caso de corrupción alguno, ya que todo intento de pedir rendición de cuentas públicas, de poner bajo la lupa cualquier situación de sospecha, atenta contra el avance en la causa de los hijos de Noble.
Es decir, todo lo que atente contra la aceptación de la intachabilidad de la gestión es un plan maquiavélico de Clarín.
Es decir, no se puede pedir cuentas de nada, hay que aceptar que nadie puede equivocarse, o pero aún, nadie se corrompe en el poder.
Que grosso sos!
Deberías saber que dentro la la organización Madres de Plaza de Mayo, en la que participé durante los años 90 y de la que me quedan algunos conocidos, es sabido que Shocklender no era del todo querido por la mayoría de las madres, y que terminó siendo un capricho de Hebe, a quien puede costarle caro la insitencia en sostener al "hijo adoptivo", tal como lo llamaba.
shocklender es un loquito al que le daban cantidades enormes de un dinero que ni el sabe a ciencia cierta a cuanto asciende.
Es mucha cosa pedir eso, ya que se trata de guita de TODOS?
Gonzalo C: Digo que Shoklender está hasta las manos y digo que esto le viene perfecto a Clarín. Digo también que la exclusiva al "Gran diario argentino" me hace mucho ruido. Digo que si se le prueba lo que se dice la va a pasar mal.
Ahora, si vos interpretás que quiero encubrirlo y que no me interesan los destinos del dinero público, ese es un rollo tuyo, mi estimado.
Anónimo dijo…
Todo bien Gerardo, mis disculpas. Por eso dije que a lo mejor yo me había equivocado.
Sabes me gusta leer los blogs, leer muchas opiniones, para tratar de entender lo que pasa. Más allá de que uno ya tiene cierto pensamiento (tengo 48 años) y es este momento lo más parecido a lo que uno soñaba o deseaba para nuestro país.
Tal vez falte mucho, pero seguro menos que antes.
Y si me permitís una critica, creo ya hay temas que dejar atrás, no olvidalos ni memoria selectiva, sino seguir avanzando, proponer nuevos paradigmas. No comentar la ultima noticia de los diarios, sino al revés.
Por ej. lo de Schoklender. ahí esta solo hablando en los medios y por los blogs mucho cric-cric.
Vos decís que es una opereta y estoy de acuerdo, pero hablen con él, publiquen algún reportaje; no lo dejen solo. Si sabemos que el tiro por elevación es a las Madres, háganlo por ellas. Él tendrá mucho que aclarar y seguro entre nosotros también queremos escuchar sus aclaraciones
El silencio es la peor opción, y uds lo saben.
Un saludo Gerardo y espero no haberte molestado.

ClaudioJ
camilo dijo…
Marcelo T. de Alvear asumió y disfrutó de una época de prosperidad económica. Seis añitos que podrían haber preparado a la Argentina para enfrentar la crisis del ´30. E hicieron la plancha. Nada de anticipar problemas, ni cuestionar la matriz económica, ni un poquito de inclusión social (aunque sea para ponerse a tono con los derechos sociales y políticos que en ese entonces había en "países serios" como Uruguay! nada de compararse con Europa)
Unfor dijo…
Volviendo al tema del post.
Países como Perú, a los que tocó también el mentado “viento de crecimiento”, aprovecharon para justamente crecer, pero no distribuyeron.
Es decir, se sostiene con ésta argumentación que acumular crecimiento es lo mismo que haber distribuido y no es para nada así.
La prueba cabal es que el pueblo no los va a votar y su desconfianza radica exactamente allí, nada menos que en eso.
Será gracioso coquetear con los ruralistas permanentemente respecto a la baja de retenciones pero creo que la gente escucha y en éste momento tiene claro que ahí hay guita evidente y constante y sonante para reparto.
En el comentario anterior, quise decir que si la Alianza hubiera colocado fichas en Educación, como fue que apuntaran desde el presupuesto mismo, “Obras y servicios” habría respondido la demanda con la construcción de escuelas –por ejemplo- ya que Educación, claro, no hace obras pero lógicamente un plan expansivo, tracciona para hacerlas.
Musgrave dijo…
Este debate que vos retomas me encanta y lo hemos discutido bastante en FP, quizas un poco por vagancia y otro poco porque el que calla otorga, no he logrado que ninguno tome el guante y me cuente su ucronìa anti K, O sea, como hubieran los hechos desde el 24 de mayo del 2003 si otro hubiera agarrado el poder.
Pero siendo mas propositivo creo que lo que todos dan por descontado es que ninguno hubiera tenido serios problemas con el viento de cola. Ahora el punto central es si con otro gobierno tendriamos, estatizaciòn de AFJP, AUH, moratoria jubilatoria, tarifas congeladas, paritarias y subas del salario minimo, por decir alguans de las cosas.
creo que por ahi pasa el debate, no tanto por el crecimiento sino por como este gobierno lo aprovecha.
abrazo
Luis Quijote dijo…
La moderación de comentarios me desagrada pero, por esta vez, hago una excepción para hacerles llegar la nota Ahora se evidencia la caída de la falacia hegemónica del “viento de cola” externo. <=Clic

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria