En vísperas de un nuevo aniversario del Día del Periodista, fecha en la que pareciera que hay que hacer un balance de la profesión, se me ocurre que es importante destacar como estampa de estos tiempos la irrupción de las redes sociales como verdaderos canales de difusión de ideas que han potenciado ese costado de “difusor” que tiene la mayoría de las personas.
Dudo, no obstante, que esto tenga mucho que ver con el periodismo, pues sería algo parecido a suponer que emitir un sonido equivale a hacer música, pero sí es innegable que la posibilidad de, por ejemplo, refritar un artículo periodístico con una opinión personal sobre el mismo, como sucede en los blogs y en Facebook o Twitter, ensancha la oferta, aumenta la cantidad de voces y miradas potenciando la posibilidad de que la mayor cantidad de personas posible lea, vea o escuche determinados trabajos, como sucedió hace poco con ese vómito que profirió Pepe Eliaschev en las vísperas del bicentenario o lo que pasó ayer con las declaraciones del ex dueño del diario
Diría que este nuevo Día del Periodista que se avecina sucede en una coyuntura donde básicamente la gran novedad son las herramientas de
Es indudable que estas nuevas posibilidades de acceso a materiales audiovisuales genera cambios en las audiencias puesto que ya no se opina sobre lo que se dice que dijo tal personalidad de la política, la cultura, el deporte o el mundo sindical o empresario sino que se tiene el material para verlo y oírlo cuantas veces sea necesario. Y esto opera sin dudas sobre las personas que no sólo se forman una idea de tal tema al acceder a un determinado archivo audiovisual sino que pueden hacer las veces de emisor al reenviarlo a conocidos que les puede interesar ese material y así sucesivamente.
Creo que mucho del fenómeno Facebook 678 está basado en estas transformaciones como también que hay muchísimas personas que gracias a estas nuevas herramientas han podido acceder a otras miradas y planteos que contradicen o al menos cuestionan la “historia oficial” que a diario relatan los principales medios de comunicación concentrados, algo que denomino reiteradamente como “el dispositivo mediático”.
En el caso de mi programa de radio puedo comprobar cómo algunos audios que subo acumulan una buena cantidad de oyentes con el detalle cualitativo de que quien, por ejemplo, escuchó el audio de la nota con Abel Fernández sobre Guardia de Hierro, lo hizo a conciencia, dicho de otro modo: “quiso escuchar ese material”, no es que estaba trabajando y la radio sonaba como música funcional.
En líneas generales también se puede utilizar este razonamiento para la gran mayoría de los lectores de blogs, que no llegan a la blogosfera por casualidad, sino buscando algo en particular. El lector de blogs no es un internauta que anda navegando sin ton ni son, el que llega y se aquerencia en la blogosfera lo hace porque encuentra algo que los medios tradicionales no le brindan.
Una buena pregunta entonces sería cuál es la relación entre el surgimiento de los blogs y redes sociales con el periodismo y ahí no tengo una respuesta cerrada. Como bloguero noto que el aporte de esta herramienta es valioso como vehículo, como plataforma o como medio en lo referido al intercambio con el lector y al debate que se produce en aquellos post que impactan pero no me animaría a sostener que los blogs hayan introducido alguna mejoría en el periodismo. Hay sí cambios, como por ejemplo que son páginas de autor, lo que hace que uno vaya a tal o cuál blog porque le interesa conocer la opinión de ese bloguero respecto a un tema en particular pero al mismo tiempo que pasa eso se verifica que hay mucho de pulsión, mucho de sentarse y publicar balbuceos, ideas no del todo redondeadas y no sé hasta qué punto ello aporta en términos de calidad. Te surge la idea y la posteás así en bruto como viene, en muchos casos buscando generar un debate sobre ese tema, pero no sé hasta dónde eso puede ser caracterizado como periodismo.
En cuanto a mi experiencia, observo que los posteos que más impactan o los que más me agradan son aquellos que surgen de pensamientos que tengo sobre algún tema en particular y no las ocasiones donde procedo en base a una captura de pantalla de algo que salió en Clarín online agregando mi respuesta. A ver, creo que debo hacerlo pues este blog nació y se caracteriza como un espacio para la discusión política y la respuesta a los manijazos de los grandes medios, por eso es válido por ejemplo remarcar cómo recurrentemente Clarín, por caso, habla de “la justicia” toda vez que un fallo lo favorece y de “jueces” cuando la situación es a revés. Eso cumple una función táctica, es una suerte de marcación “hombre a hombre”, es un “cortito”, un golpe que sirve para que mucha gente advierta cómo la gran prensa manipula las palabras y el sentido de las cosas cotidianamente pero en términos de calidad periodística no creo que aporte demasiado.
Se me ocurre también que se está verificando cierto amesetamiento, que la cantidad de lectores está como medio estancada –en algunos casos cayendo- y que por momentos pareciera que entramos en el típico círculo del “de, por y para” un grupo de contertulios y ello entraña algunos riesgos. Si el tiempo pasa y los lectores son más o menos los mismos, si el tráfico se estanca o directamente decrece, creo que hay que poner las barbas en remojo. Así como los lectores vienen y se cautivan con la novedad, no dudan un instante en marcharse cuando la escena se repite, cuando no se profundiza y cuando en líneas generales no se obtiene en términos de calidad y debate lo que se pretende desde lo periodístico.
En suma, me arriesgo a sostener que la aparición de los blogs y las redes sociales han aportado y mucho a democratizar la palabra y la opinión, han contribuido notoriamente a que un sinnúmero de personas que antes sólo eran receptores pasivos hayan mutado en difusores de ideas a pequeña escala, pero la verdad es que no tengo claro si se puede pensar que ello ha contribuido a mejorar la profesión.
----------------------------------------------------
13 comentarios:
Antes del bloguerío, la prensa venía a ser algo así como quien controlaba la función y los funcionarios políticos/públicos. Ellos eran los que hacían el seguimiento e interpretaban según sus miradas. Salvo en la gráfica, poco y nada quedaba de constancia para controlarlos a ellos, para percibir maniobras, chamuyos o simples cambios de opinión. O sobres con billetes.
Las nuevas tecnologías, la maravilla de que una biblioteca completa pueda guardarse en un disco no pasó por pasar, como mucho menos la web, y de resultas de eso cualquier plebeyo puede, a cualquier hora leer, repasar, comparar y, horror de horrores!, opinar sobre eso que le dicen.
Hoy el "controlador" público pasó a ser controlado y lo que sucede es elemental, no les gusta porque es un privilegio menos para ellos - el principal - y un logro para esa masa informe que consumía lo que ellos decían y ahora, de a poquito y a los tumbos, se va metiendo a controlar, a los que hacen política y a los que los controlaban. Un público que no se resigna a ser solamente una masa informe es un peligro, no?
Que yo sepa, Mariano Moreno no era precisamente un periodista, era un activista político y funda La Gaceta para difundir sus ideas y hacer política. Igual que ahora, con la pequeña diferencia de que aquel precursor ilustre quería hacer una revolución y el "periodismo" real que festeja la fecha, quiere hacer plata y tener poder para hacer más plata.
Un bloguero, creo, no necesariamente tiene que ser periodista para opinar; es cierto que si opina críticamente de los medios lo van a atacar como intruso - esos mismos medios que miran para otro lado si una mirtha legrand (mucho más intrusa que cualquier bloguero porque ni se toma la molestia de documentarse) es la vocera y/o propaladora del "sentido común" mediático.
Me parece, Gerardo, que no importa si usted (y los otros como usted) ha "contribuído a mejorar la profesión" de los periodistas - eso es responsabilidad (y elección, eventualmente) de ellos. Lo importante, sospecho, es que sí contribuye a mejorar la calidad del lector de ese periodismo y a disminuir las posibilidades de que venda gato por liebre. Poco no es.
Con respecto al periodismo, hay que considerar que muchos columnistas se ponen bastante nerviosos debido a las críticas o desarticulaciones que pueden sufrir sus notas por parte de algún bloguero.
No son pocos los que se quejaron de eso y no es poca la atención que concitó la blogósfera ultimamente.
Saludos.
Inevitablemente esto se convierte en un círculo. Lo bueno es que sea grande y no reducido. Y además contribuye a construir un PENSAMIENTO COLECTIVO, que es lo que falta, para lo cual hay que luchar contra la hoguera de vanidades que significa tener una ventana personal de creación literaria. No me importa mucho trasmitir la info que tengo, si puedo trasmitirtla.
Una necesaria reflexión esta Gerardo. Si hay algo que los blgos deben hacer es seguir brindando otra mirada acerca de la realidad, eso que según nuestro amigo Jorge no le interesa a los medios sino crear una realidad acorde a sus intereses.
Y hoy seguir en esto nos obliga a ir más allá de donde hemos llegado una vez instalado el medio o la red de doble vía respecto de nuestros lectores. Si el que viene a buscar una reflexión o un dato distinto ya sabe con que se va a encontrar (como por ejemplo en un análisis de Van der Kooy)se perderá la razón de la existencia de este canal. Hoy los blogs tienen que ser más que la respuesta a lo publicado en los medios masivos.
Soy optimista, pienso que iremos adelante.
Un abrazo
Pienso que una mas novedosa y eficiente cortadora de pasto nos convierte simplemente en unos novedosos y eficientes cortadores de pasto pero ser mejores jardineros es "harina de otro costal" diría mi "viejo". Tecnología no es sinónimo de profesionalismo, menos si de seres humanos hablamos y cantidad nada tiene que ver con calidad si nos referimos a cuestiones del espíritu.
Coincido con Néstor. Creo sin embargo que no debe desestimarse "lo contracultural" que tiene la crítica de medios porque hay que destituir un pensamiento dominante. Atenti, porque todos participamos de ese pensamiento, y estamos (aunque parezca soberbio, no lo es) en la construcción de un sujeto que pueda pararse frente al Otro. Por otra parte, estas redes tienen la favor y en contra su horizontalidad, característica primordial de la cultura de estos tiempos. Lo que significa que si bien pueden llegar a un amplio universo, no es posible seleccionar.
Pido disculpas: con esto termino. Ahora estamos viendo que el canal 2 América se está peronizando. Fíjense. El poder tiene una infinita capacidad de mimetizarse. Mientras De Narváez siga considerando que es peronista o justicialista, habrá muchos confundidos que tenderán a creer que peronistas somos todos. Sí, también lo fue Menem. Aquí hay una batalla por el sentido de las cosas, de cada una de las cosas.
Creo que el programa es "Vaca Cubana", no "Vaca Profana".
Es muy interesante, realmente la problematización que propone, Fernandez. Desde mi punto de vista dentro de su comentario está la respuesta, siempre precaria, sobre la amplitud del tema. Son herramientas y en tanto tales, su virtud reside en el uso que se les habilita y en las ocasiones que condicionan ese uso. Su entrada, junto a la entrevista que publica hoy Perfil de Umberto Eco, mantienen cierta similitud temática y me surgieron cuestiones interesantes. Creo que no se le puede pedir a internet que piense y tampoco se puede demonizar una herramienta. Los que piensan son las personas y lo harán de acuerdo a la utilización de los medios a su alcance, incluso cargando con desigualdades sociales, pol´ticas y culturales. Si se puede hacer o no periodismo, teoría, o una ensayística rigurosa por estas vías, está por verse, pero no por la naturaleza de la herramienta sino más bien porque lo que está puesto en discusión es nuestro propio talento y la sensibilidad con la que asumimos un rol hasta ahora desconocido. Desde donde veo las cosas, se trata de la responsabilización de la libertad. Mis años de docencia universitaria, la experiencia en congresos, conferencias y demás, siempre me devuelve a lo mismo, todo cambia cualitativamente para mejor cuando se usa responsablemente la libertad que se ha conquistado. Está claro que no tengo la petulancia de pensar que soy yo quién posee la facultad de delimitación de esa responsabilidad, pero me parece un buen lugar donde recostarme, en tanto liberal de izquierda, el que mo recentra en la posibilidad de que el otro pueda tener razón y en los momentos políticos de definiciones, tratar de pensar siempre en los más débiles dentro de cada conflicto y pensarlo democraticamente. Supongo que si fuera todo lo talentoso que hay que ser como para ser periodista, actuaría de la misma manera.
Gerardo: Estoy en la línea de RAM, RICARDO Y EL INGENIERO NÉSTOR: no vale la pena preocuparnos por que la cantidad de lectores de blogs no aumente demasiado. Es lo de menos. Y en el mes del mundial no te digo nada. Lo que cuenta es la calidad de la gente que pasa por los blogs: los formadores de opinión, políticos, inconformistas, los que quieren otra mirada, los que buscan letra, etc.
Ese, y la interpelación diaria a los "periodistas estrellas" es el triunfo de los blogs.
¿El futuro? Veremos...
Aldo: Si el tráfico en los blogs se detiene o se ameseta es señal que dejan de crecer, de llegar a más gente y por ende decaen sus posibilidades de incidir en el debate político.
Pero además, si sucede eso es que sólo son aptos para captar a un sector de convencidos y no creo que así tengan futuro.
El tráfico en internet es central y si no un blog no crece es porque sus contenidos no están a la altura de las circunstancias.
En lo personal, escribir para los que ya me conocen no me dice mucho, me interesa día a día llegar a nuevos lectores porque sólo así creo que se justifica el laburo -que no es poco- de mantener el blog.
Gerardo, casualmente, en el día del periodista, se puede leer el artículo "No quiero un país de blogueros": http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271863
Que tema...
Lo mas dificil de esto es sostener una "pagina de autor" y que a la vez sea de calidad. Uno a veces no esta a la altura.
Lo de Jorge me parece fundamental "destituir el pensamiento dominante" sino somos un circulo de amigos y para eso, los blogs son un humilde instrumento.
Es por eso que a mi me interesa mas que mi blog lo vea gente que cae al voleo y en ese sentido me satisface que la primera entrada que aparece cuando googleas "kirchnerista", "blog kirchnerista" y sus variantes sea el del mio. ¿Que hacer con eso? ni mas ni menos que bancarlo.
Da para largo, por eso cuando se juntes para hablar de esto, avisen.
Publicar un comentario