"La oposición, desesperada por mostrarle al electorado que es capaz de cumplir su mandato limitando al poderoso, juega en el borde externo de la legalidad. Modifica impuestos con mayorías dudosas, intenta anular lazos jurídicos con retroactividad o reforma la Constitución sin gozar del poder constituyente.
Este comportamiento está, sin querer, incentivado por el Gobierno. Es muy posible que la oposición se vuelva maximalista porque está segura de que sus decisiones serán esterilizadas. ¿O los adversarios de Cristina Kirchner serían igual de audaces, con los DNU o con el impuesto al cheque, si ella no hubiera anticipado que vetará lo que decidan?"
El problema está en el diagnóstico que realiza. Para Pagni:
"La raíz del problema está en la forma en que la Presidenta y su esposo interpretaron la derrota del 28 de junio pasado. Ellos no creen que la ciudadanía sea autónoma cuando hace un balance negativo de su gestión. Ocurrió otra cosa: una conspiración orquestada en la cabeza de la gente por parte de corporaciones que, con la prensa como nave insignia, buscan abortar una democratización de por sí exitosa. En consecuencia, quienes triunfaron carecen, en el fondo, de legitimidad. Así, en vez de acordar una agenda parlamentaria con quienes les ganaron, los Kirchner operan como si los comicios hubieran ratificado su política."
Es acá donde flaquean los argumentos tanto de Pagni como del resto del arco opositor porque como no pueden decir quién triunfó, vuelven una y otra vez a realizar una sumatoria voluntarista de pequeños colectivos. Volvemos a la idea de que Banfield no salió campeón y a partir de ahí todo lo que sigue es una suma de desaguisados.
Evidentemente sólo un tercio de la sociedad votó al oficialismo, como también es evidente que sólo otro tercio lo hizo por el panradicalismo y la tercera parte restante por varias fuerzas menores como la de Luis Juez, la de Solanas y Lozano el izquierdoso y el PRO. Aquí radica el principal problema, en una lectura de los resultados sumamente voluntarista que luego sufre innumerables peripecias para corporizarse en el parlamento. Los diversos espacios opositores se encuentran presionados por diferencias y sospechas entre sí y esto los arrastra a una lógica de enfrentamiento frontal y lo más ruidoso posible con el gobierno, y acá está la gran defraudación que el arco opositor y el dispositivo mediático le están haciendo a la sociedad: Le están mintiendo descaradamente al pueblo diciendo que no se logran acuerdos parlamentarios pro culpa del gobierno cuando todos hemos visto cómo se sacan los ojos entre sí dentro del arco opositor cuando alguno conversa algo con el oficialismo. Hemos visto los cruces entre Felipe Solá y Gerardo Morales, hemos visto y leído innumerables acusaciones de la diputada Carrió contra todo el espacio opositor, incluso hace días no le tembló el pulso ni siquiera para acusar nada menos que al Obispo Jorge Casaretto de acordar con el gobierno, pero después repiten a coro que si no se logra un piso de acuerdos es por culpa del gobierno.
En este blog venimos diciendo que esta lógica perversa es perjudicial para trazar una perspectiva más o menos "normal" y pone nubarrones en el futuro institucional y hemos dicho que es esta misma matriz la que arrastra al colectivo opositor a violentar desde la distribución de las comisiones en el senado hasta la propia interpretación de la Constitución, como lo hicieron al votar la modificación de la ley del cheque con sólo 35 votos o el papelón de anoche donde después que los diarios se llevaran el gran titular de la reforma a la ley sobre los DNU (que de por sí se toma atribuciones que exceden al Congreso) resulta que en el tratamiento en particular se le cayeron por falta de votos dos artículos fundamentales.
En todas estas cuestiones no tiene la culpa el oficialismo sino un establishment que está tensionando a fondo y obligando al arco opositor a jugar permanentemente al límite en todos los terrenos.
Pero claro, hay que seguir instalando la idea de que el kirchnerismo tiene la culpa de todo sin que importe que este tipo de mentiras penetra cada vez en menos gente pues a diario son innumerables los casos de personas que van rompiendo el vínculo de credibilidad respecto a un dispositivo mediático y un arco opositor que pretenden seguir tratándolas lisa y llanamente como idiotas.
---------------------------------------------------------------------------
7 comentarios:
Es curioso tu referencia al stablishment. Porqué? Porque hoy gran parte de ese stablishment lo forman quienes eran pequeños empresarios y hoy son mucho más poderosos. Kirchner, Eskenazi, Lázaro Báez, Cristobal López, y los socios K. Hoy por hoy el stablishment pasó a ser ese.
Juan Ca
Gerardo, Pagni tiene razón cuando dice que la osadía del rejuntado parte del hecho de que saben que Cristina es responsable y no va a permitir que el país se le vaya de las manos permitiendo que hagan los desaguisados que se les vengan en gana.
A veces me pregunto que pasaría si el gobierno decide dar un paso al costado y dejarlos expuestos. Ejemplo: ¿No quieren que paguemos deuda con reservas? Macanudo, deroguen el DNU y expliquen ustedes al pueblo qué partidas van a reducir. O que Pino trate de hacer que Aguad y Pinedo apoyen su proyecto de auditar la deuda.
A ver cómo salen corriendo al despacho de Verna a tocarle la puerta y pedirle que les saque las papas del horno.
Suena como muy irresponsable la verdad, pero hay veces que me daría gusto dejarlos en un offside de esa magnitud a ver que tan pistolas son.
Juan Ca, los que nombras no son el establishment. A los sumo son empresarios poco escrupulosos (como la gran mayoría de los grandes empresarios, saquémonos la careta) que tuvieron la suerte de tener amigos en el gobierno que le facilitan algun que otro negocio.
Entre los que permanentemente los señalan con el dedo acusador hay otros muchos empresarios (Ratazzi, Biolcatti, etc) -bastante más poderosos que los que decís- que simplemente preferirían que otros estén en el poder, justamente los que son amigos de ellos.
El establishment es algo bastante más grande que Rudy Ulloa o Cristobal López, seamos serios.
Abrazo,
Es muy sencillo Javier, si eso pasara, la oposición saldría a decir que el ajuste es por culpa del desmadre de este gobierno. Y Carrió saldrá a decir que seamos pacientes, que después del dolor pariremos una gran nación.
Ah, pero no importa qué diga Pagni del kirchnerismo, no dice nada nuevo tampoco. Lo que sí importa es que está dejando por el piso a la oposición con eso de que "violan la constitución". A los republicanos mas impolutos se les carcajea también! Antes era un desierto: todos los palos al kirchnerismo. Qué risa, entre los shots de Pagni y los de Morales Solá para con la oposición no puedo dejar de sonreir, cada vez que los leo.
Banfield salio? o no salio campeon, con los analisis del "grupo" a tendriamos serias dudas, y dado el caso alguien podria invitar a Adrian Paenza para que explique los numeros tanto del 28 de junio,las diferencias de cuantos y quienes votaron o no por otros, y con esos numeros como son las representaciones en las comisiones en las camaras y tambien porque no? con el mismo A. Paenza en el tratamiento en el senado de la ley del cheque para explicar lo que significa ser una mayoria agrabada, en este caso muy especial emulando al que emite por canal Encuentro Alterados por Pi pero en este caso alterados por Bobos(cobos) o tal vez fuera mejor que con tiza y pizarron en el 6 7 8 pueda desaznar atodo el rejunte opositor y de paso se les decodifica todo este entramado mediatico.
Alguna vez tienen que visitar los blogs opositores. Hay uno, por ejemplo que visitan asiduamente gente de la Alianza cívico-social donde haoy un par de “lilitos” discutían como iba a ser la salida anticipada del gobierno de Cristina.
Una de las teorías era que tenían que bajar a Cobos así asumía Pampuro, para poder irse y llamar a elecciones anticipadas. Y cosas así donde cambiaban puntos de vista. Increibleeeeee!!!!
Juan Ca, el stablishment vendría a ser el establishment napolitano?.
Publicar un comentario